Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

Chủ đề   RSS   
  • #10836 29/07/2008

    bluesea
    Top 500
    Chồi

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2008
    Tổng số bài viết (113)
    Số điểm: 1520
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 8 lần


    Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

    Cải cách giáo dục,những bất cập!

    Gần đây, sau một thời gian cải cách giáo dục từ chương trình học đến chương trình của sách giáo khoa, thì Bộ Giáo dục đưa ra một chương trình cải cách nữa  là thi tốt nghiệp  và thi tuyển sinh đại học vào một kỳ thi!

    Tính ra chưa đầy nửa năm, Bộ GDĐT ban hành quy chế thi tốt nghiệp phổ thông và bổ túc trung học phổ thông. Học sinh chưa kịp nắm hết, Bộ lại thực hiện sửa đổi quy chế.

    Hiện tại, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng (Bộ GD-ĐT) vừa gửi Dự thảo đổi mới thi tốt nghiệp THPT và tuyển sinh vào đại học, cao đẳng và trung cấp tới các ban, ngành liên quan đóng góp ý kiến.

    Theo đó, kỳ thi sẽ gồm sáu môn, ba môn bắt buộc là: toán, văn, ngoại ngữ, một môn do Bộ quy định riêng từng năm và hai môn do thí sinh tự chọn. Nếu thể thức thi này “vận hành” ổn thì từ năm 2010 hoặc 2011, thí sinh sẽ được tự chọn luôn cả ba môn ngoài môn bắt buộc.

    Cũng theo bản dự thảo này, chỉ cần 3 điểm/môn thì có thể đậu tốt nghiệp. Và để thi sẽ gồm hai mức độ câu hỏi: 60% (sáu điểm) nằm trong chương trình phổ thông, với độ khó trung bình để xét tốt nghiệp; 40% (bốn điểm) còn lại sẽ nâng cao để chọn thí sinh vào đại học. Do đó thí sinh chỉ cần làm đúng 50% của phần đề chương trình phổ thông (ba điểm) là đạt yêu cầu, tương đương 18 điểm cho cả kỳ thi. Thí sinh từ mức điểm này đến 32 điểm sẽ được công nhận tốt nghiệp trung bình, 32 đến 46 điểm sẽ đạt loại khá và trên 46 điểm đạt loại giỏi. Từ mức điểm này, các trường đại học, cao đẳng, trung cấp sẽ đưa ra mức điểm sàn để xét tuyển.

    Theo Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng, trong vài năm tới, ngành giáo dục chưa thể thực hiện việc công nhận tốt nghiệp cho người học mà không tổ chức kỳ thi đánh giá có tính chất quốc gia. Nếu bỏ thi tốt nghiệp THPT sẽ khiến trong suốt những năm học phổ thông, người học chỉ tập trung vào những môn sẽ thi tuyển đầu vào ĐH, CĐ dẫn đến sự thiếu kiến thức phổ thông toàn diện khi bước vào đời, lập thân, lập nghiệp.

    Thật sự rất đơn giản! Nhưng theo tôi, nếu chỉ cần điểm 3 cho một môn thì không cần phải học và Bộ cũng không cần phải “mất công” cải cách chương trình giáo dục làm gì?!

     

     

    Cập nhật bởi LawSoft03 ngày 26/03/2010 11:52:20 AM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:38:28 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:22:19 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 13/03/2010 06:17:51 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 07:20:56 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 06:25:25 PM
     
    262084 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn bluesea vì bài viết hữu ích
    deezay_tammao (11/12/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

29 Trang «<10111213141516>»
Thảo luận
  • #9956   24/06/2009

    sinhvien1988
    sinhvien1988

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2009
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Trái lại, coi chừng em hiểu tường tận hơn anh. Ít nhất trong tay em đang có 1 cái văn bản thông báo việc phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án có hiệu lực, của Viện kiểm sát của 1 Tỉnh gởi cho Viện kiểm sát tối cao, còn anh, anh nói thế chứ em tin chắc anh chưa từng thấy mày ngang mũi dọc cái văn bản thông báo việc phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án có hiệu lực nó ra làm sao. Và nếu anh cần, em có thể mượn thêm ở Thầy, ở bạn những văn bản thông báo tương tự nhưng của Hội liên hiệp Phụ nữ hoặc Hội cựu chiến binh phát hành. Em đã có đọc qua nhưng không cất giữ.

    Anh đã tránh né, không trả lời được trọng tâm câu hỏi của em, vậy nên việc anh cho rằng em chưa hiểu rõ, hoặc chỉ hiểu mang máng trên giấy về cơ cấu, chức năng, quyền hạn của HĐND Tỉnh chỉ là hành vi chống chế cho việc tránh né của mình. Trong trường hợp này không cần phải hiểu nhiều như vậy, chỉ cần hiểu HĐND Tỉnh cũng là 1 cơ quan, 1 tổ chức mà khoản 1 điều 284 BLTTDS đề cập là đủ dùng. Mong anh bình tâm suy xét.

     
    Báo quản trị |  
  • #9957   24/06/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Xin chúc mừng,
    Mấy hôm nay bận chuyện nông trang không lên mạng, nay vào đây thấy Sư muội Sinhvien1988 có nhiều ý kiến thật chí lý. Sư Huynh xin chúc mừng Sư muội đã tiến bộ vượt bậc về Luật học.

    Quan điểm của Sư huynh ở topic này trùng với quan điểm của Sư muội, vì Sư muội đã bảo vệ tốt quan điểm của mình nên Sư Huynh không lập lại nữa. Sư muội cứ giữ vững lập trường khi thảo luận với các bạn bè khác.

     
    Báo quản trị |  
  • #9958   25/06/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


        Anh không muốn nói nữa, nhưng thấy cô em cầm được cái văn bản nào đó tương tự, nên dựa vào đó mà bảo vệ quan điểm. Anh làm thư ký toà án 1 năm không phải là nhiều, nhưng cũng đủ hiểu về hoạt động của ngành này, cũng đã tiếp xúc nhiều với các án phúc thẩm, các kháng cáo kháng nghị, nên hiểu chứ. Em đừng so sánh một văn bản của một VKS của tỉnh gửi VKS tối cao với văn bản của HĐND tỉnh, nó có tính chất khác nhau đấy em ạ. em nên hiểu vậy.
      Em ạ, Văn bản của HĐND chỉ gửi đến người có thẩm quyền kháng nghị, nên nến có KIẾN NGHỊ, thì cũng chỉ dừng ở lại việc kiến nghị xem xét chứng cứ để kháng nghị Giám đốc thẩm để xem xét lại bản án thôi, chứ nếu ông Chánh án đang giận vợ mà đọc thấy "kiến nghị huỷ" thì không chừng đập vào mặt người đưa thư thì oan lắm.
      Sau khi ông Chánh án nhận được văn bản thông báo và các chứng cứ kèm theo, xem xét và thấy xác đáng thì sẽ kháng nghị và lúc đó trong văn bản kháng nghị mới có "kiến nghị huỷ" em ạ.
       Còn riêng em, đang theo nghề luật sư thì trước hết nên đi tìm hiểu xem trụ sở các toà án nó nằm ở đầu đã, khi nào bước chân vào toà án tự nhiên như chốn không người thì mới ok,  chứ ngồi đọc hồ sơ rồi viết bài kiểu dãy nảy như đứa trẻ con bắt người lớn phải nghe thì khó lắm.
     Sang chuyên mục Tình yêu làm thơ tiếp em nhé, vui hơn đấy.

    Cập nhật bởi thuongluong306 vào lúc 25/06/2009 07:39:02
     
    Báo quản trị |  
  • #9959   25/06/2009

    sinhvien1988
    sinhvien1988

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2009
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Ông Chánh án Toà tối cao chứ có phải ông thuongluong306 bộp chộp, đọc không kỷ hoặc không hiểu ý kiến của người khác đâu mà đập vào mặt người đưa thư ? Đây, anh cố mà đọc lại và cố mà hiểu dùm ý kiến của em nhé : "......bản án đang có hiệu lực pháp luật, bổng có Cơ quan gởi văn bản tới Chánh án TAND tối cao thông báo rằng bản án đó vi phạm pháp luật là nhằm mục đích gì ? Đùa chơi cho vui lúc rảnh rổi ? Hay để kiến nghị Chánh án TAND tối cao xem xét lại, nếu đúng là vi phạm pháp luật thì huỷ bản án trái pháp luật kia ?" Cái đoạn màu đỏ đó đó, nó đâu có trừu tượng tới mức người có bằng Cử nhân Luật lại không hiểu mà cho rằng em khẳng định HĐND Tỉnh "ra lệnh" cho Ông Chánh án phải huỷ án cấp dưới như anh đã hiểu ?

    Trường hợp này vụ việc đã giải quyết xong ở cấp Phúc thẩm, do đó Viện kiểm sát Tỉnh cũng giống như HĐND Tỉnh, đều là 1 cơ quan, 1 tổ chức khác mà khoản 1 điều 284 BLTTDS qui định có quyền phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án có hiệu lực pháp luật chứ không phải Viện kiểm sát Tỉnh có văn bản theo tư cách là 1 cơ quan tham gia tố tụng giải quyết vụ án.

    Anh yên tâm, từ khi còn là sinh viên, em đã nhiều lần tới tham gia phiên toà với tư cách người đại diện theo uỷ quyền hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích cho đương sự rồi, nào phải em chỉ ngồi bàn giấy, chỉ mỗi việc đọc mà cũng không xong, lúc lẩn cái này, lúc lộn cái kia. Em luôn tâm niệm và thực hiện đúng câu  :"biết thì thưa thì thốt, không biết dựa cột mà nghe" chẳng ai cười chê, còn hơn không biết mà cứ nói, càng nói càng lồ lộ cái sự không biết.

    Đó là suy nghĩ của em về bản thân mình, trở lại chuyện của anh : anh không muốn nói nữa là phải rồi, bởi vì nói hoài mà anh cứ tránh né không trả lời câu hỏi trọng tâm của em. Thật khó hiểu và đáng tiếc. Chính sự né tránh này của anh đã khiến em chán tranh luận với anh lâu rồi nhưng vì lịch sự và tôn trọng người đối thoại mà em vẫn có ý kiến đối đáp. Đây là tâm sự thật lòng, mong anh hiểu và đừng ngạc nhiên nếu em đột ngột không đối đáp với anh tại topic này nữa.

    Thơ hả anh ? Tuy chỉ nhái nhưng Thơ của em cũng tàm tạm, nhưng mà thơ cũng phải có bạn thơ tri kỷ thì mới ra thơ nổi, một lần thơ thẩn ở đây gặp những bạn thơ đặc biệt, người thì đa tình, người thì biến hoá khôn lường lúc là anh này, lúc lại chị kia, khiến em sợ hãi, bị thui chột tới nay, không có cái mầm thơ nào nhú lên nổi anh ơi! Thông cảm nha.

    Chổ anh em, bạn bè cũ, em thành thật khuyên anh nên chọn những topic thích hợp mà có ý kiến.

    Cập nhật bởi sinhvien1988 vào lúc 25/06/2009 12:35:12
    Cập nhật bởi daonhan vào lúc 25/06/2009 14:11:25
     
    Báo quản trị |  
  • #9960   25/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Thảo luận

     Hơ hơ,

    xong vụ tranh luận này có lẽ phải kiến nghị với bác LS_ThaiHung là mời 2 thành viên tranh luận sôi nổi đi đãi 1 chầu bia , hay 1 chầu cafe   bên cửa hàng cafe của cô bé dễ thương lawyerhien thôi.

    Nhưng để giữ hòa khí cũng như tình cảm của các thành viên tham gia thảo luận cũng như để các thành viên tham gia hóng hớt như tôi đỡ thấy căng thẳng đề nghị 2 bạn chỉ thảo luận trên tinh thần của luật pháp thôi (dù sao cũng cùng là người học luật ra cả với nhau mà).

    Nếu các bạn cảm thấy tôi nói đúng thì ghi nhận, còn nếu thấy tôi sai thì tùy các bạn.

    Thân!
     
    Báo quản trị |  
  • #9961   25/06/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Rất tiếc em là người cố chấp

      Thực tình, câu hỏi của em anh đã trực tiếp hoặc giãn tiếp trả lời, nhưng rất tiếc em cố tình hay không chịu hiểu lại cứ nóng nảy như một đứa trẻ bắt người lớn hái ông sao trên trời , làm theo, nghe thao ý mình vậy.
        Chúng ta đang thảo luận một tình huống pháp luật được đưa ra, thì phải dựa theo tình huống đó mà bàn, luật sư Hùng nói HĐND kiến nghị ông Chánh án huỷ 2 bản án cấp sơ thẩm và phúc thẩm mà em lại cứ diễn đạt theo ý của mình rồi thêm câu bớt chữ thế nào thành "HĐND thông báo", chắc thảo luận chút nữa em lại cho luôn HĐND cái quyền 'Huỷ' chứ chẳng phải kiến nghị gì nữa.
      Anh trích nguyên văn ở bài viết thứ 3 của em từ dưới lên nhé: "Còn nữa, khoản 1 điều 284 qui định HĐND Tỉnh có quyền phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án có hiệu lực pháp luật, đây là việc có trước, tức HĐND Tỉnh phải xác định là có vi phạm pháp luật trong bản án rồi mới tới việc tiếp theo là gởi thông báo về việc phát hiện này. Vậy ai nói là Luật qui định HĐND Tỉnh không được nhận định bản án của Toà là đúng hay sai pháp luậtEm ạ, bản án sơ thẩm và phúc thẩm đó không phải vi phạm pháp luật như em nghĩ đâu, nó đã được xử đúng thủ tục và hợp pháp, chỉ có điều lúc đó TA không phát hiện GCNQSĐ là vi phạm pháp luật, nên khi bản án đã có hiệu lực, HĐND  mới phát hiện ra chứng cứ mới có thể làm thay đổi bản án, nhưng quyền hạn chỉ là thông báo cho cơ quan, người có thẩm quyền xem xét chứng cứ để kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm xem xét lại bản án mà thôi.
        Còn việc Giám định của cơ quan công an đã chính xác không, đúng không? bản án có trái hay đúng còn phải xem xét, chứ làm gì ông HĐND có thể dựa vào đó mà dám kiến nghị huỷ "2 bản án"? thực ra chỉ là bản án phúc thẩm mà thôi.
      Chứ em so sánh việc kiến nghị của anh tới thủ trưởng cho đi tham quan miền Nam với việc kiến nghị này khập khiếng lắm. Anh kiến nghị cho đi thì đi, không cho thì thôi, còn việc này khi đã phát hiện ra đòi hỏi phải được làm sáng tỏ em ạ.
      Anh khuyên lại em, tranh luận với anh thì được, kiểu gì cũng ok, chứ tranh luận kiểu này ở toà án thì có khi thân chủ thua oan lắm.

     
    Báo quản trị |  
  • #9962   25/06/2009

    sinhvien1988
    sinhvien1988

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2009
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Xin chấm dứt cãi chày cãi cối !
    Rất may mắn là những Toà mà em tham dự  không có Luật sư hay Thẩm phán hoặc Hội thẩm nhân dân nào mà sự hiểu biết như anh. Thế nên em chưa có kinh nghiệm tranh luận với anh là điều dễ hiểu.

    Thôi anh nhé, trăm nghe không bằng một thấy, bài viết của anh và của em vẫn còn trên mạng và đó là chứng cứ thuyết phục nhất chứng minh ai nói đúng và ai nói sai. Cãi chày cãi cối hoài, phơi bày hết sự yếu kém, thiên hạ họ cười cho.

     
    Báo quản trị |  
  • #9963   25/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Tôi xin phép trích dẫn cụ thể Điều 284 và điều 285 để các bạn tiện theo dõi


    Điều 284. Phát hiện bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm
    1. Đưng sự hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức khác có quyền phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật và thông báo bằng văn bản cho những người có quyền kháng nghị quy định tại Điều 285 của Bộ luật này.

    2. Trong trường hợp phát hiện có vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật, Viện kiểm sát, Toà án phi thông báo bằng văn bản cho những người có quyền kháng nghị quy định tại Điều 285 của Bộ luật này.

    Điều 285. Người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm
    1. Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án các cấp, trừ quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

    2. Chánh án Toà án nhân dân cấp tỉnh, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án nhân dân cấp huyện.
     
    Báo quản trị |  
  • #9964   25/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Tôi xin phép vì ở nhà tôi chỉ trồng chè thôi không có điều kiện để tham gia hay có mặt tại phiên tòa bao giờ, nhưng tôi thấy 2 bạn tranh luận sôi nổi quá mà vấn đề này không phải ai cũng biết đặc biệt là những người như tôi.

    Tôi xin hỏi 2 bạn đã tham gia vào quá trình tố tụng tái thẩm, giám đốc thẩm hay đọc các bản án về giám đốc thẩm, tái thẩm chưa vậy?

    Nếu đọc rồi thì tôi xin có 1 thắc mắc nữa trong đó có xem xét kiến nghị hủy bản án sơ thẩm, phúc thẩm của HĐND không vậy?
     
    Báo quản trị |  
  • #9965   25/06/2009

    nvd_cb85
    nvd_cb85

    Male
    Sơ sinh

    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/06/2009
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi chưa đọc kỹ bài nào của các bác cả, nhưng trong này chắc mọi người cũng đều học Luật cả đúng không, chắc cũng hiểu cơ bản thế nào là "thể chế tam quyền phân lập" rồi nhỉ. Thể chế nước ta không được xây dựng theo tinh thần tam quyền phân lập mà các cơ quan có mối quan hệ với nhau. Cho nên chuyện nọ xọ chuyện kia thì nhiều. Bàn làm gì về vấn đề này. Không có chuyện Tòa Án độc lập được. 
    Cập nhật bởi cerano vào lúc 25/06/2009 22:21:21
     
    Báo quản trị |  
  • #9966   25/06/2009

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    Các nhà trí thức trẻ ạ, chỉ tập trung tranh luận và phản biện các vấn đề được nêu ra trong đề bài; chớ có đi lệch sang công kích cá nhân trên diễn đàn công cộng. Một bên chữa có hiểu thì bên kia giải thích thế nào để người ta hiểu chứ. Vậy mới là "văn hoá tranh luận" chứ.

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #9967   25/06/2009

    sinhvien1988
    sinhvien1988

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2009
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Bạn mostlaw2020 thân mến,
    Tôi không chỉ được đọc 1 mà là toàn bộ Quyết định GĐT của năm 2005 và 2006, in thành sách và do bác TranVoThienThu gởi tặng qua mạng. Sách này phát hành rộng rãi, bạn nào quan tâm tôi có thể chuyển tiếp gởi tặng qua mạng.

    Pháp luật qui định chỉ có Chánh án TAND Tối cao và Viện Trưởng VKSND Tối cao mới có quyền quyết định kháng nghị bản án dân sự có hiệu lực pháp luật của TAND Tỉnh. Do đó, trong QĐ GĐT của Toà dân sự TAND tối cao không bao giờ xem xét kiến nghị của ai khác ngoài kháng nghị của Chánh án TAND tối cao hoặc Viện trưởng VKSND tối cao. 

    Còn việc đương sự hay cơ quan, tổ chức nào khác phát hiện có vi phạm pháp luật trong bản án có hiệu lực thì căn cứ khoản 1 điều 284 BLTTDS mà thông báo việc này tới Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao để kiến nghị các ông này xem xét, nếu đúng bản án có vi phạm pháp luật như phát hiện thì trong thẩm quyền của mình ra QUYẾT ĐỊNH KHÁNG NGHỊ GĐT.  

    Có thể tóm tắt qui trình như sau : Đương sự, cơ quan, tổ chức khác phát hiện bản án có vi phạm pháp luật thì thông báo, kiến nghị tới Chánh án Tối cao và Viện trưởng tối cao ----> Chánh án tối cao, Viện trưởng tối cao xem xét nội dung thông báo, kiến nghị này, nếu không cơ sở thì ra văn bản trả lời không có cơ sở xem xét kháng nghị GĐT, còn nếu có cơ sở thì ra Quyết định kháng nghị GĐT -------> Toà dân sự TAND tối cao xem xét Quyết định kháng nghị GĐT này, nếu không có cơ sở thì bác và giữ nguyên bản án có hiệu lực của TAND Tỉnh, nếu có cơ sở thì ra Quyết định GĐT, tuỳ trường hợp, được quyền tuyên huỷ cả án sơ thẩm lẩn phúc thẩm của Toà cấp dưới, yêu cầu xử lại sơ thẩm từ đầu theo thủ tục chung.
    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
  • #9968   25/06/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Sinhvien1988, em có thể cho anh biết trong cuốn sách em đã đọc, trong các văn bản em đã xem có văn bản nào của các cá nhân, cơ quan tổ chức khi phát hiện chứng cứ mới đã kiến nghị Chánh án huỷ bản án đã có hiệu lực không?
     Trong sơ đồ ở cuối bài viết đó là trình tự từ khi phát hiện chứng cứ, rồi thông báo, kháng nghị, xử Giám đốc thẩm đến kết quả. Em đã xem, đã hiểu vậy thì em có thể cho biết cụm từ "kiến nghị huỷ" được sử dụng trong văn bản thông báo hay trong văn bản kháng nghị?
     Anh nghĩ cái sơ đồ đó là câu trả lời tốt nhất cho cuộc tranh luận rồi.

     
    Báo quản trị |  
  • #9969   25/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Thân gửi sinhvien1988

    Rất cảm ơn tấm lòng của bạn.

    Tôi trồng chè để nuôi thân nên cũng không muốn đưa mấy nội dung này vào đầu mình tẹo nào vì cũng có nhiều vấn đề để suy nghĩ, tuy nhiên cũng có xem qua vài quyết định giám đốc thẩm năm 2005 và năm 2006 rùi. Nhưng do chưa hiểu mà lại muốn hóng với mọi người cho vui nên tôi mới hỏi ý kiến của 2 bạn để biết thêm thông tin và hiểu rõ hơn.

    Một lần nữa cảm ơn bạn!

    Thân!
     
    Báo quản trị |  
  • #9970   25/06/2009

    sinhvien1988
    sinhvien1988

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2009
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    1- Trong đơn xin kháng nghị GĐT, ngoài việc cung cấp chứng cứ và trình bày luận cứ chứng minh bản án có hiệu lực vi phạm pháp luật ở những điểm nào, cuối đơn, đương sự nào cũng luôn luôn ghi rằng kính xin quí ông xem xét lại để kháng nghị theo trình tự GĐT để huỷ bản án phúc thẩm số..... ngày..... của TAND Tỉnh........ nhằm bảo vệ quyền lợi chính đáng cho tôi và gia đình tôi. Người bình thường thì vậy, còn người không bình thường thì không biết thế nào, có lẻ giống như thuongluong306 nói chỉ làm đơn thông báo suông thôi, khỏi cần nêu yêu cầu của mình chăng ? Đơn xin kháng nghị GĐT của cá nhân thì cả xấp đây, toàn của Văn phòng LS soạn cho thân chủ không đó. Còn Văn bản của Cơ quan thì có Văn bản của Viện kiểm sát Tỉnh kìa, trong đó ghi rành rọt VKSND Tỉnh đề nghị VKSND tối cao xem xét kháng nghị GĐT đối với bản án phúc thẩm số.....ngày....của TAND Tỉnh...... theo hướng huỷ toàn bộ bản án phúc thẩm nêu trên. Mấy lần hỏi rồi sao anh không chịu nhận để em gởi cho mà đọc ? Cứ loanh quanh hết ngỏ thì lại hỏi em có thấy văn bản nào, em có thấy văn bản nào......?

    2- Trong văn bản thông báo thì người thông báo sử dụng cụm từ kiến nghị huỷ tới người có thẩm quyền ra kháng nghị. Còn trong Quyết định kháng nghị thì người ra kháng nghị sử dụng cụm từ kiến nghị huỷ tới Cơ quan có thẩm quyền xem xét GĐT theo kháng nghị của mình là Toà dân sự TAND tối cao. Anh thuongluong306 không phân biệt được như vậy sao ? Nghĩa là cụm từ kiến nghị huỷ được sử dụng rộng rãi miễn đúng lúc và đúng chổ.

    Một trong những hạn chế của Lawsoft là các Luật sư chính thống - những người có kiến thức thật sự - lại ít khi lên tiếng ở những topic có tranh luận. LS Thái Hùng tạo topic này, có thể nói nội dung trình bày khá sơ lược của Ông đã khiến thuongluong306 hiểu vấn đề 1 cách cực đoan, phiến diện nhưng không thấy ông lên tiếng bổ sung. Rồi quoctranllc cũng là Luật sư nhưng ý kiến lại chung chung về vấn đề văn hoá tranh luận chứ không nêu ý kiến chuyên môn đối với chủ đề.

     
    Báo quản trị |  
  • #9971   25/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Đề nghị tới Ls_ThaiHung và các LS tới đọc topic này

    Lời phát biểu của bạn sinhvien1988 :

    "Một trong những hạn chế của Lawsoft là các Luật sư chính thống - những người có kiến thức thật sự - lại ít khi lên tiếng ở những topic có tranh luận. LS Thái Hùng tạo topic này, có thể nói nội dung trình bày khá sơ lược của Ông đã khiến thuongluong306 hiểu vấn đề 1 cách cực đoan, phiến diện nhưng không thấy ông lên tiếng bổ sung. Rồi quoctranllc cũng là Luật sư nhưng ý kiến lại chung chung về vấn đề văn hoá tranh luận chứ không nêu ý kiến chuyên môn đối với chủ đề."

    Tôi thấy có vẻ đúng đúng nên rất mong các luật sư có ý kiến đóng góp với chủ đề này (tôi không là luật sư nên không biết quan điểm của mọi người có khác với tôi không) để tôi và các thành viên khi tới topic này có dịp tham khảo cao kiến các bậc đàn anh, đàn chị đi trước.

    @sinhvien1988: bạn ah`, tôi nhỏ tuổi hơn thuongluong306 chắc chúng ta chỉ bằng tuổi nhau thôi.

    Thân!
     
    Báo quản trị |  
  • #9972   26/06/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    bài viết cuối

      Chào sinhvien88, trước hết anh xin nói rằng anh rất tiếc ràng vì trao đổi một vấn đề pháp luật mà "Chổ anh em, bạn bè cũ" lại có những lời lẽ "công kích nhau" dẫn đến từ thảo luận, sang ...đấu tranh, điều đó không hay chút nào.
      Nhưng đã tham gia thảo luận, thì phải đi tới tận cùng của vấn đề, 16h chiều ngày hôm qua anh đã đi sang TAND tỉnh, cách hơn 100m, nơi anh đã từng làm ở đó, đúng vào thời điểm họ đang làm thủ tục kháng nghị Giám đốc thẩm một bản án của một huyện.
     Anh đã đưa vấn đề này tham khảo ý kiến một số anh, chị bên đó và họ nói rằng nếu các cơ quan, tổ chức khi phát hiện ra một "chứng cứ mới" - "có thể làm thay đổi nội dung vụ án". Nên hiểu rằng "chứng cứ mới" chưa chắc đã chuẩn xác, và nó chỉ ''có thể'' làm thay đổi, chứ chưa chắc đã đủ làm thay đổi bản án đã có hiệu lực pháp luật mà trong thông báo kiến nghị huỷ là "chụp mũ" lên toà án, đi tắt đón đầu "phán "trước rồi.
    Em viết "Trong đơn xin kháng nghị GĐT, ngoài việc cung cấp chứng cứ và trình bày luận cứ chứng minh bản án có hiệu lực vi phạm pháp luật ở những điểm nào, cuối đơn, đương sự nào cũng luôn luôn ghi rằng kính xin quí ông xem xét lại để kháng nghị theo trình tự GĐT để huỷ bản án phúc thẩm số..... ngày..... của TAND Tỉnh........ nhằm bảo vệ quyền lợi chính đáng cho tôi và gia đình tôi.' Cái câu in đậm ấy là mong muốn của cá nhân đó nên viết vậy cũng là lẽ bình thường, nhưng nếu là cơ quan trung gian thì có lẽ họ sẽ viết như vậy: Kính xin quý ông xem xét lại để kháng nghị theo trình tự GĐT, để xét lại bản án phúc thẩm số..... ngày..... của TAND Tỉnh...nhằm bảo đảm quyền  lợi chính đáng của.......
     Còn sau đó "quý ông Chánh án" xem xét chứng cứ và thấy rằng có đủ cơ sở để kháng nghị bản án theo hướng huỷ thì trong văn bản kháng nghị mới có câu " để huỷ bản án" như vậy mới đúng "đạo" chứ.
     Nếu cơ quan, tổ chức cứ phát hiện cái gọi là "chứng cứ mới" mà cứ sồn sồn lên đòi huỷ bán án của toà án, thì chỉ có mà loạn.
     Anh xin kết thúc ở đây nhé.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #9973   26/06/2009

    sinhvien1988
    sinhvien1988

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2009
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Mến gởi anh thuongluong306
    - Xưa nay chổ nào trên diễn đàn có anh là có cãi nhau cho nên em cảm thấy chuyện rất bình thường. Đúng ra anh nên có bài viết cuối sớm hơn và rất cảm ơn anh đã có bài viết cuối.
    - Chỉ mới nghe 1 mình anh nói cho nên không rõ sự thật những người ở Toà án Tỉnh nơi anh có nói như anh nói không, chứ còn Thẩm phán mà gọi kiến nghị của người khác dành cho mình là "chụp mũ" thì chắc Thẩm phán đó ...... cho nên nghe gì cũng sợ, cũng cho là bị "chụp mũ".
    - Đương sự thì cuối đơn họ ghi để bảo vệ quyền lợi chính đáng cho tôi và gia đình tôi. Còn Cơ quan, Tổ chức thì họ dùng cụm từ để giữ gìn sự nghiêm minh của Pháp luật và bảo vệ quyền lợi chính đáng cho công dân.
    - Anh đừng đánh lận con đen, em nói kiến nghị huỷ án chứ không nói sồn sồn lên đòi huỷ án. Và, cái sự sồn sồn chỉ có ở người thiếu kềm chế, tính tình bộp chộp mà thôi.
    Em cũng xin chấm dứt ở đây.

    Cập nhật bởi cerano vào lúc 26/06/2009 21:37:28
     
    Báo quản trị |  
  • #9974   29/06/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Tái khởi động

      Trên kia tôi đã nói viết bài cuối cùng, tuy nhiên hôm nay nhận được mấy tin nhắn có ý kiến liên quan đến chủ đề này, nên tôi xin phép được viết tiếp.
    Ý kiến cho rằng :'Người giám sát phải là Thầy của người thực hiện về mặt chuyên môn mới đủ trình độ mà giám sát, chứ nói như cậu, HĐND Tỉnh không có chuyên môn thì làm sao giám sát Toà án ?" (sinhviên1988 cũng có quan điểm như vậy)
    Tôi xin phép thảo luận tiếp: Trong các Văn kiến Đại hội Đảng đều có ghi: Nhà nước CHXHCN VN là nhà nước của dân, do dân và vì dân.
    Vì vậy nhân dân mới là người có quyền Giám sát tối cao nhất đối  với nhà nước. Vậy nhân dân gồm những ai? đó là nông dân, lao động tự do, tiểu thương, cán bộ công chức, lực lượng vũ trang...
    Toà án là một cơ quan được nhà nước CHXHCN VN lập ra có chức năng, nhiệm vụ là xét xử một hành vi phạm tội của công dân, tranh chấp dân sự, lao động, hành chính. 
    Dân có quyền Giám sát nhà nước, TA là một cơ quan nhà nước => dân có quyền dám sát toà án. TA xét xử, dân giám sát, đó là một sự tác động qua lại nhằm bảo đảm pháp luật nhà nước được công bằng, dân chủ, văn minh.
    Vậy, không thể nói người có quyền giám sát có chuyên môn cao hơn người bị Giám sát.
    Vậy tại sao pháp luật quy định rõ: QH có quyền giám sát TA? HĐND có quyền giám sát Toà án cùng cấp?
    Theo thiển nghĩ của tôi, nhân dân có quyền giám sát, nhưng không phải là nhiệm vụ bắt buộc, mà muốn pháp luật được công minh, đúng luật thì phải có một cơ quan có quyền và nhiệm vụ thực hiện giám sát chặt chẽ các hoạt động xét xử của toà án - Nhà nước giao cho cơ quan quyền lực thực hiện quyền này.
    Vậy :QH, HĐND thực hiện việc giám sát như thế nào?
       * Thực hiện giám sát: 
    + Giám sát trực tiếp: trực tiếp dự khán, theo dõi hồ sơ (ít thực hiện) - có khách quan, chí công vô tư hay không...?
    + Nghe báo cáo trực tiếp của ngành toà án (trong năm toà án xét xử bao nhiêu vụ, bị kháng cáo kháng nghị như thế nào, sai sót gì, ở khâu nào? vì sao lại sai?....)
    + Phán ánh từ người dân (toà xét xử không khách quan, mớm cung, ép cung, nhận hối lộ....) 
    * Có phải những người có quyền và thực hiện nhiệm vụ giám sát là thầy của người bị giám sát? 
     Tôi lấy 1 VD khá khập khiếng, nhưng rất thực tế: diễn đàn Lawsoft có rất nhiều thành viên tham gia, trong đó có rất nhiều luật sư có kinh nghiệm tham gia viết bài. BQT bao gồm admin, smod, mod có quyền duyệt bài và xoá, sửa bài viết, kể cả bài của luật sư nếu nó không đúng với nội quy của diễn đàn -> không thể nói rằng mod là thầy của luật sư, điều đó cho thấy rằng, giám sát là một quyền được trao và được giám sát theo một quy định riêng, quy trình riêng mà người tham gia cuộc chơi phải chấp nhận. Cerano - sinh viên khoa luật ĐH Cần Thơ, mod chuyên mục nghề luật có quyền duyệt bài của một luật sư nào đó sai nội quy.
    Tuy nhiên thành viên cũng có quyền giám sát lại các hoạt động của BQT đó là một sự tác động qua lại, nhằm mục đích nâng cao trách nhiệm, ý thức người tham gia, đúng với nội quy.
    Trở lại nội dung chính, sau khi tự mình hoặc tiếp nhận được các thông tin phản ánh về một vụ án thì cơ quan giam sát làm thế nào: yêu cầu toà báo cáo, họp ngành nội chính xem xét, trung cầu giám định: liên quan đến công nghệ thông tin trưng cầu chuyên gia CNTT, môi trường trưng cầu chuyên gia môi trường, pháp y trưng cầu chuyên gia pháp y...)
    Sau khi xác định bản án có sai sót, trái pháp luật thì làm sao: lại họp bàn, báo cáo cấp trên hướng xử lí.
    Nếu bản án đã có hiệu lực pháp luật thì theo luật  THÔNG BÁO cho người có thẩm quyền kháng nghị.
    *Tai sao luật dùng từ THÔNG BÁO mà không sử dụng từ khác như KIẾN NGHỊ, ĐỀ NGHỊ, BÁO CÁO, YẾU CẦU...?
     + Quan điểm của tôi: Bản án là do HĐXX nhân danh nước CHXHCN VN, chứ không phải của cá nhân nào, tổ chức nào vì vậy phải được tôn trọng, Nếu bản án có dấu hiệu trái pháp luật thì cũng phải được xử lý theo trình tự luật định. 
    Vì vậy luật chỉ ghi là THÔNG BÁO, thì chỉ được phép thông báo, khi tiếp nhận được thông báo người có thẩm quyền phải có trách nhiệm xem xét và xử lí.
    Trên đây là toàn bộ quan điểm của tôi về vấn đề trên.

    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:04:41
     
    Báo quản trị |  
  • #9975   29/06/2009

    phongdatdai
    phongdatdai
    Top 500
    Chồi

    An Giang, Việt Nam
    Tham gia:16/07/2008
    Tổng số bài viết (260)
    Số điểm: 1230
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Lâu ngày ghé thăm, nhận thấy sinhvien1988 và thuongluong306 quá hay, lý lẽ cả 2 đều sâu sắc, bén nhọn, đọc mà "sợ". Tuy nhiên, tôi nghiêm túc phê bình cả 2 vì tội công kích lẫn nhau
     
    Báo quản trị |