DanLuat 2015

Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

Chủ đề   RSS   
  • #10836 29/07/2008

    bluesea
    Top 500
    Chồi

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2008
    Tổng số bài viết (113)
    Số điểm: 1520
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 8 lần


    Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

    Cải cách giáo dục,những bất cập!

    Gần đây, sau một thời gian cải cách giáo dục từ chương trình học đến chương trình của sách giáo khoa, thì Bộ Giáo dục đưa ra một chương trình cải cách nữa  là thi tốt nghiệp  và thi tuyển sinh đại học vào một kỳ thi!

    Tính ra chưa đầy nửa năm, Bộ GDĐT ban hành quy chế thi tốt nghiệp phổ thông và bổ túc trung học phổ thông. Học sinh chưa kịp nắm hết, Bộ lại thực hiện sửa đổi quy chế.

    Hiện tại, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng (Bộ GD-ĐT) vừa gửi Dự thảo đổi mới thi tốt nghiệp THPT và tuyển sinh vào đại học, cao đẳng và trung cấp tới các ban, ngành liên quan đóng góp ý kiến.

    Theo đó, kỳ thi sẽ gồm sáu môn, ba môn bắt buộc là: toán, văn, ngoại ngữ, một môn do Bộ quy định riêng từng năm và hai môn do thí sinh tự chọn. Nếu thể thức thi này “vận hành” ổn thì từ năm 2010 hoặc 2011, thí sinh sẽ được tự chọn luôn cả ba môn ngoài môn bắt buộc.

    Cũng theo bản dự thảo này, chỉ cần 3 điểm/môn thì có thể đậu tốt nghiệp. Và để thi sẽ gồm hai mức độ câu hỏi: 60% (sáu điểm) nằm trong chương trình phổ thông, với độ khó trung bình để xét tốt nghiệp; 40% (bốn điểm) còn lại sẽ nâng cao để chọn thí sinh vào đại học. Do đó thí sinh chỉ cần làm đúng 50% của phần đề chương trình phổ thông (ba điểm) là đạt yêu cầu, tương đương 18 điểm cho cả kỳ thi. Thí sinh từ mức điểm này đến 32 điểm sẽ được công nhận tốt nghiệp trung bình, 32 đến 46 điểm sẽ đạt loại khá và trên 46 điểm đạt loại giỏi. Từ mức điểm này, các trường đại học, cao đẳng, trung cấp sẽ đưa ra mức điểm sàn để xét tuyển.

    Theo Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng, trong vài năm tới, ngành giáo dục chưa thể thực hiện việc công nhận tốt nghiệp cho người học mà không tổ chức kỳ thi đánh giá có tính chất quốc gia. Nếu bỏ thi tốt nghiệp THPT sẽ khiến trong suốt những năm học phổ thông, người học chỉ tập trung vào những môn sẽ thi tuyển đầu vào ĐH, CĐ dẫn đến sự thiếu kiến thức phổ thông toàn diện khi bước vào đời, lập thân, lập nghiệp.

    Thật sự rất đơn giản! Nhưng theo tôi, nếu chỉ cần điểm 3 cho một môn thì không cần phải học và Bộ cũng không cần phải “mất công” cải cách chương trình giáo dục làm gì?!

     

     

    Cập nhật bởi LawSoft03 ngày 26/03/2010 11:52:20 AM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:38:28 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:22:19 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 13/03/2010 06:17:51 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 07:20:56 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 06:25:25 PM
     
    243472 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn bluesea vì bài viết hữu ích
    deezay_tammao (11/12/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

29 Trang 12345>»
Thảo luận
  • #10837   17/06/2008

    gaumevidai
    gaumevidai

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/05/2008
    Tổng số bài viết (9)
    Số điểm: 135
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Thoạt tiên đọc tít trên báo, tôi cũng khá bất ngờ với chi tiết 3 điểm. Tuy nhiên, do hai kỳ thi - tốt nghiệp THPT và tuyển vào đại học- gộp thành một, nên phần kiến thức trung bình để tốt nghiệp THPT chỉ chiếm 60%. Vậy 50% của 60% đó, chính xác là 3 điểm, tương đương với 5 điểm như trước kia   không hề là dấu hiệu xuống cấp của chuẩn tốt nghiệp.

     
    Báo quản trị |  
  • #10898   29/07/2008

    thachhan
    thachhan

    Sơ sinh

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:03/06/2008
    Tổng số bài viết (33)
    Số điểm: 165
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Phân biệt đối xử trong giáo dục, do đâu?

    Sáng nay vô tình "lụm" được tin này. Nghe "xót xót" nên gửi mọi người chia sẻ dùm!
          
                  Ai phân biệt đối xử?

                                                                                             NGƯỜI SÀNH ĐIỆU

    Cứ sắp vào niên học mới thì hiệu trưởng các trường được cho là “điểm” lại hè nhau trốn biệt, thậm chí sơ tán về quê “lánh nạn”. Cái “nạn” mà các vị “lánh” chính là sự nhờ vả của người quen kẻ lạ muốn con cháu họ vào học trường “điểm” dù trái tuyến.

    Riêng hiệu trưởng ở các trường “không có điểm” thì chả phải lánh ai vì những phụ huynh có “máu mặt” chả thèm nhờ vả cho dù nhà của họ có nằm cạnh trường. Thành ra ở các trường “không điểm” chỉ toàn phụ huynh học sinh nghèo, mà thành phần này thì lại không “tự nguyện” đóng góp vật chất cho trường một cách sôi nổi được!

    Một thầy hiệu trưởng trường “không điểm” phẫn nộ: “Tôi sẽ kiện các phụ huynh có “máu mặt” về việc này. Mới đây một cậu học sinh tám tuổi ở Thụy Điển đã bị nhà trường nơi cậu học đệ đơn lên Quốc hội yêu cầu xem xét việc cậu ta vi phạm quyền trẻ em khi không phát thiệp mời hai bạn cùng lớp đến dự tiệc sinh nhật của cậu trong khi các bạn khác thì được nhận thiệp. Nhà trường cho rằng nếu thiệp mời được phát trong trường thì việc phân biệt hay kỳ thị không được phép xảy ra. Trong môi trường giáo dục không được kỳ thị, phân biệt, sao các phụ huynh có “máu mặt” lại phân biệt đối xử với trường tôi?”.

    Một phụ huynh đáp: “Ông kiện ngành giáo dục mới đúng! Tại sao ngành lại phân biệt đối xử khi đầu tư cơ sở vật chất và giáo viên cho các trường không đồng đều như nhau hử?”.

                                                                 Nguồn : Báo Pháp luật Tp Hồ Chí Minh

     
    Báo quản trị |  
  • #8905   26/07/2008

    honeybee
    honeybee
    Top 500
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2008
    Tổng số bài viết (129)
    Số điểm: 8789
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Đưa phòng chống tham nhũng vào trường học?

    Có nên chăng việc đưa nội dung phòng chống tham nhũng vào giáo dục, nó sẽ trở thành một môn học chính hay là lồng ghép vào môn khác trong khi chương trình giáo dục hiện nay của chúng ta dã rất nặng nề?
    Nếu đưa PCTN vào giáo dục thì ta sẽ bắt đầu ở cấp học nào để đảm bảo hiệu quả tiếp thu, kết quả đem lại từ việc làm này là gì?


    Ý kiến của bạn thế nào?
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn honeybee vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)
  • #8906   26/07/2008

    nguyenthaibinh
    nguyenthaibinh



    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (68)
    Số điểm: 1650
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Đưa phòng chống tham nhũng vào trường học. Tại sao không?

    Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của bạn Honeybee về việc đưa nội dung phòng, chống tham nhũng vào chương trình giáo dục. Phù hợp nhất là từ chương trình của phổ thông trung học, lồng ghép vào môn học Giáo dục công dân. Tiếc rằng cả tôi và bạn không có thẩm quyền gì về vấn đề này.
            Ở Trung quốc, người ta còn mở rộng phạm vi giáo dục này tới đội ngũ "phu nhân" các quan, đối tượng chủ thể đặc biệt, có khả năng và cơ hội tham nhũng. Các phu nhân quan chức được giáo dục, cảnh báo kỹ càng về hậu quả của tham nhũng không chỉ đối với đất nước, xã hội, mà còn ảnh hưởng tới hạnh phúc gia đình. Họ thống kê một tỷ lệ lớn quan chức tham nhũng, khi đã có nhiều tiền của thì hắt hủi vợ con, ngoại tình, nuôi bồ nhí, con cái hư hỏng, nghiện ngập hoặc bị phát hiện, bắt giữ, tù tội dẫn tới gia đình tan nát... Họ tổ chức cho phu nhân các quan đi mục sở thị các nhà tù, trại giam nơi các quan tham đang cải tạo. Được trực tiếp nghe quan tham kể chuyện, nêu lên sự ân hận và hậu quả do hành vi tham nhũng của mình và trực tiếp phỏng vấn các quan tham... Sau "khoá huấn luyện" vợ các quan trở thành một nhân tố tích cực đấu tranh chống tham nhũng. Liệu Việt nam ta có tiếp thu bài học này không nhỉ? Vợ các quan nào phải theo "khoá huấn luyện" đặc biệt này đây?
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenthaibinh vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)
  • #10899   09/07/2008

    honeybee
    honeybee
    Top 500
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2008
    Tổng số bài viết (129)
    Số điểm: 8789
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Chuyện chạy trường, lớp & "thương hiệu" giáo dục!

    MÌnh cũng góp một bài viết về chủ đề này từ vietnamnet. Đây là thời điểm nóng của vấn đề này mà. Hihi ........

    Sắp đến ngày tựu trường, báo chí lại "nóng" lên với chuyện chạy trường, chạy lớp. Mà nóng lên cũng phải bởi các phụ huynh không thể "dửng dừng dưng" với chuyện con mình có thể học ở những trường "thường thường bậc trung" khi mà họ không thiếu tiền (có khi không thiếu quyền?!) và con mình không đến nỗi "kém".

    Cũng sẽ không có gì là xấu khi chúng ta cố gắng tìm cho con mình trường tốt, thầy tốt. Một khi các trường thương hiệu tốt không đủ chỗ cho tất cả những ai muốn vào thì cái  xấu sẽ nảy sinh ở chỗ: sẽ có những tiêu cực trong việc "tìm" này.

    Sẽ càng xấu hơn khi chủ trương tốt của ngành giáo dục cả nước và các địa phương là muốn tạo ra những "trường chuyên, lớp chọn", hoặc trường điểm... để tạo cơ hội sàng lọc và phát triển những học sinh "gà nòi" sẽ lại là mảnh đất tốt nhất cho tiêu cực nảy sinh.

    Làm thế nào để chúng ta vẫn tạo ra được những điểm sáng, điểm nhấn về giáo dục nhưng lại không bị những "điểm đen" làm hoen mờ? Một khi trọng tâm của hệ thống giáo dục chúng ta vẫn là công lập thì việc xây dựng thương hiệu cho các trường như thế nào là hợp lý nhất?

    GS Văn Như Cương, hiệu trưởng trường Phổ thông dân lập Lương Thế Vinh (Hà Nội): Với "đầu vào" tốt, chúng tôi mà không đào tạo được các em giỏi mới là "đáng chém".

    Cách "bỏ" trường điểm là một dấu hiệu tốt, tạo công bằng cho mặt bằng giáo dục của xã hội, tạo cơ hội "như nhau" cho các trường phấn đấu. Khi chia đều đầu tư cho các trường, vấn đề quan trọng sẽ là "thương hiệu" của từng trường để thu hút học sinh, dù các trường công lập sẽ bị đôi chút "thiệt thòi" vì phải nhận học sinh đúng tuyến.

    Muốn có thương hiệu tốt, chắc chắn đầu ra phải tốt (tỷ lệ đậu đại học cao, có nhiều học sinh giỏi). Với Lương Thế Vinh, kinh nghiệm của chúng tôi là:

    - Đội ngũ giáo viên thật sự tâm huyết. Ưu thế của trường dân lập là mời các giáo viên giỏi, và sẽ "dừng" ký hợp đồng với những giáo viên không đủ tiêu chuẩn, không được học sinh chấp nhận. Chúng tôi có chế độ ưu đãi tốt (không chỉ là chuyện trả tiền cao mà còn phải đánh giá đúng năng lực) để thu hút những giáo viên giỏi, nhiều tâm huyết.

    - Quản lý học sinh rất lễ phép, nền nếp, không có những "thói hư tật xấu". Môi trường giáo dục rất được chú trọng, thầy và trò đều hết lòng vì "sự nghiệp" chung.

    ......................

    - Sắp tới, chúng tôi sẽ có trường sở khang trang, khi đó thương hiệu sẽ càng được khẳng định.

    Cũng phải nói thật, thương hiệu tốt của chúng tôi có được như hiện nay cũng do rất coi trọng đầu vào, tuyển chọn được những học sinh khá giỏi, ham học. Với "đầu vào" như thế, chúng tôi mà không đào tạo được các em giỏi mới là "đáng chém".

    Tôi nghĩ, chúng tôi phải đánh giá đúng, đề cao những trường dân lập có đầu vào rất thấp, chỉ toàn những học sinh "vét đĩa" không đâu nhận, nhưng họ thật sự cố gắng, xây dựng kỷ cương, đào tạo được các em ra trường với tỷ lệ 50% đậu đại học, đó là "kỳ tích".  Nếu không có những trường như thế, các em học sinh biết đi đâu ngoài ra đời, ra đường? Nhưng các trường đó về thương hiệu vẫn không phải là tốt.

    Thương hiệu của giáo dục phải có sự "đánh giá" khác đôi chút. Sự "xã hội hóa" giáo dục là cần thiết, nhưng nhà nước phải là người cầm chịch, trường quốc lập vẫn phải chiếm ưu thế, nhà nước cũng phải định hướng cho các trường dân lập với sự phân loại, có mục tiêu rõ ràng.

    Có trường sẽ chăm lo đến "dân trí" để "nâng đỡ" những em không đủ điều kiện vào trường công lập, tránh cho các em bị "thất học". Bởi "một chữ" vẫn là kiến thức, đó là sự giải quyết thật sự quan trọng.

    Với các trường có đủ khả năng cạnh tranh với công lập để cùng nâng chất lượng giáo dục lên, nhà nước cũng nên tạo điều kiện. Với các trường công lập, hãy tạo cho họ những "khoảng trống" để mỗi trường có thể tự tạo "thương hiệu".

    Thầy Nguyễn Tùng Lâm, hiệu trưởng trường dân lập Đinh Tiên Hoàng, Hà Nội: Nếu cứ "mài" tiếng của trường một cách hình thức, thương hiệu sẽ mất dần.

    Xây dựng thương hiệu trong giáo dục hay kinh doanh đều có điểm chung là phải cam kết với xã hội sản phẩm cần đạt 100% chất lượng. Nhưng, nhà quản lý giáo dục khác người kinh doanh ở chỗ, sản phẩm hàng hoá nếu không đúng tiêu chuẩn, sẽ bị loại trước khi đến tay người tiêu dùng. Bởi vậy, trong sản xuất hiện nay, người ta không chỉ kiểm định chất lượng cuối cùng mà rất quan tâm đến toàn bộ quy trình "sản xuất".

    Các trường chuyên, trường điểm lập ra để luyện "gà nòi" trên các đấu trường quốc gia và quốc tế. Ai đi học trường chuyên đều biết, ở đó, các em học tập phiến diện như thế nào. Vào lớp chọn văn là chỉ chăm chăm học mấy môn xã hội để đi thi quốc gia thôi. Còn lại, học sinh "tự bơi" hết.

    Nhiều người đã lên tiếng về việc một số trường vốn có bề dày truyền thống chất lượng đang ngày càng thương mại hoá. Tuyển sinh đầu vào lộn xộn, bất công, không lấy chất lượng giáo dục làm tiêu chí hàng đầu. Chính họ cũng sẽ tự làm mất thương hiệu của mình dần.

    Vậy nên, xây dựng thương hiệu trong giáo dục, phải dựa vào 5 tiêu chí sau:

    - Xác định mục tiêu giáo dục đào tạo cho từng trường.

    - Xây dựng hệ thống quản lý trong nhà trường, hiệu quả, thiết  thực, chặt chẽ.

    - Chọn lọc, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên tâm huyết, chất lượng đồng đều.

    - Xây dựng cơ sở vật chất tốt, đảm bảo điều kiện học tập, thí nghiệm.

    - Quản lý học sinh tốt, phối hợp nhà trường và gia đình chặt chẽ.

     
    Báo quản trị |  
  • #10900   15/07/2008

    thachhan
    thachhan

    Sơ sinh

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:03/06/2008
    Tổng số bài viết (33)
    Số điểm: 165
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    “Tôi sẽ kiện các phụ huynh có “máu mặt” về việc này.
    Trong môi trường giáo dục không được kỳ thị, phân biệt, sao các phụ huynh có “máu mặt” lại phân biệt đối xử với trường tôi?”

    Ngay cả người hiệu trưởng này cũng đang phân biệt "học sinh" thì tại sao ngành giáo dục lại không phân biệt "trường" này "trường" kia được nhỉ?!

    Có một điều xưa nay, hình như đã thành lệ. Những trường có truyền thống từ trước luôn được nhắm tới, và người ta đầu tư hay cố gắng đưa con em mình vào trường vốn giàu truyền thống này.

    Và cũng có một điều nữa, truyền thống từ xưa, còn tới nay thì chưa chắc.  Tiếp nối còn chưa xong nữa chứ chưa nói tới việc phát huy!

    Do vậy, quý phụ huynh nên chọn những nơi mà con em mình có thể học tập và phát huy những sở trường, sở đoản, chứ không nên chọn nơi để thể hiện "máu mặt" của  mình.

    Và đặc biệt, những trường "chưa có điểm" sao không nghĩ cách để tích "điểm" nhỉ? Hơn là ngồi một chỗ để kêu than và "đi kiện" như ông hiệu trưởng kia! Làm vậy khác nào....không ăn thì ..........đạp đổ?!
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thachhan vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)
  • #8907   26/07/2008

    pH___1
    pH___1
    Top 500
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/06/2008
    Tổng số bài viết (216)
    Số điểm: 2490
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Tôi không đồng ý

    THeo tôi thì không nên đưa nội dung phòng chống tham những, cả xã hội còn phải đau đầu, phải ra chiến lược thì giáo dục cho các em học sinh được ích lợi gì? 

    Do đó, tôi nghĩ cần hơn là tăng cường giáo dục tinh thần, thái độ, đạo đức... của các em hơn là việc đưa nội dung phòng chống tham những vào.


    Các môn học đạo đức, GDCD vẫn có giáo dục về vấn đề này, tham những là một hình thức biến thái của những gì gọi là sai lệch so với đạo đức. Một ông tham những đồng nghĩa với việc không có đạo đức (Bởi vì tham nhũng một phần là do không kiên định, do hám lợi, vì lợi ích cá nhân mà không nghĩ đến lợi ích của nhân dân, của đất nước, bọn này gọi là bọn sâu dân mọt nước).

    Cái chính là do xã hội bây giờ xem nặng trường chuyên trường chọn, coi trọng Toán Lý Hóa ... hơn là coi trọng việc giáo dục các môn thiên về lối sống, tư cách, đạo đức của học sinh.


    Tóm lại, theo tôi, nên tăng cường, chú trọng giáo dục đạo đức, tư cách, lối sống của các em hơn là đưa thêm cái chương trình này vào. (Nếu gọi là tuyên truyền thì tạm được)
     
    Báo quản trị |  
  • #8908   26/07/2008

    honeybee
    honeybee
    Top 500
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2008
    Tổng số bài viết (129)
    Số điểm: 8789
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Tham nhũng?

    "mở rộng phạm vi giáo dục này tới đội ngũ "phu nhân" các quan, đối tượng chủ thể đặc biệt, có khả năng và cơ hội tham nhũng". Cái này hay nè! Mình thấy lắm lúc các phu nhân lại "tham" dùm các quan ấy chứ.
    Quay trở lại đề tài giáo dục, mình đồng ý với nguyenthaibinh là nên đưa vào chương trình của phổ thông trung học, ở độ tuổi này thì mới có đủ nhận thức để tiếp cận đến vấn đề tham nhũng vì đây là vấn đề lớn ở tầm vĩ mô. Nhưng chỉ nên dừng lại ở việc nhận diện thế nào là tham nhũng mà thôi, nhiều hơn nữa e là không hiệu quả. Nhưng cũng xem lại tình hình thực tế trong việc giảng dạy bộ môn GDCD, ắt hẳn là bạn cũng đã có câu trả lời cho mình khi còn ngồi ghê nhà trường. HiHi

    "xã hội bây giờ xem nặng trường chuyên trường chọn, coi trọng Toán Lý Hóa ... hơn là coi trọng việc giáo dục các môn thiên về lối sống, tư cách, đạo đức của học sinh". pH__1 nói đúng chứ nhỉ! Nền tảng vẫn là giáo dục đạo đức và lối sống, việc này phải bắt đầu từ tiểu học, thế nhưng ngày nay mọi người chỉ trú trọng đến giáo dục tri thức mà thôi.
     
    Báo quản trị |  
  • #11629   16/12/2008

    topower
    topower

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    DẠY THÊM HỌC THÊM VI PHẠM LUẬT GIÁO DỤC???

    Tôi đọc luật Giáo Dục năm 2005 có ghi:

    Điều 118. Xử lý vi phạm

    1. Người nào có một trong các hành vi sau đây thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật:

    a) Thành lập cơ sở giáo dục hoặc tổ chức hoạt động giáo dục trái phép;

    b) Vi phạm các quy định về tổ chức, hoạt động của nhà trường, cơ sở giáo dục khác;

    c) Tự ý thêm, bớt số môn học, nội dung giảng dạy đã được quy định trong chương trình giáo dục;

    d) Xuất bản, in, phát hành sách giáo khoa trái phép;

    đ) Làm hồ sơ giả, vi phạm quy chế tuyển sinh, thi cử và cấp văn bằng, chứng chỉ;

    e) Xâm phạm nhân phẩm, thân thể nhà giáo; ngược đãi, hành hạ người học;

    g) Gây rối, làm mất an ninh, trật tự trong nhà trường, cơ sở giáo dục khác;

    h) Làm thất thoát kinh phí giáo dục; lợi dụng hoạt động giáo dục để thu tiền sai quy định;

    i) Gây thiệt hại về cơ sở vật chất của nhà trường, cơ sở giáo dục khác;

    k) Các hành vi khác vi phạm pháp luật về giáo dục.

    2. Chính phủ quy định cụ thể về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục.

    Vậy xin hỏi thế nào là thành lập cơ sở giáo dục trái phép? Các lớp dạy thêm học thêm hiện nay có phải là trái phép không, hay các lớp này không được tính là các cơ sở giáo dục?


     
    Báo quản trị |  
  • #11630   30/11/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 50
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Hay quá, bạn topower đã nêu vấn đề này.

    Tôi đề nghị bạn topower cùng quý ông Xmen- người điều hành chuyên mục này chuyển cả topic này về Cà phê quán của tui để anh em thảo luận. Tôi tin rằng đây là chủ đề sẽ có nhiều người tham gia vì hầu hết anh em ta ai cũng có con em hoặc cháu chắt đi học.

    Hẳn các bạn đều biết vụ nổi đình nổi đám về "Người đương thời" Đỗ Việt Khoa ở Trường Vân Tảo Hà Tây cũ, nay đã là Hà Nội? 

    Thầy Khoa tố cáo ông hiệu trưởng tiêu cực, tổ chức dạy thêm để thu thêm. Ông hiệu trưởng thì bảo thầy Khoa nói điêu, rằng ông không tự ý tổ chức dạy thêm, việc học thêm là do học sinh và phụ huynh có đơn đề nghị hẳn hoi. Việc xây các phòng học thêm trên khu đất cạnh trường là do các ông bảo vệ trường xin xã cấp đất chứ không phải Ban giám hiệu chủ trương. Xây xong, các ông bảo vệ cho các thầy giáo thuê để dạy thêm chứ không phải hiệu trưởng thuê. 

    Về những khoản thu thêm, thu cao hơn quy định... ông hiệu trưởng cũng bảo rằng đó là hội phụ huynh đề ra chứ hổng phải ông tự ý quy định...

    Quan điểm của cá nhân tôi về câu hỏi mà chủ topic nêu ra cũng như về vụ ở trường Vân Tảo:

    - Nếu theo quy định của pháp luật thì rõ ràng việc tổ chức dạy thêm, thu thêm tràn lan như hiện nay là hành vi vi phạm. Quan điểm của thầy Khoa trong vụ này là ĐÚNG, nếu chiểu theo quy định của luật pháp. 

    - Thế nhưng (khốn nỗi vì cái nhưng này đây!!!), những điều mà thầy Khoa tố cáo lại "nhỏ như con thỏ" nếu so với rất nhiều trường khác, đặc biệt là các trường ở nội thành. 

    Thật khó cho Thanh tra giáo dục TP Hà Nội. Xử ông hiệu trưởng trường Vân Tảo mà không xử các vị hiệu trưởng khác, đặc biệt là các trường ở nội thành thì rõ ràng là bất công. Chả nói đâu xa, ở ngay Hải Phòng quê tôi, việc dạy thêm thu thêm trong các trường học còn nặng gấp đôi, gấp 3 họăc thậm chí gấp 4, 5 lần trường Vân Tảo. 

    Cả xã hội đã quá mệt mỏi về vấn đề giáo dục, về vấn đề học thêm thu thêm tràn lan trong giáo dục. Tôi nhớ, ngay từ năm 1995 tôi đã viết bài báo với tiêu đề "Lại chuyện học thêm- Biết rồi, khổ lắm, nói mãi!" đăng trên báo Pháp Luật Việt Nam. Tôi kể vậy để các bạn biết rằng ngay từ năm 1995, xã hội đã mệt mỏi vì vấn đề học thêm tràn lan. Vậy mà đến nay, đã cuối năm 2008, chúng ta đã làm được gì để cải thiện tình hình? Chả được gì cả! Ngược lại, chuyện học thêm, thu thêm ngày càng phổ biến, công khai hơn, thu thêm càng nặng nề hơn. 

    Khi ông Nguyễn Thiện Nhân lên làm Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, sau đó lại thêm chức Phó Thủ tướng, tôi cùng nhiều người dân rất phấn khởi và hy vọng. Thế nhưng bây giờ thì...

    Các ông giáo sư, tiến sĩ ngành giáo dục luôn hô hào đổi mới tư duy, đổi mới triết lý giáo dục vân vân và vân vân. Toàn những chuyện cao siêu.

    Tôi thì tin rằng vấn đề học thêm, thu thêm tràn lan hiện nay chính là nguyên nhân của mọi nguyên nhân phát sinh những tiêu cực, bất cập của giáo dục VN. "Nói không với tiêu cực và bệnh thành tích!" -TIÊN DƯỢC chăng? Hài! Quá hài khi tôi chứng kiến các vị lãnh đạo sở cùng lãnh đạo các trường long trọng kí cam kết NÓI KHÔNG như vậy. Tôi tin rằng ông hiệu trưởng trường Vân Tảo cũng đã dự lễ và cùng kí cái cam kết như trên. Vậy nhưng, tiêu cực vẫn tràn lan, học thêm thu thêm trái phép vẫn tràn lan mà chẳng ai trong số các vị kí cam kết bị xử lí???? 

        

     
    Báo quản trị |  
  • #11631   01/12/2008

    cerano
    cerano
    Top 150
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 41 lần


    Thật ra có vụ học thêm học nếm này cũng không hoàn toàn trách các giáo viên hay nhà trường được. Bởi thực tế cho thấy không dạy thêm cho các cháu tất yếu gia đình sẽ kiếm mọi cách cho con em mình đi học ở đâu đó được và nếu không dạy thêm cho các em thì các em không thể nào học được, hay đúng hơn là theo kịp được chương trình học ngày càng nặng nề này.
    Ngày trước người ta kêu gào là chương trìng nặng, thời gian dạy không đủ truyền đạt kiến thức => Bộ cải cách sách => nặng nề hơn gấp bội....
    vậy ruốt cuộc việc dạy thêm này do đâu mà phát sinh?
    À mà quên việc dạy thêm có một số nơi cho rằng không vi phạm đấy.Vì hầu như trường nào cũng phải mở thêm lớp học ngoài giờ để bổ sung kiến thức cho học sinh theo kịp...Vậy nếu vi phạm thì liệu hình thức này có tồn tại ở nhiều trường và lâu dài cũng như công khai như vậy hay không?
     
    Báo quản trị |  
  • #11632   05/12/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 50
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Tôi cũng đã nghe quá nhiều những lập luận như của bạn cerano , mà đó chủ yếu là của các thầy cô giáo hoặc từ các thầy cô giáo đang muốn bảo vệ việc dạy thêm của mình.
      "À mà quên việc dạy thêm có một số nơi cho rằng không vi phạm đấy.Vì hầu như trường nào cũng phải mở thêm lớp học ngoài giờ để bổ sung kiến thức cho học sinh theo kịp...Vậy nếu vi phạm thì liệu hình thức này có tồn tại ở nhiều trường và lâu dài cũng như công khai như vậy hay không."

    Thật nguy hiểm khi trong xã hội ta tồn tại cái lập luận như trên (Tôi nói là nói chung chứ không ám chỉ cá nhân bạn cerano đâu nha). Luật Giáo dục như bạn topower đã trích dẫn phải có hiệu lực chung trong toàn quốc: 

    "Người nào có một trong các hành vi sau đây thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật:
    a) Thành lập cơ sở giáo dục hoặc tổ chức hoạt động giáo dục trái phép;"


     
    Báo quản trị |  
  • #11633   07/12/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 50
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Luật Giáo dục đang bị vô hiệu hoá:

    "Điều 105. Học phí, lệ phí tuyển sinh

    1. Học phí, lệ phí tuyển sinh là khoản tiền của gia đình người học hoặc người học phải nộp để góp phần bảo đảm chi phí cho các hoạt động giáo dục. Học sinh tiểu học trường công lập không phải đóng học phí. Ngoài học phí và lệ phí tuyển sinh, người học hoặc gia đình người học không phải đóng góp khoản tiền nào khác."

    Như vậy, theo quy định trên thì học phí đã bao gồm cả khoản đóng góp xây dựng cơ sở vật chất, có nghĩa là việc quy định phải đóng góp khoản xây dựng là sai. Vậy mà ở nhiều trường, trong đó có trường Vân Tảo của thầy Khoa, vẫn thu tiền xây dựng là vi phạm pháp luật.

    Về học thêm, ngay từ năm 1993, Thủ tướng Chính phủ đã có Quyết định 242 quy định và từ đó đến nay Thủ tướng Chính phủ chưa có văn bản nào khác về vấn đề này. Như vậy, Quyết định 242 vẫn còn nguyên hiệu lực.

    Cụ thể:
     

    Ngày 24/5/1993 Thủ tướng Chính phủ đã có quy định về việc dạy thêm ngoài giờ của giáo viên các trường công lập tại Quyết định số 242/TTg, tiếp theo là Thông tư liên Bộ số 16/TTLB ngày 13/9/1993 của liên Bộ GD - ĐT và Tài chính hướng dẫn về việc dạy thêm ngoài giờ đối với các trường công lập. Theo các văn bản này thì các trường phổ thông công lập không được dạy thêm đồng loạt dưới bất kỳ hình thức nào, các giáo viên phải có trách nhiệm thực hiện đầy đủ việc truyền đạt kiến thức có trong giáo trình trong các giờ học chính khoá, nghiêm cấm các giáo viên dạy dở bài rồi tìm cách buộc học sinh phải đi học thêm, nếu thực sự bài  giảng chưa được giáo viên dạy hết bởi lý do khách quan thì giáo viên có quyền bố trí lịch dạy bù nhưng không được thu tiền dạy thêm của buổi học đó, giáo viên phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc dạy thêm của mình.  

    Theo Quyết định này, chỉ được phép dạy thêm cho hai đối tượng là học sinh quá kém và ôn thi cho học sinh cuối cấp, ngoài hai đối tượng này ra giáo viên không được phép ép buộc học sinh phải đi học thêm, không được trù dập những học sinh không đi học thêm, và không được nâng đỡ những học sinh kém chỉ vì học sinh đó đang theo học lớp học thêm của  mình…

    Thế nhưng, trên thực tế hiện nay thì sao? Hà Nội cùng một số tỉnh thành khác đã đưa ra các quy định khá chặt chẽ về dạy thêm, học thêm nhưng ...
    Mới đây, Quảng Nam lại đưa ra quy định dưới đây, liệu có khả thi? 

    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; WIDTH: 90%; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; HEIGHT: 14.25pt; BACKGROUND-COLOR: transparent" width="90%">

    #0560a6; FONT-FAMILY: Arial; TEXT-DECORATION: none; text-underline: none">Giáo dục-Du học

    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #b9b9b9; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; HEIGHT: 0.75pt" valign="top" colspan="2">

     

    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; HEIGHT: 3.75pt; BACKGROUND-COLOR: transparent">

     

    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; HEIGHT: 3.75pt; BACKGROUND-COLOR: transparent">

     

    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent" colspan="2">

    Thứ Tư, 03/12/2008, 08:40

    Cấm giáo viên dạy thêm cho học sinh mình đang dạy

    #3f3f3f; FONT-FAMILY: Arial">TP- Một quyết định liên quan đến việc dạy thêm, học sinh vừa được UBND tỉnh Quảng Nam triển khai vào chiều 2/12.

    Theo đó, đối tượng dạy thêm gồm cán bộ, giáo viên đang dạy hoặc nghỉ hưu, những cá nhân ngoài ngành GDĐT đã tốt nghiệp sư phạm hoặc có chứng chỉ sư phạm.

    Giấy phép dạy thêm ở bậc THPT do Giám đốc Sở GD-ĐT cấp; THCS và Tiểu học do trưởng phòng GD-ĐT cấp. Mức thu tiền dạy thêm đối với học sinh bậc THCS từ 20.000–25.000đồng/tháng/môn, THPT từ 25.000-30.000đồng/tháng/môn; các lớp ôn thi vào lớp 10, thi tốt nghiệp và thi vào đại học, cao đẳng từ 35.000-40.000đồng/tháng/môn; bậc tiểu học từ 10.000-15.000đồng/tháng/môn.

    Quyết định trên cũng qui định: Giáo viên không được dạy thêm cho học sinh mình đang dạy trên lớp; không sử dụng các buổi dạy thêm để dạy trước chương trình chính khóa. 

    Nguồn: Báo Tiền phong
     
    Báo quản trị |  
  • #11634   05/12/2008

    cerano
    cerano
    Top 150
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 41 lần


    Vậy nếu mướn gia sư về dạy thì không vi phạm Luật à??
    Nhưng thật ra Luật là vậy chứ mấy ai làm theo. Ngay tại chính trung tâm thủ đô còn tồn tại trường hợp học thêm, dạy thêm tràn lan mà không bị xử lí thì nói chi những vùng ở xa "vua" chứ

     
    Báo quản trị |  
  • #11635   07/12/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 50
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Bạn cerano à, xem thông tin cá nhân, tôi thấy bạn còn trẻ, hẳn là chưa là phụ huynh học sinh, chưa đi họp phụ huynh phải không?

    Còn tôi, nhiều năm nay tôi là chi hội trưởng chi hội phụ huynh của lớp cô con gái tôi.

    Tôi là 1 luật gia- cái đau là ở đó!!!

    Phụ huynh có nhu cầu cho con em mình học thêm ư? Làm gì có! Nếu như Nhà trường và thầy cô làm hết trách nhiệm của mình ở các tiết học chính khoá và không tổ chức dạy thêm nữa nhưng học sinh vẫn học tốt thì chả phụ huynh nào muốn cho con mình học thêm!

    Đằng này, các bạn có biết không: Các thầy cô luôn luôn đe doạ, rằng nếu không cho học thêm, kiến thức con mình kém thì gia đình chịu trách nhiệm!!!
    Hồi con gái tôi mới học lớp 1, lớp 2, cháu luôn là học sinh giỏi; sang lớp 3 tôi không cho cháu học thêm nữa. Vậy là cô giáo giở "chiêu": Bài kiểm tra ở lớp cô luôn cho điểm 1, điểm 2. Cháu ấm ức, các bạn trong lớp của cháu rỉ tai cháu: "Bài này đã được cô giải trong tiết học thêm hôm qua."  Mẹ cháu đi đón con, cô giáo nhắc: "Cháu hồi này học kém lắm! Anh chị cho con đi học mà chỉ mải làm ăn, chả chịu quan tâm đến con!!!"

    "Đất không chịu trời thì trời phải chịu đất"! Bà xã tôi gắt: "Anh chả thức thời! Anh ngang nhưa cua chỉ làm con khổ". Vậy là bà xã tôi làm đơn xin học thêm và nộp tiền học cho cô. Một tuần sau, cô con gái tôi ríu rít mang về điểm 9 điểm 10 khoe bố mẹ!!!

    Đấy, nỗi khổ của 1 luật gia như tôi là vậy! Dù biết việc dạy thêm của cô giáo là trái luật nhưng vẫn nhắm mắt làm đơn "tự nguyện" xin học thêm cho con!!!

    Có người lý sự công khai trên báo chí: "Có thời các thầy cô ngoài giờ dạy phải chữa xe đạp, phải nuôi lợn để tăng thu nhập, làm mất đi cái uy của người thầy. Nay dạy thêm để cô cải thiện cuộc sống bằng chính nghề của mình cũng tốt chứ sao?" Vâng ạ! Vậy thì xã hội sẽ thế nào nếu các anh công an so bì với thầy giáo rồi đi bắt người ngoài giờ (làm thêm), các vị thẩm phán cũng đi xét xử ngoài giờ theo "kế hoạch 3" để tăng thu nhập?
     
    Báo quản trị |  
  • #11636   08/12/2008

    cerano
    cerano
    Top 150
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 41 lần


    Đúng là Cerano còn trẻ "con" (nhiều người đôi khi cũng nhận xét vậy!) Nhưng vì từ khi đi học luôn nằm trong ban cán sự lớp nên khi họp phụ huynh thì cũng được tham gia.
    không biết tình hình mấy thành phố lớn như thế nào chứ thật tình nơi Cerano từng học hay chính xác hơn là những thầy cô Cerano từng học. Chưa một người nào có những lời như pác PhanAnhCuong nói. Chuyện học hành thầy cô cũng khuyên bảo nên quan tâm đến các em hơn, nên theo dõi việc học của các em thường xuyên....Chuyện học thêm ở nơi Cerano từng học đúng là chuyện cơm bữa đấy nhưng đều do học sinh hay phụ huynh đề nghị với giáo viên hay nhà trường. (Mà những đề nghị này xuất phát từ Hội trưởng Hội phụ huynh đấy!)
    Đúng là mỗi nhà mỗi cảnh, mỗi nơi mỗi khác. Mà công nhận là những người biết Luật mà vẫn ngậm ngùi làm trái như pác PhanAnhCuong là không thiếu đâu.....thực tế đáng buồn quá
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn cerano vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)
  • #11637   08/12/2008

    Lucy_3112
    Lucy_3112
    Top 500
    Mầm

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (253)
    Số điểm: 807
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 11 lần


    Theo Lucy hiểu  điểm này  a) Thành lập cơ sở giáo dục hoặc tổ chức hoạt động giáo dục trái phép;  Có nghĩa là cơ sở giáo dục hoạt động giáo dục trái phép, chứ không phải là thành lập cơ sở giáo dục trái phép.

    Quy định về dạy thêm học thêm theo Quyết định số: 03/2007/QĐ-BGDĐT  ngày 31 tháng 01 năm 2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định như sau: (Lucy tạm trích dẫn ra đây).

     DẠY THÊM HỌC THÊM TRONG NHÀ TRƯỜNG VÀ DẠY THÊM HỌC THÊM NGOÀI NHÀ TRƯỜNG

    Điều 4. Dạy thêm học thêm trong nhà trường

    1. Dạy thêm học thêm trong nhà trường là dạy thêm học thêm do nhà trường phổ thông, cơ sở giáo dục khác dạy học theo chương trình giáo dục phổ thông thực hiện.

    2. Dạy thêm học thêm trong nhà trường bao gồm: phụ đạo học sinh học lực yếu, kém; bồi dưỡng học sinh giỏi; dạy thêm cho những học sinh có nguyện vọng củng cố, bổ sung kiến thức; ôn thi tuyển sinh trung học phổ thông cho học sinh lớp 9; ôn thi tốt nghiệp trung học phổ thông, thi tuyển sinh đại học, cao đẳng cho học sinh lớp 12. Khi mở lớp dạy thêm, phải có đủ giáo viên đạt trình độ chuẩn được đào tạo, có đủ cơ sở vật chất và lớp học bảo đảm yêu cầu tại Quy định về vệ sinh trường học ban hành kèm theo Quyết định số 1221/2000/QĐ-BYT ngày 18 tháng 4 năm 2000 của Bộ trưởng Bộ Y tế.

    Điều 5. Dạy thêm học thêm ngoài nhà trường

    1. Dạy thêm học thêm ngoài nhà trường là dạy thêm học thêm do các tổ chức khác, ngoài các tổ chức nói tại Khoản 1 Điều 4 của Quy định này, hoặc cá nhân thực hiện.

    2. Dạy thêm học thêm ngoài nhà trường bao gồm: bồi dưỡng kiến thức, ôn luyện thi. Tổ chức, cá nhân đăng ký mở lớp dạy thêm phải có đủ giáo viên đạt trình độ chuẩn được đào tạo, có đủ cơ sở vật chất và lớp học bảo đảm yêu cầu tại Quy định về vệ sinh trường học ban hành kèm theo Quyết định số 1221/2000/QĐ-BYT ngày 18 tháng 4 năm 2000 của Bộ trưởng Bộ Y tế.

    *****

    Tổ chức lớp học thêm với mục đích:

    -  Dạy thêm cho những học sinh có nguyện vọng củng cố, bổ sung kiến thức, thì chỉ cần phụ huynh học sinh có đơn là sẵn sàng có lớp dạy thêm ngay đấy ạ.

    - Bồi dưỡng kiến thức  thì ai cấm được việc tổ chức dạy thêm và học thêm đâu ạ.

     

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Lucy_3112 vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)
  • #11638   08/12/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 50
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Bạn cerano ! Tôi nói "bạn còn trẻ" chứ hổng có nói bạn "trẻ con" đâu nha! Bạn được dự họp phụ huynh nhưng hẳn bạn không thể hiểu được tâm trạng các vị phụ huynh trong buổi họp đó đâu.

    Tôi kể bạn nghe thêm, chuẩn bị vào năm học vừa rồi, trường THPT nơi con gái tôi theo học có mời chi hội trưởng chi hội phụ huynh các lớp đến dự Đại hội Giáo dục trường. Tham dự Đại hội, chắc bạn biết, có lãnh đạo quận, lãnh đạo sở và các vị quan khách khác cùng các thầy cô. Tại đây, Ban đại diện phụ huynh trường có công bố bản dự thảo xin ý kiến các đại biểu. Chả ai phát biểu. Tôi đứng lên ý kiến: "Tôi được biết, mới đây, ông Phó Thủ tướng- Bộ trưởng Bộ GD có ban hành văn bản chỉ đạo toàn ngành về chủ đề của năm học mới gồm 3 nội dung, trong đó có việc minh bạch, công khai các khoản thu chi trong trường học. Trên tinh thần đó, tôi xin hỏi: Trong các khoản thu dự kiến kia, khoản nào là theo quy định bắt buộc của trung uơng, khoản nào là theo quy định của thành phố, khoản nào là do phụ huynh chúng ta bàn bạc, quyết định?" Các vị phụ huynh vỗ tay ầm ầm.

    Thế rồi, vị Chủ tịch Hội của trường lên phát biểu linh tinh rằng đây là đầu tư cho con em... Sau ông, chả ai phát biểu nữa. Thế là nhất trí!!!
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn PhanAnhCuong vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)
  • #11639   08/12/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 50
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Tôi xin dẫn về hai trong rất nhiều ý kiến về dạy thêm, học thêm từ trang web của chính Bộ Giáo dục:

    Dạy Thêm, Học Tư Thêm là nguồn gốc tiêu cực

    Người gửi: anonymous
    E-mail: ngtientri@yahoo.com

    Các tai hại của việc Học Thêm Dậy tư thêm tại các trường công được liệt kê sau đây:

    1- Làm hại sức khỏe của học sinh và giáo chức.
    Các Bộ giáo dục, Xã Hội, Lao Động đã có chỉ tiêu về giờ giảng dạy của giáo viên và giờ học của học sinh, cố tình vượt qua chỉ tiêu lao động là làm mất sức khoẻ gây ốm đau, khiến xã hội phải tốn tiền trị bệnh cho họ, và rút ngắn đời sống của người quá sức. Nếu chương trình giáo dục quá cao hay quá cổ khiến khi thi hành các trường không đủ khả năng giảng dạy trong giờ học, mà phải dạy thêm, thì phải xét lại để sửa đổi.

    2- Hạ thấp giá trị của nền giáo dục.
    Gia đình khá giả sẽ xem thường giáo chức khi mỗi tháng phải đóng học phí để nuôi dưỡng thầy dậy tư. Còn gia đình túng thiếu sẽ ra sao? Phải cắn răng nhịn ăn, nhịn mặc, nhịn cả thuốc men, để tháng tháng dành tiền cho con đóng học tư. Ngay như là nhà giáo thầy cô dạy trẻ còn tùng xẻo trẻ thơ, thì có gì là lạ khi người có quyền thì tùng xẻo dân, tham nhũng - còn không có quyền thì ăn xén, ăn cắp, trộm cướp để có đủ tiền đóng cho con học tư. Thế rồi quen đi, rồi sự tùng xẻo, tham nhũng, ăn cắp, ăn xén sẽ trở thành một đương nhiên của xã hội. Có phải là chính là các thầy, các cô, các giáo chức đã truyền căn bệnh nầy ra không?

    3- Huấn luyện thế hệ tương lai trong tinh thần tiêu cực và tham nhũng.
    Sau mỗi buổi dạy tư thì thầy mệt nhọc, nên khi dậy công thì chỉ dậy qua loa để tà tà dưỡng sức. Vì không được dậy đầy đủ trong lớp công, học sinh phải đăng ký học tư. Thoảng gặp vài học sinh thông minh học sách, hoặc có được phụ huynh chỉ dẫn nên không cần học tư, thì lại bị thầy đì, khi chấm điểm thì cố tình đè gìm xuống thấp, cố ý làm cho các em lo sợ phải xin học tư. Ngoài ra lại còn sự gian lận giải đáp bài thi trước tại các lớp học tư, để rồi chỉ có học sinh nào có học tư mới làm bài được điểm cao, nhất là chỉ cần học tư thì tha hồ lười biếng không cần học cũng có điểm cao vì đã biết trước bài giải rồi, - và luôn được nâng đỡ vì đã có nộp tiền học tư hàng tháng.
    Những học sinh tuổi ấu thơ đã được đào tạo trong môi trường bị thầy cô vì lợi nhuận dậy tư đã làm gương xấu cho các em, lười biếng khi dậy công, trù dập trẻ không học tư, bóc lột ép buộc học tư, gian lận thi cử, học tư thi tha hồ lười mà vẫn có điểm cao. Kết quả là việc dậy thêm học tư đã đào tạo ra một thế hệ lười biếng, bất tài mà lại lắm thủ đoạn ăn cắp và tham nhũng.

    4- Đề nghị:
    a- Để giữ gìn sức khỏe và tinh thần lương thiện cho giáo chức, trong thời gian dạy trong các trường công họ không được dậy tư. Trong trường hợp cần thiết phải được phép của Bộ, và chỉ được dậy tối đa một buổi bốn giờ trong ngày nghỉ mỗi tuần. Họ không được dậy học trò của trường công mà họ đang dậy, để tránh tình trạng Thầy A nhắn nhủ học sinh phải học tư Thầy B, còn Thầy B lại nhắn phải học tư Thầy A mới được, hoặc là nhắn nhủ lòng vòng trong nhóm các thầy cô chuyên dậy tư.

    b- Bộ Giáo Dục cần phải thí nghiệm (test) các chương trình giáo dục của mình về cách thức giảng dạy và lợi ích và cách khả thi của nó, bằng cách mời nhiều giáo chức, có khả năng mà muốn dậy thêm, thử giảng dậy. Sau khi hoàn thiện thì thâu băng cho ghi vào DVD. Các DVD gởi cho các trường làm hướng dẫn cho các giáo viên trẻ chưa có kinh nghiệm, sẽ bán cho các ngưòi lớn hay trẻ không được may mắn đến trường mua để học hàm thụ mà theo đuổi thi cử, hay cho các học sinh muốn bổ túc việc học của mình mà không phải đi học tư.

    c- Học tư cũng cần thiết cho các trẻ khuyết tật hay kẻ bị bệnh kém trí khôn tại các điạ phương không có trường dành riêng cho trẻ khuyết tật, nhưng việc học tư, học thêm nầy thường được chính quyền điạ phương đãi thọ, cùng sự đóng góp của các nhà hảo tâm. Tại các nước ngoài, khi tiếp nhận người định cư không thông hiểu tiếng nói điạ phương, họ thường có chương trình sinh ngữ miễn phí giúp trẻ học để hòa hợp cùng một tiếng nói với các trẻ em khác.

    d- Về Công Dân Giáo Dục cũng cần có ấn hành một bộ DVD để giải trí cùng là huấn luyện cho mọi người dân biết tôn trọng Luật lệ, báo cáo, giải trừ bọn trộm cướp, tham nhũng, phung phí tài sản quốc gia; giũ gìn vệ sinh, bảo vệ môi trường, động vật hoang dã; tôn trọng luật lệ giao thông, không xả rác ngoài đường. Sau đó là các bộ DVD để dậy hàm thụ cho các kỳ thi Tiểu Học và Trung Học. Vì hoàn cảnh mà có rất nhiều trẻ thông minh nhưng không được đến trường học, nếu có cơ hội được học bằng DVD thì dân trí sẽ lên rất cao không phụ sự quan tâm giáo dục của chính phủ.

    Sau nữa là cần có sự khuyến khích sản xuất và giảm thuế cho đầu máy chạy DVD (DVD player), hiện nay các loại máy nầy rất gọn, giá rẻ, xài rất it điện, có thế chạy bằng pin.
    ----------------------------------------

    Tác hại của vấn đề dạy, học thêm đôi với sự nghiệp Giáo dục.

    Người gửi: Vodanh
    E-mail: chucttdqre@gmail.com
     

    Kính gửi TS Nguyễn Thiện Nhân,

    Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo

    Được biết hiện nay kỳ họp thứ II, Quốc hội khóa XII đang được tổ chức, tôi biết Ông đang rất bận rộn với vô vàn vấn đề cần giải quyết tại nghị trường, nhưng không thể xuôi tay được nữa, tôi xin mạn phép được gửi đến Ông một vài quan điểm liên quan đến vấn đề dạy học thêm và tác hại của nó đối với sự phát triển đất nước. Tôi xin chân thành cảm ơn Ông bớt chút thời gian quí báu để xem qua bài viết này.

    Xin kính chúc Ông dồi dào sức khỏe, hạnh phúc và thành công.

    Trân trọng cảm ơn.

    Trần Tấn Chức

    Kỹ sư Điều khiển học.

    Hiện tại con tôi chưa đến tuổi đi học, cháu chỉ mới đến tuổi đi nhà trẻ, tuy nhiên bên cạnh tôi có một số cháu nhỏ đang tham gia các lớp học ở bậc tiểu học. Nhiều lần tôi nghe, thấy trên các phương tiện thông tin đại chúng đề cập nhiều đến vấn đề quá tải trong đào tạo cho bậc tiểu học, hậu quả của việc này là chúng ta kiềm hãm sự phát triển thế hệ tương lai của đất nước cả về mặt thể chất lẫn tinh thần. Theo quan điểm của tôi thì nội dung của chương trình đào tạo chưa phải là mấu chốt của vấn đề, vì dù sao nội dung của các môn học cho bậc tiểu học ngày nay đã nhiều lần được cân nhắc, xem xét, đánh giá, có khả năng kích thích khả năng tư duy sang tạo, mà mấu chốt vấn đề là ở chỗ cách thức triển khai và truyền tải chương trình đào tạo đến học sinh có những khuyết điểm nghiêm trọng mà trong đó nghiêm trọng nhất theo tôi đó là nạn dạy, học thêm tràn lan cho học sinh, đặc biệt là dạy học thêm ở bậc tiểu học, dưới đây tôi xin phân tích một vài khía cạnh của vấn nạn dạy, học thêm:

    -Ví dụ năm 2006, con tôi được 3 tuổi, khi tôi đến liên lạc với Ban giám hiệu của một trong các trường mầm non thuộc địa bàn Thành phố để mua hồ sơ cho con tôi vào học, tôi đã nhận được một lời khuyên thật chân thành từ cô giáo hiệu trưởng đó là đợi đến gần cuối năm (là cuối năm học, khoảng tháng 5) thì đăng ký vào học dễ hơn rất nhiều với lý do rất đơn giản vì lúc này nhiều cháu chuẩn bị tốt nghiệp mầm non sẽ rời trường sớm hơn thời gian kết thúc khóa học.

    -Lúc đầu tôi không thể hình dung ra được lý do của vấn đề, gặn hỏi mãi thì cô cho biết cô cũng rất làm tiếc cho việc nghỉ của các cháu bởi vì:

    *       Một là các cháu không thể tham dự được kỳ tốt nghiệp cuối cấp mầm non, tuy không thật cần thiết như các cấp đại học hay các khóa học khác, nhưng dù sao đi nữa đây cũng là dịp đáng để nhớ cho các cháu. Đánh dấu thời khắc các cháu bắt đầu chuyển sang môi trường mới.

    *       Lý do nữa và quan trọng hơn đó là các cháu phải nghỉ sớm không phải để nghỉ ngơi chuẩn bị tinh thần để bước vào môi trường mới, phải học, phải tư duy, sang tạo, mà ngược lại các cháu được cha mẹ đưa vào các lò luyện để đào tạo trước các chương trình lớp 1 ngõ hầu không quá xa lạ hay nếu không muốn phải quá chới với và chơi vơi trong năm học đầu đời. Lý giải cho điều này thật đơn giản là nếu không tham gia các lớp học thêm này thì các cháu hoặc là rất khó khăn để qua được lớp 1 hay là sẽ rất căng thẳng trong năm học đầu đời vì hiện tại trước khi vào lớp 1 hầu như các học sinh đều đã đi học thêm và hiểu biết được các kiến thức trước khi vào cửa lớp 1 rồi.

    -Khi cô nói đến đấy tôi đã nghiệm lại, hiểu rằng ít nhất là tôi có 1 cháu mà cha mẹ cháu đã phải trải qua vấn đề tương tự như thế này. Là giáo viên, mẹ cháu hiểu được mục đích của học thêm là chỉ để bồi bổ kiến thức cho học sinh yếu kém nếu cần thiết, do đó tự tin với khả năng cháu là đứa trẻ nhanh nhẹn, thông minh trong suốt những năm tháng ở bậc mầm non, chị không cho cháu tham gia bất kỳ khóa học thêm nào trước khi vào lớp 1 cũng như không tham gia bất kỳ khóa học thêm nào được các thầy cô giáo tổ chức trong học kỳ thứ 1 của năm lớp 1 với lý do muốn cháu sẽ thích thú với những kiến thức mới trong những ngày đầu tiên đi học chứ không phải chỉ đến lớp để chép lại những gì cũ rích được các thầy cô trong các lò luyện đã chỉ cho trước đó. Những gì kỳ vọng đã không đạt được, chỉ sau 1 học kỳ cháu như đứa trẻ mất hồn, tâm trạng lúc nào cũng căng thẳng, lâu ngày gặp lại cháu tôi không khỏi ngỡ ngàng về kết quả học tập sa sút của cháu so với khả năng của cháu đã thể hiện trong suốt thời gian ở trường mầm non. Kết quả là mẹ cháu đành phải theo guồng, cho cháu tham gia vào các lò luyện, và hiển nhiên tình trạng căng thẳng của cháu cũng theo đó mà mất đi.

    -Khi chúng ta chấp nhận thực tế này bằng cách cho các cháu đến các lò luyện, các bậc phụ huynh và xã hội có thể tạm thời yên tâm với thế hệ là tương lai của đất nước vì các cháu đã lấy lại được quân bình và các điểm 10 nhiều hơn. Tôi lại không nghĩ như vậy, đây là hiểm họa cho đất nước, nếu chúng ta không có giải pháp tiền lương cho đội ngũ giáo viên, và không vạch rõ tác hại của việc dạy học thêm sai, cũng như nghiêm cấm dạy, học thêm thì hậu quả là đất nước sẽ thừa hưởng một thế hệ tương lai chỉ làm việc thụ động, không có khả năng sang tạo, trường lớp chỉ để hợp thức hóa các học bạ, hồ sơ, còn kiến thức thì đã thụ động đã nhận được từ các lò luyện và hậu quả xâu xa hơn nữa là đất nước sẽ thiếu con người có đủ tài, đức. Ý kiến của tôi về việc xã hội thừa hưởng một thế hệ chỉ làm việc thụ động nếu vẫn tồn tại nạn dạy học thêm tràn lan là vì:

    *       Như Ông thấy đó, tương tự như các hình thức kinh doanh khác của thời kinh tế thị trường, với mục đích dạy thêm để đáp ứng cho nhu cầu cuộc sống thì giáo viên đôi khi phải đảm bảo sự thu hút đối với các học sinh, mà cách đơn giản nhất đó là làm sao để các em tối đa hóa các điểm 10 – vì với lứa tuổi của các em chỉ biết có nhiều điểm 10 là quá đủ, chưa thể hiểu được học cách suy nghĩ, tư duy để giải quyết vấn đề là quan trọng hơn nhiều so với những điểm số không cần phải tư duy mà vẫn có- điều này vừa làm hài lòng các bậc cha mẹ, vui cho các cháu đồng thời đem lại hãnh diện cho nhà trường. Cụ thể hơn cho điều này thì hầu như giải pháp đơn giản để thoả mãn các điều trên thì các lò luyện sẽ dạy những gì mà các em sẽ học trong trường vào những ngày sau đó, nhưng cách học ở hầu hết các lò luyện thì như Ông biết đó, đại đa số các em toàn bị động chỉ ngồi ghi chép lại gần những gì các thầy cô giáo trình bày, không một chút động não, chỉ cần nhơ lại tất cả là quá đủ cho điểm 10.

    *       Hậu quả đến buổi học chính cũng sẽ như thế, nhiệm vụ các em thì chỉ việc nhớ lại những gì thầy cô giáo đã trình diễn ở lò luyện và ghi lại (hiển nhiên không phải suy nghĩ nhiều), còn hầu như các thầy cô thì cũng không cần phải tốn nhiều công sức để giảng giải những vấn đề mà mình đã bỏ thời gian trình bày trong các lớp học thêm và hậu quả là các em học thêm thì không cần suy nghĩ, còn các em không đi học thêm thì không thể hiểu được gì, như lạc vào trong rừng rậm và hậu quả là nếu không muốn con em mình nhận toàn điểm yếu kém và sự căng thẳng không nên có, thì hầu như các bậc phụ huynh đều chọn 1 giải pháp đơn giản là các em đi học thêm ngoài giờ đi học trường, thời gian học từ đó sẽ nhân đôi, và cũng vì thế mà các bậc phụ huynh cảm nhận là con em mình đang phải trải qua một chương trình học quá tải, nên cần phải đi học thêm thì mới có thể vượt qua được. Sự thật theo tôi thì cái vòng luẩn quẩn của dạy học thêm là nguyên nhân chính tạo nên sự quá tải cho học sinh chứ không phải do nội dung chương trình gây ra. Xin nói thêm, khi giáo viên dạy thêm, học sinh đi học thêm, tất cả thời gian làm việc của giáo viên và học sinh bị nhân đôi, lãng phí nhân đôi, chất lượng lại giảm còn một nữa vì đáng ra thời gian dạy thêm là để cho các giáo viên nghiên cứu, soạn giáo án, nâng cao chất lượng bài giảng, còn với học sinh thì thời gian đi học thêm là thời gian để tự học, suy nghĩ lại những gì thầy cô đã trình bày ở trường, hiểu kỹ vấn đề, tăng khả năng làm việc độc lập, tư duy sáng tạo, nhưng khoảng thời gian này không còn vì đã phí vào việc dạy, học thêm.

    *       Còn nếu lý luận của việc dạy, học thêm là dạy các kiến thức ngoài chương trình sách giáo khoa thì có nghĩa là nội dung trong sách giáo khoa không đầy đủ hay sao?!? Nhưng như tôi đã nói từ đầu thì mọi nơi đều hiểu rằng chương trình quá nhiều, vậy nếu mà các thầy cô giáo truyền đạt để các em lĩnh hội hết những gì trình bày trong sách giáo khoa cũng là quá đủ cho học sinh, vậy thì nếu kiến thức đủ sẽ không cần phải dạy thêm. Còn nếu lý luận là nội dung quá nhiều, không đủ thời gian để truyền đạt hết cho các em ở trường thì yêu cầu các nhà chức trách xem xét, đánh giá về mặt thời gian để truyền tải nội dung của một số giáo viên trung bình đến với học sinh, nếu thực sự không đủ thời gian để truyền đạt thì các nhà chức trách sẽ xem xét, tóm gọn lại nội dung chương trình sao cho hợp lý để đảm bảo đủ thời gian chứ không phải dạy thêm là giải pháp.

    Với những lý do trên đây thì dạy học thêm hầu như không có mục đích nâng cao dân trí mà trái lại góp phần tạo ra sự quá tải, làm lụi tàn khả năng tư duy, khả năng giải quyết vấn đề của các thế hệ học sinh, mà tương lai là những người chủ của đất nước. Do đó để giải quyết triệt để vấn nạn này, đem lại một nền giáo dục đúng nghĩa của nó với mục tiêu hình thành đạo đức, khả năng tư duy, suy nghĩ từ những năm tháng đầu đời đến khi trưởng thành, tạo ra những con người có đủ tài, đức góp phần xây dựng đất nước hùng mạnh và làm chủ được tương lai thì phải có biện pháp đảm bảo được đời sống cho giáo viên và nghiêm cấm tuyệt đối vấn nạn dạy, học thêm, đảm bảo các bài giảng ở trường của giáo viên truyền tải được tất cả nội dung trong chương trình và đúng sư phạm.

    Một lần nữa tôi xin chân thành cảm ơn Ông đã bớt chút thời gian quí báu đọc qua bài viết và chia sẻ những suy nghĩ này với tôi, và tôi cũng xin thành thật xin lỗi làm phật lòng một số thầy cô giáo có suy nghĩ dạy thêm vì chỉ muốn bồi dưỡng cho các học sinh yếu mà không vì yếu tố kinh tế chi phối.

    Chúng ta không thể can tâm nhìn các cháu chưa học xong bậc mầm non mà phải gồng gánh cái vòng luẩn quẩn của vấn nạn dạy, học thêm này./.

    Xin chân thành cảm ơn Ông.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn PhanAnhCuong vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)
  • #11640   10/12/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 50
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Hơn 200 ngàn đóng học cướp đi sinh mạng 1 nữ sinh lớp 10!!!

    Không biết đọc bài báo dưới đây, những thầy cô giáo, những nhà quản lý giáo dục VN sẽ nghĩ gì khi vẫn cứ để gánh nặng tiền bạc đè mãi lên vai học trò nghèo...

    Thứ Ba, 09/12/2008, 08:05

    'Con nhà nghèo' và câu chuyện giáo dục

    TP- Mấy ngày nay, dư luận bàng hoàng, xót xa trước cái chết của nữ sinh Trần Thị Hoa. Cái nghèo đã không những đánh gục một cô bé tuổi 15 trước ước mơ được đến trường mà còn đẩy ngã em khỏi dòng đời này.

     

    Có lẽ việc tìm đến cái chết của em – một học sinh ngoan, học khá và nghiêm túc trong học tập như lời ông Nguyễn Quan Kế, hiệu trưởng trường THPT bán công Nam Quảng Trạch nơi em đang theo học và thầy giáo Phan Ngọc Tuấn - chủ nhiệm lớp 10A8 đã trả lời Tiền Phong vì không có khả năng đóng các khoản tiền trường, lớp đã làm cho các nhà làm giáo dục ở nước ta không khỏi giật mình.

    Giật mình trước cái chết của em, giật mình trước nền giáo dục đang đặt mục tiêu vươn lên đẳng cấp quốc tế lại có những cảnh đời trớ trêu như thế. Hai tháng học phí với tổng số tiền là 228 ngàn đồng là số tiền không lớn, nhưng không hề nhỏ với những người quanh năm “bán mặt cho đất, bán lưng cho trời” như gia đình em Hoa. 

    Trong lá thư tuyệt mệnh dài gần 3 trang, Hoa đã làm một phép tính mà ai cũng có thể tính ra: “Một năm học hơn 2 triệu, 3 năm là gần 7 triệu chứ có ít đâu…”. Nghe mà nhói lòng.

    Mới đầu tháng 11 vừa qua, tổ chức Văn hóa, Khoa học và Giáo dục Liên hợp quốc (UNESCO) đã công bố báo cáo tóm tắt của bản Báo cáo Giám sát toàn cầu về giáo dục trong năm 2008.

    Trong đó nền giáo dục nước ta tiếp tục mất điểm về chỉ số EDI (tức chỉ số phát triển giáo dục cho mọi người), tụt thêm 9 hạng đứng vị trí thứ 79/129 quốc gia trên thế giới mà UNESCO đã khảo sát.

    Trong khi đó nguồn chi cho sự nghiệp “trồng người”  không hề ít. Số liệu từ Tổng cục Thống kê cho thấy từ năm 2001 đến năm 2006, ngân sách nhà nước cho giáo dục đã tăng gấp hơn 4 lần, tức từ 12,6 ngàn tỷ đồng lên đến 54 ngàn tỷ đồng.

    Kể thêm hàng chục các khoản tiền trường, tiền lớp mà gia đình học sinh phải nộp hàng năm thì con số đầu tư cho giáo dục này thực sự là khổng lồ. Đấy là chưa kể học phí lại cứ có xu hướng tăng theo từng năm, từng học kỳ! Vậy mà nền giáo dục chưa hề được như chúng ta kỳ vọng. Không kham nổi các khoản phải nộp để được lên lớp, nhiều người nghèo vẫn có nguy cơ bỏ học giữa chừng.

    Nhận định về nền giáo dục nước nhà trong giai đoạn hội nhập, Giáo sư Viện sĩ Phạm Minh Hạc - nguyên Bộ trưởng Bộ Giáo dục - đã thẳng thắn khi đưa ra thuật ngữ paradoxes (tức bí hiểm) để nói về tính “bí hiểm” trong các khoản chi cho ngành giáo dục từ ngân sách nhà nước.

    Giáo sư Hạc khẳng định: “Tiền nhà nước cho bao nhiêu, ghi thế thôi chưa chắc ghi đã đúng. Vì về địa phương thì bao nhiêu  thực chi cho giáo dục? không ai biết”. Có lẽ đó là nhận định không sai.

    Phó thủ tướng kiêm Bộ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Thiện Nhân trong buổi làm việc tại tỉnh Trà Vinh vào tháng 4 vừa qua cũng đưa ra quyết định trợ giúp đối với học sinh bỏ học vì nghèo, Bộ GD&ĐT sẽ phối hợp với Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội triển khai hỗ trợ kinh phí khoảng 15-20 kg gạo/học sinh.

    Đồng thời Phó Thủ tướng cũng yêu cầu nhà trường, các đoàn thể, chính quyền địa phương  vận động các em tiếp tục đến trường bằng nhiều biện pháp cụ thể như hỗ trợ xe đạp, sách vở... Thế nhưng chỉ thị này đến nay đã được cơ sở, các địa phương thực hiện được đến đâu?

    Mấy mươi ký gạo có về được đến tận vùng sâu, vùng xa để lót dạ các em trong những lúc đến trường như mong mỏi của Phó Thủ tướng hay cũng chỉ là một hình ảnh trớ trêu quen thuộc như của nữ sinh xấu số Trần Thị Hoa mà thầy giáo chủ nhiệm của em nhắc lại sau câu chuyện buồn: “Do nhà nghèo nên em ăn mặc không được tươm tất như các bạn và đi chiếc xe đạp cũ nát nên hay bị các bạn không hiểu hoàn cảnh trêu chọc”?

    Và để rồi cuối cùng cái nghèo đã đánh gục em và dập tắt ước mơ đến trường của cô trò nhỏ, một ước mơ tưởng như rất đỗi bình dị nhưng sao quá xa vời.

    Anh Phương
    Đắc Lắc

    Nguồn: Tiền Phong 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn PhanAnhCuong vì bài viết hữu ích
    AOMOI (11/11/2014)

0 Thành viên đang online
-