DanLuat 2015

Phạm tội gì

Chủ đề   RSS   
  • #106306 28/05/2011

    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    Phạm tội gì

    Hải là bộ đội đã xuất ngũ, khi còn ở trong quân ngũ anh đã được huấn luyện về tháo gỡ bom. trong một lần đi siêu thị anh tình cờ biết được sẽ có một vụ đánh bom ở trung tâm mua sắm của siêu vào lúc 9h30(lúc này là giờ cao điểm nên có rất nhiều người), khi biết được thông tin này thì đã là 9h15 nên sẽ không có đủ thời gian để báo cảnh sát. do vậy anh Hải đã chạy vào phòng giám sát,  theo dõi camera của siêu thị nhưng nhân viên ở đây là Bình và Dương ở đây không đồng ý cho vào vì cho rằng anh Hải đang nói đùa. thuyết phục không đc anh Hải đã tự ý xông vào, hai bên đã đánh nhau anh Hải đạp vào ngực Bình làm Bình ngã xuống đậm đầu vào thành bàn và chết, thấy vậy Dương chạy lại cản anh Hải và cũng bị anh Hải đánh ngã xuống nhưng vẫn cố ngăn cản nên bị anh Hải đanh thêm dẫn đến vỡ đầu, gãy tay(tỉ lệ thương tật là 49%).
    sau đó anh Hải đã tìm ra quả bom là có thật đặt ở khu mua sắm có đông người, quả bom đã đc hẹn đúng 9h30 là phát nổ, nhưng đã được phát hiện kiệp thời nên quả bom không phát nổ.
    Hỏi: anh Hải phạm tội gì?
           anh Hải có phạm tội giết người không? tại sao?

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    15673 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #106357   29/05/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    Theo ý kiến của mình thì hành vi của Hải có thể xem xét là trong tình thế cấp thiết (Vì để ngăn chặn một thiệt hại lớn hơn có thể xảy ra mà có thể gây một thiệt hại khác, nhưng thiệt hại gây ra không được bằng hoặc lớn hơn thiệt hại cần ngăn chặn).
    Có thể thấy, Hải vì muốn ngăn chặn sự phát nổ của quả bom có thể gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe của nhiều người nên đã có hành vi dùng vũ lực đối với Bình và Dương. Việc Hải đánh Bình và Dương chỉ nhằm mục đích là có thể ngăn chặn sự phát nổ của quả bom.
    Cái chết của Bình là nằm ngoài ý thức chủ quan của Hải, Hải không hề mong muốn gây ra cái chết cho Bình mà chỉ muốn loại trừ hành vi ngăn cản của Bình và của Dương. Việc làm này có thể coi là cần thiết.
    Đương nhiên, cũng không thể nói rằng cái chết của một người thì hậu quả ít nghiêm trọng hơn cái chết của nhiều người. Nhưng có thể thấy rằng, nếu không ngăn chặn kịp thời sự phát nổ của quả bom thì nó không chỉ gây hậu quả về tính mạng, sức khỏe của người dân mà nó còn gây ra sự hoang mang trong dân chúng, làm ảnh hưởng tới chính trị, an ninh quốc gia, gây dư luận xấu trong xã hội.
    Do đó, thiệt hại cần ngăn chặn có thể coi là lớn hơn thiệt hại mà Hải gây ra nên Hải không phạm tội.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #106410   29/05/2011

    lehoanglh
    lehoanglh

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/05/2011
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Tình thế cấp thiết !!!!!!!!!!!!
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn lehoanglh vì bài viết hữu ích
    nguyenlong505 (03/06/2011)
  • #106471   29/05/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1554)
    Số điểm: 15657
    Cảm ơn: 224
    Được cảm ơn 494 lần
    Moderator

    Theo điều 97 thì người thực hiện công việc công ( không nhất thiết la người cán bộ công chức…nhà nước) ngăn chạn một hành động gây nguy hiểm cho xã hội thì cũng được coi là thi hành công vụ.

    ở đây Hải đã ngăn chặn một việc có nguy cơ gây nguy hiểm cho xã hội( bom nổ sẽ gay chết nhiều nguoi, thiệt hại lớn về tài sản, gây rối trật tự công cộng, gây hoang mang dư luận và người dân…

    vì vậy vì công vụ Hải đã giết người để phòng  ngừa một hậu quả gây nguy hiểm cho xã hội.

     

     

    vậy tại sao lại không xem xét tình tiết để áp dụng diều 97?

     

     Em lưu ý cách trình bày !

    1. Chữ viết phải có dấu , chọn font chữ Arial , cỡ chữ 13-14 Px;
    2. Mỗi đoạn dài 3-4 dòng , đoạn cách đoạn 1 dòng;
    3. không viết hoa , chữ đậm hay gạch dười toàn bài;
    4. Tuyệt đối không để trống bài viết, không spam dưới mọi hình thức;

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 29/05/2011 05:43:52 CH Cập nhật bởi QuyetQuyen945 ngày 29/05/2011 04:37:28 CH

    Điện thoại liên hệ: Nguyễn Văn Xuyên

    SĐT: 0913010679

     
    Báo quản trị |  
  • #106846   31/05/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    caythongnoel noi:

    #a6a6a6;">Theo điều 97 thì người thực hiện công việc công ( không nhất thiết la người cán bộ công chức…nhà nước) ngăn chạn một hành động gây nguy hiểm cho xã hội thì cũng được coi là thi hành công vụ.

    #a6a6a6;">ở đây Hải đã ngăn chặn một việc có nguy cơ gây nguy hiểm cho xã hội( bom nổ sẽ gay chết nhiều nguoi, thiệt hại lớn về tài sản, gây rối trật tự công cộng, gây hoang mang dư luận và người dân…

    #a6a6a6;">vì vậy vì công vụ Hải đã giết người để phòng  ngừa một hậu quả gây nguy hiểm cho xã hội.

    #a6a6a6;">vậy tại sao lại không xem xét tình tiết để áp dụng diều 97?

    sao có thể áp dụng Điều 97 vào đây đc hả bạn Xuyên?

    bạn nói chủ thể như trên là chưa đúng. những công dân bình thường chỉ đc coi là người thi hành công vụ khi người đó vì lợi it chung của xã hội mà đã sử dụng một loại công cụ nào đó để giúp sức người thi hành công vụ ngăn chặn hoặc đuổi bắt người phạm tội.
    do vậy không thể áp dụng Điều 97 về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ cho anh Hải đc. có phải không hả bạn Xuyên. xin bạn cho thêm ý kiến về tình huống trên!
    Cập nhật bởi nguyenlong505 ngày 31/05/2011 12:31:05 CH Cập nhật bởi nguyenlong505 ngày 31/05/2011 12:29:58 CH

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #107062   01/06/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1554)
    Số điểm: 15657
    Cảm ơn: 224
    Được cảm ơn 494 lần
    Moderator

    Phải chăng chỉ có giúp người thi hành công vụ bằng  viec  đã sử dụng một loại công cụ nào đó để giúp sức người thi hành công vụ ngăn chặn hoặc đuổi bắt người phạm tội. đó mới gọi là thực hiện công vụ? Mình sẽ tìm tiếp và quan tâm đến yếu tố này.


    Còn yếu tố : vì lợi ích chung của xã hội thì nhãn tiền rồi Long Ah.

    Điện thoại liên hệ: Nguyễn Văn Xuyên

    SĐT: 0913010679

     
    Báo quản trị |  
  • #107217   01/06/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1554)
    Số điểm: 15657
    Cảm ơn: 224
    Được cảm ơn 494 lần
    Moderator

    Long nhớ lại bài giảng của cô KIM  nha

    Điện thoại liên hệ: Nguyễn Văn Xuyên

    SĐT: 0913010679

     
    Báo quản trị |  
  • #107235   01/06/2011

    phuongsotiensinh
    phuongsotiensinh

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2008
    Tổng số bài viết (57)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 10 lần


    Mình xin đưa ra so sánh giữa phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết:

    Điều 15. Phòng vệ chính đáng

    1. Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.

    Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

    2. Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại.

    Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự.

     

    Điều 16. Tình thế cấp thiết

    1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe doạ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.

    Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.

    2. Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, thì người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.

     

    - Thứ nhất Phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả lại 1 cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác. Còn tình thế cấp thiết là hành vi gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe doạ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, Nguy cơ này không phải là hành vi của con người mà là của các yếu tố khác như thiên tai, súc vật...

    - Thứ hai, ở phòng vệ chính đáng người phòng vệ chỉ có thể gây thiệt hại cho người đang có hành vi xâm phạm lợi ích  của Nhà nước, của tổ chức..., còn ở tình thế cấp thiết có thể gây thiệt hại đến nhiều người, nhiều đối tượng.

    - Thứ ba, Thiệt hại ở tình thế cấp thiết phải luôn nhỏ hơn hoặc bằng thiệt hại cần ngăn ngừa, còn ỏ phòng vệ chính đáng thì không vì luật chỉ quy định chống trả lại một cách cần thiết chứ không yêu cầu thiệt hại gây ra phải nhỏ hơn...

    Từ sự so sánh trên tôi cho rằng tình huống trên thuộc trường hợp tình thế cấp thiết. Tuy anh Hải có làm chết 1 người và bị thương 1 người nhưng nếu để quả bom phát nổ ở 1 nơi đông người như siêu thị thì  hậu quả là vô cùng khủng khiếp, sẽ gây ra cái chết ho nhiều người chứ không chỉ là 1 người chết 1 người bị thương!



    Cập nhật bởi phuongsotiensinh ngày 01/06/2011 11:01:43 CH

    Trong quá trình thực hiện, nếu có gì vướng mắc, đề nghị liên hệ với Công ty Luật Hà Huy theo địa chỉ: tranvanhoang.law@gmail.com hoặc điện thoại 01688.209.867 để được giải đáp và tư vấn kịp thời. Chân thành cảm ơn!

    Công ty Luật Hà Huy (Galaxy Law Firm)

    H.O: 127/11 Doc Ngu Str., Hanoi, Vietnam

    R.O: Tan Xuan, Tu Liem, Hanoi

    Website: www.hahuy.com.vn

    T: (84.4) 38.327.723 I F: (84.4) 37.579.567 I M: 0913.577.696

    E: tuhahuy@gmail.com I tuhahuy@vnn.vn I tuhahuy@yahoo.com

     
    Báo quản trị |  
  • #107244   02/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    Cho mình hỏi bạn Xuyên tình huống trên  anh Hải phạm tội gì?

    Nếu như caythongnoel cho rằng trong tình huống trên Hải phạm tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 97) là hoàn toàn SAI.
    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 02/06/2011 12:18:19 CH Ghép nội dung hai bài vào một

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #107346   02/06/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4498
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 64 lần


    chào các bạn!
    Xin cho hỏi thêm, vậy nếu như Hải không tìm thấy quả bom, hoặc thật sự không có bom, thì sao??? Liệu hải có chịu trách nhiệm hình sự không???

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nkkhuy vì bài viết hữu ích
    nguyenlong505 (02/06/2011)
  • #107356   02/06/2011

    phantinh00
    phantinh00

    Sơ sinh

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2011
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    xin chào!
    theo minh Hải không phạm tội giết người.
    mục đích của anh Hải ở đây là tìm và phá quả bom. Hải tự ý thức đc rằng nếu quả bom phát nổ thì sẽ gây hậu quả rất lớn (đông người). trong khi đó thời gian là không có nhiều mà lại gặp phải sự ngăn cản Bình và Dương, (việc Bình chết ở đây không phải là do lỗi cố ý của Hải), hành động của Hải chỉ mong là nhanh chóng tìm ra quả bom để ngăn không cho quả bom phát nổ và không còn cách nào khác Hải phải gây gổ với Bình và Dương dù rằng hành động của Hải trái với quy định của siêu thị.
    hậu quả Hải gây ra là nhỏ hơn hậu quả anh ngăn chặn và khi đó anh không còn cách nào khác. theo đó Hải không phạm tội.
    Khoản 1 Điều 16 BLHS chỉ ra rằng:
    1. #1f497d;">Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang thực tế đe doạ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.

      #1f497d;">Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phantinh00 vì bài viết hữu ích
    nguyenlong505 (02/06/2011)
  • #107368   02/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    chào nkkhuy: đúng là một câu hỏi khó.
    như trong đề bài mình đã đưa ra là quả bom là có thật và anh Hải đã tìm thấy quả bom. bạn hỏi như vậy mình xin trả lời: quả bom là có thật mà anh Hải không tìm thấy thì rất có thể anh Hải chết cùng quả bom. còn nếu thật sụ không có quả bom mình cũng chưa nghĩ đến vấn đề này.
     cảm ơn!

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #107535   03/06/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4498
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 64 lần


    Chào bạn nguyenlong505!
    Cảm ơn câu trả lời của bạn, tuy nó chưa thật sự hợp lý.

    Vậy theo bạn, trong tình huống này trên, để định tội danh cho Hải, có nhất thiết phải có quả bom mà bạn đã đưa ra hay không???
    Cập nhật bởi nkkhuy ngày 03/06/2011 04:50:22 SA

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #107751   03/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    [quote=caythongnoel]

    Long nhớ lại bài giảng của cô KIM  nha

    vậy theo bạn Xuyên thế nào là người thi hành công vụ, xác định người đang thi thi hành công vụ dựa vào những yếu tố nào vậy bạn Xuyên. Từ bài giangư của cô Kim bạn nói rõ xem?
    Cập nhật bởi nguyenlong505 ngày 03/06/2011 07:56:15 CH

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #107778   03/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    chào nkkhuy.
    theo mình thi quả bom phải có thật. vì nếu không có quả bom thi hành động của Hải không phải là tình thế cấp thiết. Và Hải có thể sẽ phải chịu trách nhiệm theo Điều 614 BLDS về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết chẳng hạn
    cảm ơn!

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #107958   04/06/2011

    bepu_pipi
    bepu_pipi

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2011
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 126
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chào Nguyễn Long! bạn học cùng lớp!hihi!theo mình thì trong trường hợp này anh Hải đã có hành vi làm chết người được quy đinh tại điều 93BLHS.Có hành động dùng chân đạp vào ngực và ngã xuống hậu quả anh Bình chết.

    Ngưc là bộ phận quan trọng phải không, nên theo mình thì dù anh Hải đang trong tình trạng khẩn cấp vì nghĩ rằng có quả bom sẽ gây ra nguy hiểm cho tất cả mọi người đi nữa thì cũng vẫn phạm tội ḅi làm chết người nhưng với lỗi vô ý.

    Việc anh Hải tìm thấy quả bom  chỉ là yếu tố giảm nhẹ tnhs thôi, theo mình thì anh Hải phạm tộii vô ý làm chết người (điều 98BLHS).
        Về hành vi thì anh Hải đã có hành vi nguy hiểm cho xã hội là nguyên nhân  trực tiếp gây chết người mặc dù không mong muốn hậu quả xảy ra.

      Hành vi của anh Hải là hành vi vi phạm các quy tắc thông thường của cuộc  sống nhằm đảm bảo an toàn tính mạng, sức khỏe, tài sản của chính người có hành vi đó và người khác.(chỉ xét hành vi của anh Hải chứ không thể nói với lỗi vô ý vì quá tự tin hay cẩu thả đâu nhé!).
    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 04/06/2011 08:19:13 CH Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 04/06/2011 08:04:52 CH sửa fone chữ Cập nhật bởi bepu_pipi ngày 04/06/2011 07:40:11 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #107961   04/06/2011

    bepu_pipi
    bepu_pipi

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2011
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 126
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    xin lôĩ nha mình sửa phong chữ mãi mà hổng được.

    Không sao đâu, lần sau bạn chú ý là được.

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 04/06/2011 08:06:41 CH Cập nhật bởi bepu_pipi ngày 04/06/2011 07:44:24 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #107999   04/06/2011

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    chào bepu_pipi.!
    trước tiên mình xin phủ định lại ý kiến của bạn như sau:
    thứ nhất: "ngực" không phải là một bộ phận như bạn nói, mà "ngực" là một phần của cơ thể con người. trên con người chỉ có 1 bộ phận là không quan trọng còn lại là tất cả đền quan trọng.
         Thứ 2: bạn nói #ff0000;">"Việc anh Hải tìm thấy quả bom  chỉ là yếu tố giảm nhẹ tnhs thôi" mình phủ định lại ý kiến đó. việc anh Hải tìm thấy quả bom và quả bon là có thật, đây là yếu tố để định tội danh cho anh Hải. (nếu như quả bom không có thật thì nguyenlong505 nghĩ tội danh của anh Hải cũng không phải ở Điều 98 BLHS như bepu_pipi nói).
    Mặt khách quan của tội vô ý làm chết người thể hiện ở hành động do cẩu thả hoặc quá tự tin mà gây ra cái chết cho nạn nhân. Hành vi của anh Hải đã trực tiếp xâm hại tới tính mạng, sức khỏe của người khác.
    Lỗi của anh Hải ở đây là lỗi cố ý trực tiếp.
    yế tố quan trọng đó là mục đích của anh Hải ở đây là gì? có phải mục đích là để tước đoạt mạng sống của Bình và gây tổn thương sức khỏe cho Dương không?
    theo nguyenlong505 xác định bepu_pipi nói anh Hải phạm vào Điều 98 BLHS là chưa Đúng!
    Mong đc nhận thêm ý kiến!
    thân chào!!!!!

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #108032   05/06/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5306)
    Số điểm: 50835
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3518 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    @ nguyenlong505:

    Bạn là người lập topic đưa ra tình huống này để tham khảo ý kiến của người khác, nhưng cho đến nay bạn không hề đưa ra quan điểm của mình mà chỉ thấy bạn bảo người này sai, người kia sai. Thậm chi có những người đưa ra quan điểm của họ như caythongnoel, bạn chỉ phán mooic câu "hoàn toàn SAI" mà cũng không chỉ ra được người ta sai ở chỗ nào.

    Thế quan điểm của bạn là tội gì vậy? 
    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 05/06/2011 08:00:43 SA

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #108033   05/06/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4498
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 64 lần


    Chào nguyenlong505!
    Vậy theo bạn trong tình huống trên thì nhất thiết phải có "bom" mới được xem là tình thế cấp thiết, vậy chẳng phải cần căn cứ vào ý chí ban đầu của người có hành vi hay bạn cũng chẳng cần biết đối tượng là gì???
    Nếu tôi nói rằng, việc có hay không có bom không quan trọng, cái quan trọng là Hải phải chứng minh được hành vi của mình là nhằm ngăn chặn một thiệt hại lớn đang hay sắp xảy ra (tất nhiên là phải bằng hành vi khách quan.
    Tham khảo thêm bạn nhé!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #108048   05/06/2011
    Được đánh dấu trả lời

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1554)
    Số điểm: 15657
    Cảm ơn: 224
    Được cảm ơn 494 lần
    Moderator

    !theo mình thì trong trường hợp này anh Hải đã có hành vi làm chết người được quy đinh tại điều 93BLHS.Có hành động dùng chân đạp vào ngực và ngã xuống hậu quả anh Bình chết.



    Bạn hãy coi kĩ điều 93 nhé.

    Hải không hề mong muốn làm cho người đó chết , người đó chết là nằm ngoài ý chí của HẢi,


    Điện thoại liên hệ: Nguyễn Văn Xuyên

    SĐT: 0913010679

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-