DanLuat 2015

Oái ăm vụ đòi chồng tiền “hao mòn thân thể”

Chủ đề   RSS   
  • #280713 12/08/2013

    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2651)
    Số điểm: 18835
    Cảm ơn: 847
    Được cảm ơn 1018 lần
    SMod

    Oái ăm vụ đòi chồng tiền “hao mòn thân thể”

    Vợ đòi chồng trả tiền “hao mòn thân thể” sau hàng chục năm sống chung, con trai kiện đòi tiền phụng dưỡng mẹ già hay đòi tiền đền ù 18 quả trứng vỡ…là những vụ kiện hy hữu nhất từ trước đến nay.

    Đòi “chồng” trả tiền “hao mòn thân thể”

    Năm 1998, bà bà Đặng Thị Xem (56 tuổi, ở xã Đạm Ri, huyện Đạ Huoai, Lâm Đồng) và ông Lê Văn Tạo không đăng ký kết hôn nhưng ở với nhau như vợ chồng. Bất ngờ đến tháng 3/2012, ông nộp đơn ra tòa án kiện bà tranh chấp nhà đất.

    Ông Tạo khẳng định quan hệ giữa hai người không phải là vợ chồng mà bà Xem chỉ là người làm công trông coi đất đai, nhà cửa. Nay ông buộc bà bà Xem trả lại đất và nhà.

    Tháng 5/2013, TAND huyện Đạ Huoai xử sơ thẩm vụ án, cho rằng hai người không đăng ký kết hôn nên quan hệ của họ không phải là vợ chồng. Bởi vậy, Tòa xử ông Tạo trả cho bà Xem hơn 131 triệu đồng nhưng toàn bộ khối tài sản đất đai, nhà cửa nơi 2 người đã sống chung đều thuộc về ông Tạo.

    Bà Xem đâm đơn kháng cáo, phản bác rằng, 2 người đã sống với nhau nhiều năm, bà cũng đã nhập hộ khẩu hợp pháp vào gia đình ông Tạo. Ngoài ra, 2 người đứng ra vay vốn ngân hàng và được huyện công nhận, sổ đỏ có tên chồng “Lê Văn Tạo”, tên vợ “Đặng Thị Xem”.

    Bức xúc, bà Xem yêu cầu, nếu coi bà là người làm mướn cho ông Tạo, bà đề nghị xử tính tiền công của bà trong 14 năm qua. Không kiềm chế được sự tức giận, bà còn yêu cầu Tòa buộc ông Tạo phải trả tiền “hao mòn thân thể” do bà đã “phục vụ tình dục” cho ông hàng đêm trong 11 năm, vì “ông Tạo xài tôi rồi ổng vứt bỏ”.
    (Dantri)

     
    3714 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Xmen-8711 vì bài viết hữu ích
    duongduongcute (28/08/2018)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #280714   12/08/2013

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2651)
    Số điểm: 18835
    Cảm ơn: 847
    Được cảm ơn 1018 lần
    SMod

    Tòa án thụ lý vụ 'cắn của quý' 100 triệu đồng

    Một vụ kiện lạ lùng khác là ông T.T.H (64 tuổi), một “đại gia” miền Tây, ở xã Mỹ Thành Bắc, huyện Cai Lậy, Tiền Giang thách bà N.T. L (38 tuổi) “cắn của quý” với giá 100 triệu đồng.

    Vụ việc bắt đầu vào khoảng 16 giờ ngày 12/3/2013, lúc này, bà N.T.L và ông H. có tham gia một bữa nhậu tại nhà ông N.V.C ở xã Mỹ Thành Bắc. Trong bữa nhậu, lời qua, tiếng lại, ông H. thách thức bà N.T.L nếu dám cắn “của quý” thì được trả 100 triệu đồng.

    Ông H. nhiều lần kéo quần móc “của quý” ra để thách thức và đến lần thứ tư thì bà N.T.L cũng trong cơn ngà ngà say đã bất ngờ cắn "của quý” ông H. Nhưng sau đó, ông H. không thực hiện lời thách đố của mình nên bà N.T.L đâm đơn kiện yêu cầu ông H. bồi thường 80 triệu đồng (là tiền bồi thường “danh dự, nhân phẩm”, chi phí thu thập chứng cứ kiện ông H...)

    Ngược lại, ông T.T.H cũng có đơn khởi kiện bà L. vì tội cố ý gây thương tích và yêu cầu bồi thường thiệt hại về nhân phẩm, danh dự khi phát hiện “của quý” bị bà L. cắn chảy máu.

     
    Báo quản trị |  
  • #280715   12/08/2013

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2651)
    Số điểm: 18835
    Cảm ơn: 847
    Được cảm ơn 1018 lần
    SMod

    Con trai kiện đòi tiền phụng dưỡng mẹ

    Một vụ kiện khác khiến dư luận vô cùng phẫn nộ là việc cụ Nguyễn Thi Th. (SN 1922, ở Tam Đảo, Vĩnh Phúc) bị chính người con trai cả đòi công nuôi dưỡng trong những ngày cụ ở nhà anh ta.

    Cụ Th. từ khi chồng mất vào năm 1997 đã về sống cùng với người con trai cả là Đỗ Xuân Thuận. "Nói là ở cùng vậy nhưng tôi vẫn ăn riêng với gia đình con. Mọi việc trong sinh hoạt cá nhân, tôi đều tự làm lấy cả", cụ Th. nói.

    Đến một ngày năm 2005, trong nhà xảy ra mâu thuẫn, bức xúc, ông Thuận quay sang cạn tình, cạn nghĩa làm đơn kiện cụ Th. ra tòa và đòi công nuôi dưỡng trong những ngày cụ Th. sống cùng với vợ chồng ông.

    Tổng số tiền này là hơn 146 triệu đồng. Ông còn đòi tiền công trông nom nhà cửa, vườn tược của cha mẹ và bộ đỉnh đồng trị giá 4 triệu đồng mà cụ Th. đang dùng thờ cúng chồng và con trai út đã hy sinh.

    Tuy nhiên, hành động bất hiếu đó của ông Thuận đã bị cả hai cấp xét xử huyện Tam Đảo bác đơn và bị dư luận lên án.

    Sau khi con trai kiện cụ ra tòa, thấy hoàn cảnh đáng thương, năm 2005, chính quyền cấp cho cụ 100 m2 đất và xây tặng cụ ngôi nhà tình nghĩa. Nhờ thế, cụ mới có một ngôi nhà mới để hàng ngày thờ chồng, thờ con.

     
    Báo quản trị |  
  • #280716   12/08/2013

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2651)
    Số điểm: 18835
    Cảm ơn: 847
    Được cảm ơn 1018 lần
    SMod

    Con kiện cha, đòi bồi thường... 18 quả trứng gà

    Cũng đâm đơn kiện đấng sinh thành nhưng lý do của anh Q. (xã Long Tân, huyện Đất Đỏ, Bà Rịa-Vũng Tàu) khiến nhiều người có thể cảm thông.

    Ảnh minh họa (Nguồn: Pháp luật TP.HCM)
    Ảnh minh họa (Nguồn: Pháp luật TP.HCM)

    Theo anh Q., trưa 27/5/2011, ông T. (cha anh) đã đập chết một con gà mái, làm một con gà trống của nhà anh gãy chân. Sau đó, đi nhậu xỉn về, cha anh lại tiếp tục đập vỡ 18 quả trứng gà.

    Bức xúc về hành vi của cha, anh làm đơn kiện lên TAND huyện đòi cha bồi thường cho mình 700.000 đồng. Còn người cha lại phủ nhận hoàn toàn và chỉ thừa nhận đã đập vỡ 4 quả trứng.

    Được biết, nguyên nhân sâu xa của việc anh Q. quyết kiện cha không phải vì tiếc mấy quả trứng và hai con gà mà anh muốn có sự can thiệp của pháp luật, để cha anh tu tỉnh, thay đổi.

    Theo anh Q., nhiều năm nay cha anh có hành vi bạo lực gia đình, đánh vợ chửi con sau mỗi lần nhậu nhẹt. Ngoài ra, mỗi lần say, ông ta còn đập phá chuồng gà, đòi chém cả bò của gia đình. Hết cách khuyên giải, người con mới đi kiện.

     
    Báo quản trị |  
  • #280717   12/08/2013

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2651)
    Số điểm: 18835
    Cảm ơn: 847
    Được cảm ơn 1018 lần
    SMod

    Con 60 tuổi kiện mẹ 90 tuổi đòi… bộ ghế salon

    Bà Trần Thị Thì (SN 1924, ở xã Mỹ Khánh, TP.Long Xuyên, tỉnh An Giang) lại kiện con trai lớn là ông Thái Văn Quới (SN 1950) chỉ vì bộ ghế salon.

    Bà Thì cho biết, năm 1974, vợ chồng bà mua rẻ được bộ ghế salon bằng gỗ cẩm lai với giá 100.000 đồng. Năm 2007, ông Thái Văn Quới, con trai bà Thì, gả con gái út nên sang mượn bà bộ ghế để tiếp đón thông gia. Tuy nhiên, sau đó ông Quới không chịu trả lại mà cho rằng bộ ghế do ông mua vào năm 1974.

    Bà Trần Thị Thì vì muốn giữ lại kỷ vật của chồng nên cũng đã nộp đơn khởi kiện. Mặc dù trong 10 người con còn sống của bà Thì, có 9 người xác nhận bộ ghế là do cha mẹ mình mua nhưng ông Thái Văn Quới là của mình. Trước sự cố chấp của ông Quới, TAND TP.Long Xuyên cũng buộc phải đưa sự việc ra xét xử.

    Vụ kiện có một không hai này cũng đã gây xôn xao dư luận tại xã Mỹ Khánh, TP.Long Xuyên.

     
    Báo quản trị |  
  • #280718   12/08/2013

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2651)
    Số điểm: 18835
    Cảm ơn: 847
    Được cảm ơn 1018 lần
    SMod

    Đọc những vụ án trên được đăng trên báo dân trí mà cứ thấy ngộ ngộ nên zing về đây cho mọi người giảm sì trét :|

     
    Báo quản trị |  
  • #490650   30/04/2018

    thuylinh2311
    thuylinh2311
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2017
    Tổng số bài viết (421)
    Số điểm: 4455
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 33 lần


    Cũng góp vào chuyện những vụ kiện kỳ quặc nhất năm 2014, ở Việt Nam có chuyện vợ chồng ly hôn, nhưng người vợ yêu cầu Tòa tuyên buộc ông chồng phải trả phí "phục vụ" những năm chung sống. Cụ thể là: Vào tháng 4/2014, TAND quận Bình Thạnh (TP. Hồ Chí Minh) tiếp nhận đơn ly hôn của bà H, bị đơn là ông T - chồng bà.

    Trong đơn ly hôn, bà H trình bày, vợ chồng bà kết hôn từ năm 1988 và đã có hai người con chung đều trưởng thành cả. Trong quá trình chung sống, hai vợ chồng thường hay mâu thuẫn. Chồng bà hay ghen tuông, đánh đập ngay cả khi bà mang thai và mới sinh con xong được mấy ngày. Không những thế, ông còn không chu cấp đủ tiền cho bà để đảm bảo cuộc sống hàng ngày khiến bà một mình nuôi con, sửa chữa căn nhà, trang trải cuộc sống trong suốt 26 năm. Tệ hơn nữa, bà H còn dẫn chứng, 26 năm là bằng đó thời gian bà “phục vụ” ham muốn của chồng, nhiều khi không đáp ứng được, bà bị chồng hắt hủi, chửi bới. Hai vợ chồng bà không có tài sản chung, chỉ có căn nhà nhỏ của bố mẹ chồng và không có giấy tờ nhà đất nên bà không tranh chấp. Thay vào đó, bà đòi khoản phí “phục vụ” chồng. Theo tính toán của bà, ông phải trả cho bà mỗi tháng 2 triệu đồng trong 26 năm sống chung tổng cộng là 624 triệu đồng. Về tiền chăm sóc chồng, chăm sóc con và tiền bà bỏ ra để sửa nhà… Do không có hóa đơn và giá cụ thể nên bà yêu cầu ông phải trả 500 triệu đồng.

    Xét cả quy phạm pháp luật lẫn quy phạm xã hội đều không chấp nhận loại giao dịch cho “tiền quan hệ tình dục giữa vợ chồng”, kể cả chi phí chăm sóc chồng, con cũng không được chấp nhận. Thật đúng là vụ án có một không hai.

     
    Báo quản trị |  
  • #491591   12/05/2018

    Mình có đọc báo thấy có thêm vụ việc khá là hy hữu và hài hước như sau:

    TAND huyện Phú Hòa, Phú Yên cũng vừa xét xử vụ ly hôn gây chú ý khi người chồng yêu cầu vợ phải bồi thường thiệt hại danh dự cho mình và gia đình 30 triệu vì chị có thai với người khác. Theo người vợ tên Nhung, hai người kết hôn năm 1996 và có cuộc sống hạnh phúc dù không có con. Đến năm 2015, họ bắt đầu mâu thuẫn do chồng có bồ, về nhà đánh, đuổi vợ. Tới tháng 3/2016, vợ chồng ly thân, bà Nhung về nhà mẹ ruột sống và yêu cầu ly hôn. Cả hai không có con chung, không yêu cầu tòa chia tài sản nhưng người chồng lại đòi vợ phải trả 30 triệu bồi thường thiệt hại nhân phẩm, uy tín cho mình vì bị "cắm sừng". Theo ông, khi còn là vợ chồng, bà Nhung đã quan hệ với người đàn ông khác và có thai. Bà Nhung thừa nhận cái thai đang ở trong bụng mình không phải con chồng nhưng không đồng ý bồi thường bởi bà đã phải hy sinh khi chung sống với chồng suốt 19 năm không con. Phán quyết cuối cùng của tòa án là bà không phải trả 30 triệu cho chồng.

    Hiện nay, pháp luật chỉ quy định những trường hợp đang có vợ chồng mà sống chung với người khác thì vi phạm chế độ 1 vợ 1 chồng theo BLHS chứ không có quy định cụ thể về Việc bồi thường danh dự do bị cắm sừng

     
    Báo quản trị |  
  • #493291   31/05/2018

    MewBumm
    MewBumm
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/09/2017
    Tổng số bài viết (446)
    Số điểm: 2585
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 32 lần


    Nếu vịn vào ý kiến của bà vợ thì ông chồng cùng có quyền đòi lại tiền hao mòn thân thể mà. Bản chất hôn nhân là mối quan hệ song phương, cả hai đều cùng nhau xây dựng tình cảm và chia sẻ những gì mình có với nhau. Việc bà vợ đòi hao mòn thật không có căn cứ, ủng hộ ông chồng cùng đòi lại tiền hao mòn từ bà vợ. Đời đàn ông có được bao nhiêu đâu.

     
    Báo quản trị |  
  • #494233   14/06/2018

    nguyenphuong2804
    nguyenphuong2804
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2018
    Tổng số bài viết (186)
    Số điểm: 1190
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Những câu chuyện trên nếu không phải có thật rồi được báo đài nhắc tới thì nói ra chắc chẳng ai tin. Nhưng xét cho cùng, những người trong hoàn cảnh đó cũng đã nghĩ đến việc dựa vào pháp luật để lấy lại công bằng cho mình, mặc dù đã số các trường hợp không thỏa đáng, nhưng nghĩ theo hướng tích cực thì cũng thấy được vị trí của pháp luật trong đời sống hằng ngày của người dân.

     
    Báo quản trị |  
  • #495093   26/06/2018

    ngothanhphuong310
    ngothanhphuong310
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/05/2018
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1070
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 8 lần


    Bài viết trên là vợ đòi bồi thường, mình cũng xin góp một bài mình đọc được về việc chồng đòi vợ bồi thường “đời trai”

    Năm 2015, Hội đồng xét xử TAND TP HCM xử vụ ly hôn của một cặp vợ chồng (chồng quốc tịch Mỹ). Cuối năm 2012, hai người đã làm đám cưới và đăng ký kết hôn sau 2 năm tìm hiểu. Sau đó, ông này bay về Mỹ để tiếp tục công việc và tiến hành thủ tục bảo lãnh vợ sang đoàn tụ.

    Tuy nhiên, trong thời gian này ông thường hay ghen tuông vô cớ, la mắng, đe dọa bà. Quá mệt mỏi, bà yêu cầu tòa giải quyết cho ly hôn. Theo thông báo của tòa, người chồng về Việt Nam để giải quyết việc ly hôn. Tại buổi hòa giải, người chồng không đồng ý ly hôn vì cho rằng vẫn còn yêu vợ và hứa sẽ khắc phục việc nóng tính. Tuy nhiên phía người vợ vẫn giữa nguyên yêu cầu.

    Thấy bà kiên quyết, ông đòi bà phải bồi thường số tiền 30.000 USD cùng với yêu cầu bù đắp “đời trai”. Lý do người chồng đưa ra là vì “đời trai rất quan trọng” và rằng “tôi chưa hề yêu ai trước khi gặp vợ tôi”.

    Trước đó, TAND huyện Tiền Hải (Thái Bình) cũng giải quyết cho ly hôn và bác yêu cầu của của một người chồng vì ông này đòi vợ trả 78 triệu đồng tiền “làm chồng”. Theo yêu cầu phản tố của người chồng, đó là tiền trả cho mất mát, hy sinh, thiệt hại sức khỏe, tinh thần trong hơn bảy năm chung sống.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #500747   28/08/2018

    giangthingochuong
    giangthingochuong
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:21/05/2018
    Tổng số bài viết (211)
    Số điểm: 1185
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 10 lần


    Người vợ hao mòn thì đòi người chồng bồi thường, người chồng hao mòn thì đòi người vợ bồi thường, rồi khi cả hai cùng hao mòn, cùng mất mát, cùng mất "đời trai", mất "đời gái" rồi ai trả cho ai tiền bồi thường???hay là cả hai bồi thường qua lại cho nhau trong suốt thời gian chung sống???:|

     
    Báo quản trị |  
  • #500774   28/08/2018

    Đọc mấy bài viết của các bạn ở trên thật sự giảm stress rất nhiều. Cười nãy giờ luôn.

    Cơ mà mấy bạn thường sưu tầm những câu chuyện, bài viết này ở trang nào dạ chỉ mình với để có chổ giảm stress. 

     

     
    Báo quản trị |  
  • #502008   13/09/2018

    maucuamua
    maucuamua
    Top 100
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2016
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 4400
    Cảm ơn: 179
    Được cảm ơn 128 lần


    Đúng là cười ra nước mắt với sự việc này mất. Nhưng nói đi cũng phải nói lại phụ nữ thời thanh xuân xinh đẹp nhất thì cật lực làm việc phục vụ chống, phục vụ con còn chồng chỉ biết hưởng thụ nhan sắc của vợ khi còn trẻ đến khi vợ già rooid thì vút một xó đòi lấy vợ mới. Đàn ông thì còn phong độ chứ phụ nữ lúc đó già hao mòn rất khó làm lại từ đầu.

     
    Báo quản trị |  
  • #506008   30/10/2018

    NgocHoLaw
    NgocHoLaw
    Top 500
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/09/2018
    Tổng số bài viết (162)
    Số điểm: 1080
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 13 lần


    Oái ăm vụ đòi chồng tiền hao mòn thân thể, đây có lẽ là câu chuyện cười ra nước mắt. Khi vui vẻ hai người sống với nhau vui vẻ hạnh phúc, khi không còn tình cảm với nhau thì trở mặt lạnh lùng. Trong vụ đòi tiền hao mòn thân thể này thì người vợ không có căn cứ để đòi tiền. Bởi vì đó là sự tự nguyện xuất phát từ cả hai phía.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-