Nữ chủ khách sạn Bảo sơn chạy án?
Vệ sỹ Bảo Sơn đánh bố chỉ vì đòi được nhìn mặt con!
Đường dẫn:
http://www.ktdt.com.vn/newsdetail.asp?catid=43&newsid=319328
http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/87721-Cafeluat-Chia-cat-tinh-cha-con
http://www.baomoi.com/Chia-cat-tinh-cha-con/58/6805786.epi
Dư luận đang ồn ào về vụ án ly hôn tranh chấp 500 triệu USD giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là Tổng giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).
Có hay không sự chạy án?
Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh trong một vụ kiện khác nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.
Theo anh Minh cho biết, trước ngày mở phiên tòa có yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung nộp kèm chứng cứ cho Tòa án nhưng Tòa án cố tình tuyên xử tách ra vi cho rằng không có yêu cầu, không có chứng cứ. Điều này anh Minh hiểu rằng Tòa án Hoàn kiếm cũng đã nhìn thấy sẽ phải chia tài sản chung, nợ chung nhưng cần có thêm thời gian để giúp nguyên đơn tẩu tán tài sản, hợp thức sổ đỏ cho các giao dịch về nhà đất thuộc dự án liên quan của mình bằng cách dành cho anh Minh khởi kiện trong 01 vụ án khác. Đặc biệt, trong số tài sản chung yêu cầu chia có khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Quyền sử dụng 34 ha đất giai đoạn 1 dự án Thiên Đường Bảo Sơn thuộc Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làmTổng giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại doanh nghiệp này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD ( chưa tính diện tích đất tại Thiên đường Bảo Sơn các giai đoạn 2,3…) cũng như các tài sản lớn khác (ô tô, khách sạn, nhà xưởng…..) của 7 doanh nghiệp có cổ phần đóng góp của cặp vợ chồng này.
Sau phiên tòa, anh Bùi Đức Minh đã làm đơn kháng cáo bản án của TAND quận Hoàn Kiếm và cũng làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng có sự chạy án trong vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản này. Cụ thể, tại đơn tố cáo anh Minh nêu rõ: Sau phiên tòa vào trưa ngày 21/4/2011, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn ( chị Nguyễn Thanh Thủy) là ông Nguyễn Hoàng Trung có gặp anh Minh tại cổng tòa án và cùng Minh và hai luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Minh đi uống nước.Anh Minh cho biết,sở dĩ có buổi gặp mặt này vì Ông Trung làm việc cho Văn phòng luật sư Hoàng Hải có địa chỉ tại 11 phố Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận Hai Bà Trưng, Hà nội là văn phòng đã bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy từ đầu vụ án ly hôn này và lại là luật sư trực tiếp tham gia phiên tòa bảo vệ quyền lợi cho chị Thủy nên mọi thông tin về vụ án Ông Trung là người nắm rõ nhất. Trong buổi gặp luật sư Trung cho chúng tôi biết chị Thủy đã lo chạy án xong nên tôi không làm được gì đâu. Là người trong cuộc biết rõ sự chạy án này nên Ông Trung cho rằng kịch bản tài sản sẽ tách để giải quyết một vụ án khác là chắc chắn xảy ra vì đã được làm “theo đơn đặt hàng rồi mà”. Vì vậy Ông Trung ngỏ ý muốn được làm luật sư cho anh Minh trong vụ kiện riêng tranh chấp tài sản “khủng” này .Trong buổi nói chuyện Luật sư Trung có nhắc đến người trực tiếp chỉ đạo vụ án này từ cấp sơ thẩm là ông Phó chánh án Đào Sỹ Hùng, phụ trách tòa lao động của TAND thành phố Hà Nội.Sau đó chỉ đạo cho ông Lê Anh Xuân là Chánh án Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm và quan hệ thân thiết giữa Ông Xuân và bà Viện trưởng viện Kiểm sát Quận Hoàn Kiếm.Ông Trung nói thêm “ Đường đi của nó là như vậy, nói để mọi người biết”. Luật sư Trung có ý khuyên anh Minh phải củng cố chứng cứ , phải lo “chạy án” thì mới giải quyết được, chứ đừng chủ quan vì thế lực nhà Bảo Sơn “cũng được đấy và mọi việc bên bị đơn chuẩn bị không xi nhê gì với nó đâu”. Ông Trung cho biết thêm “Minh nên tập trung để kiện mối quan hệ ngoại tình của Thủy với Ông Trần Thế Cương Phó phòng Văn hóa khoa giáo thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội chứ hiện giờ Minh đang kiện Ông Nguyễn Mạnh Cường Phó chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Doanh nghiệp trẻ Việt nam thì không hiệu quả đâu vì đó chỉ là mối tình qua đường”. Các Luật sư của anh Minh có cãi hay cũng chẳng có giá trị chỉ như bình hoa quý hiếm bày trên bàn, cãi cho thân chủ nghe sướng tai những hiệu quả là không có vì tất cả đã có lo “đằng sau” hết rồi! Ông Trung khẳng định thêm “ Minh thấy không, tất cả các câu hỏi của Hội đồng xét xử chỉ gây bất lợi cho em, chứng cứ nào có lợi cho nguyên đơn thì họ xem xét không thì thôi.Họ là Hội đồng xét xử nên họ có quyền điều hành phiên tòa theo ý họ”.
Anh Minh cho biết khi TAND TP Hà Nội thụ lý vụ án này, chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì vụ án được giao cho Thẩm phán Nguyễn Thị Hà thuộc Tòa Lao động giải quyết. Như vậy điều này hoàn toàn phù hợp với lời khuyên của Luật sư Trung đối với tôi, vì được biết ông Đào Sỹ Hùng phụ trách Tòa lao động, nên thẩm phán Tòa lao động sẽ xét xử phúc thẩm như ngụ ý “đơn đặt hàng” mà luật sư Trung đã khuyên anh Minh. Anh Minh làm đơn tố cáo có dấu hiệu chạy án, không vô tư khách quan khi xét xử vụ án ly hôn và tranh chấp tài sản của anh, gửi TAND TP. Hà Nội thì hiện nay vụ án đã được phân cho thẩm phán khác xử lý.
Sau đó TAND phân thẩm phán Đỗ Quảng Oai thụ lý vụ án này.Trong quá trình thụ lý Ông Oai chỉ mời anh Minh lên một lần để làm bản tự khai vào ngày 03/08/2011, trong lần gặp đầu tiên anh Minh yêu cầu phải được giải quyết các đơn thư khiếu nại tố cáo đặc biệt là đơn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã nộp tới lần thứ 40 thì Thẩm phán Oai hứa sẽ “giải quyết theo trình tự” và sau đó vào ngày 11/08//2011 gọi anh Minh lên để giao quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 23/08/2011 anh Minh lại yêu cầu giải quyết đơn thư thì thẩm phán Oai “hư��ng dẫn” anh Minh về hỏi các luật sư xem “quy trình giải quyết một vụ án ở cấp phúc thẩm là như thế nào?”
Vậy ở đây kịch bản “ chạy án” có tiếp tục xảy ra? Cũng cần nói thêm rằng Tòa lao động dưới sự lãnh đạo của Ông Đào sĩ Hùng đang bị anh Minh tố cáo có liên quan đến việc chạy án thì vẫn tham gia vào việc xét xử vụ án này chỉ thay thẩm phán Oai bằng thẩm phán Hà, trước kia khi còn làm ở Tòa án Quận Đống Đa thì Ông Đào Sĩ Hùng là thẩm phán còn Ông Đỗ Quảng Oai làm thư ký cho Ông Hùng. Vậy có sự liên hệ nào giữa Ông Oai và Ông Hùng ở đây? Điều này cho thấy dấu hiệu không vô tư, khách quan, nhiều uẩn khúc trong vụ án này!
Xung quanh sự việc này, các cơ quan chức năng xem xét xem có hay không hành vi chạy án trong vụ án ly hôn có tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng của hai đại gia Minh – Thủy? Anh Minh cũng cho báo giới biết Văn phòng chính phủ và Bộ công an đều có văn bản gửi Tòa án Hà Nội chỉ đạo giải quyết việc bị tố “chạy án” trên nhưng xem ra vấn đề này đang bị những người “cầm cân nảy mực” đẩy vào trong bóng tối yên lặng?
Vệ sỹ của con đánh bố
Trong đơn gửi báo chí và các cơ quan chức năng anh Minh nêu rõ: Vào ngày 19/01/2011 tại Công an phường Quảng An, Tây Hồ- Hà Nội trước mặt công an phường và công an thành phố chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó TAND quận Hoàn Kiếm đã không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con.
Đến nay, sau hơn 40 lần gửi đơn xin TAND TP. Hà Nội đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, để anh được gặp con nhưng không được xem xét, hồi âm. Gần tám tháng nay, bố con tôi không được gặp nhau- anh Minh tâm sự.
Đặc biệt vào ngày 02/8/2011, khi gặp các con đang đi trên đường Liễu Giai, Hà Nội anh Minh đã yêu cầu lái xe chở con mình dừng xe lại để anh nhìn mặt các con thì một vệ sĩ tên là Vũ do chị Nguyễn Thanh Thủy thuê, đang đi cùng xe với con anh đã ngang nhiên đánh vào mặt anh Minh trước sự chứng kiến của nhiều người dân trên phố Liễu Giai. Bất bình trước sự việc đó, người dân đã gọi điện báo cho công an. Anh Minh cho biết người dân phản ứng gay gắt với tên vệ sỹ hung tợn “ Các ông can thiệp và ức hiếp nhà người ta vừa vừa thôi,ông không có quyền đánh người ta.Giữ con người ta ,ức chế người ta nhiều quá.” Sau đó, Đội 5, phòng Cảnh sát về Trật tự và Xã hội - Công an TP. Hà Nội do đội phó Ông Lê Kim Đồng chỉ huy đã trực tiếp xuống hiện trường can thiệp. Đội cảnh sát hình sự lúc đó đã yêu cầu lái xe và vệ sĩ hạ cửa kính xe ô tô chở các con anh Minh xuống cho anh Minh nhìn mặt. Con anh Minh đã mừng rỡ ôm hôn mặt bố trước sự chứng kiến của công an lẫn tất cả mọi người! Giấy phút đó là sau gần tám tháng, anh Minh và các con mình mới được nhìn mặt nhau trong 1 phút.
Anh Minh tố cáo: Trước mặt các chiến sĩ cảnh sát hình sự, công an TP. Hà Nội, anh Vũ - vệ sĩ do chị Thủy thuê, còn tỏ ra hung hăng định lao vào tiếp tục đánh tôi nhưng đã được các chiến sĩ cảnh sát hình sự ngăn chặn kịp thời. Song hành vi hành hung bố trước mặt con, giữa ban ngày của vệ sỹ Vũ đến nay vẫn không bị xử lý.
Sau đó với lời khai của Lái xe Hoàng Văn Đông và các vệ sĩ vào ngày 12/08/2011 Đội 5 phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hà nội đã gọi anh Minh lên làm việc với các bằng chứng về sự hư hại của chiếc xe ô tô mang biển số 30K-5303 để làm rõ xem vì muốn gặp con trong ngày 02/08/2011 anh Minh có “hủy hoại tài sản” là chiếc xe của chị Thủy không? Tại cơ quan Công an anh Minh đã đưa ra những căn cứ khẳng định anh không có lý do gì để huỷ hoại chiếc xe đó vì nó là tài sản thuộc Công ty du lịch quốc tế Bảo Sơn là tài sản chung của vợ chồng anh.Là người bỏ tiền đầu tư, đi nộp tiền và đi đăng ký chiếc xe trên anh mới là người chủ thực sự của nó nên việc lái xe và vệ sĩ tố cáo chủ chiếc xe tự hủy hoại tài sản của mình thì là nực cười!!!Kết thúc buổi làm việc đích thân Ông Xiêm là đội trưởng đã khẳng định việc vệ sĩ và lái xe đưa ra những lời vu cáo anh Minh như vậy là không có căn cứ.
http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhvesiVu.jpg
(Vệ sĩ Vũ người được chị Thủy bật đèn xanh để đánh bố của con mình giữa phố Liễu Giai)
http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/TruongnguyenSieu.jpg
(Chiếc xe 30K- 5303 hàng ngày dưới sự tháp tùng của rất nhiều vệ sĩ để ngăn không cho anh Minh gặp con, ít nhất có 3v vệ sĩ đứng gần xe nhất chưa kể đi xe máy chặn các đầu đường,trong xe luôn có hai vệ sĩ, người đứng gần xe nhất là một vệ sĩ tên Tâm,chỗ quán nước luôn có một vệ sĩ canh lúc xe vào trường thì đứng dậy, nghe nói giữ con là để gây sức ép buộc anh chồng không kiện đòi chia khối tài sản ít nhất hơn 500 triệu đô)
Qua những sự việc trên có thể khẳng định nếu không có sự chạy án thì chị Thủy không thể giữ con và thuê vệ sĩ ngăn cản anh Minh và Ông bà nội nhìn mặt con cháu trong một thời gian dài 8 tháng tại khách sạn Bảo Sơn số 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa- Hà Nội bất chấp mọi đơn thư của anh Minh và Ông bà nội các cháu gửi tới các cấp tòa án trong thời gian này. Đặc biệt, thật nghiêm trọng và nực cười khi điều này lại xảy ra tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội với sự làm ngơ trong khi đơn xin Tòa án có biện pháp cho gặp con đã được gửi tới lần thứ 40!!! Sự làm ngơ lẽ nào là tín hiệu bật đèn xanh cho vệ sĩ Vũ do chị Thủy thuê hành hung anh Minh giữa đường phố Thủ đô như vậy!!!Thế lực nào đứng ra ủng hộ cho chị Thủy trong vụ án này??? Không biết chừng chị Thủy lại được tư vấn để bổ sung chứng cứ về việc anh Minh xin gặp con nhưng “hủy hoại tài sản” của mình để Tòa án đánh giá phẩm chất đạo đức người cha cũng nên? Chúng tôi tự hỏi nguyên đơn có đạo đức không khi thuê vệ sỹ cho con đánh bố, có đạo đức không khi cấm bố gặp con, có đạo đức không khi vu cáo cho chồng hủy hoại tài sản của 02 vợ chồng trong khi đó là lỗi do vệ sỹ gây ra với anh Minh và tài sản???Qua những căn cứ trên có thể thấy việc chạy án trong vụ án này đã phần nào giúp “rộng đường dư luận”, làm sáng tỏ sự thật đằng sau vụ án ly hôn có một không hai này!
http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/AnhnudaigiaViet-1.jpg
( Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn có chạy án?)
http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baoson3.jpg
( Khách sạn Bảo Sơn 50 Nguyễn Chí Thanh- Đống Đa – Hà nội lúc nào cũng có rất đông vệ sĩ do Nữ chủ tịch tập đoàn Bảo Sơn thuê để can thiệp không cho bố gặp con)
Luật sư Hoàng Văn Hướng, Đoàn luật sư Hà Nội cho biết: Theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình, người cha chỉ không được quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục con khi có Quyết định của Tòa án hạn chế quyền làm cha. Do vậy, bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đều không có quyền hạn chế quyền làm cha của anh Minh. Như vậy, chị Thủy hay bất kỳ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào đều không có quyền cản trở anh Minh thăm gặp con. Hành vi cản trở bố gặp con và cho vệ sỹ đánh bố ngay trước mặt con là hành vi vi phạm pháp luật, cần phải bị xử lý theo quy định của pháp luật.
http://i1227.photobucket.com/albums/ee422/luatsuvidan/Baitongthe.jpg
( Một điều kỳ lạ nhưng có thật xảy ra giữa thủ đô đã được Báo Lao động thủ đô đăng tải vào ngày 13/08/2011)
