DanLuat 2015

Ni cô chết tài sản thuộc về ai?

Chủ đề   RSS   
  • #75936 29/12/2010

    hiyatuongda
    Top 75
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2010
    Tổng số bài viết (709)
    Số điểm: 13646
    Cảm ơn: 605
    Được cảm ơn 533 lần


    Ni cô chết tài sản thuộc về ai?

     Kính gửi: Lawsofl và các bạn trên diễn dàn

    Câu truyện của mình thế này mong các bạn cho ý kiến.


    Chủ trì một ngôi chùa T vừa qua đời, nhưng khó người có thể tin rằng chủ trì này có di sản trên 1tỷ đồng trong 5 sổ tiết kiệm đứng tên người chủ trì này tại một ngân hàng.

    Người thân thì đòi chia tài sản, còn bên cửa chùa thì cho rằng đây là tiền của khách thập phương biếu tặng chùa và theo giáo lý phật giáo thì người tu hành sẽ không còn vướng bận gia đình nữa.

    Các bạn cho ý kiến nhé!


    Thân chào,

    D.T.L

    Clear Thinking!

     
    8809 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #75940   29/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 146 lần


    Theo ý mình thì :

    nếu tài sản đứng tên chủ trì thì là tài sản của chủ tri rồi.

    Và khi chủ tri chết mà không có di chúc... thì Những người thuộc hàng thùa kế thứ nhất sẽ được hưởng, vì luật dân sự về thùa kế quy định như vậy, còn bên của chùa nói gì thì cũng bó tay thôi.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #75964   30/12/2010

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1953 lần


    theo mình thì tài sản này là tài sản riêng của thầy chủ trì, vì vậy những người thừa kế sẽ được hưởng nếu không có di chúc!
    thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #75967   30/12/2010

    hiyatuongda
    hiyatuongda
    Top 75
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2010
    Tổng số bài viết (709)
    Số điểm: 13646
    Cảm ơn: 605
    Được cảm ơn 533 lần


    " BeToan ơi,

    Trường hợp này, mình còn xem xét theo Giáo luật nữa, bởi lẽ theo Giáo luật của Thiên Chúa giáo có quy định rằng
    người tu hành không có quyền có tài sản riêng, tài sản của họ là của Giáo hội nhưng Hiến chương Phật giáo thì không có quy định vấn đề này.

    Tuy không có quy định nhưng, Ban đại diện của chùa có cái lí (chứng cứ) rất thiết phục và  Ban trị sự Thành hộ Phật giáo của cả nước điều thừa nhận rằng: người xuất gia theo đạo Phật thì phải cắt ái, ly gia và hiến thân mình cho Phật pháp. Và Nico ấy lại là trụ trì, đại diện cho Chùa (tổ chức), thì Nico này thực hiện những hành vi vì quyền và lợi ích của Giáo hội, của Chùa.

    Còn K2 điều 15 BLDS 2005 thì quy định cá nhân có các quyền,nghĩa vụ như quyền sở hữu, quyền thừa kế và các quyền khác đối với tài sản không phân biệt ai, do đó, sau khi chết mà Nico không để lại di chúc thì khối di sản đó chia theo pháp luật thừa kế.Cho tới nay, tranh chấp này vẫn chưa có hồi kết.

    Theo quan điểm của mình thì cần xem xét tài sản đó có từ đâu? thời gian, địa điểm? và xem áp lệ (mình ko rõ VN đã từng có vụ nào tương tự vậy chư)? Và ý kiến nữa, hiện này việc tăng-ni sử dụng xe máy,oto, điện thoại,...đang đứng tên sở hữu Giáo luật của Phật giáo hoặc có văn bản pháp luật cần phải quy định rõ khối tài sản này thuộc về ai trước và sau khi tăng- ni viên tịch.

    Chào betoan, đó là ý kiến của mình.


    Trân trọng,

    D.T.L "

    Clear Thinking!

     
    Báo quản trị |  
  • #75999   30/12/2010

    phapquyen
    phapquyen
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/08/2009
    Tổng số bài viết (113)
    Số điểm: 565
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Xin lỗi người xuất gia tu hành thì cũng là 1 con người và lá công dân sống và làm việc theo quy định của pháp luật.

    Bởi vậy trường hợp trên theo quan điểm của tôi và theo quy định của pháp luật thì tài sản đó thuộc về ni cô và khi ni cô chết mà không để lại di chúc thì thuộc về những đồng thừa kế là cha mẹ,con cái,và anh em ruột của ni cô đó.

    VPLS Thái Hùng

    Nhận dịch vụ hợp thức hóa nhà,thu hồi nợ khó đòi,Xin cấp Giấy phép lao động cho người nước ngoài.

    V.Thành 0914.30.79.92

     
    Báo quản trị |  
  • #76010   30/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1233)
    Số điểm: 15099
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 484 lần


    Chào cả nhà!!!

    Thực ra vấn đề này mình cũng không muốn bàn lắm đâu nhưng các bạn có nhiều ý kiến nên mình cũng xin đưa ra quan điểm của mình.


    Nếu nói về luật thì không có gì đáng bàn cả, ai cũng biết rồi đúng không??


    Nhưng các quan hệ xã hội thì đâu phải mỗi quy phạm pháp luật điều chỉnh đâu các bạn, bên cạnh QPPL nó còn chịu sự điều chỉnh của các quy phạm đạo đức, quy phạm tôn giáo nữa chứ...


    Quay lại vấn đề, theo các bạn thì người thân của Ni cô sẻ nhận số di sản đó không?

    Còn mình thì mình nghĩ là không. Người thân của các Cô không bao giờ nghĩ đến những vấn đề này đâu, chưa nói đến việc là họ luôn mong muốn tạo ra nhiều của cải để "cúng dường" cho Chùa nữa.

    Phật giáo không cấm các Ni cô có tài sản riêng nhưng khi các cô đã đến với Đức Phật rồi thì các Cô sẻ không còn vương vấn với trần đời nữa đâu các bạn ạ, nếu các Cô có tích lũy của cải thì âu cũng để làm việc thiện, để cứu nhân độ thế thôi, tôi không nghĩ các cô sẻ dành dụm làm của riêng đâu...


    Như thế phần di sản của Ni cô trong trường hợp trên theo mình thì dùng để làm việc thiện, dùng để trùng tu chùa chiền...là hợp lý hơn..


    thân ái!!!

     
    Báo quản trị |  
  • #76012   30/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 146 lần


    Câu hỏi của bạn , bạn có nói là tài sản đó mang tên chủ trì thì rõ ràng chủ sở hữu là chủ trì rồi , mà sao ở dưới lại nói không được quyền có tài sản riêng?

    Theo mình mọi quy định của phật giáo hay thiên chúa giáo...thì cũng phải phù hợp với pháp luật của nước nhà, không thể nói quy định của đạo nay như thế này thế nó trái với pháp luật nhà nước mà vẫn tồn tại được.


    Quan điểm của mình vẫn không đổi.


    Mình đồng thuận với Phapquyen và khacduy còn bạn quyết quyền nói thì mình thấy hợp lý nhưng không hợp pháp luật

    .Mình làm việc theo luật thôi.

    Thật khó để mà hợp ý tất cả mọi người.
    Cập nhật bởi BeToan89 ngày 30/12/2010 11:38:43 AM Cập nhật bởi BeToan89 ngày 30/12/2010 11:38:11 AM Cập nhật bởi BeToan89 ngày 30/12/2010 11:35:38 AM

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #76028   30/12/2010

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1953 lần


    Chào cả nhà!

    Theo
    QuyetQuyen945 thì " khi các cô đã đến với Đức Phật rồi thì các Cô sẻ không còn vương vấn với trần đời nữa"

    Nhưng theo mình thấy nico,hay thầy chùa vẫn sử dụng Điện thoại di động liên lạc với người trong gia đình, thì không thể nói là "
    không còn vương vấn với trần đời nữa" đúng không bạn!

    Như vậy mình vẫn giữ nguyeen quan điểm!


    Thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #76031   30/12/2010

    hiyatuongda
    hiyatuongda
    Top 75
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2010
    Tổng số bài viết (709)
    Số điểm: 13646
    Cảm ơn: 605
    Được cảm ơn 533 lần


    Gửi quyetquyen

    Trên thực tế, người em duy nhất của Nico này đã làm đơn khởi kiện đòi nhận di sản của chị mình, bạn ạ. Và Tòa án vẫn chưa có quyết định cuối cùng về vụ này.


    Và gửi bạn Phanquyen, mình không có nói rằng người xuất gia không phải là người, không phải là công dân. Mình cũng viễn dẫn quyền dân sự của con người ra, để thấy được hai ý kiến đối lập về vụ này đó bạn.

    Thân,

    D.T.L

    Clear Thinking!

     
    Báo quản trị |  
  • #76032   30/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1233)
    Số điểm: 15099
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 484 lần


    Trong vụ án trên nếu QuyetQuyen945 mà làm thẩm phán thì QQ sẻ không chấp nhận việc đòi thừa kế đó.

    Thân@
     
    Báo quản trị |  
  • #76102   30/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 146 lần


    Bạn nói thế thì chẳng còn gì để bàn nữa.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #76169   30/12/2010

    VUHUNGMANH
    VUHUNGMANH

    Mầm

    Bình Phước, Việt Nam
    Tham gia:11/01/2009
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 748
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Bạn Loan đã đưa ra một quan hệ xã hội không cũ mà cũng không mới, đã từng có trên thực tế song do phạm vi nhỏ, mang tính nhạy cảm nên pháp luật chưa điều chỉnh, mà ở đây chính là sự tự giác của người tu hành thoát tục, thời kỳ trước giá trị đóng góp chưa nhiều, nhưng  hiện nay do phú quý sinh lễ nghĩa nên sự hảo tâm đóng góp của tăng ni phật tử cũng tương đối, góp gioá thành bão nên khối tài sản lớn dần.

    Có nơi mang làm từ thiện, có nơi tích góp để  cùng nhà nước chuẩn bị cho sự tân trang di tích, xây mới nơi tu hành... nhưng có những việc mà con người chưa thực hiện được thì ý chí của họ cũng đi theo thân xác về bên kia thế gới, để lại cho xã hội một mối quan hệ phải giải quyết, nếu không thấu tình đạt lý thì biết đâu nơi tôn nghiêm lại bị xâm phạm, tôi không hiểu lắm về các quy định về tài sản chung, tài sản riêng do các chủ trì quản lý (giáo lý) và Luật dân sự cũng chưa có quy định rõ về dạng sở hưu này.

    Để xác lập quyền sở hữu thì chúng ta phải căn cứ vào những gì, bạn Loan đã nêu ra một số gợi ý tôi cho là có lý.

    Cũng cần nói thêm hiện nay việc suất gia của một số ít người không còn thuần tuý, bên cạnh họ vẫn có gia đình, người thân, họ quản lý khối tài sản dư thừa ngay tình họ có thể lấy một ít cho người thân, sử dụng vào việc riêng của họ, thâm chí là sa sỉ.


    Nhưng cũng rất nhiều người đã và đang làm tốt đời đẹp đạo, họ là những người anh minh, nhờ sự đóng góp nhỏ của mọi người cho nhà chùa, nhà thờ họ tiếp tục làm gia tăng khối tài sản, tạo công ăn việc làm cho cộng đồng, và khối tài sản đó luôn luôn là của chung, họ chỉ là người quản lý.  Có lẽ chúng cũng cần phải có quy định về quản lý, quyền sở hữu này nhưng dựa trên giáo lý thì hay hơn!

    Vụ này khi không bên nào im lặng thì phải xác định nguồn gốc tài sản là quan trọng nhất, cuộc chứng minh này cung quyết liệt đấy các bạn nhỉ./.

    dântộcViệt

     
    Báo quản trị |  
  • #76190   31/12/2010

    khatvongttk
    khatvongttk
    Top 100
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2010
    Tổng số bài viết (470)
    Số điểm: 6158
    Cảm ơn: 486
    Được cảm ơn 150 lần


    Xã hội có trước nhà nước và pháp luật của nhà nước có sau. Các quy phạm Pl của hình thức nhà nước nào thì phải phù hợp với quy phạm xã hội đó. Pl cũng được điều chỉnh với nhu cầu và xu thế của xã hội.

    Theo mình khi theo đạo, ngoài Pl, đạo đức,...thì người xuất gia phải tuân theo giáo lý 1 cách chặt chẽ.

    Đã xuất gia khong vướng bận chuyện đời, là con nhà phật. Sống thanh và trong, không nên có cái gọi là tài sản riêng.

    Theo mình, con của người ấy không có quyền kiện đòi. Tài sản ấy của nhà sư nên dùng tu bổ chùa, làm từ thiện,....
    t đồng tình với QuyetQuyen945 trong trường hợp này

    codonminhtoi_cham_90@yahoo.com

    Luật mà thi hành không nghiêm sẽ sinh ra luật rừng, luật rừng sinh ra xã hội rừng => thảm hoạ

    WHERE THERE IS A WILL, THERE IS A WAY

     
    Báo quản trị |  
  • #76197   31/12/2010

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1953 lần


    Chào khatvongttk!

    Theo bạn "Đã xuất gia
    Đã xuất gia khong vướng bận chuyện đời, là con nhà phật. Sống thanh và trong, không nên có cái gọi là tài sản riêng."

    Như vậy tại sao nhà tu hành vẫn sử dụng điện thoai di động để liên lạc với gia đình, sao goi là
    khong vướng bận chuyện đời chứ, hơn nữa, ở Đà Lat có một ngôi chùa mà thầy chùa lại dụ dỗ hiếp dâm những trinh nữ trinh khi đến cầu duyên... (xin lỗi những người xuất gia chính đạo)

    Như vậy bạn hiểu ý mình chưa?

    Thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #76308   31/12/2010

    khatvongttk
    khatvongttk
    Top 100
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2010
    Tổng số bài viết (470)
    Số điểm: 6158
    Cảm ơn: 486
    Được cảm ơn 150 lần


    khacduy25 ah t hỏi b: trên đời có phải ai cũng là người tốt?

    Vị sư ấy chỉ là con sâu làm giầu nồi canh thôi.

    Mà là con trai b phải hiểu điều này hơn chứ. cùng là đàn ông với nhau mà không hiểu 1 phần nguyên nhân ah? thế cầm tạp sinh học 8 dọc lai đi.

    Chúng ta ai cũng là người đều có phần con và phần người. đi tu mà lòng ko tịnh ko vượt qua cám dỗ trần gian thì coi như họ đi tu vô ích rồi, theo giáo lý nhà phật kiếp sau họ phải gánh ngiệp. còn kiếp này đương nhiên bị nhà nước tóm cộng thêm cái cấu thành tăng nặng.

    Nhà sư thì ko có nhu cầu đi lại liên lạc sao? thời đại này còn bắt nhà sư mù tông tin chắc==>vô lý


    Vào của phật rồi, b có thấy sư gọi bố mẹ mình lf bố mẹ ko hay chỉ là thí chủ như mọi người.


    Không vướng bận đâu phải cắt hết sợi dậy tình cảm với gia đình, chả lẽ nhà sư chui ra từ hang đá hít khí trời mà lớn chắc. người Á Đông mang đậm nét truyền thống bản sắc mà cắt hoàn toàn thì có khi sư ấy bị chùa đuổi ấy chứ tội bất hiếu là tội lớn gần nhất trong giáo lý nhà phật mà. và vì gia đình là tế bào xh gia đình tốt xã hội mới tốt.

    Ở đây t nói về phía vật chất ko vướng bận, ko đua tranh bon chen,......chứ ko bảo sư cắt tình thân

    codonminhtoi_cham_90@yahoo.com

    Luật mà thi hành không nghiêm sẽ sinh ra luật rừng, luật rừng sinh ra xã hội rừng => thảm hoạ

    WHERE THERE IS A WILL, THERE IS A WAY

     
    Báo quản trị |  
  • #76314   31/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Thấy các bạn tranh luận khá sổi nổi, mình cũng góp vài ý kiến vậy. Để giải quyết tranh chấp, thì phải xác định nguồn gốc của số tiền trong sổ tiết kiệm của ni cô.

    Nếu cho rằng đó là tiền của ni cô, thì phải có căn cứ chứng minh rằng đã từng có thí chủ hiếu kính cho riêng ni cô, hoặc số tiền này là của ni cô trước khi vào chùa...Khi đó thì theo quy định của pháp luật thì số tiền này nếu không có di chúc, thì phải chia cho các đối tượng hưởng thừa kế theo quy định của pháp luật. Vì ni cô cũng là công dân, các chế định của pháp luật vẫn được áp dụng với loại đối tượng này.


    Nếu không có căn cứ để chứng minh nguồn gốc số tiền trên là của ni cô, mà nhà chùa lại có căn cứ chứng minh về nguồn gốc của số tiền là do khách thập phương hiếu kính (thườn là chùa nào cũng có sổ sách ghi vấn đề này) thì số tiền này chính là của nhà chùa.


    Điều này có thể lý giải bằng lập luận do nhà chùa không phải là một loại hình tổ chức có tài sản độc lập nên không thể đứng ra làm chủ sở hữu của một sổ tiết kiệm trên, nên phải có một đối tượng đứng ra quản lý khối tài sản này, do đó việc ni cô (chắc cũng là trụ trì chùa) đứng tên số tiền này là tất nhiên dù theo tập quán hay theo pháp luật.

     Đúng ra là việc này phải có văn bản thỏa thuận, hay ủy quyền nhưng vấn đề ở đây là không có giấy tờ gì cả nên mới xảy ra tranh chấp. Việc này cũng là một chuyện thường thấy đối với những vấn đề dạng này khi các bên cũng chưa hiểu biết pháp luật kỹ càng và vấn đề cũng tương đối nhạy cảm.

    Do không có quy định của pháp luật điều chỉnh vấn đề này thì áp dụng tập quán, khi đó số tiền này vẫn phải trả về cho chùa.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #76322   31/12/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Chào mọi người,

    Ở đây mình xin được mạn bàn một chút, không phải cứ đứng tên trên giấy tờ là "chủ sở hữu" thật sự của tài sản đó và người thân có quyền đòi chia thừa kế tài sản.


    Đây chính là vấn đề liên quan đến chế định ủy thác quản lý tài sản rất phổ biến ở nước ngoài, tiếc là luật dân sự Việt Nam kiếm đỏ mắt cũng không thấy chế định này.

     
    Để chứng minh rằng người đứng tên chỉ là người được ủy thác quản lý tài sản dĩ nhiên người chủ sở hữu thật sự của tài sản phải đưa ra các hợp đồng hoặc tập quán có liên quan đến việc ủy thác quản lý tài sản này.

     Ví dụ như trong trường hợp này đó là tập quán sư trụ trì đứng tên quản lý các khoản tiền gửi ở ngân hàng mà chùa nhận từ cúng dường của công chúng (dĩ nhiên phải kèm theo việc chứng minh số tiền này có nguồn gốc từ bá tánh thập phương).

    Nếu thực hiện chứng minh được những nội dung trên thì mình tin là các vị thẩm phán "anh minh" của chúng ta cũng không đến nỗi tuyên cho người em được nhận thừa kế. (Do không có qui định hổng biết chừng mấy ổng xử kiểu cưa đôi để dĩ hòa vi quí lắm à. Thôi thì cứ chờ xem)


    Vụ này có trên thực tế đó.

    http://dantri.com.vn/c728/s728-447511/ni-su-vien-tich-tai-san-140000-usd-ai-huong.htm

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #76325   31/12/2010

    hiyatuongda
    hiyatuongda
    Top 75
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2010
    Tổng số bài viết (709)
    Số điểm: 13646
    Cảm ơn: 605
    Được cảm ơn 533 lần


    Gửi các bạn !

    To QQ: QQ ơi, QQ là thẩm phán thì "xong" với Luật sư bảo vệ người em gái của Nico đó rồi, QQ không thể nó "tôi thích phán quyết vậy đó".

    To anh Vuhungmanh: Vì pháp luật không có quy định nên Vụ tranh chấp này vẫn chưa giải quyết được. Đối với người Nico đã chết thì bị mang tiếng lấy tài sản của chùa. Tài khoản thì bị niêm phong, chùa không sử dụng được.

    Và ngày nay, việc tăng-ni có xe, oto, điện thoại,..ngày càng nhiều, mà không biết có nguồn gốc từ đâu, nhưng pháp luật lại không quy định gì. Nên L đưa ra tiêu đề để mọi người cùng thảo luận anh à.

    To khatvongttk: Nico này không có con, người khởi kiện là người em gái của Nico này.Theo L không thể nói vị này là con sâu được vì mình không biết vụ việc như thế nào mà.

    Dear all

    Mọi người tranh luận với nhau nhưng cố gắng tránh gây gắt như v/đ Mại dâm đồng tính nam xử ra sao?  nhé. (V/đ này L đưa ra thảo luận mà hình như có xung đột giữa 1 vài bạn, nếu v/đ chủ đề nico này mà xung đột nữa chắc L không dám đưa ra chủ đề cũng tranh luận nữa đâu, hix,hix, chắc betoan biết nhỉ).

    Thân ái,

    D.T.L

    Clear Thinking!

     
    Báo quản trị |  
  • #76330   31/12/2010

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1953 lần


    Mình không đồng ý với boyluat!

    Thế bạn nói tập quán đó là gì vậy boyluat?

    Trên giấy tờ ghi nhận quyền sở hữu của nico, và cũng không có gì để chứng minh tài sản trên không phải là của nico, chi có "bên cửa chùa thì cho rằng đây là tiền của khách thập phương biếu tặng chùa" chỉ có vậy thôi sao ban lại khằng định đây là tài sản của chùa chứ?

    Mình khẳng định đây là tài sản riêng của nico.


    khatvongttk
    à!

    "
    Đi tu mà lòng ko tịnh ko vượt qua cám dỗ trần gian thì coi như họ đi tu vô ích rồi, theo giáo lý nhà phật kiếp sau họ phải gánh ngiệp. còn kiếp này đương nhiên bị nhà nước tóm cộng thêm cái cấu thành tăng nặng.

    Nhà sư thì ko có nhu cầu đi lại liên lạc sao? thời đại này còn bắt nhà sư mù tông tin chắc==>vô lý

    Vào cửa phật rồi, b có thấy sư gọi bố mẹ mình lf bố mẹ ko hay chỉ là thí chủ như mọi người"
    Đó là bạn nói, nhưng vế trên lại mâu thuẫn vế dưới rồi,

    Đã tu thì phải tịnh sao lại liên lạc để tìm kiếm thông tin chứ hả khatvongttk

    "Đã xuất gia khong vướng bận chuyện đời" thi tìm kiếm thông tin làm hì hả bạn?

    Mình khẳng định đây là tài sản riêng của nico!

    Thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #76338   31/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Chào khacduy25. Tập quán đó chính một tập quán rất phổ thông của người Việt, đó chính là lễ chùa. Chỉ có khi bạn mời sư sãi về nhà làm lễ, thì bạn mới lễ thầy (sư) thôi. Còn tất cả tiền lễ chùa đó (nếu không có sự thể hiện minh thị của người hiếu kính về đối tượng) đều là của khách thập phương hiếu kính nhà Phật cả.

    Ngoài ra mình cũng đã nói thêm là hầu hết bất cứ chùa chiền nào cũng đều có sổ sách ghi rõ số tiền hiếu kính của khách thập phương. Bạn cứ thử hỏi mấy nhà sư sãi ở chùa mà xem.


    @ các bạn: chuyện ni cô tu hành có thật tâm hay không, lòng vướng bụi trần hay không... không thể là căn cứ pháp lý để chứng minh cho vấn đề chủ sở hữu của khoản tiền trên. Nên các bạn không nên quá vướng mắc vào vấn đề đó.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #76621   02/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1953 lần


    Chào  boyluat! "Còn tất cả tiền lễ chùa đó (nếu không có sự thể hiện minh thị của người hiếu kính về đối tượng) đều là của khách thập phương hiếu kính nhà Phật cả."

    Nhưng nico "
    chủ trì này có di sản trên 1tỷ đồng trong 5 sổ tiết kiệm đứng tên người chủ trì này tại một ngân hàng" theo đề bài.

    Khách thập phương cúng viếng, bạn chứng minh bằng cách nào vậy boyluat?

    Thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-