NHỮNG VƯỚNG MẮC TRONG TRANH CHẤP VỀ ĐẤT ĐAI

Chủ đề   RSS   
  • #494581 19/06/2018

    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    NHỮNG VƯỚNG MẮC TRONG TRANH CHẤP VỀ ĐẤT ĐAI

    TRANH CHẤP ĐẤT ĐAI VÀ TRANH CHẤP VỀ ĐẤT ĐAI

    Trước tiên, cần phân biệt tranh chấp về đất đai và tranh chấp đất đai. Hiểu nôm na, tranh chấp đất đai là tranh chấp về việc ai là người có quyền sử dụng đối với phần đất đang tranh chấp, ví dụ thửa đất số 10 ông A đứng tên đăng ký trong sổ địa chính năm 1999 nhưng ông B lại được cấp GCN năm 2006 từ đó phát sinh tranh chấp do cả 2 bên đều cho rằng mình là người có quyền sử dụng thửa đất số 10 và cơ quan có thẩm quyền giải quyết phải kết luận ông A hay ông B có quyền sử dụng thửa đất đó. Còn tranh chấp về đất đai là tất cả những tranh chấp gì có liên quan tới đất đai, tức bao gồm cả tranh chấp đất đai hay nói cách khác tranh chấp đất đai là một bộ phận của tranh chấp về đất đai, những bộ phận còn lại gồm tranh chấp các hợp đồng giao dịch liên quan tới đất đai, thừa kế di sản là quyền sử dụng đất, chia tài sản chung là quyền sử dụng đất...v..v....

    Việc phân biệt tranh chấp về đất đai và tranh chấp đất đai như vừa nêu là không quá khó và được hướng dẫn khá chi tiết tại điều 3 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP Tuy nhiên, trên thực tế có khá nhiều người, gồm cả những người tiến hành tố tụng, bị lẩn lộn. Ví dụ bà A yêu cầu ông B phải chia thừa kế cho bà đối với di sản là thửa đất số 20. Rõ ràng đây là tranh chấp thừa kế (nhưng có liên quan tới đất đai nên là tranh chấp về đất đai) chứ không phải tranh chấp đất đai, nhưng có khá nhiều Tòa vẫn yêu cầu các bên phải hòa giải tại UBND cấp xã trước thì mới đủ điều kiện khởi kiện. Hoặc, ông C yêu cầu bà D phải chia tài sản chung là thửa đất số 30 vì GCN ghi là cấp cho Hộ bà D mà ông C có tên trong hộ khẩu của bà D tại thời điểm được cấp GCN, đây là tranh chấp chia tài sản chung (nhưng có liên quan tới đất đai nên là tranh chấp về đất đai) chứ không phải tranh chấp đất đai, nhưng nhiều Tòa cũng yêu cầu phải hòa giải trước ở UBND cấp xã. Về phần mình, UBND cấp Xã thường cứ có Công văn hướng dẫn của Tòa án là sẽ tổ chức hòa giải  chứ không tìm hiểu việc tổ chức hòa giải của mình có đúng với qui định tại điều 202 Luật đất đai 2013 hay không.

    Đừng nghĩ sai phạm nêu trên là sai phạm nhỏ. Ở cấp sơ thẩm hậu quả không lớn, chỉ gây phiền hà, tốn kém thì giờ và tiền bạc của người khởi kiện khi phải thực hiện một thủ tục "thừa" vì không phải là điều kiện để khởi kiện, nhưng ở cấp Phúc thẩm mà Thẩm phán bị "lẩn lộn" như  vậy thì hậu quả không nhỏ, bởi cấp Phúc thẩm có quyền hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo qui định tại khoản 4 điều 308 và điều 311 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 khi cho rằng người khởi kiện không đủ điều kiện khởi kiện (không hòa giải ở UBND cấp xã) mà Tòa sơ thẩm vẫn thụ lý giải quyết.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 11/11/2019 03:05:35 CH
     
    33823 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

6 Trang <123456>
Thảo luận
  • #495035   26/06/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    @ hungmaiusa: đã 2 ngày trôi qua nhưng bạn không đưa ra được căn cứ pháp luật để chứng minh, chứng tỏ quan điểm của bạn là không có căn cứ, nguyên nhân do bạn "quên" khá nhiều qui phạm pháp luật có liên quan chứ không chỉ hiểu sai tinh thần của điểm a khoản 3 điều 7 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP.

    Theo qui định tại điểm a khoản 1 điều 168 BLTTDS 2004 thì "thời hiệu khởi kiện đã hết" là trường hợp Tòa phải trả đơn khởi kiện nên trong giai đoạn từ 01/01/2005 (ngày BLTTDS 2004 có hiệu lực) tới 01/01/2012 (ngày BLTTDS sửa đổi 2011 có hiệu lực) nếu thời hiệu khởi kiện đã hết thì Tòa sẽ trả lại đơn khởi kiện chứ không thụ lý, lưu ý là công dân luôn luôn phải nộp đơn khởi kiện tại tòa sơ thẩm nên việc trả đơn cũng luôn luôn do tòa sơ thẩm thực hiện. Trường hợp Tòa sơ thẩm thụ lý xong mới phát hiện đã hết thời hiệu khởi kiện thì tòa sơ thẩm sẽ ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và trả lại đơn khởi kiện. Thủ tục tố tụng này BLTTDS 2004 không qui định cụ thể nhưng thực tế các Tòa đều thực hiện như vậy trên cơ sở vận dụng "sáng tạo" điểm a khoản 1 điều 168 và điều 192 BLTTDS 2004.

    Tuy nhiên từ ngày BLTTDS 2004 sửa đổi năm 2011 có hiệu lực (01/01/2012) thì "thời hiệu khởi kiện đã hết" không còn là trường hợp phải trả đơn khởi kiện. BLTTDS 2015 cũng qui định tương tự, vì vậy kể từ 01/01/2012 cho tới nay Tòa không có quyền trả lại đơn khởi kiện với lý do đã hết thời hiệu.

    Sau khi thụ lý mà xét thấy thời hiệu khởi kiện đã hết thì giải quyết như sau :

    a/- Theo BLTTDS 2004 sửa đổi năm 2011 : nếu vụ án đang do Tòa sơ thẩm giải quyết thì Tòa sơ thẩm ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án theo qui định tại điểm h khoản 1 điều 192. Nếu vụ án đã tới cấp Phúc thẩm giải quyết thì Tòa phúc thẩm ra Bản án hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án theo qui định tại khoản 4 điều 275 và điều 278.

    b/- Theo BLTTDS 2015 : qui định tương tự (có thêm điều kiện) tại điểm e điều 217; khoản 4 điều 308 và điều 311.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (26/06/2018) nguoinhaque009 (28/06/2018)
  • #495269   28/06/2018

    nguoinhaque009
    nguoinhaque009

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/03/2011
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 595
    Cảm ơn: 361
    Được cảm ơn 10 lần


    Em rất cảm ơn LS trantamduc.1973 đã động viên, khích lệ em tìm cách giải quyết vụ này nhưng nói thật là mấy hôm nay em suy nghĩ nghiên cứu rất kỹ rồi mà vẫn chưa tìm được cách, chả lẻ để bà C chịu thiệt thòi quyền lợi vậy sao ls trantamduc.1973?

     
    Báo quản trị |  
  • #495293   28/06/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    @ nguoinhaque009 : cậu phải tư duy khách quan rằng Pháp luật cho bà C những 10 năm để khởi kiện yêu cầu chia thừa kế, một khoản thời gian không phải là ngắn, do đó việc bà C khởi kiện trễ dẫn tới hết thời hiệu hoàn toàn do lỗi của bà ấy. Đừng tư duy kiểu cảm tính rằng như vậy thì thiệt thòi, bất công cho bà C bởi lỗi ở bà ấy. Có thể cũng với kiểu tư duy cảm tính, cậu sẽ bảo do bà C không am hiểu Luật nên không biết thời hiệu ..v....v..... theo tôi, nói vậy là ngụy biện, bởi Luật không phải ai cũng biết nhưng nó cũng không phải là bí mật quốc gia tới nổi không tìm hiểu được.

    Trở lại chủ đề chính, muốn bảo vệ quyền lợi của bà C thật quá đơn giản. Sau khi  có Bản án phúc thẩm, nếu muốn thì bà C cứ căn cứ vào điểm a tiểu mục 2.4 mục 2 phần I Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP để khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung là xong. Cậu nên đọc kỹ Nghị quyết này vì nó vẫn được xem là còn hiệu lực và rất quan trọng đối với nghề mà cậu đang tập sự.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (29/06/2018)
  • #495344   29/06/2018

    nguoinhaque009
    nguoinhaque009

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/03/2011
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 595
    Cảm ơn: 361
    Được cảm ơn 10 lần


    một lần nữa em xin cảm ơn LS trantamduc.1973, em còn phải học tập rất nhiều bởi vì có những cái với LS thì thật đơn giản nhưng với em lại rất khó khăn, phải mày mò mấy ngày vất vả vẫn chưa tìm ra

     
    Báo quản trị |  
  • #495345   29/06/2018

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31488
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


     

    nguoinhaque009 viết:

     

    một lần nữa em xin cảm ơn LS trantamduc.1973, em còn phải học tập rất nhiều bởi vì có những cái với LS thì thật đơn giản nhưng với em lại rất khó khăn, phải mày mò mấy ngày vất vả vẫn chưa tìm ra

     

     

    Chào bạn nguoinhaque009!
    Tôi đồng ý với bạn là việc theo học hỏi LS trantamduc.1973 là có ích. Tuy nhiên, học ai cũng vậy cần có sự phản biện và cũng phải chuẩn bị đóng tiền bảo hiểm nghề nghiệp để tránh rũi ro.
    Ví dụ:

    Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP
    “2.4. Không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế

    a) Trường hợp trong thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về quyền thừa kế (1) và có văn bản cùng xác nhận là đồng thừa kế (2) hoặc sau khi kết thúc thời hạn mười năm mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia (3) thì di sản đó chuyển thành tài sản chung của các thừa kế. Khi có tranh chấp và yêu cầu Toà án giải quyết thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế, mà áp dụng các quy định của pháp luật về chia tài sản chung để giải quyết và cần phân biệt như sau:

    ………

    ……… ”

             Theo tình huống ở trên thì có tranh chấp (1) và không thể có văn bản CÙNG xác nhận là đồng thừa kế (2) hoặc đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia (3)
            Lý do không thể có các văn bản xác nhận vì ông B có luật sư giúp, mà như LS trantamduc.1973 nói :  " thường thì tự bản thân đương sự sẽ luôn trình bày đúng sự thật khách quan trước Tòa, khi nào đương sự có người đại diện, người bảo vệ thì những người này mới có thể "tư vấn" cho đương sự trình bày sai sự thật khách quan."

            Như vậy, sau khi được LS trantamduc.1973 "giúp" thì ông B chắc chắn sẽ gian dối: không ký, không thừa nhận . . . nên bà C không thể thực hiện yêu cầu chia tài sản chung.
    Để bạn LS trantamduc.1973 không bức xúc, tôi cam kết trả lời đầy đủ "bằng văn bản" các câu hỏi LS trantamduc.1973 lúc trước dù tôi không thích tranh luận mà phải nhận được các câu hỏi. :'(

     
    Báo quản trị |  
  • #495364   29/06/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    Chào bạn hungmaiusa,

    Trước giờ khi chúng ta tranh luận thì tôi không phải là người bức xúc. Bạn có thể kiểm tra lại qua các chủ đề vẫn còn ở Dân luật. Hơn nữa, tôi không xem bạn là đối thủ nên bạn không thể làm tôi bức xúc được.

    Đúng tôi có nói : " thường thì tự bản thân đương sự sẽ luôn trình bày đúng sự thật khách quan trước Tòa, khi nào đương sự có người đại diện, người bảo vệ thì những người này mới có thể "tư vấn" cho đương sự trình bày sai sự thật khách quan.", như vậy rõ ràng tôi chỉ nói "có thể" chứ không nói "chắc chắn", thế nhưng bạn lại đưa ra nhận định: "Như vậy, sau khi được LS trantamduc.1973 "giúp" thì ông B chắc chắn sẽ gian dối: không ký, không thừa nhận . . . nên bà C không thể thực hiện yêu cầu chia tài sản chung" là bạn đã đánh tráo khái niệm từ "có thể" thành "chắc chắn". 

    Theo tôi, nếu LS hungmaiusa hỗ trợ cho bà C thì bà ấy mới không thể thực hiện được yêu cầu chia tài sản chung, bởi LS hungmaiusa không biết điều mà hầu hết LS khác đều biết là trong Bản án phúc thẩm chắc chắn có ghi nhận thông tin ông B, bà C cùng là người thừa kế của ông A và nhà đất do ông B đang quản lý, sử dụng là di sản của ông A để lại nhưng do hết thời hiệu nên Tòa hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án yêu cầu chia thừa kế, những thông tin này được ghi nhận trong Bản án có hiệu lực và nó hoàn toàn thỏa mãn các điều kiện qui định tại điểm a tiểu mục 2.4 phần I Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP nên dù ông B có ký, có thừa nhận hay không thì bà C cũng đâu cần phải chứng minh, nộp kèm Bản án phúc thẩm theo Đơn khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung là được rồi !?

    Cũng cần nói thêm, tôi chưa khi nào giới thiệu tôi là Luật sư. Và, mọi người đều biết, thực tế không phải chỉ Luật sư mới làm tốt nghề Luật, cũng như không ít kẻ vì lý do gì đó mà tự nhận mình là Luật sư.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 30/06/2018 02:18:34 CH
     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (29/06/2018) nguoinhaque009 (29/06/2018)
  • #495445   29/06/2018

    nguoinhaque009
    nguoinhaque009

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/03/2011
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 595
    Cảm ơn: 361
    Được cảm ơn 10 lần


    Chào bạn nguoinhaque009!

    Tôi đồng ý với bạn là việc theo học hỏi LS trantamduc.1973 là có ích. Tuy nhiên, học ai cũng vậy cần có sự phản biện và cũng phải chuẩn bị đóng tiền bảo hiểm nghề nghiệp để tránh rũi ro.
     

    Em cám ơn Ls hungmaiusa đã chia sẻ kinh nghiệm, em hứa sẽ cố gắng thật nhiều để khi hành nghề không bị quên luật tới nổi phải đóng tiền bảo hiểm nghề nghiệp để tránh rũi ro đâu ạ!

     
    Báo quản trị |  
  • #495446   29/06/2018

    nguoinhaque009
    nguoinhaque009

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/03/2011
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 595
    Cảm ơn: 361
    Được cảm ơn 10 lần


    [quote=hungmaiusa

    Chào bạn nguoinhaque009!

    Tôi đồng ý với bạn là việc theo học hỏi LS trantamduc.1973 là có ích. Tuy nhiên, học ai cũng vậy cần có sự phản biện và cũng phải chuẩn bị đóng tiền bảo hiểm nghề nghiệp để tránh rũi ro.
     

    [/quote]

    em cám ơn Ls hungmaiusa đã chia sẻ kinh nghiệm, em hứa sẽ cố gắng thật nhiều để khi hành nghề không bị quên luật tới nổi phải đóng tiền bảo hiểm nghề nghiệp để tránh rũi ro đâu ạ

     
    Báo quản trị |  
  • #495469   29/06/2018

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31488
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


     

    TranTamDuc.1973 viết:

     

    Chào bạn hungmaiusa,

    Theo tôi, nếu LS hungmaiusa hỗ trợ cho bà C thì bà ấy mới không thể thực hiện được yêu cầu chia tài sản chung, bởi LS hungmaiusa không biết điều mà hầu hết LS khác đều biết là trong Bản án phúc thẩm chắc chắn có ghi nhận thông tin ông B, bà C cùng là người thừa kế của ông A và nhà đất do ông B đang quản lý, sử dụng là di sản của ông A để lại nhưng do hết thời hiệu nên Tòa hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án yêu cầu chia thừa kế, những thông tin này được ghi nhận trong Bản án có hiệu lực và nó hoàn toàn thỏa mãn các điều kiện qui định tại điểm a tiểu mục 2.4 phần I Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP nên dù ông B có ký, có thừa nhận hay không thì bà C cũng đâu cần phải chứng minh gì thêm, nộp kèm Bản án phúc thẩm theo Đơn khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung là được rồi !?

     

     

    Chào bạn.
    Bạn có thể nêu căn cứ pháp luật cho nhận định này hay không?

    "Cũng cần nói thêm, tôi chưa khi nào giới thiệu tôi là Luật sư. Và, mọi người đều biết, thực tế không phải chỉ Luật sư mới làm tốt nghề Luật, cũng như không ít kẻ vì lý do gì đó mà tự nhận mình là Luật sư"
    Ý bạn nói tôi đã mạo nhận luật sư? Khi nào vậy bạn? 

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 29/06/2018 09:41:23 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #495536   29/06/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    @ hungmaiusa: Tôi chỉ nói lên suy nghĩ của mình về thực tế mà tôi biết chứ không ám chỉ bất kỳ cá nhân nào, bằng chứng là đoạn "Cũng cần nói thêm, tôi chưa khi nào giới thiệu tôi là Luật sư. Và, mọi người đều biết, thực tế không phải chỉ Luật sư mới làm tốt nghề Luật, cũng như không ít kẻ vì lý do gì đó mà tự nhận mình là Luật sư." chỉ nói chung chung chứ hoàn toàn không đề cập tới cá nhân hungmaiusa. Bạn không nên quá nhạy cảm như vậy vì nó rất dễ khiến người khác hiểu nhầm rằng bạn có tật giật mình.

    Về căn cứ pháp luật, bạn đọc điều 313 BLTTDS 2015 sẽ biết pháp luật qui định như thế nào về Bản án phúc thẩm.

     

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 29/06/2018 11:49:01 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #495601   30/06/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    XÁC ĐỊNH TÀI SẢN CHUNG CHƯA CHIA

    Nhà nước thu hồi 11.000 mét vuông đất nông nghiệp đã cấp GCN cho ông A và bồi thường, hỗ trợ tổng cộng 3 tỷ đồng. Cho rằng phần đất này của Cha, Mẹ để lại nên anh em của ông A khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung đối với 3 tỷ đồng vừa nêu. Luật sư của ông A tại cấp  sơ thẩm tranh luận đất đã cấp GCN cho ông A thì đó là tài sản của ông A  chứ không phải tài sản chung chưa chia nên đề nghị Tòa bác yêu cầu của Nguyên đơn. Tuy nhiên, Tòa dựa vào Đơn xin cấp GCN của ông A ghi rằng "nguồn gốc đất của ông bà" để khẳng định 11.000m2 đất là tài sản chung do cha, mẹ để lại chưa chia và quyết định chia 3 tỷ đồng ra làm 6 phần, ông A có công lao đóng góp nhiều hơn nên được hưởng 2 phần = 1 tỷ đồng, 4 anh em còn lại mỗi người được 1 phần = 500 triệu đồng. Ông A kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.
     
    Luật sư của ông A ở cấp Phúc thẩm đã hỏi ông thật chi tiết về nguồn gốc đất. Ông A trả lời đất của cha mẹ nhưng đã bỏ hoang từ trước 1975 do chiến tranh, sau 1975 anh chị em không ai màn tới, chỉ có ông cùng vợ con khai phá sử dụng cho tới nay và đã được cấp GCN từ năm 2010 mà không ai khiếu nại. Vị Luật sư giải thích cho ông A hiểu dù sao đó cũng là tài sản có nguồn gốc từ cha mẹ, ít nhiều cũng nên chia cho anh chị em, ông A đồng ý nhưng muốn công sức của gia đình ông phải được tính toán tương xứng.
     
    Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư của ông A tập trung hỏi phía Nguyên đơn về quá trình sử dụng đất, tất cả đều trả lời giống như ông A đã trả lời với Luật sư. Trong phần tranh luận, vị Luật sư lập luận rằng theo tài liệu bồi thường, hỗ trợ thì 3 tỷ đồng gồm 2 tỷ đồng tiền bồi thường đất và 1 tỷ đồng tiền hỗ trợ chuyển đổi nghề và ổn định cuộc sống cho hộ của ông A, như vậy tài sản chung chưa chia chỉ có 2 tỷ đồng tiền bồi thường đất, Tòa sơ thẩm chia luôn 1 tỷ tiền hỗ trợ là sai, đồng thời đề nghị Tòa xem xét đúng mức công lao đóng góp của gia đình ông A vì tất cả đương sự đều thừa nhận chỉ có gia đình ông A về đất cũ của cha mẹ để khai hoang sử dụng từ sau ngày 30/4/1975 cho tới nay. Hội đồng xét xử quyết định tạm dừng phiên tòa phúc thẩm để xác minh, thu thập thêm chứng cứ. 
     
    Khi mở lại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã tuyên sửa Bản án sơ thẩm. Tòa xác định 1 tỷ đồng tiền hỗ trợ không phải là tài sản chung nên không chia vì đó là khoản Nhà nước hỗ trợ cho 7 nhân khẩu trong hộ của ông A chuyển đổi nghề để sinh sống sau khi Nhà nước thu hồi đất nông nghiệp, Tòa xác định 2 tỷ đồng tiền bồi thường đất là tài sản chung chưa chia nên chia cho hộ ông A được hưởng 50% vì có công sức đóng góp to lớn vào khối tài sản chung này, 50% còn lại chia đều cho 4 anh chị em ruột của ông A. 
     
    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 02/07/2018 01:27:26 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    bekhanhquynh (05/07/2018)
  • #495851   02/07/2018

    Trường hợp này còn nhiều vấn đề chưa rõ ràng lắm:

    1. Thời điểm mở thừa kế là khi nào, các quy định đầy đủ đầu tiên về thừa kế là theo BLDS 1995; trong khi tình tiết vụ việc xác định là đất đã bỏ hoang trước 1975, sau 1975 ông A mới trở lại sử dụng. việc xác định thời điểm mở thừa kế sẽ quyết định việc áp dụng quy định nào để xác định đồng sở hữu, VD: nếu thời điểm mở thừa kế là trước 1975 thì rất có thể, tài sản đã được chia theo quy định của miền Nam Việt Nam trước 1975.

    2. Tòa phúc thẩm xác định 2 tỷ tiền bồi thường về đất là tài sản chung chưa chia, mình ko rõ cơ sở pháp lý nào để xác định đây là tài sản chung vì nếu áp dụng điểm a tiểu mục 2.4 phần I NQ 02/2004/NQ-HDTP thì không phù hợp vì đây vốn không phải là di sản thừa kế. quyền sử dụng đất có thể là đối tượng tranh chấp thừa kế, nhưng 2 tỷ tiền bồi thường thì về tính chất nó là khoản tiền NN chi trả cho chính gđ ông B theo QĐ bồi thường.

    3. việc xác định quyền đối với tài sản có liên quan mật thiết đến Giấy chứng nhận QSDĐ và QĐ bồi thường hỗ trợ tái định cư. tuy nhiên trong tình viết vụ án không có sự tham gia của UBND huyện nơi cấp Giấy chứng nhận QSDĐ và ban hành QĐ bồi thường hỗ trợ tái định cư.

    4. ở đây 2 tỷ chỉ là cái ngọn, còn quyền sử dụng đất mới là cái gốc. theo mình nghĩ thì xem xét lại Giấy chứng nhận QSDĐ và QĐ bồi thường hỗ trợ tái định cư sẽ giải quyết triệt để vụ việc này hơn. ngoài ra, khi xem xét lại GCN và QĐ bồi thường sẽ đòi hỏi phải lục lại hồ sơ cấp giấy và hồ sơ lập phương án bồi thường dự án, từ đó có nhiều thông tin để xem xét vụ việc hơn, cụ thể hơn là có thể xác định phần diện tích nào vốn do cha mẹ để lại, phần nào do ông A khai phá thêm.

    5. Theo pháp luật đất đai thì chủ yếu có 02 trường hợp được công nhận QSDĐ:

    + sử dụng đất ổn định, có giấy tờ về QSDĐ theo quy định, đất không có tranh chấp.

    + sử dụng đất ổn định, ko có giấy tờ về QSSDĐ, đất không có tranh chấp, sử dụng dụng từ trước 15/10/1993.

    việc ông A được công nhận QSDĐ đã được UBND huyện xem xét áp dụng theo quy định của pháp luật đất đai. việc xác định quyền đối với đất nên căn cứ vào giấy chứng nhận và pháp luật về đất đai; vì quyền với bất động sản có tính kế thừa lâu dài, nếu chỉ xét theo quy định dân sự đơn thuần sẽ dắt dây đến những khoảng thời gian chưa có quy định pháp luật dân sự điều chỉnh.

    Do đó, trường hợp này theo quan điểm của mình sẽ triệt để hơn nếu khởi kiện việc cấp Giấy chứng nhận của UBND cấp huyện đã cấp cho ông A đối với mảnh đất trên và quyết định bồi thường, hỗ trợ, tái định cư.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn tuphapq11 vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (02/07/2018)
  • #495862   02/07/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    @ tuphapq11: ý kiến của bạn rất hay và tôi cơ bản đồng tình. Tuy nhiên, trước khi trao đổi tiếp, tôi đang trao đổi với khách hàng về chuyện công khai 2 bản án nêu trên để mọi người dựa vào đó mà nghiên cứu và đưa ra quan điểm thảo luận.

     
    Báo quản trị |  
  • #496079   04/07/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    Trích một phần Bản án phúc thẩm có liên quan :

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 05/07/2018 09:11:33 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #496080   04/07/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    Trích một phần Bản án phúc thẩm có liên quan : 

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 05/07/2018 09:13:04 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #496081   04/07/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    Trích một phần bản án phúc thẩm có liên quan :

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 05/07/2018 09:13:58 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #496137   05/07/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1203)
    Số điểm: 9614
    Cảm ơn: 135
    Được cảm ơn 921 lần
    Moderator

    Tôi sẽ tuần tự nêu quan điểm của mình đối với từng vấn đề mà bạn tuphapq11 đã nêu ra. Vấn đề thứ nhất tôi đề cập là giá trị của "sổ đỏ"  (tên gọi giấy này hiện nay khá dài nên gọi theo tên thông dụng cho tiện).

    Ai cũng biết, Luật qui định thủ tục xin cấp "sổ đỏ" rất chặt chẽ. Những tưởng như vậy thì "sổ đỏ" khi đã cấp phải được bảo đảm giá trị pháp lý rất cao nhưng thực tế hàng ngày lại có rất nhiều "sổ đỏ" bị thu hồi, hủy bỏ. Nguyên nhân chính dẫn tới tình trạng đó theo tôi là do trình độ chuyên môn của cán bộ, công chức phụ trách việc cấp "sổ đỏ", tuy nhiên họ thường không thừa nhận mình sai, mình kém mà đổ thừa do người dân đăng ký, kê khai sai. Đổ thừa như vậy là sai vì dù người sử dụng đất  có đăng ký, kê khai như thế nào thì pháp luật vẫn qui định trước khi cấp "sổ đỏ", Cơ quan chức năng phải xét duyệt, thẩm định hồ sơ xin cấp rất chặt chẽ, nếu làm tốt khâu xét duyệt, thẩm định này thì sẽ hạn chế tối đa việc cấp "sổ đỏ" sai dẫn tới bị thu hồi, bị hủy.

    Ví dụ trường hợp Bản án nêu trên, trong Đơn xin cấp "sổ đỏ" ông Mai Văn B đã kê khai "nguồn gốc đất do ông bà để lại", đúng ra với thông tin đó, khi xét duyệt, thẩm định hồ sơ, Cơ quan chức năng phải xác minh làm rõ việc "ông bà" để lại đất có chuyển quyền hợp pháp cho ông Mai Văn B hay không? Nếu có thì mới cấp "sổ đỏ" cho ông Mai Văn B nhưng Cơ quan chức năng đã không làm như vậy, mặc dù không có giấy tờ gì chứng minh "ông bà" đã chuyển quyền hợp pháp cho ông Mai Văn B nhưng ông vẫn được cấp "sổ đỏ" khiến "sổ đỏ" này ngày nay bị Tòa án "vô hiệu" là lỗi ở Cơ quan chức năng.

    Kết luận: "Sổ đỏ" được cấp bằng một trình tự, thủ tục rất chặt chẽ nhưng đừng ngộ nhận nó có giá trị tuyệt đối.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 05/07/2018 01:22:23 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #496196   06/07/2018

    thực ra đôi khi tính pháp lý của hồ sơ cấp Giấy chứng nhận rất "mong manh".

    quyền đối với bất động sản có tính kế thừa lâu dài, do đó thường dắt dây đến những thời gian mà chưa có quy định pháp luật điều chỉnh.

    Ví dụ: bà A đứng tên bằng khoán điền thổ do chế độ cũ cấp, bà A có một người con là ông B theo Tờ khai gia đình chế độ cũ, năm 1976 bà A lập di chúc có chứng chữ ký của Ủy ban cách mạng cũ để lại đất cho bà C (không phải con của bà A, hoặc không có giấy tờ chứng minh là con của bà A), nay bà C lập hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận.

    khoan nói đến tính trung thực của di chúc, thời điểm năm 1976 chưa có quy định về nội dung, hình thức di chúc, chứng thực di chúc, không xác định được thời điểm bà A mất để xác định thời điểm mở thừa kế, quan hệ hôn nhân của bà A để xác định tài sản chung hay riêng, không tìm đươc ông B con của bà A ở đâu để xác minh...

    như vậy tính pháp lý của hồ sơ chưa chặt chẽ, nhưng theo quy định pháp luật đất đai thì đây là đất có giấy tờ, bà C ở ổn định từ 1976, "chưa" có tranh chấp, nay bà C đã già yếu (hoặc thậm chí đã chết) cần được công nhận quyền sử dụng đất để để lại cho các thừa kế; hoặc đất nằm trong khu vực quy hoạch dự án cần phải thu hồi trong thời gian ngắn nhất để kịp tiến độ dự án, nay cần phải xem xét điều kiện cấp giấy chứng nhận để xác định đối tượng bồi thường, hỗ trợ tái định cư...

    trong những trường hợp như thế này, tính pháp lý của bất động sản rõ ràng còn tồn tại nhiều vấn đề chưa rõ ràng, nhưng cơ quan nhà nước và cả người dân đều không thể làm rõ những vấn đề này vì bất động sản đã tồn tại rất lâu đời rồi; trong khi đó lại có áp lực về thời gian giải quyết cấp Giấy chứng nhận để giải quyết quyền lợi của người dân, hoặc phục vụ các dự án kinh tế, quốc phòng - an ninh...cơ quan cấp GCN buộc phải chấp nhận rủi ro pháp lý khi xem xét cấp GCN. Và đây chỉ là một ví dụ điển hình trong vô vàn tình huống pháp lý xoay quanh công tác cấp GCN.

    Tóm lại: quyền về bất động sản có tính kế thừa lâu dài, do đó việc cấp GCN thường dắt dây đến những khoảng thời gian chưa có quy định pháp luật điều chỉnh, hoặc những "khoảng trống" pháp lý trong hồ sơ mà không thể xác minh làm rõ được.

    Cập nhật bởi tuphapq11 ngày 06/07/2018 03:18:52 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn tuphapq11 vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (06/07/2018)
  • #496198   06/07/2018

    Cảm ơn  nhiều.

     
    Báo quản trị |  
  • #496200   06/07/2018

    LUATSUVUTAN
    LUATSUVUTAN

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2015
    Tổng số bài viết (93)
    Số điểm: 705
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 45 lần


    Tôi đồng tình quan điểm của LS TranTamDuc.1973 đối với chủ đề này! Pháp lý của bạn rất tốt và hiệu quả!

    LUẬT SƯ LÊ VŨ TẤN - Nơi đặt trọn niềm tin của bạn

    Phone: 0123 60000 85

    Office: VĂN PHÒNG LUẬT SƯ UY TÍN/HÃNG LUẬT UY TÍN/LUẬT SƯ UY TÍN

    Add: 16 Phan Chu Trinh, Phường 2, Quận Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh

    Web: www.hangluatuytin.com - www.luatsuuytin.org

     
    Báo quản trị |