DanLuat 2015

Nhờ các LS góp ý đơn gởi GDT giúp tôi nhé!

Chủ đề   RSS   
  • #90257 24/03/2011

    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 176 lần


    Nhờ các LS góp ý đơn gởi GDT giúp tôi nhé!

                   Kính gởi:-Viện trưởng VKSND tối cao
                                  -Chánh án TAND Tối cao
     
                   ĐƠN YÊU CẦU GIÁM ĐỐC THẨM Lại VỤ ÁN
                                               +++++
              Tôi là......
      Thưa Viện trưởng VKSND và Chánh án TAND Tối Cao.:Vì quyền lợi chính đáng của tôi và sự công minh của luật pháp.Với số tiền tuy ít, chỉ hơn 11 triệu đồng,nhưng đã làm tôi bức xúc hơn 2 năm qua.Với cuộc sống đơn độc,người già neo đơn,tôi phải vất vả 1 mình đi tìm công lý.Chi phí và công sức đi lại nhiều nơi đã gần hết số tiền ấy rồi!

      Nhưng hôm nay,tôi hy vọng Tòa Tối Cao anh minh soi xét.Là người dân bình thường tôi không rõ luật pháp, nhưng tôi bị người hại mất tiền đó là sư thật."đòi tài sản" hay "tranh chấp hơp đồng đòi tài sản";đối với tôi vẫn là đòi nguời đã gây ra cho tôi mất mát phải chịu trách nhiệm trả.Không thể vì thuật ngữ  pháp luật mà tìm cách "thả bổng" kẻ gây tổn thất cho tôi,đó là không công bằng!

       Nay ,tôi kính gởi đến 2 cơ quan Tối cao bản án của tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm kể cả chứng từ của cả 2 bên có trong hồ sơ vụ việc, để Tòa tối cao có cơ sở Giám đốc thẩm.Tôi xin sơ lược quá trình xử của 2 Tòa

      _ Tòa sơ thẩm:Dù là "sơ" nhưng làm rất cẩn thận,chu đáo.Suốt 9 tháng với bao lần bị đơn gây mâu thuẩn,tác động vào người làm chứng để cản trở.Nhưng ST vẫn kiên trì  xác minh làm rõ để xử đúng người đúng việc.

      _Tòa PT nhưng kết luận vô hậu,thái độ làm việc tắc trách, vôi vã,nhận xét phiến diện,không khách quan,không sát với sự việc.Đổ trách nhiêm cho nguời vắng mặt và không liên quan.Là vị thẩm phán đứng trước Tòa lại phủ đầu nguyên đơn như sau:

         Ai là nguyên đơn-Bà làm đơn "đòi tài sản" phải không?_"Nguời ta có cướp đâu mà Bà đòi"
     Qua cách xưng hô đó cho ta thấy cán cân công lý đã"lệch lạc" !!

       Trong hồ sơ vụ việc đã có đủ 5 người làm chứng  từ khi giao hàng đến lúc nhận tiền mà bản án lại kết luận:"không cung cấp được chứng cứ chứng minh là có giao dịch.. hoặc đã giao số tiên nầy.."Trong khi đó PT lại tin vào tờ giấy  của  bị đơn man trá xóa sửa và nội dung không đúng với yêu cầu .

      Tôi xin phép dừng lại đây để không mất thời gian của quý Ngài.Tôi sẽ ghi chú để chứng minh trên từng chứng cứ cho rõ hơn

     Trân trọng kính chúc Viện trưởng và Chánh án Tối Cao dồi dào sức khõe./.
         _

      -                                                                                                                               Kinh đơn,
                                                                                                                                    nguyên đơn

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    4669 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #90299   24/03/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13667)
    Số điểm: 94161
    Cảm ơn: 3092
    Được cảm ơn 4718 lần
    SMod

    Tôi không rành về lĩnh vực này nên không dám góp ý về nội dung. Tôi chỉ xin góp ý với bạn về cách trình bày

    1. Trong đơn này không nên viết tắt, trừ những chữ TAND và VKSND

    2. Sau dấu chấm (.) hoặc dấu phẩy (,) bạn cần để một khoảng trắng

    3. Kiểm tra và sửa lại những lỗi chính tả.

    Những góp ý trên chưa chắc có thể giúp bạn được nhiều, nhưng ít nhất thì người đọc lá đơn của bạn cũng sẽ không cảm thấy khó chịu vì cách trình bày cẩu thả.

    Chúc bạn may mắn
     
    Báo quản trị |  
  • #90314   24/03/2011

    kienanls
    kienanls
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/01/2008
    Tổng số bài viết (687)
    Số điểm: 4047
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 200 lần
    Lawyer

    Chào bạn.

    Đọc xong đơn của bạn, tôi không thấy được nội dung vụ việc và những điều mà bạn cho bạn là đúng.

    Trong đơn đề nghị xem xét kháng nghị.

    Bạn cần đề cập đến các nội dung sau:

    1. Tóm tắt nội dung sự việc
    2. Tóm tát quyết định của các cấp.
    3. Những chứng cứ mà Tòa không xem xét hoặc xem xét phiến diện
    4. Những nhân chứng mà bạn cho là quan trọng nhưng đã không được triệu tập đến tòa hoặc đối chất nội dung

    Vài lời góp ý.
    Thân.

    Tại TP Hồ Chí Minh

    CÔNG TY LUẬT MINH MẪN

    02 Hoa Phượng - Phường 02 - Quận Phú Nhuận - Tp Hồ Chí Minh

    Tổng đài tư vấn: 1900585847 - DD: 0902078630

    Website: www.luatminhman.net Email: vanphong@luatminhman.net

    ------------------------------------------------------------------------------------

    Tại Bạc Liêu

    CÔNG TY LUẬT KAO KIẾN

    87 Bà Triệu - Phường 03 -TP Bạc Liêu - Tỉnh Bạc Liêu

    Website: www.luatkaokien.com.vn Email: luatkaokien@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #90335   24/03/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1048 lần


    Chào bạn,

    Thật sự đứng trên quan điểm của người  thực hành áp dụng pháp luật thì mình có mấy ý kiến thế này đối với bạn.

    1 - Có thể trên thực tế bạn đã bị lừa mất tài sản, nhưng về mặt pháp lý, thủ tục tố tụng đòi hỏi việc cung cấp bằng chứng phải được thực hiện theo các qui định chặt chẽ, cũng như các thuật ngữ sử dụng trong kiện tụng phải chính xác bảo đảm phản ánh đúng nội dung của tranh chấp. Vì thế bạn bắt buộc phải lưu ý đến các điểm này để bảo đảm khả năng thắng kiện của mình chứ không thể chỉ nói suông là mình bị lừa và cứ khăng khăng bám vào điều đó vì pháp luật không thể phán xét dựa trên cảm tính. Xét xử cũng phải dựa trên các nguyên tắc và qui định nhất định.

    2 - Thủ tục giám đốc thẩm để được chấp nhận bởi cơ quan có thẩm quyền không phải đơn giản nếu bạn không cung cấp được bằng chứng cho thấy có sự vi phạm nghiêm trọng các thủ tục được pháp luật qui định trong quá trình tiến hành xét xử ở cấp phúc thẩm mà trong đơn của bạn thì mình lại không thấy nêu rõ vấn đề đó. Tốt nhất bạn nên nhờ một luật sư am hiểu về vấn đề này giúp bạn thảo đơn cũng như giúp bạn trong quá trình tham gia vào thủ tục giám đốc thẩm (nếu được chấp thuận).

    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #90704   25/03/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 176 lần



        Chân thành cảm ơn kiênanls.
     4 nội dung ls  nêu ra tôi đã rõ và tôi có đủ cơ sơ để chứng minh được.Sở dĩ tôi không dám nêu ttrong đơn vì sợ dài GDT không đọc.Tôi định sẽ gởi tất cả kèm theo đơn và gạch dưới phần quan trọng rồi chú thích để chứng minh rõ.

      Vì 2 bản án đã dài tôi còn kem theo lời khai của cả bị đơn(tôi photo ra từ tòa và cả bản thảo do chính tay bi đơn viết thừa nhân viêc làm của bà) Bà ta thừa nhân có làm  việc với tôi trong việc mua hàng nhưng không chịu có nhận tiền.Về phần nhận tiền thì:

      Có 2 người làm chứng viết giấy xác nhận và có lên tại tòa ST viết lời khai là có thấy tôi giao tiền trực tiêp cho bị đơn ,nhưng họ sợ mít lòng nên xin tòa cho vắng măt khi xét xử.

       Ở tòa ST có đọc 5 tờ xác nhận của người làm chứng từ lúc bà giao hàng cho tôi đến lúc nhân tiền , kể cả viêc tôi có sử dụng chiếc máy của bà giao ở tại nhà tôi vẫn có người của bà nhìn thấy và viết giấy xac nhận sự thật đó.

       Bản án PT thì lại kết luận tôi không có chứng cứ về việc giao dịch mua máy và không chứng cứ về việc giao tiền máy.Điều kết luận nầy theo khách quan là không sai nhưng cũng không đúng.Lý do:

        Những lý do nầy tôi có trình bày chi tiết ở các bài viết :"giao tiền, không giao hàng,Đòi ai?""Sự thay đổi của người làm chứng ảnh hưởng thế nào đến QD của tòa án?"

      Mong các ls tìm ra chứng cứ để có thể buộc kẻ lợi dụng viêc mua bán đa cấp để lùa gạt lấy tiền!!

      chân thành cảm ơn các ls đã góp ý.

      

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #90950   26/03/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 176 lần


            
        

    Chào bạn Unjustice,

     

    Điều bạn nhân xét rất đúng,tôi bị lừa và chỗ lừa tôi vẫn biết. Nhưng đã lừa lại gian trá nữa thì làm sao có chứng cứ hởi bạn. Luật pháp ta không xử được kẻ lừa sao bạn? Nếu có thì sẽ căn cứ vào  những gì?

     

     Chính bị đơn đã đưa chứng cứ gian trá đó cho tòa PT và tòa dựa vào đó biết tôi không thể có H Đ  mua bán với bà. Nên cố hỏi tôi về  tờ HD đó và tôi trung thực trả lời .KHÔNG, thế là tòa kết luận tôi không có chứng cứ đó.(tôi có nói đến H.Đ miệng và hình thức là bà giao hàng tôi giao tiền).

     

     Đó là tờ “ hơp đồng phân phối sản phẩm”Bà làm  cho tôi  ngay ngày bà giao hàng cho tôi(31/12/08). Thực tế tờ đó không phải là HD mua bán giữa tôi và Bà mà trên đó có 2 cái mọc đỏ là cty Ngọc Ngọc và cty TNHH Thế giới toàn Mỹ(tức là sau H.Đ tôi có quyền bán sản phẩm cho cty TNHH ấy).

     

      Sau khi có bản án PT tôi mới lên cty chủ quản để lấy lại tờ  H.Đ đó thì phát hiện  tờ đó đã bị sửa lại ngày 31.12.2008 thành 14.01 2009 và  H.Đ có 3 lai chỉ còn 1 lai gốc( lai của tôi bị  Cúc lấy rồi.

     

     Cái gian thứ 2 là sau chữ ký của tôi là chữ ký người “bảo trợ”lại  là tên của người khác không có mặt ở ngày 31/12 đó ,và tất nhiên chữ ký cũng không phải của người đứng tên.Tức là trên tờ H.Đ nầy người  đứng cạnh tôi để bảo trợ không phải là  bị đơn

     

       Mặc dầu trong lời khai gởi Tòa ST bà đã viết là:” Tôi (C) dẫn chị G lên cty Ngọc Ngọc và cầm theo máy touch trị giá 11 triểu 132 ngàn đồng.Hôm đó tại cty không có máy , tôi đưa máy của tôi mua chư xài cho chị G  mươn xài. Sau đó (2 tháng) thấy không có máy tôi đòi máy tôi lại”

     

      Cái ẩn khuất chính bà lừa tôi là ở điểm thứ 3 nầy:Tai (LC) Ngọc Ngọc lúc đó hết hang mà lại là ngày cuối còn khuyến mãi thêm món quà trị giá trên 1 triệu đồng.Sau khi tôi từ chối nhận mua cái  máy của bà , tôi nói với bà C:

     

     Tôi chỉ đồng ý mua máy  có quà khuyến mãi, nếu hôm nay bà ĐĂNG KÝ mua được cho tôi thì về Long an tôi sẽ trả tiền lại cho Bà.(khi đi tôi không đem theo tiên mặt).Lúc đó tôi thấy bà đến quầy bán hàng bàn bạc với đồng nghiệp .

     

      Lát sau bà đem đến giao tôi quà khuyến mãi đồng thời giao luôn chiếc máy của bà cho tôi và nói:”Chị cứ yên tâm lấy máy xài đi khi nào có máy mới em nhường chị máy mới máy nầy chị trả lại em”.Tôi rất vui vì nghĩ bà đăng ký được rồi(nhưng thực tế là bà không đăng ký )

     

      Người làm chứng của tôi có xác nhận gởi tòa:”Tôi là H .tuyến trên của C ngày 31.12.08 tôi có mặt tai Lc ngoc ngọc thấy chị C có dẫn theo 1 người đó là chị G.Trước khi ra về chị C có giao bô khăn miraglo(quàKM) và chiếc máy touch cho chị G”.

     

           Sau đó 2 ngày khi tôi giao tiền trả lại cho bà thì cũng có người lam chứng.Vậy có xem là việc của tôi có chứng cứ không?

          thân ái                                          

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #91232   28/03/2011

    kienanls
    kienanls
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/01/2008
    Tổng số bài viết (687)
    Số điểm: 4047
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 200 lần
    Lawyer

    Chào bạn.

    Nếu vấn đề của bạn dài dòng và phức tạp.

    Bạn có thể đem hồ sơ đến để chúng tôi, nghiên cứu và tư vấn trực tiếp.

    Vì như một số bạn ở trên đã nhận xét.
    Việc làm đơn Giám đốc thẩm là một chuyện và việc cơ quan thẩm quyền có chấp nhận xem xét hay không lại là một vấn đề khác.

    Vì vậy cách tốt nhất là phải đọc và nghiên cứu toàn bộ tài liệu có liên quan chức không thể tư vấn như thế này được.

    Thân.
    Bạn cứ yên tâm chúng tôi sẽ nghiên cứu và tư vấn miễn phí cho bạn.
    Rất vui lòng được giúp đỡ bạn.

    Tại TP Hồ Chí Minh

    CÔNG TY LUẬT MINH MẪN

    02 Hoa Phượng - Phường 02 - Quận Phú Nhuận - Tp Hồ Chí Minh

    Tổng đài tư vấn: 1900585847 - DD: 0902078630

    Website: www.luatminhman.net Email: vanphong@luatminhman.net

    ------------------------------------------------------------------------------------

    Tại Bạc Liêu

    CÔNG TY LUẬT KAO KIẾN

    87 Bà Triệu - Phường 03 -TP Bạc Liêu - Tỉnh Bạc Liêu

    Website: www.luatkaokien.com.vn Email: luatkaokien@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #91642   30/03/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 176 lần




        Chào  kienanls,
      Rất vui khi nhận tin nầy của LS.Hồ sơ của mình ban đọc sẽ bị nhức đầu đấy.Mình mới tóm lại và thảo nháp đơn mới,để mình gởi các bạn nghiên cứu nhé.

                          Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam

                                    Độc lập –Tự do –Hạnh phúc

                                                               

                                                                               Ngày 29 tháng 03 năm

     

     

                                     ĐƠN YÊU CẦU

                  KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẪM 

                                            ******

     

    Kính gởi:_ Chánh Án Tòa án nhân dân tối cao.

                    _Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

     

     

         Ngưới yêu cầu:

     

    Nguyên đơn: BÙI THỊ GIA sanh năm 1956

    CMND số: 300459794  nơi cấp Công an Long an ngày cấp 15/08/2001.

    Thường trú:16/5 Nguyễn thị Hạnh phường 6 t/p Tân an Long an.

     

    Lý do yêu cầu:

     

    Bị đơn VĂN KIM CÚC lợi dụng mua bán kết nối với đồng nghiệp lấy tiền Tôi rồi không chịu trả.

     

     Nội dung yêu cầu:

     

       Bị đơn :VĂN KIM CÚC sanh năm 1960  CMND số 300216181 ,thường trú tại số 280/40 QL62 phường 2 t/p Tân an Long an phải có trách nhiệm hoàn trả tôi số tiền 11 triệu 132 ngàn đồng(tiền mua chiếc máy TOUCH) mà chính Bà đã tạo điều kiện để lấy vào ngày 2/1/2009 Và những chi phí tổn thất hơp lý từ ngày 2/1/09 đến nay.

     

      Vì những lý do sau:

    _Ngày 31/12/2008 Bà đã đến nhà tôi mời gọi, thuyết phục và dẫn dắt tôi lên sài gòn nơi văn phòng giao dịch của  Bà(theo danh thiêp) ở số 412B Lê văn Sỹ, P2 t/p Hồ chí Minh.Đó là (LC) NGOC NGỌC để găp các đồng nghiêp của Bà hổ trợ giúp bà bán hàng theo kinh doanh đa cấp.

     

    Mã số quốc tế của Bà là VN:70040589 trực thuộc quản lý của cty TNHH Thế giới Toan Mỹ và hiện nay bà có cty Văn kim Cúc ở 45 Hùng Vương p2,t/p Tân an.Khi cùng Bà lên Sai gòn tôi không mang theo tiền mặt.Vì vậy Bà là người làm thủ tục mua hàng và trực tiêp Bà giao hàng cho tôi.

     

     Do đó giữa Tôi và Bà không có hơp đồng mua bán cá nhân.Nhưng khi Bà giao hàng cho tôi tại đó có nguời nhìn thấy và làm chứng.người đó cũng là đồng nghiêp tuyến trên của Bà.(kèm giấy xác nhận) .Đồng thời trong tờ khai gởi tòa của  Bà cũng thể hiện mối quan hệ giao dịch của  Bà với Tôi,như sau:

    “Tôi dẫn chị  Gia lên cty và cầm theo máy TOUCH trị giá 11 triệu 132 ngàn đồng…Trong thời gian đăng ký máy chưa có thì tôi đưa máy tôi mua chưa xài cho chị Gia, ..Đến ngày thấy máy chưa có tôi đòi máy tôi lại, chi  Gia trả máy lại tôi.”( trong tơ khai ngày 8/3/2010).

     

     Thực tế ngày 31/12/08 Văn kim Cúc đã tạo một“ẩn khuất”là lúc đó bà không có đăng ký mua máy touch cho tôi nhưng lại sơ mất khách hàng lớn và để tôi yên tâm giao tiền khi về Long an.Bà đã “lừa” tôi bằng cách đem đến giao cho tôi bô khăn khuyến mãi cho người có mua máy touch đến hết ngày 31/12 /08(lúc đó là 18h30).

     

    “Ẩn khuất” đó đã tự bộc lộ và thừa nhận qua lời khai gởi tòa  ngày 9/3/10 của Văn kim Cúc (xin kèm theo )trich đoạn như sau:”Cúc đã tạo mọi điều kiện cho chị Gia, vào ngày 31/12/2008 lập mã số tại cty ngay từ lúc mua hàng đầu tiên vn70042389…..Cúc đã mong muốn chị  Gia sẽ là đầu tàu hổ trơ  Cúc xây dựng thị trường Long an.”

     

    Đến ngày 2/1/09 tại Long an Văn kim Cúc tổ chức cuộc hop các nhà phân phối tại quán càfe Lucky Bà giới thiệu với mọi người có “tổng tuyến trên “HUỲNH CAO MINH về hổ trợ bà thành lâp  “Ban điều hành” giúp bà phát triễn thị trường Long an(kèm Q.Đ).

     

    Ở buổi họp bà đề cử tôi làm phó ban cho Bà rồi bà  lệnh cho tôi phải giao tiền mua máy touch , có 2 người dư họp lúc đó làm chứng thấy tôi giao tiền trực tiếp cho bà Văn kim Cúc(kèm những tờ xác nhận).

     

    Sau khi giao tiền xong chờ mãi không thấy máy mới, gần 2 tháng sau bà Cúc lại 1 lần nữa lợi dụng quyên hạn và  chức vụ Giám Đốc(lúc đó tôi làm viêc trong cty của bà) bảo Tôi phải giao máy lại cho bà để  buổi tối bà phục vụ k/h tại nhà( sự thật không có khách nào cả,hàng đắt quá chẳng ai mua).

     

     Lúc đó Bà bảo Tôi đi đòi máy từ  Cao Minh vì Hắn là người giao hàng cho cty của Bà.Do nóng lòng khi mất của nên tôi phải làm theo sư hướng dẫn của bà Cúc đi tìm cái tên  HUYNH CAO MINH không có thật mà Cúc đã giới thiệu với mọi khách hàng là người của cty.Nhưng G.Đ cty Thế giới Toàn Mỹ đã xác minh trả lời với tòa ST là cty không  có ai tên HUYNH CAO MINH(kèm chứng từ xác minh).

     

    Tóm lược nội dung bản án Sơ thẩm và Phúc thẩm.

     

    1.Tòa sơ thẩm kết luận như sau:

        Như vậy qua lời trình bày của các đương sự và qua thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa thể hiên việc  bà Bùi thị Gia đặt mua 1 máy touch là sư thật,thực tế bà Gia đặt mua máy touch là theo gợi ý và hướng dẫn của bà Văn kim Cúc, bà Cúc có đưa máy touch của bà Cúc cho bà Gia sử dụng trong thời gian dài (gân2 tháng) và bà Cúc có nhận tiền máy touch trực tiêp từ bà Gia; tuy nhiên sau khi không có máy touch giao cho bà Gia, bà Cúc đã hướng dẫn bà Gia đi khiếu nại ông Huỳnh cao Minh là người trực tiêp  giao dịch với bà Cúc( tuyến trên của bà Cúc) .Sự việc bà Gia không nhận được máy touch sau khi đưa tiền đã ảnh hương đến quyền – lợi ích hơp pháp của bà Gia.Bà Cúc nhân tiền của bà Gia,vì vậy cần buộc bà Cúc hoàn trả số tiền 11.132.000 đ cho bà Gia là hợp lý.

     

    2. Tòa PT, xét kháng cáo của bà Cúc ,thấy:Bà Cúc không thừa nhận có giao dịch bán máy touch cho bà Gia, bà Gia không cung cấp được chứng cứ chứng minh là có giao dịch mua máy touch của bà Cúc, hoặc có chứng cứ chứng minh đã giao số tiền nầy cho bà Cúc để bà Cúc có trach nhiệm giao máy touch cho bà  Gia. Mặt khác theo hồ sơ ban đầu là tờ trình ngày 11.3.09(but luc6), đơn đề nghị giải quyết ngày 29.9.09(bl07) bà Gia thừa nhận  bà trực tiếp giao dịch mua máy touch của ông Huynh cao Minh là người hứa sẽ giao máy cho bà Gia sau 3 ngày. Do đó, việc bà kiện yêu cầu bà Cúc trả số tiền 11.132000 đ là không căn cứ theo điều 428 BLDS nên chấp nhân kháng cáocủa bà Cúc, sủa  bản án ST, bác yêu cầu khởi kiện của bà Gia.

      Bạn góp ý nhé .Tôi sẽ phân tich và chứng minh những điểm phiến diên không khách quan và không sát vấn đề sau.Tôi muốn thành công ở G.Đ.T chứ không chỉ để được nhận. Tôi không tin sự việc đơn giản như vậy mà các câp Tòa không tìm ra ./.

      Than ái

     

     

                                                                                        

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #91719   30/03/2011

    kienanls
    kienanls
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/01/2008
    Tổng số bài viết (687)
    Số điểm: 4047
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 200 lần
    Lawyer

    Chào bạn.

    Bạn bổ sung cho mình một số vấn đề nhé.

    "đơn đề nghị giải quyết ngày 29.9.09(bl07) bà Gia thừa nhận  bà trực tiếp giao dịch mua máy touch của ông Huynh cao Minh là người hứa sẽ giao máy cho bà Gia sau 3 ngày"

    Tài liệu này có thật không ? nếu có bạn eamail lại cho mình.
    Vì đây chính là căn cứ để Tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

    Đặc biệt là Biên bản phiên tòa sơ thẩm: vì cấp sơ thẩm cho rằng: "qua thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa thể hiên việc  bà Bùi thị Gia đặt mua 1 máy touch là sư thật,thực tế bà Gia đặt mua máy touch là theo gợi ý và hướng dẫn của bà Văn kim Cúc, bà Cúc có đưa máy touch của bà Cúc cho bà Gia sử dụng trong thời gian dài (gân2 tháng) và bà Cúc có nhận tiền máy touch trực tiêp từ bà Gia"

    như vậy Tòa sơ thẩm chứng minh được có giao dịch giữa nguyên đơn (chị Gia) và bị đơn (chị Cúc)
    Trong khi đó Tòa phúc thẩm cho rằng: giữa Gia và Cúc không có giao dịch mà chỉ có giao dịch giữa Gia và Huỳnh Cao Minh
    .

    Trong vấn đề của bạn:
    Mình thấy như thế này.

    Bạn mua hàng của công ty Thế giới Toàn Mỹ: bạn đã trả tiền cho Cty (có biên nhận không ) và đã nhận hàng từ công ty chưa (có biên nhận không ?)

    Nhưng theo bạn trình bày, bà Cúc không có đăng ký mua hàng cho bạn tại công ty, nhưng lại đem tặng bạn bộ quà khuyến mãi dành cho khách mua hàng máy Touh.

    Theo tôi bạn cần làm rõ 02 tình tiết:

    Thứ nhất: có giao dịch nhận tiền giữa bạn và chị Cúc ? giao dịch đó là gì mục đích gì ? có những ai làm chứng (và biết rõ về nội dung/ mục đích của giao dịch này) ? Cụ thể là biết giao bao nhiêu tiền ? giao ở đâu ? vì lý do gì ?

    Thứ hai: Bạn nhận máy Touh của chị Cúc khi nào ? có ai làm chứng ? trả lại máy khi nào ? Việc nhận máy trước hay sau khi nhận tiền ? việc trả máy trước hay khi sau trả tiền ?
    Vì nhận máy (mua) và trả tiền là đúng logic
    Còn đã trả máy và trả tiền (tiền mua máy) nhưng chưa được nhận máy ? thì Bên bán (chị Cúc) phải có trách nhiệm giao máy hoặc trả lại tiền.

    Ngoài ra, tôi cần trao đổi thêm với bạn về một số vấn đề, căn cứ để giám đốc thẩm:
    1. Kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án.
    2. Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng;
    3. Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

    Như vậy, nếu chỉ phân tích những nội dung trên, thì bạn chỉ mới xem xét ở khía cạnh kết luận của bản án không phù hợp tình tiết khách quan của vụ án (ở đây tình tiết khách quan cần chứng minh/ nêu ra là có hay không có việc giao dịch mua bán giữa chị Cúc và chị Gia)
    Trong khi đó các yêu tố khác không kém phần quan trọng/ thường xuyên được áp dụng để ra quyết định kháng nghị là yếu tố 2 hoặc 3.

    Do đó, nếu có, bạn nên đề cập đến các sai phạm này.
    Về đơn của bạn, tôi đề nghị bạn nên xem xét, cân nhắc lại cấu trúc trình bày, và nội dung vụ việc.

    Thân.
    Chúc bạn thành công.

    Tại TP Hồ Chí Minh

    CÔNG TY LUẬT MINH MẪN

    02 Hoa Phượng - Phường 02 - Quận Phú Nhuận - Tp Hồ Chí Minh

    Tổng đài tư vấn: 1900585847 - DD: 0902078630

    Website: www.luatminhman.net Email: vanphong@luatminhman.net

    ------------------------------------------------------------------------------------

    Tại Bạc Liêu

    CÔNG TY LUẬT KAO KIẾN

    87 Bà Triệu - Phường 03 -TP Bạc Liêu - Tỉnh Bạc Liêu

    Website: www.luatkaokien.com.vn Email: luatkaokien@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #91840   30/03/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 176 lần


      Ái chà! Ban hỏi nhiêu quá lại rắc rối vô cùng, tôi đánh chữ đã dở lại sử dụng không thành thạo.Lúc trưa viết cho ban nhiều lắm nhưng rồi chưa gởi đã biến mất. Bây giờ viết gọn thôi nhé.

      Bút lụt 06 và 07 là vụ khác và xem như vô hiệu vì đó là tôi thưa tên Cao Minh, 1 cái tên không có thật mà chính Cúc đem về hơp tác với bà làm ăn.Hắn là nguời của Bà ,tôi chỉ biết qua bà thôiHắn là người bà nhờ lên cty ở sg lấy hàng về giúp bà .Còn tôi là người mua hàng của Bà.

       Bạn nhớ rằng tôi mua hàng từ bà Cúc vì C .là nhà pp  bán hàng chứ tôi không mua hàng từ cty TGTM nhé( cty có tới 3000 NPP ban ạ)Và tôi đã nói tôi mua hàng trao tay nhận tiền chứ không có hơp đồng  hay giấy tờ gì cả.Và hàng nhân trước trả tiền sau.
     
       Ngày 31/12/08 đó tôi không chỉ mua máy touch  mà còn nhiều món khác đã nhân cả rồi  nhận ngay tại cửa hàng  mà bà  C. gọi là VP của bà theo danh thiêp bà ghi vậy , thật ra đó là cty TNHH Ngoc ngọc đó cũng là nhà phân phối như Cúc thôi, Nó là thành viên của cty đôc quyền TGTM thành viên của tâp đoàn Bestworld singapore.

      ngày 31/12/08 tôi chỉ biết Cúc thôi Cúc đã dẩn dắt tôi đến đó để dụ tôi mua hàng cho bà , dù có ai  nói gì với tôi nhưng khi tôi mua hàng vẫn thuôc về quyền lợi của bà Cúc

    Bà vì bị tên Minh gạt mất tiên rồi Bà đẩy cho tôi chiu mà thôi!Vì bà không thể nào thưa được Hắn và đối với Hắn tôi càng không thể,do tôi không có mối quan hệ với Hắn còn với C. thì quá rõ ràng

       Những gì tòa sơ thẩm kết luận là từ cơ sở lời khai của chính VKC.Tôi vẫn có những tờ khai của bà ,có cả bản thảo từ chữ viết tay của bà nũa.vì nhân viên  của bà đã chuyễn cho tôi tất cả thông tin về bà C.

      Chính tôi còn cung cấp T.T của C. cho tòa Vì lúc đầu bà không chịu khai gởi tòa gì cả bà chỉ viết nảo để trả lời khi Tòa hỏi thôi.Sau đó không biết tòa ST dùng chiêu gì mà bà khai  tất cả...!Thậm chí những tờ xác nhận từ người làm chứng của tôi trở nên "thừa" tức là quá trùng khớp!!

       Duy chỉ có 1 điều bà từ chối là bà không có nhận tiền  của tôi nhưng có xác nhân là Bà  "chứng kiến" thấy tôi đưa tiền cho tên M. Điều nầy hoàn toàn vô lý với tình tiết logic mà bà đã tự khai dẫn đến tôi không thể đưa tiền cho ai khác ngoài Bà VKC Tôi đã trích dẫn nhiều lời khai  trong lúc tôi trình bày đấy  LS ạ!
     
       Những chứng  từ tôi dùng  làm chứng cứ kèm theo sẽ không ít đâu Nói 1 câu tôi có 2 câu chứng minh đấy.Tòa PT vì muốn áp đặt tôi vào chuyện đã rồi nên không  nói rõ ra, vì ngay câu hỏi đầu tiên  đã bị tôi phá án quá mạnh, tôi hùng biên như ls trong  phim.

    Vì vậy câu thứ 2 bà đặt ra với tòa , tòa không dám hỏi lại tôi câu  bị đơn  vừa nói mà lại hỏi tôi câu khác là câu hỏi mà tôi chỉ có thể trả lời có hoặc không vì đó là sự thật.Nhưng sự thật đó không có cơ sở để thả bổng VKC như vậy được.

          Ở tòa PT khi vô chào hỏi là thẩm phán phủ đầu tôi trước rồi !
         Ai là nguyên đơn? - Bà làm đơn "đòi tài sản "phải không?- người ta có cướp đâu mà bà đòi!
        Bị đơn ? sao bà lại kháng cáo.
        _Trước kia chị G đã thưa Cao Minh khắp nơi và được cty TGTM giữ hoa hồng 2 tháng của  CM để trả lại cho chị G với số tiền còn nhiều hơn  tiền chiếc máy  mà chị G không chịu lên cty để lấy, lại đi  kiện đòi Cúc nữa là sao?
       Nguyên đơn ,bị đơn nói vậy bà thấy sao? có đúng không?

      _Không đúng, lời VKC nói hoàn toàn vô lý.Bằng chứng có gởi ở Tòa là BGD cty có nói đây là việc cá nhân cty không giải quyết. Việc giữ HH là do tôi yêu cầu nhờ cty hổ trợ giúp tôi để được găp CM nói rõ sự việc thế nào.!?

      Nhưng CM đã không về  hợp tác giải quyết có xác nhân từ G.Đ.Đ H.Vì vậy tôi phải tiêp tục về địa phương để nhờ  CA mời hắn về. Nhưng tên nầy đã  không ở  địa phương ,có xác nhận của UBND  châu thành B.Tre gởi tòa.
      Tiền của Hắn thì không phải muốn lấy là lấy yêu cầu để cty lấy tiền  hắn  trả là phải có Q.Đ của Tòa án.còn VKC thấy dể thì cứ lên mà lấy!.........

       Vấn đề thư 2 VKC đăt ra để chống án là bà muốn tôi trình ra tờ biên bản mà trước kia khi bà kêu tôi đi thưa CM để đòi tiền thì bà có triệu tập các anh em trong Ban lại để làm tờ xác nhận là tôi có giao tiền cho CM .Để bà có cơ sở bà không có nhận tiền tôi.

      Cả 2 điều nầy bà đều có  nói từ ở tòa ST nhưng tôi thấy  không cần thiết để tranh luận với bà  Câu thư2 chính bà đã làm nó vô giá trị từ lúc tôi đưa đơn vô tòa BTre ,tòa yêu cầu về cty bà đóng dấu mọc treo cũng  được nhưng bà không chịu đóng nên tôi thưa CM không được tòa nhận đơn. Thế mà nay bà con nhắc tới!!!

     Tóm lại sư việc nầy không nên đưa Cao  Minh vô.Tòa PT đưa tên Cao Minh vô  để làm bế tắt tôi là không đúng.Còn muốn xử Hắn thì là chuyên dài nhiều tập và không có hồi kết thúc.

      Tòa PT kết luân không đúng đâu vì tôi có thưa CM nhưng chưa bao giờ trong đơn tôi nói tôi mua máy touch trực tiêp từ CM. trong tờ bl07 tôi gởi CA t/p Tân an yêu cầu điều tra  CM nhưng tôi vẫn nói là hôm 2/1/09 tôi giao tiên qua tay VKC.
     Vấn đề nầy  nếu phân tích sâu xa thì dài lắm LS ơi! túm lại tòa ST xử đúng rồi còn tòa PT muôn bảo vệ VKC thôi.

      Hẹn tiếp

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |