Nhân viên ngân hàng cung cấp thông tin cá nhân của khách hàng xử lý như thế nào?

Chủ đề   RSS   
  • #229935 29/11/2012

    Soulles

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/11/2012
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 250
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Nhân viên ngân hàng cung cấp thông tin cá nhân của khách hàng xử lý như thế nào?

    Em có tình huống như sau mong các anh chị bên luật gỡ rối giùm . 

    Câu hỏi : 

    Lan có một tài khoản ngân hàng Techcombank được nhà trường làm miễn phí cách đây 3 năm dùng được được 1 thời gian ngắn thì bị mất thẻ ( sau đó Lan cũng ko dùng thẻ ngân hàng này nữa ) .

    Gần đây có một số tiền 3tr được chuyển vào tài khoản ngân hàng ( đã mất) của Lan ,chưa xác minh được khoản tiền này là của mình hay không thì một bạn tên Trang gọi điện đến và nói là đã gửi tiền nhầm . Lan có  hỏi Trang tên người đã cung cấp thông tin cá nhân của Lan cho Trang biết thì Trang không nói ( và nói rằng Lan không cần quan tâm đến chuyện đó ) 

    Đến tối hôm sau thì có 3 người đàn ông tự nhận là bạn của Trang đến để lấy lại tiền . Lan không trả .

     

    Thắc mắc :  Ở đây em thắc mắc việc Trang gửi nhầm tiền qua cây ATM có xảy ra không ( số thẻ tận 14 số ) . Nếu như Lan không tin tưởng người kia tốt hay xấu để hoàn tiền thì Lan có vi phạm pháp luật không ? 

    Lan có quyền chất vất và khởi kiện người đã cung cấp thông tin cá nhân của Lan cho Trang biết không ? ( số điện thoại , danh tính cũng như địa chỉ nhà ) 

    Và việc Lan lấy số tiền trong thẻ ATM kia tiêu có ảnh hưởng gì không ?

     

     

    Cập nhật bởi Soulles ngày 29/11/2012 10:39:39 SA
     
    45466 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #230117   30/11/2012

    Soulles
    Soulles

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/11/2012
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 250
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Thưa anh nhưng tiền trong tài khoản của Lan chưa xác minh được mà sử dụng thì có bị coi là chiếm hữu bất hợp pháp không ? Vì đây là tiền lấy trong tài khoản của chính Lan thì tại sao khi có tiền lại coi là bất hợp pháp.

    Nếu ngân hàng tiết lộ thông tin cá nhân như tên tuổi - số điện thoại - địa chỉ nhà riêng + thời gian bên Lan rút tiền ngày nào cho bên Trang biết toàn bộ trong khi Lan chưa đồng ý và hoàn toàn không biết thì bên Lan có quyền khởi kiện bên ngân hàng cũng như Trang không ? 

    Trường hợp này luật Kinh tế có quy định không ? và có được xem là Lan đang chiếm hữu tài sản người khác hay không vì không phải lấy của người khác mà rút từ tài khoản của chính mình .

     
    Báo quản trị |  
  • #230134   30/11/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào bạn Soulles,

    Tiền trong tài khoản của Lan không đương nhiên được xác định là tiền của Lan. Nếu hiểu như thế thì trong trường hợp người chuyển tiền đến tài khoản của Lan có mục đích xấu như nguồn gốc tiền là bất hợp pháp thì thật là bất lợi cho Lan.

    Việc ngân hàng tiết lộ thông tin cá nhân của khách hàng có thể đã vi phạm cam kết với khách hàng. Xử lý hành vi đó của ngân hàng như thế nào còn tùy thuộc vào cam kết của các bên.

    Nếu việc ngân hàng tiết lộ thông tin cá nhân của Lan mà có căn cứ rõ ràng rằng việc tiết lộ thông tin đó gây thiệt hại cho Lan thì Lan có quyền khởi kiện yêu cầu ngân hàng công khai xin lỗi, bồi thường thiệt hại....

    Trân trọng!

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn trachanh19 vì bài viết hữu ích
    Soulles (30/11/2012)
  • #230138   30/11/2012

    Soulles
    Soulles

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/11/2012
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 250
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Rất cám ơn anh chị đã trả lời thắc mắc cho em . 

     

    Vì sau hôm Lan đi rút tiền mặt bằng chứng minh thư tại ngân hàng thì ngay lập tức bạn Trang ( kêu là ở tít trong Sài Gòn) biết ngay được Lan đã rút bao nhiêu . Tối hôm đó lập tức có 4 người đàn ông to lớn đến tận nhà Lan để lấy lại tiền . 

    Trong câu chuyện đó Lan đã yêu cầu được quyền biết TÊN + SỐ THẺ của người mà Trang muốn chuyển tiền cũng như TÊN + CHI NHÁNH làm việc của người đã cung cấp thông tin cá nhân của mình thì cả 4 người đàn ông ( được biết là chú họ ) đều không nói . 

    Như em có đọc ở 1 trang web về luật khác có nói như sau :

    Trích dẫn:
    Điều 6, Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2010 về việc bảo vệ thông tin của người tiêu dùng (NTD) như sau

    Chỉ được chuyển giao thông tin của NTD cho bên thứ ba khi có sự đồng ý của người tiêu dùng, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Nếu cá nhân, tổ chức có hành vi trái với các quy định nói trên là phạm luật.

     

    Nếu vi phạm các quy định nêu trên, thì theo Điều 5 Nghị định 19/2012/NĐ-CP, cá nhân, tổ chức vi phạm có thể bị xử phạt hành chính với mức thấp nhất là 10.000.000 đồng, cao nhất là 30.000.000 đồng. Ngoài cá nhân, tổ chức vi phạm tùy trường hợp còn bị buộc tiêu hủy các tài liệu vi phạm có chứa đựng thông tin của NTD; buộc xây dựng các biện pháp cần thiết để bảo vệ an toàn thông tin của NTD.

     

    Hành vi doanh nghiệp gọi điện, gửi email quấy rối khách hàng cũng là hành vi trái luật. Theo Điều 22 Nghị định 19/2012/NĐ-CP, nếu có các hành vi tiếp thị hàng hóa, dịch vụ trái với ý muốn của NTD từ 02 lần trở lên; gây cản trở, ảnh hưởng đến công việc, sinh hoạt bình thường của NTD thì bị xử phạt từ  10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng, tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện vi phạm.

    Vì thế ở đây như em nghĩ tiền ở trong tài khoản của Lan thì Lan hoàn toàn có quyền được sử dụng . Bởi nói 1 cách khoa học thì việc nhầm số thẻ tài khoản ngân hàng như anh nguyenvantongntv đã nói khiến em chưa thỏa đáng vì MỘT TÀI KHOẢN NGÂN HÀNG CÓ TẬN 14 SỐ cho dù là có ghi nhầm 1 , 2 ( tận 5 ) số cũng không thể gửi được nếu mà dễ dàng như thế thì các ngân hàng đã phá sản từ lâu 

    Nên ở đây em chỉ muốn xác định rõ là việc LAN sử dụng tiền trong tài khoản của mình có bị coi phạm pháp không ? 

    Nếu Lan kiện bên chi nhánh đã tiết lộ thông tin cá nhân của Lan ( dẫn đến việc có người xấu đến nhỡ toàn bọn vô học thức nó đâm chém người để lấy tiền thì sao ????? ) thì Lan có được quyền bồi thường gì không ?

    Ở trường hợp này Lan đang bất lợi và có lợi gì ? Mong anh chị giải đáp giúp

     
    Báo quản trị |  
  • #230149   30/11/2012

    Soulles
    Soulles

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/11/2012
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 250
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Thưa anh , bản thân em chỉ là một công dân bình thường không chuyên về luật . Bây giờ em không biết người kia tốt hay xấu . Làm sao có thể chuyển nhầm số tài khoản được . Hỏi số tài khoản của người muốn chuyển tiền để xác minh với số của em thì họ không nói . 

    Bây giờ ngân hàng cung cấp cho họ địa chỉ nhà Lan thử hỏi Lan chỉ là con gái bây giờ 4 tên kia đến đòi tiền chả biết tốt xấu ra sao nhỡ có chuyện gì xảy ra ai sẽ là người gánh ?

    Trả tiền xong một đứa khác lại gọi đến bảo họ chuyển nhầm thì anh nghĩ sao ? 

    Ở đây em đặt vấn đề ngân hàng cung cấp thông tin của em thì kiện như thế nào anh ko trả lời lại còn bảo em phức tạp hóa vấn đề ? 

    Em phức tạp hay là anh trả lời ko thỏa đáng đây ? 

     
    Báo quản trị |  
  • #230168   30/11/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào bạn,

    Bạn đã bao giờ chuyển tiền điện thoại cho bạn bè hay người thân chưa? Mình đã chuyển nhầm tiền điện thoại rất nhiều lần, dù số điện thoại chỉ có 10 hoặc 11 số. Cho nên việc chuyển nhầm tiền trong tài khoản là chuyện bình thường và có thể xảy ra.

    Một ví dụ thế này, nếu trên chuyến tàu, ai đó bỏ nhầm một gói nhỏ vào túi xách của Lan, khi cơ quan điều tra phát hiện gói nhỏ đó là ma túy, thì gói nhỏ đó có đương nhiên được hiểu là của Lan không vì nó nằm trong túi xách của Lan mà (cũng như tiền trong tài khoản mà Lan biết rõ không phải tiền của mình).

    Khi phát hiện trong tài khoản của mình có tiền không biết do ai chuyển đến, Lan phải liên hệ với ngân hàng để xác minh thông tin và hoàn trả lại số tiền cho người đã chuyển nhầm.

    Xử lý việc tiết lộ thông tin như thế nào vẫn phải phụ thuộc vào cam kết giữa ngân hàng với khách hàng. Ví dụ nếu khi đăng ký tài khoản ngân hàng, hai bên đã thỏa thuận bên ngân hàng có thể sử dụng thông tin cá nhân của khách hàng vào một số mục đích...

    Nếu việc tiết lộ thông tin đó gây thiệt hại cho Lan mà Lan có căn cứ thì Lan có thể khởi kiện ngân hàng.

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn trachanh19 vì bài viết hữu ích
    Soulles (30/11/2012)
  • #230203   30/11/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Cái vụ này nó nhì nhằng nhỉ,

    Các câu hỏi đặt ra là:

    Ai có lỗi trong việc chuyển tiền nhầm?

    Chắc chắn không phải là Lan.

    Ngân hàng có quyền cung cấp thông tin của Lan cho bên chuyển nhầm, để người chuyển nhầm tự đi đòi không?

    Theo quy định hiện thời của pháp luật là không. Ngân hàng hành xử tầm bậy.

    Nếu vậy thì người chuyển tiền nhầm phải làm thế nào để lấy lại tiền?

    Theo trình tự pháp luật, người đó phải khởi kiện ra tòa yêu cầu Tòa tuyên bố giao dịch đó vô hiệu do nhầm lẫn, sau đó với thẩm quyền của mình thì Tòa mới yêu cầu ngân hàng cung cấp thông tin bên nhận tiền và ra phán quyết yêu cầu bên nhận nhầm trả lại số tiền đã bị chuyển nhầm.

    Nếu với số tiền bị mất chỉ vài triệu thực hiện thủ tục trên chắc lỗ nặng, vậy phải làm sao?

    Cẩn thận hơn khi chuyển tiền nhé.

    Cập nhật bởi Unjustice ngày 30/11/2012 01:30:52 CH

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #230230   30/11/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào Unjustice,

    Bạn có thể nêu căn cứ pháp luật về trình tự để người chuyển nhầm tiền lấy lại tiền không?

    Nếu như vậy thì Điều 599 BLDS, Điều 141 BLHS vô nghĩa rồi phải không bạn?

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #230270   30/11/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào trachanh19,

    Luật nội dung là luật nội dung, Luật hình thức là luật hình thức. Có quy định ở Luật nội dung nhưng ở Luật hình thức không có quy định hoặc quy định gây khó khăn cho việc thực hiện Luật nội dung thì cũng đành phải chịu.

    Ví dụ như thế này cho bạn dễ hiểu, trong án hình sự không phải mọi chứng cứ nào cũng được Tòa chấp nhận mà chỉ có những chứng cứ được thu thập một cách hợp pháp (theo trình tự thủ tục được quy định bởi luật tố tụng) thì mới được Tòa công nhận.

    Mặc dù mình cũng không đồng ý với hành vi của Lan trong việc chiếm hữu bất hợp pháp tài sản của người khác, nhưng quy định của pháp luật là thế thì phải tuân theo thôi.

    Điều 599 BLDS và Điều 141 BLHS vẫn có giá trị đấy chứ, nhưng phải tuân thủ theo các thủ tục được quy định bởi các luật có liên quan thì mới đạt được giá trị của nó (cụ thể là các bước mình đã nói), chứ đâu phải chỉ dựa vào quy định của Luật nội dung rồi "làm càn". Đây là điểm hạn chế của pháp luật nhưng cần thiết, để bảo vệ quyền lợi của tất cả những người có liên quan. 

    Bởi vì giả định, do sợ áp lực của những người đòi tiền, Lan rút tiền ra trả nhưng sau đó lại có một nhóm người khác biết thông tin cũng lại đến đòi nữa. Lúc đó Lan biết làm thế nào, chứng cứ nào để Lan chứng minh rằng mình đã hoàn trả tiền cho đúng người chuyển nhầm, quay lại ngân hàng nhờ ngân hàng kiểm tra, làm chứng à. Lan và ngân hàng có nghĩa vụ pháp lý làm chuyện đó không? Câu trả lời là không.

    Vậy nhé, còn thủ tục khởi kiện thì là chuyện nhỏ ấy mà bạn cứ lấy BLTTDS ra mà đọc.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #230358   01/12/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào Unjustice,

    Phần trao đổi của bạn làm mình thấy chưa được thuyết phục. Vấn đề mình muốn trao đổi với bạn là, bạn nói như mình trích dẫn ở dưới:

    Unjustice viết:

    Nếu vậy thì người chuyển tiền nhầm phải làm thế nào để lấy lại tiền?

    Theo trình tự pháp luật, người đó phải khởi kiện ra tòa yêu cầu Tòa tuyên bố giao dịch đó vô hiệu do nhầm lẫn, sau đó với thẩm quyền của mình thì Tòa mới yêu cầu ngân hàng cung cấp thông tin bên nhận tiền và ra phán quyết yêu cầu bên nhận nhầm trả lại số tiền đã bị chuyển nhầm.

    Mình muốn được biết "theo trình tự pháp luật" mà bạn nói ở đây là gì? Còn BLTTDS thì tất nhiên mình hiểu, vì bạn là người học luật, mình cũng thế.

    Thân,

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #230665   03/12/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    trachanh19 viết:

    Mình muốn được biết "theo trình tự pháp luật" mà bạn nói ở đây là gì? Còn BLTTDS thì tất nhiên mình hiểu, vì bạn là người học luật, mình cũng thế.

    Thân,

    Ý mình muốn đề cập đến trình tự để người chuyển tiền nhầm có được thông tin của người nhận tiền chuyển nhầm theo con đường hợp pháp ý mà. Chứ không phải như hành xử như Ngân hàng là cung cấp thông tin của bên nhận tiền chuyển nhầm cho bên chuyển tiền nhầm, như thế là không đúng. Nếu ngân hàng thực sự quan tâm đến quyền lợi của người chuyển tiền nhầm, ngân hàng phải đích thân liên lạc lại với người nhận tiền chuyển nhầm để kiểm tra, nếu đúng thì chuyển yêu cầu và thuyết phục người đó hoàn trả lại tiền cho khổ chủ chứ không phải chỉ cung cấp thông tin rồi để hai bên tự xử với nhau. Ngân hàng hành xử như thế là không đúng vì vi phạm pháp luật.

    Còn nếu ý bạn muốn hỏi mình trích dẫn điều luật nào trong bộ luật nào để làm việc đó thì mình xin phép không trả lời câu hỏi như thế vì quan điểm của mình trong việc trao đổi ở mục sinh viên này là chỉ nêu hướng giải quyết vấn đề còn việc dựa vào điều luật nào để làm điều đó thì xin nhường cho đối tượng của chuyên mục này. 

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #230676   03/12/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào

    Mình không hề nói việc giải quyết tranh chấp không thể được giải quyết thông qua con đường thương lượng tự hòa giải giữa hai bên có tranh chấp với nhau.

    Vấn đề ở đây là việc cung cấp thông tin khách hàng của ngân hàng cho một bên thứ ba. Một nguyên tắc mà người hành nghề luật cần ghi nhớ đó là việc thực thi quyền của một người không được làm tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác (trừ một số trường hợp đặc biệt do pháp luật quy định).

    Đối với người chuyển tiền nhầm đó là quyền lấy lại số tài sản đã chuyển nhầm và đối với người nhận tiền chuyển nhầm là quyền được bảo mật các thông tin cá nhân của mình. Ở Việt Nam hiện nay, quyền này bị vi phạm nhiều quá nên ít được ai coi trọng, nhưng thực tế đó là một trong những quyền cơ bản của con người được nêu trong hiến pháp.

    Còn về vấn đề vẫn có người tiếp tục đòi sau khi đã có quyết định, bản án của tòa. Cái này là có nhưng theo bạn khả năng này cao hay thấp hơn nhiều đối với việc hoàn trả theo phương thức giải quyết "thỏa thuận" đó?Cả một hệ thống tòa án và hàng loạt các thủ tục phức tạp mà không xác định được chính xác người chuyển tiền nhầm, người nhận tiền chuyển nhầm, số tiền chuyển nhầm hay sao? để ra một quyết định, bản án có sai sót dẫn đến có người tiếp tục đòi tiền!?. Lúc đó chắc phải xem xét lại bộ máy xét xử thôi.

    Một lần nữa mình xin khẳng định đây là diễn đàn luật nên mọi tư vấn ứng xử, giải quyết vấn đề phải dựa trên cơ sở quy định của pháp luật. Còn nếu đây là diễn đàn khác thì nếu có các tư vấn phương pháp giải quyết tranh chấp "ngoài pháp luật" thì mình cũng chẳng tranh cãi làm gì.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #230688   03/12/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào Unjustice,

    Đồng tình với quan điểm này của bạn. Nhưng điều mà ở trên mình muốn trao đổi với bạn là hôm trước bạn có nói làm thế nào để người chuyển nhầm tiền lấy lại được tiền, và ý kiến của bạn là: "Theo trình tự pháp luật người đó phải khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên giao dịch vô hiệu". Vậy căn cứ vào đâu mà bạn cho rằng người chuyển nhầm tiền phải khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu? Quy định pháp luật nào về vấn đề đó?

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #230744   03/12/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào

    Ý bạn muốn hỏi là tại sao phải nội dung khởi kiện lại là yêu cầu tòa tuyên giao dịch vô hiệu mà không phải là yêu cầu người nhận chuyển tiền nhầm trả lại tiền bị chuyển nhầm cho người chuyển đúng không?

    Cái này đúng là phải qua thực tiễn thì mới có kinh nghiệm. Nếu kiện với nội dung đòi tiền thì bằng chứng nào làm cơ sở cho việc đòi tiền đó hay nói cụ thể hơn là nghĩa vụ trả lại tiền của người nhận phát sinh từ đâu? Có phải là từ giao dịch vô hiệu do bị nhầm lẫn về chủ thể người nhận đúng không?

    Mà một giao dịch chỉ bị vô hiệu khi có quyết định của tòa vậy nếu chưa có quyết định của tòa tuyên giao dịch đó vô hiệu thì có làm phát sinh nghĩa vụ trả lại tiền của người nhận không? Câu trả lời chắc chắn là không.

    Một khi tòa đã tuyên giao dịch vô hiệu thì theo quy định các bên có nghĩa vụ hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận (xem như giao dịch chưa xảy ra) ở đây bên nhận phải có nghĩa vụ hoàn trả lại tiền cho bên chuyển nhầm.

    Vậy giao dịch vô hiệu mới là cái gốc để phát sinh nghĩa vụ trả lại tiền của người nhận còn việc trả lại tiền chỉ là hệ quả tất yếu phát sinh từ việc tòa tuyên giao dịch đó vô hiệu.

    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #230754   03/12/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào Unjustice,

    Bạn hiểu sai ý mình rồi, mình không hỏi bạn về chuyện yêu cầu tòa án tuyên giao dịch vô hiệu hay yêu cầu người nhận tiền nhầm trả lại tiền đã chuyển nhầm. Mà mình muốn hỏi dựa vào đâu mà bạn cho rằng việc khởi kiện là một trình tự theo quy định của pháp luật. Khi đã nói đến quy định của pháp luật là phải nói rõ quy định đó ở văn bản nào, nếu chỉ nói chung chung là theo quy định của pháp luật thì sẽ không thuyết phục.

    Điều 131 BLDS quy đinh về giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn như sau:

     

    "Điều 131. Giao dịch dân sự vô hiệu do bị nhầm lẫn

    Khi một bên có lỗi vô ý làm cho bên kia nhầm lẫn về nội dung của giao dịch dân sự mà xác lập giao dịch thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên kia thay đổi nội dung của giao dịch đó, nếu bên kia không chấp nhận thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch vô hiệu.

    Trong trường hợp một bên do lỗi cố ý làm cho bên kia nhầm lẫn về nội dung của giao dịch thì được giải quyết theo quy định tại Điều 132 của Bộ luật này:.

    Trong trường hợp này không có lỗi của ngân hàng trong việc làm cho bên chuyển tiền chuyển nhầm số tài khoản, mà lỗi ở chính người chuyển nhầm tiền, do đó, không thuộc trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn.

    Còn chuyện kinh nghiệm, mình không biết kinh nghiệm của bạn đến đâu, nhiều hơn hay ít hơn mình nên mình không dám bàn luận. 

    Còn thực tiễn, không ai đi khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên giao dịch vô hiệu trong trường hợp chuyển nhầm vài triệu đồng cả. 

    Thân,

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #230939   04/12/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào

    Nếu bạn làm thẩm phán thì cửa đòi tiền hợp pháp cuối cùng của người chuyển nhầm cũng bị đóng luôn rồi.

    Bởi vì bạn đang dựa vào từng câu chữ của luật là phải có "lỗi vô ý" của bên nhận tiền thì bên chuyển tiền nhầm mới được quyền khởi kiện yêu cầu tòa tuyên bố giao dịch vô hiệu.

    Nếu nghiên cứu sâu hơn bạn sẽ thấy có rất nhiều ý kiến phê bình, đóng góp để hoàn thiện Điều 131 của BLDS bởi vì nó "lủng" nhiều quá.

    Thứ nhất đó là định nghĩa như thế nào là nhầm lẫn, trường hợp trên có được xem là nhầm lẫn hay không (chính xác là nhập sai thông tin bên nhận tiền trên máy nhận tiền nhưng cứ nghĩ là mình nhập đúng, hoặc có thể thông tin tài khoản bị lấy sai ngay từ thời điểm nhận thông tin từ người nhận tiền)

    Thứ hai việc nhầm lẫn bắt buộc phải có lỗi vô ý gây nhầm lẫn của đối tác gây giao dịch không. Trên thực tế có hàng tá trường hợp bên đối tác chẳng có vô ý hay cố ý gây nhầm lẫn gì cả mà do cả hai cùng nhầm lẫn hoặc nhầm lẫn xuất phát từ chính bên có yêu cầu, như trường hợp trên.

    Bạn có thể dựa trên điều 169 và 170 của BLDS để làm đơn yêu cầu Tòa truy đòi, tìm kiếm lại tài sản của mình bị người khác chiếm hữu không có căn cứ pháp luật. Thế nhưng ít nhất trong đơn khởi kiện bạn phải có thông tin của người nhận tiền chuyển nhầm còn không thì bạn phải thuyết phục được tòa thụ lý trước rồi truy tìm thông tin người nhận sau (theo yêu cầu của Tòa gửi đến ngân hàng).

    Dĩ nhiên là chẳng ai đi khởi kiện để đòi 3 triệu cả vì thế nên mình mới khuyên là cẩn thận khi chuyển tiền. Vì mặc dù là chuyển tiền ATM, thì ngoài số tài khoản người chuyển nhập vào, máy ATM sẽ hiện lên tên của chủ tài khoản (người nhận), nhớ đối chiếu thêm thông tin này vì trường hợp trùng tên là hơi bị hiếm. Nếu đúng thì mới "ấn nút".

    Thân.

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #231051   04/12/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào Unjustice,

    - Tại sao bạn lại xác định đây là "cửa đòi tiền hợp pháp cuối cùng" nhỉ, trong khi, phương án đầu tiên bạn đưa ra đã là khởi kiện

    - Mình học luật, nên đương nhiên mình phải dựa vào câu chữ của điều luật rồi.

    - Bạn lại hiểu sai ý mình, vì trong trường hợp này, mình không xác định giao dịch là giữa người chuyển nhầm tiền (tạm gọi là A) với Lan, mà mình xác định đó là giao dịch giữa A với ngân hàng. Lan chỉ là người có liên quan. Mà rõ ràng ngân hàng không hề có lỗi trong việc A chuyển nhầm tiền, do đó, trường hợp này không thể xác định là giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn.

    - Theo mình, trong trường hợp này cần áp dụng Điều 599 BLDS, theo đó, Lan có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền mình cho A. Nếu khong thể xác định được người đã chuyển nhầm tiền thì Lan phải có trách nhiệm liên hệ với Ngân hàng để giải quyết. Trường hợp Ngân hàng không tiết lộ thông tin của A cho Lan thì Lan phải giao số tiền đó cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

    Trong bất kỳ trường hợp nào, cần đến sự can thiệp của tòa án đều là giải pháp cuối cùng.

    Thân, 

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #231071   04/12/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào

    Trước hết mình phải công nhận trao đổi với bạn thật vui, nó làm mình nhìn vụ việc thêm nhiều khía cạnh khác mà trước đây mình không nghĩ đến.

    Thứ nhất, giao dịch dân sự trên thực tế chẳng bao giờ gói gọn trong phạm vi điều chỉnh của BLDS, mình dám khẳng định với bạn điều đó. Việc  hiểu tinh thần của BLDS để vận dụng cho trường hợp thực tiễn (áp dụng nguyên tắc quy định tương tự của pháp luật) là hết sức phổ biến đối với người hành nghề luật. Nên nếu đối với Luật dân sự mà chúng ta chỉ vận dụng theo đúng "câu chữ" của điều luật thì có thể chúng ta sẽ chẳng giải quyết được gì nhiều các vướng mắc của thực tiễn.

    Thứ hai, nếu bạn nói đó là giao dịch giữa A và Ngân hàng thì giao dịch này chẳng có gì để bàn vì dịch vụ ngân hàng đã cung cấp, không có tranh chấp gì (vì đã chuyển tiền theo đúng yêu cầu của khách hàng), phí ngân hàng cũng đã nhận đủ.

    Thứ ba, bạn nói Lan phải "tự nguyện" trả lại tiền theo quy định tại điều 599 BLDS, nếu Lan làm điều đó thì topic này có lẽ đã không tồn tại. Trong dân sự không như trong hình sự, quyền và nghĩa vụ của các bên chỉ có thể được thực hiện dựa trên sự tự nguyện tuân thủ quy định pháp luật hoặc quy định do các bên tham gia giao dịch thỏa thuận hoặc qua con đường "cưỡng chế" từ quyết định của tòa án. Mà trường hợp thứ nhất (sự tự nguyện) đã không xảy ra trong trường hợp này. Chính vì thế mình mới đưa phương án "đầu tiên" là khởi kiện, nhưng cũng là phương án "cuối cùng" theo ý kiến của bạn.

    Thật sự thì mình cũng thấy rằng khởi kiện theo yêu cầu tuyên "giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn" cũng không thuyết phục lắm về mặt cơ sở pháp lý nhưng đó là phương án khả dĩ nhất có thể áp dụng. Bởi vì nếu theo phương án truy đòi tài sản bị mất thì ít ra trên đơn khởi kiện bạn phải biết ai đang giữ tài sản đó của mình để nộp lên tòa, yêu cầu tòa tuyên người đó trả lại tài sản cho mình (nếu không thì tòa sẽ trả đơn là cái chắc, vì tòa đâu có nghĩa vụ tìm người đang giữ tài sản của bạn thay cho bạn, trước khi thụ lý hồ sơ). Nhưng hướng này bị vướng ở quy định bảo mật thông tin khách hàng của Ngân hàng.

    Thân.

     

     

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #231164   05/12/2012

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    Chào Unjustice,

    Có lẽ chúng ta bàn luận hơi nhiều về vấn đề này nhỉ, nhưng mình là người thích rõ ràng nên muốn trao đổi với bạn thêm.

    - Tại sao chúng ta phải áp dụng pháp luật tương tự trong khi đã có quy định của pháp luật về vấn đề này?

    - Nếu Lan không tự nguyện trả tiền theo ĐIều 599 BLDS thì còn có Điều 141 BLHS điều chỉnh mà, sao lại nói là không có chế tài nào nhỉ?

    - Bạn nên xem lại các quy định của Luật dân sự về căn cứ xác định quyền sở hữu nhé. Ví dụ Điều 241 BLDS quy định về xác lập quyền sở hữu đối với vật do người khác đánh rơi, bỏ quên: "Người nhặt được vật do người khác đánh rơi hoặc bỏ quên mà biết được địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc trả lại vật cho người đó; nếu không biết địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại.

    Uỷ ban nhân dân hoặc công an cơ sở đã nhận vật phải thông báo cho người đã giao nộp về kết quả xác định chủ sở hữu".

    Trong trường hợp này, trách nhiệm của Lan là phải thông báo cho ngân hàng, ngân hàng hoàn toàn có thể xác định người chuyển nhầm tiền là ai và giao dịch với người đó mà không cần phải tiết lộ thông tin của người đó cho Lan. Vấn đề là ở chỗ Lan muốn sử dụng số tiền đã chuyển nhầm đến tài khoản của mình mà không có ý định trả lại.

    Về phía người chuyển nhầm tiền cũng hoàn toàn có thể liên hệ với ngân hàng về việc mình chuyển nhầm tiền, ngân hàng hoàn toàn xác định được đã chuyển nhầm tiền đến tài khoản của ai và phải phong tỏa tài khoản đó và thực hiện các biện pháp để trả lại tiền cho người chuyển nhầm.

    - Rõ ràng, bạn thấy việc khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên giao dịch vô hiệu do nhầm lẫn là không có cơ sở pháp lý, tuy nhiên, bạn vẫn cho rằng cách này là khả dĩ nhất. Còn mình, vẫn muốn khẳng định rằng, sự can thiệp của tòa án luôn là giải pháp cuối cùng, khi mà các bên không còn con đường nào khác để giải quyết. Mình không biết bạn có là luật sư hay không, nhưng mình là luật sư, xét trên góc độ của một luật sư, thì việc khởi kiện phải nói là "bần cùng" vì việc làm này mất thời gian, chi phí, tổn hại quan hệ... rất nhiều.

    Chưa xét đến việc trường hợp này không thuộc giao dịch vô hiệu do nhầm lẫn, chỉ cần xét đến việc người chuyển nhầm tiền không thể cung cấp thông tin về bị đơn thì Tòa án đã không thụ lý đơn rồi. Nên rõ ràng, phương án khởi kiện là không khả dụng cả về mặt pháp lý và thực tiễn.

    Cảm ơn bạn vì đã chia sẻ, chúc bạn một ngày vui vẻ!

     

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn trachanh19 vì bài viết hữu ích
    leanhthu (06/06/2017)
  • #232251   10/12/2012

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào bạn

    Có lẽ là bạn chưa đi làm (mình đoán vậy) bởi vì bài viết của bạn vẫn còn rất nặng về luật nội dung mà chưa đánh giá được ảnh hưởng của luật hình thức trong việc giải quyết vấn đề.

    Luật nội dung có quy định là một chuyện nhưng để làm được điều đó thì phải qua luật hình thức. Mình đưa một ví dụ để bạn hiểu, Hiến pháp VN cho phép người dân biểu tình nhưng bạn thử biểu tình xem vấn đề gì sẽ xảy ra với bạn. Bởi vì hiện nay nhà nước chưa có luật hình thức cho việc biểu tình đó.

    Theo mình cái khác biệt của chúng ta là ở chỗ đó. Sau này khi đi làm bạn sẽ hiểu.

    Còn về đoạn bạn viết

    "ngân hàng hoàn toàn xác định được đã chuyển nhầm tiền đến tài khoản của ai và phải phong tỏa tài khoản đó và thực hiện các biện pháp để trả lại tiền cho người chuyển nhầm."

    Cái này thì mình dám chắc với bạn là không một ngân hàng nào sẽ làm điều đó bởi vì nó hoàn toàn không có cơ sở pháp lý, trừ khi là do chính ngân hàng chuyển nhầm.

    Về việc khởi kiện tốn kém chi phí và thời gian, ai cũng hiểu nhưng đó là biện pháp không thể không thực hiện nếu sự tự nguyện thực thi nghĩa vụ của các bên là không có. Giả định số tiền chuyển nhầm không phải là 3 triệu mà là nhiều hơn thì sao? nếu bên nhận tiền chuyển nhầm không tự nguyện trả lại thì sao. Vậy thì chỉ còn cách đưa nhau ra tòa thôi đúng không? Bạn định sử dụng Điều 141 của BLHS để "hù dọa" người nhận tiền chuyển nhầm à. Căn cứ để khởi tố hình sự e rằng không đủ. (Cái này mình sẽ trao đổi với bạn ở chuyên mục khác để tránh làm sai lệch và loãng chủ đề của topic) 

    Khi khởi kiện nếu dựa theo quy định của luật nội dung, mà theo bạn là phù hợp hơn là yêu cầu người nhận trả lại tài sản chiếm hữu không có căn cứ pháp luật thì chắc chắn tòa sẽ bác đơn vì không xác định được bị đơn ngay từ đầu (do tòa xác định đây là tranh chấp). Nhưng nếu bạn khởi kiện theo quy định của luật nội dung về yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu (xác định đây là vụ việc) thì khả năng tòa sẽ chấp nhận đơn cao hơn do không cần xác định bị đơn. Sau khi tòa đã thụ lý thì khi đó bạn mới có thể nhờ các quyết định của tòa để yêu cầu bên có liên quan (ngân hàng) cung cấp thông tin người nhận tiền chuyển nhầm.

    Bạn hiểu rõ lý do vì sao mình vẫn tiếp tục giữ đề nghị giải quyết vấn đề theo hướng này rồi chứ mặc dù mình thấy luật nội dung bạn áp dụng phù hợp hơn sau khi trao đổi. Còn nếu vẫn chưa hiểu thì đành phải chờ đến khi bạn tiếp xúc với thực tế vậy.

    Thân.

    Cập nhật bởi Unjustice ngày 10/12/2012 09:12:56 SA

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |