Những ngày qua dư luận vô cùng bức xúc và phẫn nộ trước bản án phúc thẩm của tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã tuyên Nguyễn Khắc Thủy tội dâm ô trẻ em, mức phạt là án treo 18 tháng.

Dư luận cho rằng bản án trên chưa đủ sức răn đe với người phạm tội, phỉ báng công lý… Vâng! Dư luận hoàn toàn có quyền nghĩ vậy và nói vậy vì họ rất bức xúc với hành vi phạm tội của bị cáo Thủy.

Còn tôi có một góc nhìn khác (không mâu thuẫn hay phản bác lại ý kiến của dư luận) để từ đó chúng ta nhìn ra được điều “hay” từ cái không hay ho chút nào. Sau đây, là góc nhìn của tôi về bản án phúc thẩm này và cả vụ án.

1. Bị cáo Thủy đã cúi đầu trước công lý

Ở lần trước, tòa tuyên bị cáo Thủy phạm tội dâm ô với trẻ em và tuyên án phạt 3 năm tù giam thì bị cáo liên tục kêu oan. Tuy nhiên, khi phiên phúc thẩm tuyên hình phạt là án treo 18 tháng với bị cáo thì bị cáo đồng ý.

Điều này có nghĩa bị cáo đã nhận mình phạm tội dâm ô với trẻ em chứ không phải là oan sai như bị cáo từng kêu oan. Bản án phúc thẩm, hình phạt tuy nhẹ nhàng nhưng đã đưa bị cáo cúi đầu trước công lý và nhận tội.

2. Xét về “đại cục”: Án treo lợi hơn án tù?

Biết đâu (tôi đang đoán, có thể đúng hoặc sai), tòa phúc thẩm nghĩ rằng bị cáo cao tuổi rồi, ở tù chẳng lao động được gì, không tạo ra của cải vật chất mà tốn lương thực, tốn chi phí y tế cho bị cáo… nên cho bị cáo hưởng án treo.

P/s: Tính ra đây cũng là điều “hay” mà bản án phúc thẩm tạo nên đấy chứ anh/chị/em Dân Luật