Nguyên đơn có quyền yêu cầu tòa PT cho sao biên bản PT không

Chủ đề   RSS   
  • #87920 12/03/2011

    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 179 lần


    Nguyên đơn có quyền yêu cầu tòa PT cho sao biên bản PT không

        Cho tôi được hỏi:

    Nguyên đơn không chấp nhận theo bản án PT,có nguyên vọng muốn đưa lên GDT.Vậy ngoài 2 bản án ST và PT, nguyên đơn có thể yêu cầu tòa PT cho photo biên bản của tòa PT đuợc không? Làm đơn thế nào?

      Xin trả lời cho tôi được biết.
      Cám ơn.

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    23837 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #91900   31/03/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 179 lần


              Chào LS Hòa,
       Tôi gởi cho bạn một sản phẩm có 3 ngày đêm không ngũ đây.Bạn xem tốt chưa nhé!

           

                                Cộng hòa xã hội chủ nghỉa Việt nam

                                    Độc lập –Tự do –Hạnh phúc

                                                 ======              

                                                                        Ngày 29 tháng 3 năm 2011                   

     

     

                                     ĐƠN YÊU CẦU

                     KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẪM 

                                            ******

     

    Kính gởi:_ Chánh Án Tòa án nhân dân tối cao.

                    _Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

                                      

                                    *********************    

     

                Ngưới yêu cầu:

     

    Nguyên đơn: BÙI THỊ GIA sanh năm 1956

    CMND số: 300459794  nơi cấp Công an Long an ngày cấp 15/08/2001.

    Thường trú:16/5 Nguyễn thị Hạnh phường 6 thành phố Tân an, Long 

     

               Lý do yêu cầu:

     

         Tòa Phúc thẩm “tha bổng”bị đơn VĂN KIM CÚC người đã lợi dụng mua bán kết nối với đồng nghiệp lấy tiền Tôi .

     

               Nội dung yêu cầu:

     

         Bị đơn VĂN KIM CÚC sanh năm 1960  CMND số 300216181 ,thường trú tại số 280/40 QL62 phường 2 t/p Tân an Long an: phaỉ có trách nhiệm hoàn trả tôi số tiền 11 triệu 132 ngàn đồng(tiền mua chiếc máy TOUCH) mà chính Bà đã tạo điều kiện để lấy vào ngày 2/1/2009. Và những chi phí tổn thất hơp lý từ ngày 2/01/09 đến nay.

     

         Vì những lý do sau:

    _Ngày 31/12/2008 Bà đã đến nhà tôi mời gọi, thuyết phục và dẫn dắt tôi lên sài gòn nơi văn phòng giao dịch của  Bà(theo danh thiêp) ở số 412B Lê văn Sỹ, P2 t/p Hồ chí Minh. Đó là (LC) NGOC NGỌC để găp các đồng nghiêp của Bà hổ trợ giúp bà bán hàng theo kinh doanh đa cấp.

     

         Bà có mã số quốc tế là VN:70040589 trực thuộc quản lý của cty TNHH Thế giới Toàn Mỹ. Và hiện nay, bà có cty bán hàng Văn kim Cúc ở 45 Hùng Vương phường 2, t/p Tân an. Khi cùng  Bà  lên Sai gòn Tôi không mang theo tiền mặt. Do đó, Văn kim Cúc là người làm thủ tục mua hàng và giao lại cho tôi

    .

        Vì vậy, giữa Tôi và Bà không có hơp đồng mua bán cá nhân.Nhưng khi Bà giao hàng cho tôi tại đó có nguời nhìn thấy và làm chứng.:”Tôi Đổ minh Hải là tuyến trên của chị Văn kim Cúc xin xác nhận vào ngày 31/12/08 tôi có mặt tại( Lc) Ngọc Ngọc có nhìn thấy chị Cúc dẫn theo một người là chị Bùi thị Gia.Trước khi về chị Cúc có giao chiếc máy TOUCH và bô khăn Miraglo cho chị Gia”(kèm giấy xác nhận) .

     

        Đồng thời trong tờ khai gởi Tòa Sơ thẩm của bà Cúc (ngày8.3.10)cũng trùng khớp với lời làm chứng và thể hiện mối quan hệ giao dịch mua bán của  Bà với Tôi,như sau:

     

       “Tôi dẫn chị  Gia lên cty và cầm theo máy TOUCH trị giá 11 triệu 132 ngàn đồng Trong thời gian đăng ký máy chưa có thì tôi đưa máy tôi mua chưa xài cho chị Gia, ..Đến ngày thấy máy chưa có tôi đòi máy tôi lại, chi Gia trả máy lại tôi.”( trong tơ khai ngày 8/3/2010).

     

       Ngày 31/12/08 Văn kim Cúc đã “thắt gút” tạo một ẩn khuất gây ra hậu quả nầy.Thực tế hôm đó bà không đăng ký mua máy touch cho tôi được(do không có tiền mặt), Bà sợ mất khách hàng nên đã “lừa” tôi bằng cách đem đến giao cho tôi bô khăn Miraglo khuyến mãi Đê tôi tin rằng đã có đăng ký mua máy và yên tâm giao tiền.(ngày cuối còn KM cho ai mua máy touch)

     

        Vì khi tôi mua máy Touch bà sẽ có hoa hồng 400 điềm là 1.485.000 đồng ; Đồng thời được nâng cấp bâc quản lý. “Ẩn khuất” đó đã tư bộc lộ qua lời khai gởi tòa  ngày 9/3/2010 xin kèm theo và trich đoạn như sau:

        ”Cúc đã tạo mọi điều kiện cho chị Gia, vào ngày 31/12/2008 lập mã số tại cty ngay từ lúc mua hàng đầu tiên là vn70042389…..Cúc đã mong muốn chị  Gia sẽ là đầu tàu hổ trơ  Cúc xây dựng thị trường Long an.”…

     

         Đến ngày 2/01/09 tại Long an, Văn kim Cúc tổ chức cuộc hop các nhà phân phối của bà tại quán càfe LUCKY Bà giới thiệu với mọi người có “tổng tuyến trên” là HUỲNH CAO MINH thành lâp “Ban điều hành” và hổ trợ giúp bà phát triễn thị trường Long an(kèm tờ Q.Đ ký ngày 2/1/09).

     

        Tờ nầy cũng là chứng cứ cho mối quan hệ làm ăn giữa Tôi với Cúc và cho thấy tên Huỳnh cao Minh là người trực tiêp hổ trợ bà.Văn kim Cúc

     

       Tại buổi họp bà đề cử tôi làm phó Ban  rồi Bà  lệnh cho tôi phải giao tiền mua máy touch.Lúc đó có 2 người làm chứng thấy tôi giao tiền trực tiếp cho Văn kim Cúc . (kèm những tờ xác nhận).Những chứng cứ nầy đã có trong hồ sơ ở Tòa mà thẩm phán PT cố tình nói không!!!

     

        Sau khi giao tiền xong Tôi chờ mãi không thấy máy mới, gần 2 tháng sau bà Cúc lại lần nữa lợi dụng quyền hạn và  chức vụ Giám Đốc; Lúc đó tôi làm  trong cty của bà,( điều nầy bà có thừa nhân ở Tòa PT) . Bà bảo Tôi phải giao chiếc máy TOUCH lại cho bà để  buổi tối bà phục vụ khách hàng tại nhà ( sự thật không có khách) .

     

       Sau đó Bà bảo Tôi làm đơn thưa Cao Minh để đòi máy vì Hắn là người giao hàng cho Cty của Bà. Do nóng lòng khi mất của nên tôi phải làm theo sư hướng dẫn có chữ ký chịu trách nhiệm của bà Cúc (kèm bút tích hướng dẫn của Cúc) .

     

        Tôi phải vất vả đi tìm tên  HUYNH CAO MINH không có thật mà Cúc đã giới thiệu với Tôi là người tài giỏi của cty. Nhưng Giám Đốc cty TNHH Thế giới Toàn Mỹ đã xác minh trả lời với tòa ST là cty không có ai tên HUYNH CAO MINH (kèm chứng từ xác minh). Điều nầy cho thấy sai phạm của Văn kim Cúc trong mua bán gian dối thế mà tòa PT tha bỏng .

     

           Sự việc là thế nhưng 2 Tòa xử khác nhau, tiền Tôi đưa ra ngay cả bị đơn cũng xác nhân có thật    Thế mà một người từ đâu đến rồi ra đi là Huynh cao Minh; Người ở lại là Văn kim Cúc “đổ thừa” cho kẻ ra đi và không có tên trong hộ khẩu công an quản lý!

     

          Tòa ST buộc kẻ gây ra hậu quả phải chịu trách nhiệm trả. Tòa PT lại “thả bổng”đương sự. Mong tòa Tối Cao hãy xem xét sự việc của Tôi và  2 bản án Sơ thẩm và Phúc thẩm tòa nào là hơp lý.

     

                 Tóm lược nội dung bản án Sơ thẩm và Phúc thẩm.

     

     _1.Tòa sơ thẩm kết luận như sau:

        Như vậy qua lời trình bày của các đương sự và qua thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa thể hiên việc  bà Bùi thị Gia đặt mua 1 máy touch là sư thật, thực tế bà Gia đặt mua máy touch là theo gợi ý và hướng dẫn của bà Văn kim Cúc, bà Cúc có đưa máy touch của bà Cúc cho bà Gia sử dụng trong thời gian dài (gân2 tháng) và bà Cúc có nhận tiền máy touch trực tiêp từ bà Gia; tuy nhiên sau khi không có máy touch giao cho bà Gia, bà Cúc đã hướng dẫn bà Gia đi khiếu nại ông Huỳnh cao Minh là người trực tiêp  giao dịch với bà Cúc( tuyến trên của bà Cúc) .Sự việc bà Gia không nhận được máy touch sau khi đưa tiền đã ảnh hương đến quyền – lợi ích hơp pháp của bà Gia. Bà Cúc nhân tiền của bà Gia, vì vậy cần buộc bà Cúc hoàn trả số tiền 11.132.000 đ cho bà Gia là hợp lý.

     

      _2. Tòa PT xét kháng cáo của bà Cúc ,thấy:Bà Cúc không thừa nhận có giao dịch bán máy touch cho bà Gia, bà Gia không cung cấp được chứng cứ chứng minh là có giao dịch mua máy touch của bà Cúc, hoặccó chứng cứ chứng minh đã giao số tiền nầy cho bà Cúc để bà Cúc có trách nhiệm giao máy touch cho bà Gia. Mặt khác theo hồ sơ ban đầu là tờ trình ngày 11.3.09(but luc06), đơn đề nghị giải quyết ngày 29.9.09(bl07) bà Gia thừa nhận  bà trực tiếp giao dịch mua máy touch của ông Huỳnh cao Minh là người hứa sẽ giao máy sau 3 ngày. Do đó, việc bà kiện yêu cầu bà Cúc trả số tiền 11.132.000 đ là không căn cứ theo điều 428 BLDS nên chấp nhân kháng cáo, sủa  bản án ST, bác yêu cầu khởi kiện của bà Gia.

     

              Thưa Chánh án Tòa án nhân dân Tối Cao và Viện Trưởng VKSND Tối Cao, tôi nhận thấy rằng : Hội đông xét xử phúc thẩm ở TAND tỉnh Long an xét xử vụ án của Tôi thiếu khách quan ,phiến diện và không sát với sự việc.Tôi xin phân tích và chứng minh cụ thể như sau :

     

    _  Bà Cúc không thừa nhận có giao dịch bán máy touch cho Tôi nhưng việc làm  từ lời khai của bà  ở tờ khai ngày 8/3 và 9/3/2010 và xác nhân của  người làm chứng Đổ minh Hải tại Lc Ngoc Ngọc kể cả danh thiêp giới thiêu của Bà đã chứng minh được Bà chính là người giao dịch trực tiếp với tôi trong việc mua bán những sản phẩm của tập đoàn Bwl là Mỹ phẩm ,TPCN và máy TOUCH. Vì Bà chính là nhà phân phối sản phẩm của tâp đoàn nầy có mã số vn:70040589.

     

       Mặt khác nếu  tôi mua máy touch của người khác thì tại sao bà giao chiếc máy TOUCH của  bà  mới mua chưa xài cho Tôi; Lại giao ở địa điểm mua bán  và giao cho XÀI với thời gian dài, Khi giao còn nói:”Chị cứ yên tâm lấy máy XÀI đi khi nào có máy mới em nhường chị máy mới..” Nó lại có giá trị bằng chính số tiền Bà đòi Tôi sau khi bà giao máy cho tôi là 11.132.000  đồng.

     

      Đồng thời tại buổi họp ngày 2/01/2009 có 2  người làm chứng  thấy tôi giao tiền cho Bà  Trong hồ sơ đã có 2 chứng cứ đó và mổi người viết đến 2 lần  thế mà thẩm phán Nguyễn văn Đức ghi trong bản án là không có, vậy là sao?!Cố tình bỏ qua hay phi tan chứng cứ. Nay tôi xin gởi chứng cứ đó đến Tòa Tối Cao

     

      Mặt khác bút luc06 ,07  là việc của tôi với người khác mà  thẩm phán Đức  lại thấy rõ và đưa vào  áp đặt  cho tôi. Hơn nũa 2 vấn đề nầy đã được tòa ST phân tích căn kẻ và có xác minh từ cty TGTM là TÊN  nầy không có trong hồ sơ lưu trử của cty.Vậy là 2 giấy đó không có giá trị, thế TP Nguyễn văn Đức đưa vào bản án để được gì???

     

       Trong khi đó Tòa lại tin vào tờ giấy không liên quan  làm chứng cứ quan trong  mà bị đơn đã chỉnh sửa và man trá . Đó là tờ HƠP ĐỒNG phân phối sản phẩm VĂN KIM CÚC đã  nhờ làm cho TÔI ký ngay sau khi mua hàng tại cty Ngoc Ngọc ngày 31/12/2008.

     

        Nó bị sửa lại ngày 14/01/2009 mục đích để tránh ngày có mặt của Cúc trên tờ hợp đồng mua bán. Và đây là điều thừ 2 phạm pháp trên tờ HƠP ĐÔNG đó là nháy chữ ký của người khác đứng tên thay Văn kim Cúc trên hơp đồng mua bán mục đích để gian trá chứng minh Tôi không có hơp đồng mua bán với Cúc

     

           Khi ở phiên xử của tòa Phúc thẩm H.Đ.XX có hỏi tôi  là mua bán với Cúc có hợp đồng không?Lúc đó tôi có nghĩ tới tờ nầy nhưng  nó không phải là hợp đồng mua bán cá nhân  nên Tôi trả lời  với tòa là KHÔNG .vì ngay từ đầu Tôi đã bị thẩm phán ĐỨC đàn áp tinh thần nên  mất bình tĩnh.

     

         Đến ngày 2/03/2011 tôi mới lên cty Thế giới toàn Mỹ xin nhận lại tờ hơp đồng đó thì mới biết đã có người lấy của tôi rồi tôi chỉ nhân đươc từ bản photo của bản gốc và phát hiên vấn đề gian trá mà tôi trình bày trên

         Như vậy tòa PT đã tin vào sự gian trá trên chứng cứ để trốn tránh trách nhiệm .Làm thiệt hại cho người  thật sư mất mát là không công minh.

     

         Trên bản án PT còn tự cho là tôi thừa nhận.trực tiêp giao dịch mua máy touch với  Huỳnh cao Minh. là hoàn toàn sai nếu không nói là chủ quan và lệch lạc làm cho cán cân công lý bị nghiên Trong đơn dù tôi thưa người khác Tôi vẫn chưa có đoan nào thừa nhận như thế cả , ngược lại đòi tiền người khác mà tôi vẫn nói là đưa tiền qua tay Văn kim cúc .

     

              Cuối đơn, Tôi yêu cầu Tòa Án Nhân Dân Tối Cao  xem xét  HỦY bản án Phúc thẩm và Xử   buôc bà VĂN KIM CÚC phải trả tiền cho Tôi.
      Xin nhân nơi đây lòng chân thành tri ân sâu sắc của tôi.
                                                                                    

                                                                                              Người yêu cầu

     

     

                Đính kèm:

     

     

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #92082   31/03/2011

    NguyensoaiD36
    NguyensoaiD36

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/09/2010
    Tổng số bài viết (90)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 15
    Được cảm ơn 56 lần


    Đáng lẽ tôi không nên có ý kiến về hình thức và nội dung đơn xin kháng nghị GĐT của bạn vì đã có vài Luật sư có ý kiến. Nhưng, trên tinh thần hỗ trợ, tôi xin góp ý cho bạn như sau : đơn của bạn trình bày hết sức dài dòng nhưng lại thiếu những thông tin tối cần thiết như bạn xin kháng nghị GĐT bản án số bao nhiêu ? Tòa nào ra Bản án ? Ra ngày tháng năm nào ? Ngoài ra, những vi phạm pháp luật trong Bản án Phúc thẩm cũng không được bạn trình bày tập trung, không viện dẫn căn cứ pháp luật để chứng minh.

    Tóm lại, đơn xin kháng nghị GĐT phải ngắn gọn nhưng đủ ý, phải làm sao khi đọc chưa hết trang 1 đã thấy rõ việc vi phạm pháp luật của Bản án muốn xin kháng nghị GĐT kèm theo căn cứ pháp luật để chứng minh. Tôi sẽ scan và gởi cho bạn tham khảo 1 đơn xin kháng nghị GĐT trong lần sau nếu bạn cần.
    Cập nhật bởi NguyensoaiD36 ngày 31/03/2011 10:38:44 CH

    SỐNG LÀM VIỆC THEO HIẾN PHÁP VÀ PHÁP LUẬT

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn NguyensoaiD36 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (01/04/2011)
  • #92103   01/04/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 179 lần


     
           Chào LS  nguyensoaiD36, cám ơn ls rất nhiều.

     

       Nhờ góp ý của ban và những ls khác sẽ giúp tôi từ từ hoàn thiện lá đơn.Điều cơ bản bạn nói tôi có bổ sung rồi.Vì sao tôi phải vất vả thế nầy ban có biết không?
        Thật ra tôi có "kêu cứu" ở các vp LS ở long an ngay từ lúc tôi  chưa nhân bản án PT.Lúc đầu họ nói  khó quá PT viết vầy rồi biết sao!? Tôi góp ý là PT đã viế sai gây bế tắt cho tôi vì vạy anh cần tìm cách bác PT cho tôi.Họ trả lời được để nghiên cứu làm.

        Nhưng đến nay họ vẫn còn NGÂM  có người thì bảo có gởi ra Hà nôi nhờ mấy anh  xem rồi!nhưng cũng chưa được.Và chính tôi cũng gặp trực tiếp TS LS nguyễn Bình An, sau khi xem hô sơ anh bảo việc của tôi không có chứng cứ nên số tiền nầy phải mất không kiện  GDT được!!!

       Tôi buồn lắm, tôi không thể chấp nhận sự thật tôi mất tiền vì bị người ta lừa gạt mà luat phap không giải quyết được.Vì vây tôi muốn"đông tay vỗ nên kêu"

    Tôi biết PT ép tôi nhưng cũng  không biết nói ra sao vì vậy mà dài dòng cũng không rõ.

        Vậy xin LS cho tôi biết trong xx những điều gì cho là phạm luật tôi muốn biết nhưng chắc chẳng hy vọng tìm ra vì PT có quyền định mà thì làm sao để kẻ hở được.Tôi tức lắm tôi muốn nhờ luật "giang hồ" xư cho lẹ

        thân ái

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #92229   01/04/2011

    NguyensoaiD36
    NguyensoaiD36

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/09/2010
    Tổng số bài viết (90)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 15
    Được cảm ơn 56 lần


    Tôi hiểu tâm lý của bạn nói riêng và những người bị oan nói chung. Số tiền chỉ trên 10 triệu, nếu không thật sự oan ức thì không ai lại bỏ thời gian, công sức và tiền bạc để đeo đuổi xin kháng nghị GĐT. Không biết có ai đã nói với bạn chưa, nếu chưa thì bạn hãy nghe tôi nói đây : tỷ lệ án được giám đốc thẩm còn thấp hơn tỷ lệ vé trúng số độc đắc ! Do đó những bản án giả sử là oan thật nhưng giá trị chỉ có 11 triệu VND như bạn thì việc được GĐT càng trở nên xa vời tới mức viễn vông. Đó cũng là lý do vì sao các Văn phòng Luật hoặc ngâm hồ sơ của bạn hoặc bàn ra ! Bạn cũng nên thông cảm, thù lao để đọc, nghiên cứu hồ sơ rồi soạn thảo đơn từ cho thân chủ, theo thời giá, Văn phòng nào ở TPHCM tính rẻ lắm cũng 03 triệu ! Ai cũng phải ngại khi 11 triệu kia chưa chắc gì giúp bạn nhận lại được, nhưng trước mắt lại phải tính thù lao 03 triệu.....

    Tính tôi thẳng thắn, nếu bạn chấp nhận mức thù lao trên thì hãy mang toàn bộ hồ sơ tới một Văn phòng Luật sư ở TPHCM ( tôi sẽ nhắn tin riêng địa chỉ cho bạn ), nội trong 03 ngày bảo đảm Luật sư sẽ nghiên cứu và có hẳn nội dung tư vấn cho bạn bằng văn bản, nếu có cơ sở xin kháng nghị GĐT, Luật sư cũng sẽ soạn đơn cho bạn. Hiện nay khu vực phía Nam nộp đơn xin kháng nghị GĐT trực tiếp tại Văn phòng 2 của Tòa án tối cao ở đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa ( đối diện tòa án TPHCM ) - TPHCM, không phải ra tận Hà Nội. Còn nộp đơn cho Viện trưởng VKSND Tối cao thì có thể bằng đường bưu điện chuyển phát nhanh, bảo đảm.

    Bạn không am hiểu pháp luật, bạn chỉ nói bản án vi phạm pháp luật theo cảm nhận, còn người am hiểu Luật, khi đọc bản án, họ sẽ đánh giá, nhận định dựa vào các qui định của Pháp luật, dù tinh vi tới đâu thì những chuyện mờ ám, gian dối vẫn có kẻ hở theo đúng câu "đường đi hay tối, nói dối hay cùng", những việc không đúng sự thật luôn có nhiều tình tiết mâu thuẫn mà dù đại tài tới đâu cũng không ai có thể che dấu được hết trong bản án.
    Cập nhật bởi NguyensoaiD36 ngày 01/04/2011 04:42:52 CH

    SỐNG LÀM VIỆC THEO HIẾN PHÁP VÀ PHÁP LUẬT

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn NguyensoaiD36 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (01/04/2011)
  • #92267   01/04/2011

    nguoinhaque009
    nguoinhaque009

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/03/2011
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 595
    Cảm ơn: 361
    Được cảm ơn 10 lần


    Tui nghe nói xin giám đốc thẩm như là "con kiến kiện củ khoai", khó lắm lắm. Thời buổi tòa xử thế này mà có được những luật sư như luật sư nguyensoaiD36 thì cũng an ủi phần nào, dẫu không có kết quả cũng có chút mát lòng mát dạ mà nguôi ngoai phần nào nổi oan ức.

    bạn buigiabaoviet muốn cám ơn ai thì bấm vào cái nút có chữ cám ơn ở góc phải bài viết của người đó ấy. Hổng biết tui cám ơn nhiều quá có sao không, chứ thiệt tình đi nhiều văn phòng luật sư rồi mà chưa thấy nơi nào tư vấn như ông nguyen soaiD36.
     
    Báo quản trị |  
  • #92299   02/04/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 179 lần



       Tội nghiệp nguoinhaque009 ghê vậy đó nha!
     Bạn làm gì mà phải đi nhiều vp ls vậy ,ban biết không nhỏ lớn tôi mới tới Tòa có 1 lần nầy đó. 
     
    Lần đâu vô tòa chân đi muốn sụm vì run, đơn thì gởi wa bưu điện chờ hoài không thấy thơ mời mới mò vô tòa  mà phải hỏi thăm nhiều lần mới tìm được.Thấy mấy ô. bà xử án ai cũng đóng khung đen ravat đỏ thấy sao mà lạnh lùng quá!

      Cứ tưởng tượng đến lúc mình đứng trong phòng rộng mênh mong mà có mấy người sao nghe lanh lẽo quá ,không lẽ rút đơn chứ thiệt tình là thấy sao sao ấy.Nhưng bây giờ thì ghiền rồi muốn đi cho biết hết đó đây!Và xem coi ai tốt ai xấu ra sao?Bây giờ cũng thấy rồi!!!

      Bạn đừng nghĩ vậy, mình không hiễu con kiến củ khoai mà ban nói đâu mình nghĩ ở đâu thì cũng làm việc vì dân.Chẳng wa là vì nhiều đơn wa nên phải hạn chế tránh trường hợp không hợp lý. Chứ đúng việc thì dù nhỏ cũng quan trọng.

      Hỏng biết bạn sao chứ tui  đi đâu cũng  găp người tốt ,người ta thi ân bất cầu báo,mà tui thì  rất sợ mắc nợ kiếp sao phải trả cho nên tui vừa trả vừa cho vay để kip sau được hưởng. Tôi thuôc lòng bài luật nhân quả và sự bù trừ của nhân quả.

      Cũng vì quen gặp người tốt nên gặp kẻ gian ác tôi chịu không nỗi, có người họ thấy la thường tình nhưng tôi cho là kinh khủng đó.

       Mà nè ! chắc kinh nghiệm đời nguoinhaque009 nhiều lắm phải hong sao hỏng viết bài nhiều nhiều cho người ta học hỏi với.Viết gì 3 bài có 5 điểm vậy,hiiiiiiiiiii

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #92471   02/04/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 179 lần


        Bạn nguyênsoaiD36 oi!,
       Tôi đang chờ bạn scan1 đơn kháng nghị GDT để tham khảo.Vì tôi vừa có thêm người làm chứng mới và qua góp ý của bạn tôi đã tìm thấy điểm có thể khai thác vừa ngắn gọn vừa đủ ý.

      Đó là lý do kháng cáo của bị đơn bị người làm chứng phủ nhận(vì bà ta thu âm lén) và nôi dung kháng cáo đã vô lý lại không cơ sở  và tôi đã chứng minh ngay lúc tòa xử vậy mà bản án vẫn  quyết theo yêu cầu vô lý ấy.

    Bạn nhớ cho tôi xin mẫu để vận dụng nhé.Không ai tỏ việc của mình bằng mình phải không bạn. Còn việc gì mình không biết sẽ hỏi sau.Tôi thích tự đông não hơn là việc gì cũng nhờ vã   và ỷ lại phải không bạn?

    Tôi cũng cố gắng vì luật pháp chứ luật khác thì 50/50 sẽ đảm bảo và làm đẹp.Yêu cầu của tôi chỉ xin tặng ả vài cây inox trong xương để kiếp sau còn nhớ!!!

      thank you!

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |  
  • #92548   03/04/2011

    NguyensoaiD36
    NguyensoaiD36

    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/09/2010
    Tổng số bài viết (90)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 15
    Được cảm ơn 56 lần


    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

    ------------------------

     

    XXXXX, ngày        tháng        năm 2011

     

    ĐƠN KHIẾU NẠI KHẨN CẤP

    V/V : Xin kháng nghị giám đốc thẩm Bản án số 107/2009/DSPT ngày 23/9/2009 của TAND Tỉnh XXXXXX

    -----------------------------------

     

    Kính gởi : ÔNG CHÁNH ÁN TAND TỐI CAO
    ÔNG VIỆN TRƯỞNG VKSND TỐI CAO

                                                             

     

    Tôi tên là : NGUYỄN THỊ H – Sinh : 1941

    Địa chỉ : 1004 đường Trương Định, Phường 3, Thành phố YYYY, Tỉnh XXXX

    Năm 2003 bà Lâm Mỹ L ( bà L ) khởi kiện đòi bà Lương Thu C ( bà C ) phải trả nhà ở nhờ. Ngày 15/9/2008 TAND TP YYYY ra Bản án số 80/2008/DSST ( Bản án 80 ) tuyên bác yêu cầu đòi nhà của bà L nhưng ngày 23/9/2009, TAND Tỉnh XXXX ra bản án số 107/2009/DS-PT ( Bản án 107 ) tuyên buộc Bà C cùng tôi phải trả lại cho bà L căn nhà số 1004 đường Trương Định, Phường 3, TP YYY mà tôi đã đăng ký QSDĐ tại văn phòng đăng ký QSDĐ TP YYYY ngày 16/4/2006. Tôi phản đối toàn bộ nội dung Bản án 107, bởi có nhiều vi phạm pháp luật nghiêm trọng, làm thiệt hại nặng nề tới quyền lợi hợp pháp của tôi, cụ thể :

    1- Ngày 16/12/2005 UBND TP YYYY cấp GCNQSDĐ số AA 1111111 tại nhà 1004 cho bà C và ngày 23/02/2006 bà C làm Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ nhà 1004 cho tôi. Mọi thủ tục chuyển nhượng đã được hoàn tất đúng Pháp luật. Như vậy, cho dù hôm nay Quyết định cấp GCNQSDĐ số AA 1111111 cho bà C có bị thu hồi hủy bỏ thì tôi vẫn là người thứ 3 chiếm hữu nhà đất 1004 ngay tình nên Bản án 107 buộc tôi phải trả căn nhà 1004 là vi phạm pháp luật qui định tại điều 138, điều 258 Bộ luật dân sự về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình.

    2- UBND Phường 3 tại Công văn số 11/CV-UBND đã khẳng định từ trước tới nay Phường không nhận được đơn thư tranh chấp QSDĐ nhà 1004 nên năm 2005 Phường đề nghị cấp GCNQSDĐ nhà 1004 cho bà C - người sử dụng ổn định - là đúng pháp luật. Phường 8 xác nhận năm 2003 bà L có khiếu nại đòi bà C phải trả nhà 1004/ 6 đường Trương Định và Phường đã lập biên bản làm việc ngày 23/4/2003. Như vậy, việc Tòa xác định bà L kiện đòi QSDĐ nhà 1004 hoặc là đã làm sai lệch hồ sơ để tráo đổi đối tượng tranh chấp từ nhà 1004/6 trong hẻm thành nhà 1004 mặt tiền hoặc không qua thủ tục hòa giải tại UBND Phường 3, vi phạm điều 135, 136 Luật đất đai.

     Bởi các lẽ nêu trên, nay tôi làm đơn này kính xin quí ông xem xét ra kháng nghị giám đốc thẩm để hủy bỏ Bản án 107 của TAND Tỉnh XXX, đồng thời phục hồi giá trị pháp lý Bản án số 80 của TAND TP YYY. Tôi vô cùng biết ơn.
                                                                                                                                         Kính đơn

                                                                                                                    

    Đính kèm :

    - Bản án 107 và Bản án 80

    - Công văn 11/CV-UBND

    - GCNQSDĐ số AA 1111111

    - Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ                                                                                                                 NGUYỄN THỊ H                                      

    Cập nhật bởi NguyensoaiD36 ngày 03/04/2011 07:12:53 CH Cập nhật bởi NguyensoaiD36 ngày 03/04/2011 07:11:49 CH

    SỐNG LÀM VIỆC THEO HIẾN PHÁP VÀ PHÁP LUẬT

     
    Báo quản trị |  
  • #92590   04/04/2011

    buigiabaoviet
    buigiabaoviet
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2009
    Tổng số bài viết (197)
    Số điểm: 2774
    Cảm ơn: 92
    Được cảm ơn 179 lần


     

        OK!  Cám ơn bạn NguyênsoaiD36 rất nhiều,trường hơp của tôi có thể viết ngắn hơn thế .Nhưng chứng từ kèm theo sẽ nhiều để 2 ông lớn tự xem mình khỏi diễn giải dài dòng

      Thank you.

    Email: buigiabaoviet@gmail.com

    DĐ: 01689.612.479

     
    Báo quản trị |