DanLuat 2015

NẾU KHÔNG CÓ GOOGLE VÀ FACEBOOK THÌ CHÚNG TA SẼ RA SAO?

Chủ đề   RSS   
  • #473626 04/11/2017

    taigioi1995
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2014
    Tổng số bài viết (213)
    Số điểm: 5324
    Cảm ơn: 153
    Được cảm ơn 169 lần


    NẾU KHÔNG CÓ GOOGLE VÀ FACEBOOK THÌ CHÚNG TA SẼ RA SAO?

    Khoản 4 Điều 34 Dự thảo Luật An ninh mạng có quy định: “Các doanh nghiệp nước ngoài khi cung cấp dịch vụ viễn thông, Internet tại Việt Nam phải tuân thủ pháp luật, tôn trọng chủ quyền, lợi ích, an ninh quốc gia Việt Nam, có giấy phép hoạt động, đặt cơ quan đại diện, máy chủ quản lý người sử dụng Việt Nam trên lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”

    Theo quy định này, những công ty cung cấp dịch vụ viễn thông lớn như Facebook hoặc Google phải có cơ quan đại diện và máy chủ ở Việt Nam thì mới được cung cấp dịch vụ ở Việt Nam.

    Hiện tại, ở cả khu vực Châu Á – Thái Bình Dương chỉ có 1 văn phòng duy nhất của ông lớn Google tại Singapore. Thế thì, Google có thể đặt văn phòng đại diện ở Việt Nam chỉ để cung cấp dịch vụ cho Việt Nam được không. Tương tự với những ông lớn khác như Facebook, Youtube…

    Không thể tưởng tượng viễn cảnh chúng ta không có Google hay Facebook trong thời đại công nghệ 4.0 này như thế nào. Trong khi từng ngày, từng giờ, từng phút, từng giây chúng ta truy cập internet là chúng ta phải dùng Google để tìm kiếm. Một công cụ tìm kiếm thông minh và tối ưu nhất thế giới lại bị chối từ tại một đất nước mà đang hội nhập, đang khuyến khích áp dụng khoa học công nghệ cho mọi mặt của đời sống.

    Không thể phủ nhận một điều rằng, quy định trên đưa ra nhằm bảo vệ an toàn thông tin mạng trong thời đại kỹ thuật số. Tuy nhiên, khi đưa ra một quy định chúng ta cần phải nhận định đúng tình hình và có định hướng, nếu không thì sẽ gây ra nhiều hiệu ứng trái chiều.

    Chúng ta bắt buộc phải nhận thấy rằng, trong thời đại công nghệ tuy có nhiều nguy cơ bị mất an toàn thông tin mạng nhưng cũng có nhưng biện pháp, những công cụ để hạn chế những nguy cơ đó. Đây là thời đại công nghệ điện toán đám mây, chúng ta quan tâm đến quy trình bảo mật thông tin hơn là nơi đặt đám mây ở đâu.

    Google, Facebook, Youtube…là những ông lớn trong lĩnh vực công nghệ, đội ngũ kỹ sư của những công ty này là những người hàng đầu thế giới trong lĩnh vực công nghệ, nên họ biết làm thế nào để cho người sử dụng dịch vụ của họ mất an toàn thông tin. Không dễ dàng gì tấn công đượ những ông lớn này khi bảo mật là vấn đề những công ty này quan tâm hàng đầu.

    Vấn đề đặt máy chủ ở đâu không quan trọng, quan trọng khi dùng dịch vụ chúng ta có được bảo mật hay không. Và với những ông lớn này thì không cần quan tâm nhiều đến việc đó.

    Theo quan điểm cá nhân, nếu quy định này được thông qua thì sẽ là một bước lùi trong sự phát triển của Việt Nam. Bởi Việt Nam chúng ta không thề nào làm được những thứ như những ông lớn này làm cho cả nhân loại.

    Trên đây là quan điểm cả nhân, mong mọi người cùng chia sẻ!

     
    5872 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang 123>
Thảo luận
  • #473655   05/11/2017

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13488)
    Số điểm: 93021
    Cảm ơn: 3047
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Tôi đồng ý với bạn về tầm quan trọng của facebook.com và google.com

    Tôi không đồng ý với bạn ở 2 điểm sau

    1. Những ông lớn này tự biết cách để bảo mật, và khi dùng dịch vụ của họ thì không cần quan tâm đến vấn đề đó.

    Đúng là những ông lớn này rất biết cách tự bảo mật. Nhưng không vì lý do đó mà nhà nước Việt Nam phó mặc chuyện bảo mật và an ninh mạng cho họ. Mỗi công ty có cách nhìn và cách tiếp cận khác nhau về bảo mật. Nhà nước Việt Nam cần có quan điểm và yêu cầu về bảo mật phù hợp với Việt Nam, và những ông lớn này phải làm theo nếu muốn hoạt động/cung cấp dịch vụ ở Việt Nam.

    2. Quy định này được thông qua là bước lùi.

    Tôi không cho là như vậy. Nếu những ông lớn này không muốn tuân thủ quy định và họ từ chối cung cấp dịch vụ ở Việt Nam thì có thể chúng ta sẽ bị sốc vào thời gian ban đầu, tuy nhiên nhanh chóng sau đó chúng ta sẽ có những công ty khác cung cấp dịch vụ thay thế. Trung Quốc đã làm được thì Việt Nam cũng có thể làm được. Vấn đề hiện nay chưa có công ty nào làm được là vì FB và GG đã quá lớn, không thể nào cạnh tranh với họ

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    Dong_Bich (06/11/2017) TruongMinhToan (06/11/2017) lehungliet (10/07/2018) DT_DA (07/11/2017)
  • #473661   05/11/2017

    taigioi1995
    taigioi1995
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2014
    Tổng số bài viết (213)
    Số điểm: 5324
    Cảm ơn: 153
    Được cảm ơn 169 lần


     

    ntdieu viết:

     

    Tôi đồng ý với bạn về tầm quan trọng của facebook.com và google.com

    Tôi không đồng ý với bạn ở 2 điểm sau

    1. Những ông lớn này tự biết cách để bảo mật, và khi dùng dịch vụ của họ thì không cần quan tâm đến vấn đề đó.

    Đúng là những ông lớn này rất biết cách tự bảo mật. Nhưng không vì lý do đó mà nhà nước Việt Nam phó mặc chuyện bảo mật và an ninh mạng cho họ. Mỗi công ty có cách nhìn và cách tiếp cận khác nhau về bảo mật. Nhà nước Việt Nam cần có quan điểm và yêu cầu về bảo mật phù hợp với Việt Nam, và những ông lớn này phải làm theo nếu muốn hoạt động/cung cấp dịch vụ ở Việt Nam.

    2. Quy định này được thông qua là bước lùi.

    Tôi không cho là như vậy. Nếu những ông lớn này không muốn tuân thủ quy định và họ từ chối cung cấp dịch vụ ở Việt Nam thì có thể chúng ta sẽ bị sốc vào thời gian ban đầu, tuy nhiên nhanh chóng sau đó chúng ta sẽ có những công ty khác cung cấp dịch vụ thay thế. Trung Quốc đã làm được thì Việt Nam cũng có thể làm được. Vấn đề hiện nay chưa có công ty nào làm được là vì FB và GG đã quá lớn, không thể nào cạnh tranh với họ

     

     

    1.Theo tôi, khi sử dụng dịch vụ internet thì chúng ta đã tham gia vào một thời giới chung, nơi đó không có khái niệm khoản cách địa lý. Những nhà cung cấp dịch vụ uy tín và hàng đầu như gg hay fb thì bảo mật của họ là vấn đề khỏi bàn cải và khi sử dụng dịch vụ của họ thì chúng ta có thể hoàn toàn yên tâm. Vấn đề mà bạn nói VN cần yêu cầu bảo mật phù hợp với VN, quan điểm có hợp lý không, vậy thì gg hay fb nếu muốn cung cấp dịch vụ ở đâu thì phải làm theo yêu cầu cúa quốc gia đó. Vấn đề tôi nói trong bài viết này là về việc bảo mật khi yêu cầu đặt máy chủ ở VN, đặt máy chủ ở VN cũng không giải quyết được gì. 

    2. Nếu có cái nào qua gg hay fb thì tôi đồng ý với bạn. Nhưng nếu bạn nói là TQ làm được thì VN làm được, lấy TQ làm mốc để so sánh thì mình hơi bất ngờ. Ngoài TQ ra thì có nước nào trên thế giới làm như thế không bạn nhỉ  ?  Tôi nói bước lùi ở đây có nghĩa là nếu quy định vậy sẽ không còn những dịch vụ viễn thông đỉnh cao nào được vào VN nữa, lúc đó thì sẽ phải dùng như TQ, tự tạo ra một thứ riêng chi mình. 

    Cập nhật bởi taigioi1995 ngày 05/11/2017 12:15:16 CH
     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn taigioi1995 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017) anhdamutc (08/11/2017) carmilongan (09/07/2018)
  • #473663   05/11/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Trung Quốc có mạng Weibo, Renren thay thế Facebook, mạng Baidu thay thế Google nên họ tỏ ra cứng rắn. Có quan điểm cho rằng Trung Quốc làm vậy là hay vì vừa bảo đảm được an ninh lại vừa phát triển mạng nội địa. Tôi nghĩ khác, mạng nội địa tất nhiên phải chịu sự kiểm soát nên những gì nó cung cấp không đảm bảo sự khách quan, trung thực. Như vậy, việc Trung Quốc cứng rắn với Facebook, Google xét cho cùng cũng chỉ vì mục đích không muốn cho người dân tiếp cận với những thông tin mà nhà cầm quyền tự cho là không có lợi cho mình. 

    Còn Việt Nam ? Dĩ nhiên không có Facebook, Google cũng không chết ai, dân Bắc Triều tiên cho tới bây giờ vẫn chưa biết Facebook, Google là gì thì họ vẫn sống. Nhưng, sống như thế nào mới quan trọng, cái khổ của con người sống không được hưởng thụ những thành tựu văn minh phổ biến của nhân loại có lẻ không cần nói nhiều thì mọi người cũng hiểu rõ. Việt Nam không sánh được với Trung Quốc, vậy mà Facebook và Google còn "nói qua nói lại" chứ chưa chịu nhượng bộ Trung Quốc, huống hồ chuyện đặt máy chủ ở Việt Nam thì chắc chắn là họ không chịu. Cũng cần nhớ những điều ước quốc tế có liên quan mà Việt Nam đã ký kết, kẻo thông qua dự luật rồi lại phải bồi thường giống như vụ án Trịnh Vĩnh Bình thì thêm tàn mạt !?

    Dùng Weibo, Renren, Baidu... của Trung Quốc thay thế cho Facebook, Google được không ? Được ! Nhưng hãy nhớ từ những cái rất nhỏ như bánh, trái... mà Trung Quốc tuồn vào Việt Nam còn bị tẩm ướp đủ thứ chất độc thì liệu mạng họ cung cấp cho Việt nam có "sạch" không ? Hay là dùng mạng của Trung Quốc sẽ giúp Trung Quốc nắm toàn bộ nội dung thông tin liên lạc ở Việt Nam ? Nếu vậy thì tác hại tới an ninh như thế nào ?

    Bởi các lẻ nêu trên, tôi tán đồng quan điểm thông qua dự luật an ninh mạng nêu trên là bước thụt lùi rất xa của Việt Nam.

     
    Báo quản trị |  
  • #473666   05/11/2017

    Đồng ý với TranTamDuc 1973, Chính Phủ muốn kiểm soát thông tin cái gì nên đăng, caí gì không nên đăng, vì nhiều khi có những cái Chính Phủ không muốn tin tức đó trên facebook hay youtube nhưng làm sao cấm đây. Bước đầu là kiểm soát máy chủ ở Việt Nam, bước tiếp theo là... quan điểm cá nhân tôi từ khi có mạng xã hội các quan chức, công an... đối xử với dân đúng mực hơn.

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn buiminhtuan77sg@gmail.com vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017) lehungliet (10/07/2018) carmilongan (09/07/2018) taigioi1995 (05/11/2017)
  • #473672   05/11/2017

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13488)
    Số điểm: 93021
    Cảm ơn: 3047
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Có vẻ như mới qua mấy bài mà nội dung trao đổi đã rất xa vấn đề đưa ra thảo luận ban đầu :|

    Ở bài đầu tiên, chủ thớt muốn bàn về quy định ở khoản 4 điều 34 dự thảo luật an ninh mạng. Trong đó lý lẽ của chủ thớt là không đồng ý với quy định "đặt cơ quan đại diện, máy chủ quản lý người sử dụng Việt Nam" và cho rằng đây là bước thut lùi.

    Tôi thì không đồng ý với quan điểm cho rằng quy định này là bước lùi. Ở đây dự thảo nói về việc máy chủ quản lý người sử dụng chứ không nói chung về "máy chủ".  Thử nghĩ xem nếu có chuyện gì đó xảy ra dẫn đến tình huống nhà nước cần kiểm tra kiểm soát, vậy dùng sẽ dùng công cụ gì để kiểm soát máy chủ ở nước ngoài đây ?

    Những gì tôi nói về Trung Quốc chỉ là một ví dụ thôi chứ không định nói rằng Việt Nam phải làm theo Trung Quốc. Những gì các bạn nói là đúng, nhưng không liên quan đến vấn đề ban đầu.

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    taigioi1995 (05/11/2017)
  • #473688   05/11/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    ntdieu viết:

    ........................................................................................................

    Thử nghĩ xem nếu có chuyện gì đó xảy ra dẫn đến tình huống nhà nước cần kiểm tra kiểm soát, vậy dùng sẽ dùng công cụ gì để kiểm soát máy chủ ở nước ngoài đây ?

    .......................................................................................................

    Đâu phải chỉ mỗi Việt Nam cần kiểm tra, kiểm soát mà tôi nghĩ bất kỳ quốc gia nào cũng cần, vậy các Quốc gia khác đã sử dụng công cụ gì hay họ cũng sử dụng "công cụ quyền lực" là không kiểm soát được thì tìm mọi cách cấm hoặc hạn chế như Bắc Triều Tiên, Trung Quốc ?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017)
  • #473674   05/11/2017

    okay, đồng ý với bạn, " anh đi xa quá". 

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn buiminhtuan77sg@gmail.com vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017) TranTamDuc.1973 (05/11/2017)
  • #473677   05/11/2017

    taigioi1995
    taigioi1995
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2014
    Tổng số bài viết (213)
    Số điểm: 5324
    Cảm ơn: 153
    Được cảm ơn 169 lần


    Quy định phải đặt máy chủ ở Việt Nam -> những ổng lớn như Google và Facebook... sẽ không đồng ý -> Họ sẽ không cung cấp dịch vụ ở Việt Nam -> Người VN sẽ không tiếp cận đến sự phát triển của thế giới -> Sự tụt hậu 

    GG và FB chỉ là 2 ví dụ, còn rất nhiều những ông lớn như thế nữa trong thời đại công nghệ 4.0 sẽ e dè và không cung cấp dịch vụ của họ ở vn vì quy định này.

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn taigioi1995 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017) TranTamDuc.1973 (05/11/2017)
  • #473679   05/11/2017

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13488)
    Số điểm: 93021
    Cảm ơn: 3047
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Bạn đọc kỹ lại xem. Dự thảo quy định nói về "đặt máy chủ quản lý người sử dụng Việt Nam trên lãnh thổ Việt Nam", nó khác hoàn toàn với "máy chủ phải đặt ở Việt Nam".

    Bây giờ cũng mới chỉ là dự thảo, chưa có gì là chắc chắn để khẳng định rằng quy định này sẽ làm Google hay Facebook rút khỏi Việt Nam. Mọi sự chỉ là suy diễn.

     
    Báo quản trị |  
  • #473686   05/11/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Nguyên văn : "Các doanh nghiệp nước ngoài khi cung cấp dịch vụ viễn thông, internet tại Việt Nam phải tuân thủ pháp luật, tôn trọng chủ quyền, lợi ích, an ninh quốc gia Việt Nam, có giấy phép hoạt động, đặt cơ quan đại diện, máy chủ quản lý dữ liệu người sử dụng Việt Nam trên lãnh thổ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam...".

    Ai cũng biết máy chủ phải quản lý nhiều dữ liệu, trong đó có dữ liệu người sử dụng. Tôi không rõ máy chủ có quản lý phân biệt dữ liệu người sử dụng theo cách lập danh sách riêng cho từng nước hay không, mà dù có thì theo tôi tất cả cũng phải nằm trong 1 máy chủ chứ không thể tách thành 1 "máy chủ con" chỉ chuyên quản lý dữ liệu người sử dụng Việt Nam để mang đặt "máy chủ con" này tại Việt Nam. Do đó, yêu cầu đặt "máy chủ quản lý dữ liệu người Việt Nam" đồng nghĩa với yêu cầu "đặt máy chủ" tại Việt Nam.

    Nếu dự thảo đưa ra được dư luận đa số đồng tình (hay nói cách khác là không có dư luận đa số phản đối) thì sẽ thông qua, trở thành Luật. Việc góp ý cho Dự thảo luật là thể hiện tính dân chủ mà Đảng và Nhà nước luôn đề cao và cho phép nhằm xây dựng Luật hợp lòng dân. Muốn góp ý phải tư duy và trường hợp này không nên xem tư duy của người góp ý là suy diễn chung chung mà phải phân biệt để xác định rõ đó là suy diễn có cơ sở chứ không phải suy diễn vô căn cứ. Nếu chưa có gì chắc chắn Facebook, Google sẽ rút thì cũng chưa có gì chắc chắn Facebook, Google sẽ không rút khi dự thảo nêu trên trở thành Luật. Đang ở giai đoạn góp ý đối với Dự thảo thì cứ để mọi người thoải mái, dân chủ góp ý theo tư duy thật của họ, có như vậy mới biết thật sự Luật có hợp lòng dân hay không.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 05/11/2017 09:08:04 CH
     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017) carmilongan (09/07/2018) taigioi1995 (06/11/2017) chinamnhi (06/11/2017)
  • #473695   05/11/2017

    Sensen93
    Sensen93
    Top 200
    Female
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2017
    Tổng số bài viết (292)
    Số điểm: 3005
    Cảm ơn: 265
    Được cảm ơn 146 lần


    Mình thấy đây mới là dự thảo thôi, chúng ta chưa biết quy định chắc chắn như thế nào tuy nhiên theo suy nghĩ của cá nhân mình thì trước phản ứng của dư luận, cộng đồng về nội dung dự thảo và xác định tầm quan trọng của google, fb đối với sự phát triển của đất nước thì các nhà làm luật sẽ cân nhắc lại quy định này.

    Everything happens for a reason...

     
    Báo quản trị |  
  • #473747   06/11/2017

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13488)
    Số điểm: 93021
    Cảm ơn: 3047
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Bác TranTamDuc.1973 ơi, chắc bác chưa biết rằng có nhiều loại máy chủ khác nhau. Có máy chủ để quản lý người dùng, có máy chủ khác để chứa nội dung, có máy khác lại để chứa hình ảnh. Tùy theo cách bố trí của người quản trị mà những máy chủ này có thể chung hoặc riêng. Như vậy ý kiến "Do đó, yêu cầu đặt "máy chủ quản lý dữ liệu người Việt Nam" đồng nghĩa với yêu cầu "đặt máy chủ" tại Việt Nam." là kết luận hơi vội vã.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #473771   06/11/2017

    shin_butchi
    shin_butchi
    Top 50
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:18/04/2015
    Tổng số bài viết (1679)
    Số điểm: 65417
    Cảm ơn: 834
    Được cảm ơn 1398 lần


    Chào mọi người, có một vấn đề chỉ hơi liên quan đến 2 ông lớn Google và Facebook mình muốn hỏi.

    Chắc hẳn bây giờ, đa phần các bạn đều có sử dụng Google và Facebook, nó như lẽ sống của nhiều người, từ việc cập nhật mình ăn gì, làm gì, ngủ ở đâu hay chat chit...bla bla, chính vì vậy, mà các ông lớn này nắm được tất thảy các thông tin của các bạn, song khi bắt đầu tham gia GG, FB, phía họ cũng có cam kết bảo mật cho khách hàng sử dụng, nghĩa là mọi thông tin của bạn đều được giữ bí mật, trừ khi thông tin đó bạn muốn công khai với mọi người. Trường hợp còn lại GG, FB muốn công khai phải hỏi ý kiến bạn.

    Người dùng GG, FB không phải lúc nào cũng là người tốt, vẫn có những kẻ xấu. Vậy thì khi cần thiết dùng các thông tin được bảo mật này để điều tra, vì chính sách bảo mật với khách hàng mà GG, FB tuyệt đối từ chối tiết lộ thông tin này, vậy hỏi GG, FB có vi phạm pháp luật Việt Nam không? 

     
    Báo quản trị |  
  • #473784   06/11/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

     

    ntdieu viết:

     

    Bác TranTamDuc.1973 ơi, chắc bác chưa biết rằng có nhiều loại máy chủ khác nhau. Có máy chủ để quản lý người dùng, có máy chủ khác để chứa nội dung, có máy khác lại để chứa hình ảnh. Tùy theo cách bố trí của người quản trị mà những máy chủ này có thể chung hoặc riêng. Như vậy ý kiến "Do đó, yêu cầu đặt "máy chủ quản lý dữ liệu người Việt Nam" đồng nghĩa với yêu cầu "đặt máy chủ" tại Việt Nam." là kết luận hơi vội vã.

     

     

    Vâng ! Kết luận của tôi sẽ là vội vã nếu chắc chắn "những máy chủ là riêng", nhưng bạn cũng thừa nhận "... những máy chủ này có thể chung hoặc riêng" cho nên kết luận của tôi cũng chỉ có thể vội vã chứ chưa tới nổi "hơi vội vã", bạn nhỉ ? Cám ơn bạn nhiều.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 06/11/2017 10:25:40 SA
     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017) taigioi1995 (06/11/2017)
  • #473775   06/11/2017

    Dong_Bich
    Dong_Bich
    Top 150
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/02/2017
    Tổng số bài viết (376)
    Số điểm: 8939
    Cảm ơn: 116
    Được cảm ơn 333 lần


    Chủ thớt tiếp cận vấn đề hời hợt và đi đến kết luận vội vàng. Về ý kiến của bạn ntdieu ở trên mình hoàn toàn đồng tình. Chủ thớt nên hiểu rằng, theo thống kê gần nhất của FB, thì Việt Nam nằm trong top 10 quốc gia sử dụng fb nhiều nhất thế giới, và duy chỉ có VN chưa có quy định buộc FB phải đặt máy chủ tại nước mình thôi. Gần đây nhất là Nga và Đức, cũng đã buộc FB phải làm điều đó, FB nhẹ nhàng đồng tình ngay vì Đức và Nga là 2 miếng mồi quá béo bở.

    Với một thị trường gần 100 triệu dân với lượt sử dụng FB như thế kia thì bạn có nghĩ là Mark có chịu nhả miếng bánh béo bở mang tên Việt Nam không?

    Buộc đặt máy chủ tại Việt Nam => FB và Google rút lui, nếu bạn là dân luật mà kết luận như vậy thì hơi hơi khó hiểu.

    Cập nhật bởi Dong_Bich ngày 06/11/2017 09:34:39 SA

    Đây là chữ ký

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Dong_Bich vì bài viết hữu ích
    tieukhanh95 (06/11/2017)
  • #473797   06/11/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Dong_Bich viết:

    Chủ thớt tiếp cận vấn đề hời hợt và đi đến kết luận vội vàng. Về ý kiến của bạn ntdieu ở trên mình hoàn toàn đồng tình. Chủ thớt nên hiểu rằng, theo thống kê gần nhất của FB, thì Việt Nam nằm trong top 10 quốc gia sử dụng fb nhiều nhất thế giới, và duy chỉ có VN chưa có quy định buộc FB phải đặt máy chủ tại nước mình thôi. Gần đây nhất là Nga và Đức, cũng đã buộc FB phải làm điều đó, FB nhẹ nhàng đồng tình ngay vì Đức và Nga là 2 miếng mồi quá béo bở.

    Với một thị trường gần 100 triệu dân với lượt sử dụng FB như thế kia thì bạn có nghĩ là Mark có chịu nhả miếng bánh béo bở mang tên Việt Nam không?

    Buộc đặt máy chủ tại Việt Nam => FB và Google rút lui, nếu bạn là dân luật mà kết luận như vậy thì hơi hơi khó hiểu.

    Mỗi người có 1 chính kiến riêng và xin lập lại đây là góp ý cho Dự thảo Luật nên mọi người đều có quyền như nhau, bạn Dong_Bich có quan điểm như thế nào để góp ý cho dự thảo thì bạn cứ nêu ra kèm theo lập luận để bảo vệ quan điểm của mình là được rồi, đừng lồng nhận xét cá nhân hoặc sử dụng từ ngữ theo cá tính riêng của bạn đối với quan điểm của người khác, ví dụ : "Chủ thớt tiếp cận vấn đề hời hợt và đi đến kết luận vội vàng" hay "chủ thớt nên hiểu rằng..." hoặc "nếu bạn là dân luật mà kết luận như vậy thì hơi hơi khó hiểu" sẽ có thể dẫn tới mất hoà khí hoặc mất đi những ý kiến góp ý cho dự thảo vì người ta ngại nêu ý kiến sẽ bị nhận xét này nọ. 

    Nga, Đức và Việt Nam có vị thế trên trường quốc tế khác nhau, do đó dù có điểm chung là "béo bở" thì "độ béo bở" cũng khác nhau, vì vậy chưa ai dám chắc FB sẽ "chịu đấm ăn xôi" ở Việt Nam hay họ sẽ làm gì khác một khi Dự luật kia được thông qua. Còn về kết luận của dân luật bạn cũng đừng tuyệt đối hoá, khối người là dân luật "gộc" mà vẫn kết luận sai đó thôi, chắc bạn còn nhớ vụ án 2 nông dân ở Hàm Thuận Nam bị toà kết luận phạm tội nhận hối lộ ? Nếu bạn là dân luật, bạn có đồng tình với việc nông dân (không có chức vụ, quyền hạn gì) là chủ thể của tội nhận hối lộ hay không ? Nếu không thì tại sao Hội đồng xét xử là dân luật "gộc" mà lại kết luận như vậy ?

    https://tuoitre.vn/facebook-google-co-bo-viet-nam-vi-quy-dinh-dat-may-chu-20171103081017591.htm

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (06/11/2017) carmilongan (09/07/2018) taigioi1995 (06/11/2017) shochu (09/07/2018)
  • #473800   06/11/2017

    huynhthu95
    huynhthu95
    Top 150
    Female
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/06/2017
    Tổng số bài viết (401)
    Số điểm: 5155
    Cảm ơn: 61
    Được cảm ơn 68 lần


    Mình thấy ý kiến này lạc hậu vô cùng, chẳng khác gì "bế quan tỏa cảng". Đồng ý là tình hình an ninh mạng hiện nay rất khó kiểm soát và tội phạm thông tin ngày càng nhiều, nhưng không thể vì thế mà mình tự thu nhỏ mình lại trong xu hướng phát triển của thế giới.

     
    Báo quản trị |  
  • #473821   06/11/2017

    truongngoclieu
    truongngoclieu
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2015
    Tổng số bài viết (119)
    Số điểm: 2455
    Cảm ơn: 103
    Được cảm ơn 116 lần


    Mình không khẳng định việc dự thảo đề xuất như vậy là hợp lý hay không hợp lý nhưng Việt Nam nên chú ý tới những Điều ước Quốc tế mà Việt Nam đã tham gia ký kết về những quy định có liên quan đến vấn đề này trước khi Dự thảo trở thành chính thức.

    Đây là việc nên và bắt buộc phải làm khi VN đã mở rộng cửa hội nhập và bắt buộc phải hiểu rõ luật chơi của thế giới. Không khéo lại bị kiện và thiệt hại thì không phải là nhỏ đối với các vụ kiện ra Tòa quốc tế.

    When you like your work, every day is a holiday

     
    Báo quản trị |  
  • #473842   06/11/2017

    Dong_Bich
    Dong_Bich
    Top 150
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/02/2017
    Tổng số bài viết (376)
    Số điểm: 8939
    Cảm ơn: 116
    Được cảm ơn 333 lần


    TranTamDuc.1973 viết:

    Mỗi người có 1 chính kiến riêng và xin lập lại đây là góp ý cho Dự thảo Luật nên mọi người đều có quyền như nhau, bạn Dong_Bich có quan điểm như thế nào để góp ý cho dự thảo thì bạn cứ nêu ra kèm theo lập luận để bảo vệ quan điểm của mình là được rồi, đừng lồng nhận xét cá nhân hoặc sử dụng từ ngữ theo cá tính riêng của bạn đối với quan điểm của người khác, ví dụ : "Chủ thớt tiếp cận vấn đề hời hợt và đi đến kết luận vội vàng" hay "chủ thớt nên hiểu rằng..." hoặc "nếu bạn là dân luật mà kết luận như vậy thì hơi hơi khó hiểu" sẽ có thể dẫn tới mất hoà khí hoặc mất đi những ý kiến góp ý cho dự thảo vì người ta ngại nêu ý kiến sẽ bị nhận xét này nọ. 

    Nga, Đức và Việt Nam có vị thế trên trường quốc tế khác nhau, do đó dù có điểm chung là "béo bở" thì "độ béo bở" cũng khác nhau, vì vậy chưa ai dám chắc FB sẽ "chịu đấm ăn xôi" ở Việt Nam hay họ sẽ làm gì khác một khi Dự luật kia được thông qua. Còn về kết luận của dân luật bạn cũng đừng tuyệt đối hoá, khối người là dân luật "gộc" mà vẫn kết luận sai đó thôi, chắc bạn còn nhớ vụ án 2 nông dân ở Hàm Thuận Nam bị toà kết luận phạm tội nhận hối lộ ? Nếu bạn là dân luật, bạn có đồng tình với việc nông dân (không có chức vụ, quyền hạn gì) là chủ thể của tội nhận hối lộ hay không ? Nếu không thì tại sao Hội đồng xét xử là dân luật "gộc" mà lại kết luận như vậy ?

    https://tuoitre.vn/facebook-google-co-bo-viet-nam-vi-quy-dinh-dat-may-chu-20171103081017591.htm

    Cám ơn bác đã cảm nhận được một chút chút khó chịu của em khi đọc bài viết này. Em không tuyệt đối hóa bất cứ điều gì bác ạ, bản thân em cũng là một người học luật, và bác cũng vậy nên em nghĩ rằng, là dân luật thì cách tiếp cận vấn đề, cách đưa ra kết luận cũng phải có gì đó rất khác những người không phải là dân luật. Ít nhất là phải suy xét cho kĩ rồi đưa ra kết luận (dù có là cảm tính cá nhân), chưa bàn đến việc đúng hay là sai. 

    Bác thấy đấy, từ một dự thảo buộc các chủ thể như fb hay google đặt máy chủ tại Việt Nam (điều mà hầu hết các thị trường khác đã làm), và qua những cách tiếp cận hời hợt (em khẳng định lại một lần nữa là rất hời hợt) rồi đi đến kết luận google, fb sẽ rút khỏi Việt Nam, rồi qua biến tấu một lần nữa các bạn lại bảo rằng Việt Nam cấm fb, cấm google? Bác có thấy đấy, đây không còn là chính kiến nữa mà là sự lệch lạc, sai lầm. Ngay cả cái tờ báo tuổi trẻ bác dẫn ra viế bài cũng khá là... toàn dùng những từ phỏng đoán nhưng vô hình chung lại tạo cho người đọc một kết luận khá là chắc nịch. (Đại diện FB, google chưa hề lên tiếng về việc này nhưng nhà báo và kha khá cư dân mạng ở VN bắt đầu lo sợ... cho họ)

    Còn đã tham gia chơi trên thương trường thì mỗi quốc gia là một chủ thể sòng phẳng, thích thì chơi, không thích thì next thôi bác. Ở Đức trả tiền quảng cáo fb, google cũng bằng VN. Thậm chí những youtuber ở VN giá còn rẻ hơn các nước châu Âu rất nhiều. Tại sao lại có sự chênh lệnh nhau về sự béo bở ở đây? Nếu mà so sánh em nghĩ VN còn béo, còn bở hơn nhiều so với những nước trong top 10 kia bác ạ.

    Đây là chữ ký

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Dong_Bich vì bài viết hữu ích
    ntdieu (06/11/2017)
  • #473853   06/11/2017

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13488)
    Số điểm: 93021
    Cảm ơn: 3047
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Thích bài viết của bạn Dong_Bich quá, vote 5 sao cho bạn.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-