DanLuat 2015

Nên thay đổi chỗ ngồi của luật sư hay kiểm sát viên?

Chủ đề   RSS   
  • #372507 04/03/2015

    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4652)
    Số điểm: 30928
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1080 lần


    Nên thay đổi chỗ ngồi của luật sư hay kiểm sát viên?

    Trong lần lấy ý kiến các cơ quan, tổ chức về Dự thảo Bộ luật Tố tụng Hình sự sửa đổi,  Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa đã kiến nghị ban soạn thảo dự thảo quy định vị trí ngồi của kiểm sát viên trong phòng xử án ngang bằng với luật sư.

    Trước giờ trong các phiên tòa hình sự lúc nào vị trí của Kiểm sát viên cũng ngồi cao và trang trọng hơn luật sư

    Ông Lê Thúc Anh, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam cho biết:

    Hiện do luật chưa quy định cụ thể vị trí chỗ ngồi của LS (người bào chữa) tại phòng xử án nên có phiên tòa, LS được bố trí ngồi phía trước, bên phải bị can, bị cáo và người tham gia tố tụng khác; có phiên tòa LS lại được bố trí ngồi ở phía sau. Trong khi đó, chỗ ngồi của HĐXX, KSV và thư ký tòa án luôn ở bục cao nhất của phòng xử án. HĐXX ngồi chính giữa, KSV ngồi bên phải, thư ký tòa ngồi bên trái HĐXX. Đây cũng là mô hình phòng xử án theo quy định trong dự thảo BLTTHS (sửa đổi).
     
    Theo tôi, việc bố trí chỗ ngồi của LS (người bào chữa) chưa thống nhất và đặt phía dưới chỗ ngồi của KSV đã không thể hiện được vai trò của bên gỡ tội, đối trọng với KSV là bên buộc tội. Dù chỉ là hình thức nhưng điều này đã ảnh hưởng không nhỏ đối với địa vị pháp lý của LS trong tố tụng.
     
    Tại phiên tòa, KSV thực hiện quyền công tố, chỉ ra hành vi của bị cáo đã phạm vào tội gì và đề nghị mức hình phạt tương ứng. LS thực hiện chức năng bào chữa cho bị cáo, chứng minh bị cáo không phạm tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Căn cứ vào chứng cứ, lập luận và các tình tiết được hai bên buộc tội, gỡ tội đưa ra, HĐXX sẽ xem xét, đánh giá bị cáo có phạm tội hay không, từ đó áp dụng quy định của pháp luật để tuyên một bản án chính xác.
     
    Với tính chất, chức năng như vậy, có thể thấy rằng HĐXX, KSV, LS tại phiên tòa sẽ tạo thành thế kiềng ba chân, trong đó bên buộc tội và bên gỡ tội phải được đặt ở vị trí ngang nhau, bình đẳng với nhau để thực hiện tốt nhất chức năng của mình. Một thực tế có thể nhận thấy là tại phiên tòa, do chỗ ngồi của LS được đặt phía dưới chỗ ngồi của KSV nên mới chỉ nhìn vào đã thấy sự bất bình đẳng giữa hai bên. KSV ở phía trên nhìn xuống, nói xuống, trong khi LS thì từ dưới nhìn lên, đối đáp vọng lên, càng thể hiện sự bất bình đẳng giữa hai bên, tạo nên cảm giác như đó không phải là một quá trình tranh tụng bình đẳng mà như là một kiểu trên-dưới.
     
    Theo tinh thần CCTP là lấy tòa án làm trung tâm, xét xử là trọng tâm, tranh tụng là khâu đột phá; phán quyết của tòa phải dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Muốn tranh tụng tốt phải bảo đảm sự bình đẳng giữa bên buộc tội và bên gỡ tội không những về nội dung mà cả hình thức là vị trí chỗ ngồi.
     
    Bà LÊ THỊ THU BA, Phó Thường trực Ban chỉ đạo  CCTP Trung ương cho biết:
     
    Để thuận lợi cho việc tranh tụng tại phiên tòa không chỉ về mặt nội dung mà còn về mặt hình thức thì việc sắp xếp lại chỗ ngồi của KSV và LS là cần thiết. Tôi ủng hộ việc sắp xếp chỗ ngồi của KSV và LS ngang bằng nhau cho hợp lý.
     
    Về quan điểm tại phiên tòa, KSV không chỉ giữ quyền công tố mà còn thực hiện chức năng kiểm sát việc xét xử nên phải ngồi ngang hàng với HĐXX, tôi cho rằng KSV ngồi đâu cũng kiểm sát được. Chỉ vì lý do có chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp mà KSV phải ngồi trên LS là không thỏa đáng.

     Đây là một trong những mô hình chỗ ngồi được của luật sư và công tố viên của các quốc gia khác trên thế giới:

     

    Tham khảo: plo.vn

     
    6677 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #372510   04/03/2015

    nguoitruongphu
    nguoitruongphu
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/09/2014
    Tổng số bài viết (1090)
    Số điểm: 9134
    Cảm ơn: 87
    Được cảm ơn 291 lần


    Ngồi thấp hay cao gì cũng đã xử trù bị rồi ...ra phiên xử chỉ đọc lên tất cả cùng nghe và ký tên...cuối tháng lảnh tiền đủ chuyện đúng -sai, hà hồi phân giải ,có kháng cáo,phúc thẩm ....giống như vụ Nguyễn thanh Chấn...có nhiều VA cả 10 năm chưa giải quyết xong....cho nên án tồn đọng " Ngâm Tôm"

    Giải mã những vụ án 'ngâm tôm'

    Thẩm phán sợ “dính” án hủy sẽ không được tái bổ nhiệm nên chưa chủ động giải quyết. Đương sự thấy vụ án kéo dài quá lâu nên nản, không muốn hợp tác.

    Theo ông Nguyễn Minh Mắn (Quyền Trưởng Ban Thanh tra, TAND Tối cao), án quá hạn tập trung phần lớn ở lĩnh vực dân sự, kinh doanh thương mại và hành chính.

    Theo ông, nguyên nhân khách quan của tình trạng “án bị ngâm tôm" là các đương sự không hợp tác với tòa án, chủ yếu là bị đơn cố tình né tránh, gây khó khăn nhằm kéo dài thời gian để chậm thực hiện nghĩa vụ. Bên cạnh đó, nhiều vụ bị cấp giám đốc thẩm, tái thẩm hủy để xét xử lại thường xảy ra đã lâu, đương sự có nhiều thay đổi.

    Với các vụ án có yếu tố nước ngoài, khi thực hiện ủy thác tư pháp ở nước ngoài gặp nhiều khó khăn và chậm có kết quả. Đặc biệt với những nước Việt Nam chưa ký hiệp định tương trợ tư pháp như Canada, Mỹ.

    Ông Tạ Quốc Hùng (Phó Chánh án TAND Hà Nội) cho biết nguyên nhân khác của tình trạng "án ngâm tôm" là nhiều bản án có hiệu lực pháp luật, thi hành án xong… bỗng nhiên bị cấp giám đốc thẩm tuyên hủy để xử lại từ đầu. Khi thụ lý lại, tòa cấp sơ thẩm gặp khó khăn trong điều tra xác minh chứng cứ.

    Với những vụ án xét xử lại nhiều lần, kéo dài trong nhiều năm, các đương sự chống đối, bất hợp tác gây khó khăn cho tòa án khi triệu tập, yêu cầu cung cấp chứng cứ. Có trường hợp thẩm phán đang thụ lý giải quyết vụ án thì được điều động sang đơn vị khác, chuyển công tác, hết nhiệm kỳ hoặc nghỉ hưu nên giao hồ sơ thẩm phán khác dẫn đến án bị quá hạn kéo dài.

    Theo ông Hùng, trong nhiều trường hợp sự phối hợp của một số cơ quan, tổ chức chưa tốt hoặc chưa tích cực hợp tác với tòa án trong việc cung cấp văn bản, tài liệu hoặc chậm tham gia Hội đồng định giá, giám định; nhiều trường hợp do thiếu quy định và hướng dẫn cụ thể dẫn đến việc nhận thức và áp dụng chưa thống nhất.

    Ngoài những lý do trên, Phó chánh án TAND Hà Nội thẳng thắn thừa nhận còn không ít thẩm phán chưa đề cao trách nhiệm, sợ “dính” án hủy sẽ không được tái bổ nhiệm. Vì thế họ chưa chủ động liên hệ, đôn đốc trong trường hợp các cơ quan hữu quan chậm trả lời.

    Thậm chí, có trường hợp ngay trong cùng đơn vị hành chính nhưng thẩm phán cũng không trực tiếp làm việc mà thụ động chờ kết quả. Lãnh đạo tòa án của một số đơn vị chưa sâu sát trong quản lý, chưa tích cực đôn đốc thẩm phán giải quyết.

    Thẩm phán khi gặp những vụ án phức tạp chưa chủ động báo cáo lãnh đạo để bàn bạc tìm giải pháp tháo gỡ khó khăn, vướng mắc; có người ỷ lại chờ lãnh đạo cho ý kiến.

    Để khắc phục tình trạng án quá hạn, Ban Thanh tra TAND Tối cao kiến nghị lãnh đạo TAND cấp tỉnh phải thường xuyên kiểm tra, nghe các thẩm phán có án quá hạn báo cáo để tìm ra nguyên nhân và đề ra biện pháp giải quyết nhanh chóng, đúng pháp luật. Những vụ án vướng mắc về nghiệp vụ, cần phải sớm có hướng dẫn kịp thời.

    Nếu thiếu thẩm phán thì đề nghị điều động, biệt phái hoặc đề nghị Chánh án TAND Tối cao biệt phái thẩm phán để giải quyết dứt điểm. Với những thẩm phán để án quá hạn trên một năm cần kiểm tra làm rõ, nếu do lỗi chủ quan vì thiếu trách nhiệm phải kiểm điểm, xử lý nghiêm.

    Theo Pháp luật Việt Nam

    Cập nhật bởi nguoitruongphu ngày 04/03/2015 10:48:46 SA

    Cho dù em có xem anh là kẻ thù !Anh vẫn xem em là bạn ,bởi vì nếu không có em ( tức kẻ thù) ,thì lấy ai đâu ...để anh vượt qua thử thách?

    nguoitruongphu

     
    Báo quản trị |  
  • #372515   04/03/2015

    quanghunghn
    quanghunghn

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/02/2015
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 535
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 27 lần


    Một bài viết hay như vậy mà cũng xía mũi vào được, không hiểu thế nào nữa.

     
    Báo quản trị |  
  • #372540   04/03/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    Viện Kiểm Soát ngồi dâu có gì quan trọng nhỉ?

    Để tranh tụng được "bình đẳng" thì luật sư phải ngồi ngang hàng với VKS, vậy các  đương sự cũng có quyền tương tự, thậm chí còn có quyền nhiều hơn luật sư thì có nên ngồi ngang với VKS hay không?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    TRUTH (05/03/2015)
  • #372550   04/03/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (795)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 407 lần


    Chào mọi người!

    Vấn đề này thực ra không mới, tôi nhớ cách đây vài năm cũng đã đề cập đến vị trí ngồi của viện kiểm sát và luật sư và cũng đã có nhiều đóng góp nhưng rồi cũng đâu hoàn đấy. Thực ra việc bố trí vị trí người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng như hiện nay cũng đã ổn rồi, không cần điều chỉnh thêm chi cho phiền phức. Cái quan trọng là phải thay đổi cách thức tranh tụng sao cho tiến bộ và phù hợp với tinh thần Hiến pháp đã sửa đổi, bổ sung, trong đó Toà án giữ vai trò trung tâm còn bên buộc tội và gỡ tội giữ vai trò phản biện. Chứ như hiện nay, luật sư vừa nói vài câu là bị "quan Toà" ngắt ngay thì làm gì có chuyện bình đẳng trong tranh tụng chứ!

    Một vài ý kiến trao đổi với mọi người!

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn khoathads vì bài viết hữu ích
    TRUTH (05/03/2015)
  • #372559   04/03/2015

    hoangtiennguyen
    hoangtiennguyen

    Mầm

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:22/09/2014
    Tổng số bài viết (71)
    Số điểm: 965
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 18 lần


    Xét cho cùng thì ngồi ở đâu không quá quan trọng, vì cả đại diện VKS cũng như LS đều phải đứng dậy khi HĐXX vào phòng xử án cũng như khi đi ra, chứ LS cũng đâu phải đứng dậy chào đại diện VKS khi họ bước vào hay đi ra.

    Việc đại diện VKS ngồi trên bục cao, LS ngồi ở dưới, nhất là ngồi cùng bên với đại diện VKS nên khi tranh luận LS cứ phải ngửa mặt lên và quay người về phía đại diện VKS nhìn cũng không được hay cho lắm. Nếu như ngồi đối diện nhau như sơ đồ của một số nước thì sẽ thuận tiện hơn nhiều.

    Vì vậy, có lẽ mình cũng nên sắp xếp lại chỗ ngồi giữa LS và đại diện VKS cho hợp lý hơn.

    P/S: không biết bạn   lấy cái hình phiên tòa ở đâu, nhưng nhìn kỹ giống như hình phiên tòa tập sự của sinh viên vậy

    Cập nhật bởi hoangtiennguyen ngày 04/03/2015 03:17:33 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hoangtiennguyen vì bài viết hữu ích
    TRUTH (05/03/2015)
  • #372749   05/03/2015

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4652)
    Số điểm: 30928
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1080 lần


    Trích dẫn:

    Xét cho cùng thì ngồi ở đâu không quá quan trọng, vì cả đại diện VKS cũng như LS đều phải đứng dậy khi HĐXX vào phòng xử án cũng như khi đi ra, chứ LS cũng đâu phải đứng dậy chào đại diện VKS khi họ bước vào hay đi ra.

    Việc đại diện VKS ngồi trên bục cao, LS ngồi ở dưới, nhất là ngồi cùng bên với đại diện VKS nên khi tranh luận LS cứ phải ngửa mặt lên và quay người về phía đại diện VKS nhìn cũng không được hay cho lắm. Nếu như ngồi đối diện nhau như sơ đồ của một số nước thì sẽ thuận tiện hơn nhiều.

    Vì vậy, có lẽ mình cũng nên sắp xếp lại chỗ ngồi giữa LS và đại diện VKS cho hợp lý hơn.

    P/S: không biết bạn   lấy cái hình phiên tòa ở đâu, nhưng nhìn kỹ giống như hình phiên tòa tập sự của sinh viên vậy

    Google đấy bạn, mình lấy sao cho thấy được vị trí của luật sư và kiểm sát viên.

    Mình thì đồng ý với quan điểm là thay đổi chỗ ngồi cho KSV và luật sư ngang nhau, chắc có lẽ là vì thân Tây nhiều hơn.

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TRUTH vì bài viết hữu ích
    hoangtiennguyen (06/03/2015)
  • #372569   04/03/2015

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1058 lần


    Mình có ý kiến một chút, có lẽ nên mời chuyên gia tâm lý vào thảo luận vấn đề này.

    Mọi người đứng dưới mặt pháp luật thì thấy ngồi đâu cũng không ảnh hưởng, quan trọng là sự tự tin của luật sư.

    Tuy nhiên xét về mặt tâm lý học mình nghĩ là có, chỗ ngồi, vị trí sắp xếp, màu sắc...

     

     
    Báo quản trị |  
  • #372580   04/03/2015

    hoangtiennguyen
    hoangtiennguyen

    Mầm

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:22/09/2014
    Tổng số bài viết (71)
    Số điểm: 965
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 18 lần


    Không cần chuyên gia tâm lý thì mọi người cũng đồng ý với bạn danusa là về mặt tâm lý có ảnh hưởng, đó là lý do vì sao trong các phòng xử của Tòa án tối cao và Tòa Hà Nội thì bàn ghế thường sơn màu nâu đen, kiến trúc những Tòa nhà cũng theo phong cách chốn tụng đình, người ngoài đi vào có một cảm giác khác hẳn.

    Sở dĩ hiện nay sắp xếp chỗ ngồi của đại diện VKS ở trên và LS ở dưới vì theo Luật tố tụng hình sự hiện hành, đại diện VKS là người tiến hành tố tụng cùng trên bục với những người tiến hành tố tụng khác là HĐXX, Thư ký. Còn LS là người tham gia tố tụng cùng với những người tham gia tố tụng khác là bị cáo, người làm chứng...ở phía dưới.

    Vấn đề chỗ ngồi giữa LS và đại diện VKS cũng đã được đề cập nhiều, hy vọng Bộ luật tố tụng hình sự sửa đổi lần này sẽ quy định cụ thể vấn đề này.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #372582   04/03/2015

    nguyenanh1292
    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 61001
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 3969 lần


    Mình cũng đồng ý với quan điểm thay đổi chỗ ngồi của Kiểm sát viên ngang bằng với Luật sư.

    Theo mình, chỗ ngồi cũng ảnh hưởng rất nhiều đến vị trí, vai trò của các bên trong một phiên tòa.

    Vài lần mình tham gia các phiên tòa xét xử thì thấy theo Luật đúng là bên buộc tội với bên gỡ tội có vai trò ngang nhau. Tuy nhiên, điều này chỉ là lý thuyết, còn trên thực tế thì về vị trí chỗ ngồi, Kiểm sát viên cũng ngồi cao hơn Luật sư, trong phiên tòa, tiếng nói của Kiểm sát viên cũng có giá trị hơn Luật sư. Vai trò của Luật sư dường như bị lưu mờ. 

     
    Báo quản trị |  
  • #372777   06/03/2015

    hoangtiennguyen
    hoangtiennguyen

    Mầm

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:22/09/2014
    Tổng số bài viết (71)
    Số điểm: 965
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 18 lần


    Không biết ở diễn đàn này có bạn nào ở Đà Nẵng hay đã từng tham dự phiên tòa nào tại Đà Nẵng chưa. Hôm qua nói chuyện với một người bạn, bạn ấy cho biết cách đây 2 năm đã từng tham gia phiên tòa hình sự sơ thẩm tại Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (Tòa án cấp tỉnh) thì chỗ ngồi của Luật sư và đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại Tòa đều ngồi ở phía dưới bục, còn HĐXX thì ngồi trên bục cao, giống như mô hình 3, 4 mà bạn   đã nêu.

    Dù không quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về sắp xếp chỗ ngồi của LS và đại diện VKS ngang nhau nhưng Tòa án các cấp hoàn toàn có thể kê bàn ghế như Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng được.

    Một Like cho Đà Nẵng

     
    Báo quản trị |  
  • #374435   16/03/2015

    mô hình số 1 là uy nghi và khách quan nhất. thể hiện sự tôn trọng pháp luật và hội đồng xét xử. chổ ngồi của thư ký nên thay vào đó là vị trí của người bào chửa. tất cả các tòa án ở việt nam hiện nay điều có. thư ký chỉ là người ghi chép nên ngồi phía dưới luật sư hay dưới chổ ngồi kiểm sát viên. 

     
    Báo quản trị |  
  • #374445   16/03/2015

    Đồng tình với việc thay đổi vị trí ngồi của Luật sư và đại diện VKS

    Đương nhiên là trước tiên Luật sư phải tự tin, tuy nhiên trong mọi lĩnh vực, yếu tố tâm lý vẫn có tác động ít nhiều đến kết quả hoạt động.

    Nên tạo cho Luật sư vị trí bình đẳng về mọi mặt để góp phần cải thiện và nâng cao chất lượng tố tụng.

    Xin liên hệ với chúng tôi để được tư vấn miễn phí:

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ĐỈNH VIỆT

    Add: 107 A-B Ngô Quyền, Phường 11, Quận 5, Tp HCM

    Tel: (08) 54052568 - 0934666116

    Email: vplsdinhviet@gmail.com

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-