DanLuat 2015

MỘT VỤ ÁN LÀM NGHÈO ĐẤT NƯỚC !

Chủ đề   RSS   
  • #452694 27/04/2017

    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1037)
    Số điểm: 8434
    Cảm ơn: 121
    Được cảm ơn 763 lần
    Moderator

    MỘT VỤ ÁN LÀM NGHÈO ĐẤT NƯỚC !

    Ông Trịnh Vĩnh Bình sinh 1947, vượt biên năm 1976, đã thôi quốc tịch Việt Nam và đã nhập quốc tịch Hà Lan. Những ngày đầu ở xứ sở hoa Tulip, ông Bình sống bằng nghề bán dạo giò chả, dần dà ông trở thành chủ nhân một hệ thống kinh doanh giò chả tại Hà Lan. Năm 1987 ông Bình mang hơn 3 triệu USD về Việt Nam đầu tư, từ đó ông có biệt danh "Vua giò chả". Lúc này Việt Nam chưa ưu đãi nhiều cho Việt kiều nên ông Bình phải nhờ người quen đứng tên dùm khi mua nhà, đất tại bản xứ. Mười năm sau giá trị tài sản tại Việt Nam của "Vua giò chả" đã lên tới khoảng 30 triệu USD nhưng ông bị khởi tố tội "vi phạm các quy định về quản lý và bảo vệ đất đai" và tội "đưa hối lộ" vào năm 1996, bị tuyên 13 năm tù giam, phúc thẩm giảm còn 11 năm đồng thời bị tịch thu toàn bộ tài sản tại Việt Nam. "Vua giò chả" tận dụng cơ hội tại ngoại để thoát qua Vương quốc Cambodia rồi từ đó bay về Hà Lan.

    Với tư cách một nhà đầu tư người Hà Lan, năm 2003 ông Bình khởi kiện ra Trung tâm trọng tài quốc tế về giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực đầu tư đặt tại Stockholm (Thụy Điển), yêu cầu Việt Nam phải bồi thường cho ông khoảng  100 triệu USD. Cơ sở pháp lý để "Vua giò chả" khởi kiện là "Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư" giữa Vương quốc Hà Lan và CHXHCN Việt Nam ký kết năm 1994 (Hiệp định 1994), trong đó có điều khoản hai bên thỏa thuận trong mọi trường hợp Việt Nam không được tịch thu tài sản của nhà đầu tư Hà Lan, Việt Nam từ bỏ quyền miễn trừ trách nhiệm pháp lý quốc tế và nếu hai bên có phát sinh tranh chấp về đầu tư thì sẽ do Trọng tài quốc tế giải quyết.

    Bảo vệ quyền lợi cho "Vua giò chả" là tổ hợp luật sư nổi tiếng Covington & Burling gồm các Luật sư sừng sỏ của Hoa kỳ và Anh quốc, phía Việt Nam cũng thuê một hãng luật lừng danh của Pháp làm đại diện trong vụ kiện. Tuy nhiên, có lẻ hiểu rằng hoàn toàn bất lợi, bởi rõ ràng đã vi phạm Hiệp định 1994 khi tịch thu tài sản của "Vua giò chả" là nhà đầu tư Hà Lan và vì đã từ bỏ quyền miễn trừ nên đương nhiên phải chịu trách nhiệm pháp lý quốc tế, cho nên năm 2005 Việt Nam đã "hòa giải thành" với "Vua giò chả",  đây là một quyết định đúng đắn nhằm tránh bị thêm khoản chi phí xét xử không nhỏ nếu để Trọng tài quốc tế xét xử bằng một phán quyết.

    Nội dung "hòa giải thành" không được Việt Nam công khai, nhưng theo thông tin từ nhiều nguồn thì Việt Nam phải : 1/- Bồi thường ngay 15 triệu USD để "Vua giò chả" thanh toán chi phí kiện tụng, 2/- Phải trả lại cho "Vua giò chả" đầy đủ tài sản tịch thu chậm nhất là tới năm 2012, 3/- Phải cho "Vua giò chả" ra, vào Việt Nam làm từ thiện. Nghĩa vụ thứ 1 và thứ 3 đã được thực hiện, riêng nghĩa vụ thứ 2 đã hết thời hạn nhưng vẫn chưa thực hiện nên năm 2015 "Vua giò chả" lại tiếp tục khởi kiện ra Tòa án Trọng tài quốc tế ở Den Haag-The Hague (Hà Lan), lần này ông yêu cầu Việt Nam phải bồi thường tới 1 tỷ USD do đã vi phạm cam kết "hòa giải thành" hồi năm 2005. Vi phạm không thể biện minh nên khả năng Việt Nam thua kiện là rất cao.

    Trong vụ án này, sai lầm thứ nhất là khi xét xử, cả 2 cấp Tòa sơ thẩm (Tòa án nhân dân Tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) và phúc thẩm (Tòa phúc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao) đều bỏ qua những thỏa thuận ràng buộc của Việt Nam với Vương quốc Hà Lan tại Hiệp định 1994 khi nó đang còn hiệu lực, việc này rất khó hiểu, bởi cả hai hội đồng xét xử gồm các Thẩm phán trung và cao cấp thì không thể không biết ông Bình là nhà đầu tư Hà Lan, phải áp dụng Hiệp định 1994 và kể cả trong trường hợp Điều ước quốc tế - Hiệp định 1994 - có nội dung khác với Luật quốc gia thì vẫn phải áp dụng Hiệp định đó để giải quyết. Sai lầm thứ hai là cam kết cẩu thả khi hòa giải. Biết rõ tài sản bị tịch thu của ông Bình có một phần khá lớn đã thất thoát trong quá trình thi hành án và quản lý không thể nào thu hồi được mà vẫn cam kết trả lại đầy đủ đúng tài sản bị tịch thu cho ông ta. Do đã quen với tư duy hứa đại hứa đùa cho qua  chuyện hay do Ông Bình rút hơn ½ yêu cầu khởi kiện khi hòa giải nên mừng quá mà chấp bút ký, không nhớ rằng việc trả lại đầy đủ đúng tài sản bị tịch thu là điều không tưởng ? Sai lầm thứ ba là khi phát hiện ra điều không tưởng đó thì không tích cực đàm phán để thỏa thuận cách thực hiện khác, như chuyển qua thanh toán bằng tiền theo giá trị tương đương chẳng hạn, việc này không khó bởi ông Bình từng rất có thiện chí là rút ½ yêu cầu khởi kiện lúc hòa giải ở lần kiện thứ nhất, cứ bỏ mặc cho thời hạn trôi qua như không biết đó là vi phạm Luật quốc tế mà mình đã ký kết và có nguy cơ phải bồi thường số tiền rất lớn.

    Hậu quả là đất nước bị thiệt hại chồng lên thiệt hại, về mặt chính trị ít nhiều đã tạo ra một hình ảnh xấu cho môi trường đầu tư, về mặt kinh tế bị thiệt hại nặng nề khi tịch thu tài sản chỉ gần 30 triệu USD rồi phần bị thất thoát, phần không sinh lợi nhưng bây giờ có nguy cơ phải bồi thường số tiền lên tới hàng tỷ USD. Quốc tế thì đâu dễ "để lâu cứt trâu hóa bùn", họ rất coi trọng chữ tín nên phạt rất nặng những vi phạm liên quan tới chữ tín, nghĩa vụ mà không thực hiện đúng hạn, càng để lâu sẽ càng bị phạt nặng nề hơn. Cũng đừng mong chây ỳ trong thi hành án như ở Việt Nam, bởi quốc tế luôn có nhiều cách cưỡng chế rất hiệu quả, chuyện chuyên cơ "Tango 03" của Tổng thống Argentina bị Hà Lan giữ lại để xiết nợ hoặc chuyện đội tuyển bóng đá Việt Nam sẽ bị cấm thi đấu quốc tế nếu Liên đoàn bóng đá Việt Nam không chịu thi hành án cho Huấn luyện viên Letard số tiền 197.800 USD theo phán quyết của Toà án trọng tài thể thao quốc tế là những ví dụ điển hình. Đất nước còn nghèo, đáng lẻ phải chắt chiu dành dụm từng đồng ngoại tệ để dùng vào việc phát triển kinh tế, đằng này chỉ vì sự yếu kém đến độ khó tin của một nhóm người được giao quyền xử lý một vụ án không quá phức tạp mà Ngân sách phải mất đi một số ngoại tệ khổng lồ.

     
    5932 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #452724   28/04/2017

    nguoinhaque009
    nguoinhaque009

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/03/2011
    Tổng số bài viết (44)
    Số điểm: 430
    Cảm ơn: 333
    Được cảm ơn 6 lần


    vụ này tui có đọc báo mấy năm trước, hồi đầu đưa tin cũng nhiều, có báo còn viết ông Bình này là tù trốn trại còn bày đặt kiện thưa, đề nghị nhà nước báo cho cảnh sát quốc tế bắt ông ấy về việt nam nhốt vô tù lại, tự nhiên khúc cuối không nghe báo đăng tin tức gì nữa, ai dè cớ sự tới nông nổi này, một tỷ đô la là cả huyện, cả xã quê tui đổi đời chứ không phải chơi nhưng tính đi tính lại thì cũng lấy tiền từ dân mà bồi thường chứ lấy ở đâu, dân trả lương cho làm ông này, bà nọ rồi làm bậy để dân lại phải móc túi ra bồi thường cho người ta, vậy mà không nghe ai bị kỷ luật gì hết trọi

     
    Báo quản trị |  
  • #452731   28/04/2017

    Munbalsel
    Munbalsel

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/02/2017
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 245
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 3 lần


    Vụ này nghe lâu lắm rồi, chắc đã giải quyết sau " Hậu trường" nên giờ không thấy nhắc đén nữa

     
    Báo quản trị |  
  • #452732   28/04/2017

    phapluatkinhte31
    phapluatkinhte31

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:06/09/2008
    Tổng số bài viết (23)
    Số điểm: 250
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi rất mong chờ kết quả của vụ kiện này.

     
    Báo quản trị |  
  • #452735   28/04/2017

    Tiêu đề bài viết mình thấy hơi nhạy cảm.

    Hỗ trợ các bạn những vấn đề pháp lý qua email, skype hoặc điện thoại.

    Email: lstrantrongqui@gmail.com

    Skype: QUI.LHLF

    ĐTDĐ: 0906 530 214

     
    Báo quản trị |  
  • #452738   28/04/2017

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2649)
    Số điểm: 18690
    Cảm ơn: 844
    Được cảm ơn 1015 lần
    SMod

    Vụ án này tôi có nghe qua nhưng không rõ chi tiết. Không biết thông tin trên bạn  lấy nguồn ở đâu?

     
    Báo quản trị |  
  • #452780   28/04/2017

    thai282
    thai282

    Male
    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2015
    Tổng số bài viết (10)
    Số điểm: 185
    Cảm ơn: 16
    Được cảm ơn 0 lần


    Vụ này có vẻ hơi nhạy cảm. Không nghiêng về phía bên nào nhưng chắc chắn là không bên nào là đúng hoàn toàn. 

     
    Báo quản trị |  
  • #452811   29/04/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1037)
    Số điểm: 8434
    Cảm ơn: 121
    Được cảm ơn 763 lần
    Moderator

     

    thai282 viết:

     

    Vụ này có vẻ hơi nhạy cảm. Không nghiêng về phía bên nào nhưng chắc chắn là không bên nào là đúng hoàn toàn. 

     

     

    Đã là vụ án thì đúng, sai phải dựa vào Luật điều chỉnh. Nhiều khi mình thấy sai nhưng theo Luật lại đúng và ngược lại. Với số vốn ban đầu khoảng 3 triệu USD, chỉ sau 10 năm "Vua giò chả" đã làm nó tăng thành khoảng 30 triệu USD chủ yếu bằng hoạt động kinh doanh bất động sản, cụ thể là mua rẻ đất lúc Việt Nam mới mở cửa và "hốt bạc" khi thị trường nhà đất vào thời hoàng kim "tấc đất tấc vàng", rõ ràng theo Luật Việt Nam thì ông Bình đã phạm tội, bởi chính bản thân ông còn chưa được mua 1 căn nhà ở Việt Nam, nói gì tới việc "đầu cơ" hàng mấy trăm ngàn m2 đất. Tuy nhiên, do ông Bình là nhà đầu tư Hà Lan nên Luật điều chỉnh là Luật quốc tế, chủ yếu là Hiệp định 1994 chứ không phải Luật quốc gia. Căn cứ vào thỏa thuận "trong mọi trường hợp Việt Nam không được tịch thu tài sản của Nhà đầu tư Hà Lan" tại Hiệp định 1994 thì Việt Nam hoàn toàn sai, Ông Bình hoàn toàn đúng, bởi thỏa thuận này chỉ mỗi 1 cách hiểu là ngay trong trường hợp ông Bình hoạt động bất hợp pháp để tạo ra tài sản kếch sù ở Việt Nam thì cũng không bị tịch thu tài sản, đồng nghĩa với thừa nhận đó là hoạt động hợp pháp, mà đã hợp pháp thì không được truy cứu trách nhiệm hình sự. Các vị Luật sư sừng sỏ của Anh, Mỹ chắc chắn không bỏ qua chi tiết đó và có lẻ vì vậy mà Việt Nam đã "cam kết" cho ông Bình ra vào thoải mái làm từ thiện mặc dù ông ta đang là một phạm nhân đào thoát, phải bị truy nã để thụ hình theo Luật quốc gia.

    Nhật bản sau thế chiến thứ 2 bị kềm chế gắt gao về quân sự, mới được trở lại sản xuất máy bay chiến đấu, mặc dù đang ở vị trí thứ 2, 3 thế giới nhưng họ công khai tuyên bố tạm thời chưa bán loại vũ khí này ra thị trường quốc tế do chưa đào tạo được đội ngũ chuyên gia đủ trình độ để thực hiện điều đó. Còn chúng ta mở cửa hòa nhập với thế giới nhưng không chuẩn bị hoặc chuẩn bị hời hợt việc đào tạo con người nên phải trả giá đắt, cứ nghĩ đất nước còn thuộc nhóm các nước nghèo nhất thế giới mà phải bỏ ra hàng tỷ USD bồi thường cho người ta vì sự yếu kém không thể chấp nhận được của một số người mang trọng trách với quốc gia thì ai có lương tâm cũng phải đau đớn.

     

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 30/04/2017 10:47:31 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #452855   02/05/2017

    Dong_Bich
    Dong_Bich
    Top 150
    Male
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/02/2017
    Tổng số bài viết (369)
    Số điểm: 7914
    Cảm ơn: 115
    Được cảm ơn 327 lần


    TranTamDuc.1973 viết:

     

    thai282 viết:

     

    Vụ này có vẻ hơi nhạy cảm. Không nghiêng về phía bên nào nhưng chắc chắn là không bên nào là đúng hoàn toàn. 

     

     

    Đã là vụ án thì đúng, sai phải dựa vào Luật điều chỉnh. Nhiều khi mình thấy sai nhưng theo Luật lại đúng và ngược lại. Với số vốn ban đầu khoảng 3 triệu USD, chỉ sau 10 năm "Vua giò chả" đã làm nó tăng thành khoảng 30 triệu USD chủ yếu bằng hoạt động kinh doanh bất động sản, cụ thể là mua rẻ đất lúc Việt Nam mới mở cửa và "hốt bạc" khi thị trường nhà đất vào thời hoàng kim "tấc đất tấc vàng", rõ ràng theo Luật Việt Nam thì ông Bình đã phạm tội, bởi chính bản thân ông còn chưa được mua 1 căn nhà ở Việt Nam, nói gì tới việc "đầu cơ" hàng mấy trăm ngàn m2 đất. Tuy nhiên, do ông Bình là nhà đầu tư Hà Lan nên Luật điều chỉnh là Luật quốc tế, chủ yếu là Hiệp định 1994 chứ không phải Luật quốc gia. Căn cứ vào thỏa thuận "trong mọi trường hợp Việt Nam không được tịch thu tài sản của Nhà đầu tư Hà Lan" tại Hiệp định 1994 thì Việt Nam hoàn toàn sai, Ông Bình hoàn toàn đúng, bởi thỏa thuận này chỉ mỗi 1 cách hiểu là ngay trong trường hợp ông Bình hoạt động bất hợp pháp để tạo ra tài sản kếch sù ở Việt Nam thì cũng không bị tịch thu tài sản, đồng nghĩa với thừa nhận đó là hoạt động hợp pháp, mà đã hợp pháp thì không được truy cứu trách nhiệm hình sự. Các vị Luật sư sừng sỏ của Anh, Mỹ chắc chắn không bỏ qua chi tiết đó và có lẻ vì vậy mà Việt Nam đã "cam kết" cho ông Bình ra vào thoải mái làm từ thiện mặc dù ông ta đang là một phạm nhân đào thoát, phải bị truy nã để thụ hình theo Luật quốc gia.

    Nhật bản sau thế chiến thứ 2 bị kềm chế gắt gao về quân sự, mới được trở lại sản xuất máy bay chiến đấu, mặc dù đang ở vị trí thứ 2, 3 thế giới nhưng họ công khai tuyên bố tạm thời chưa bán loại vũ khí này ra thị trường quốc tế do chưa đào tạo được đội ngũ chuyên gia đủ trình độ để thực hiện điều đó. Còn chúng ta mở cửa hòa nhập với thế giới nhưng không chuẩn bị hoặc chuẩn bị hời hợt việc đào tạo con người nên phải trả giá đắt, cứ nghĩ đất nước còn thuộc nhóm các nước nghèo nhất thế giới mà phải bỏ ra hàng tỷ USD bồi thường cho người ta vì sự yếu kém không thể chấp nhận được của một số người mang trọng trách với quốc gia thì ai có lương tâm cũng phải đau đớn.

     

    Rất đồng tình với sự bức xúc của luật sư, bản thân em khi biết đến vụ việc này trong lòng cũng cảm thấy thật khó chịu, đặc biệt khi nghe đến con số 1 tỉ đô thì thật sự là giật mình... không hiểu các ông "cầm cân nảy mực", các ông được đào tạo, học hành kiểu gì mà từ tòa sơ thẩm tới tòa phúc thẩm không chiếu được cái quy định từ Hiệp định 1994 giữa VN và Hà Lan mà xử. 

    Đây là chữ ký

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Dong_Bich vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (02/05/2017)
  • #459501   30/06/2017

    Trantranglong
    Trantranglong
    Top 200
    Female


    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2017
    Tổng số bài viết (293)
    Số điểm: 1970
    Cảm ơn: 30
    Được cảm ơn 47 lần


    Lần đầu tiên mình biết có vụ này. Cái mất của Việt Nam rất nhiều không chỉ có số tiền  15 triệu USD để "Vua giò chả" thanh toán chi phí kiện tụng mà còn là cơ hội để Việt Nam phát triển, là cơ hội mà các nhà đầu tư, Việt kiều có ý định đầu tư phát triển tại Việt Nam nếu thấy vậy cũng ôi thôi.
     
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Trantranglong vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (05/09/2017)
  • #465063   19/08/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1037)
    Số điểm: 8434
    Cảm ơn: 121
    Được cảm ơn 763 lần
    Moderator

    Theo nhiều nguồn tin trên mạng thì ngày 21/8/2017 Phiên toà xét xử vụ ông Trịnh Vĩnh Bình kiện Nhà nước Việt Nam sẽ được mở tại Paris - Thủ đô Cộng hoà Pháp. Dự kiến phiên Toà này sẽ kéo dài nhiều ngày. Trong một Clip trả lời phỏng vấn báo chí, ông Bình cho biết lần này ông kiện đòi Nhà nước Việt Nam phải bồi thường cho ông 1,25 tỷ USD, nếu thắng kiện ông sẽ dùng 90% tổng số tiền thu được để làm từ thiện.

    Xưa, khi vụ án Trịnh Vĩnh Bình đang xảy ra, cũng đã có ý kiến khuyến cáo nếu tịch thu tài sản của Nhà đầu tư này thì sẽ vi phạm Hiệp ước quốc tế đã ký với Vương quốc Hà Lan và phải gánh chịu hậu quả. Tuy nhiên, lời khuyến cáo đó đã bị lãnh đạo Tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu lúc ấy bỏ ngoài tai, còn mạnh miệng tuyên bố rằng tập thể lãnh đạo Tỉnh đã cân nhắc, bàn bạc rất kỹ lưỡng để đi đến thống nhất quan điểm, nếu có hậu quả xảy ra thì tập thể lãnh đạo Tỉnh sẽ chịu trách nhiệm. Nay, hậu quả đã sắp xảy ra, vậy "tập thể lãnh đạo Tỉnh" ngày nào sẽ chịu trách nhiệm hay là người dân phải chịu ?

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (22/08/2017) phuongbtcd (10/09/2017)
  • #465914   29/08/2017

    Dong_Bich
    Dong_Bich
    Top 150
    Male
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/02/2017
    Tổng số bài viết (369)
    Số điểm: 7914
    Cảm ơn: 115
    Được cảm ơn 327 lần


    Tòa án Trọng tài quốc tế ở Den Haag-The Hague

    Theo tìm hiểu đây là một Tòa trọng tài mà nó không có quyền tài phán. Tại sao ông Bình lại khởi kiện lần 2 ở đây nhỉ? Và tại sao khởi kiện ở Hà Lan nhưng cuối cùng lại đưa ra xử ở Paris, vụ việc còn nhiều thông tin nhập nhằng quá.

    Đây là chữ ký

     
    Báo quản trị |  
  • #465929   29/08/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1037)
    Số điểm: 8434
    Cảm ơn: 121
    Được cảm ơn 763 lần
    Moderator

    Thông tin về vụ án này hiện đang có rất nhiều trên mạng, nếu bạn nào quan tâm cứ tha hồ tìm hiểu. Ông TVB kiện lần 1 ra Trung tâm trọng tài quốc tế về giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực đầu tư đặt tại Stockholm (Thụy Điển) yêu cầu Việt Nam bồi thường 100 triệu USD, sau đó hai bên hoà giải thành (Việt nam bồi thường cho ông TVB 15 triệu chi phí kiện tụng, trả lại tài sản đã tịch thu cho ông và cho ông tự do ra vào VN để làm ăn và làm từ thiện, đổi lại ông TVB phải rút đơn và không được tiết lộ nội dung thỏa thuận) nên ông TVB rút đơn, vụ kiện lần 1 đã khép lại.

    Thế nhưng Việt Nam chỉ thực hiện 2 thỏa thuận, còn thỏa thuận trả lại tài sản đã tịch thu cho ông TVB thì không thực hiện, do đó ông TVB kiện lần 2 ra Tòa án quốc tế (chứ không phải Trung tâm trọng tài quốc tế như lần 1) yêu cầu VN phải bồi thường 1,25 tỷ USD do không thực hiện cam kết thỏa thuận trả lại tài sản cho ông. Và, Tòa án quốc tế đang mở phiên tòa xét xử vụ án tại Paris từ ngày 21/8/2017.

    Như vậy, ông TVB kiện lần 1 ra Trung tâm trọng tài quốc tế và lần 2 ra Tòa án quốc tế. Trân trọng.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 29/08/2017 04:59:48 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    Dong_Bich (29/08/2017)
  • #465947   29/08/2017

    minhlong3110
    minhlong3110
    Top 500
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/03/2014
    Tổng số bài viết (248)
    Số điểm: 3490
    Cảm ơn: 84
    Được cảm ơn 118 lần


    Chúng ta phải nên nhớ nguyên tắc sau đây nếu muốn hội nhập với thế giới

    "Luật quốc tế là hệ thống các nguyên tắc và quy phạm pháp luật, được các quốc gia và chủ thể khác của luật quốc tế thỏa thuận tạo dựng nên, trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng, nhằm điều chỉnh những quan hệ phát sinh giữa quốc gia và các chủ thể đó trong mọi lĩnh vực của đời sống quốc tế. Đó là nguyên tắc và quy phạm áp dụng chung mà không có sự phân biệt về tính chất, hình thức hay vị thế của từng quốc gia khi thiết lập quan hệ quốc tế giữa những chủ thể này với nhau."

     

    Người đang làm, trời đang nhìn, pháp luật đang điều chỉnh

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn minhlong3110 vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (05/09/2017)
  • #465959   29/08/2017

    Mình cũng đồng tình với sự bức xúc của mọi người, bản thân mình khi biết đến vụ việc này rất phẫn nộ khi số tiền lên đến 1 tỉ đô thì thật sự ko tin nổi.. Không biết kết quả cuối cùng như thế nào? 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn huong_gau1 vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (05/09/2017)
  • #465979   29/08/2017

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3155)
    Số điểm: 20529
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1048 lần
    Lawyer

    Hôm xưa, tôi có tham gia tranh luận về vụ án tai nạn giao thông trên Diễn đàn này. Cuối cùng hỏi lại về kết quả thực sự của phiên phúc thẩm thì được biết đại khái, người ta cũng biết là đuối lý nhưng vẫn xử như thường khi viện dẫn đến cái gọi là "đường lối xét xử".

     

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (29/08/2017)
  • #465984   29/08/2017

    maucuamua
    maucuamua
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2016
    Tổng số bài viết (428)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 175
    Được cảm ơn 121 lần


    Thấy đất nước đã mất quá nhiều tiền cho sự cẩu thả không nên được phép có kiểu như thế này. Không hiểu là do các vị không tìm hiểu kỹ lưỡng luật điều chỉnh ngay từ đầu hay là cố tình làm lơ luật điều chỉnh sau đó thì tiền mất tật mang. 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn maucuamua vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (05/09/2017)
  • #466761   05/09/2017

    Trong thời gian gần đây các phương tiện truyền thông lại đưa lên vụ án này, giờ cũng không biết trách ai bây giờ. Vấn đề quan trọng là phải trả nợ như thế nào mình tin chắc rằng với hơn 90 triêu dân như hiện nay thì cả già và trẻ nhỏ cũng gánh một khoản nợ nặng nề cho đất nước.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn KieuNga1109 vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (05/09/2017)
  • #466854   07/09/2017

    danghaa_
    danghaa_
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2017
    Tổng số bài viết (380)
    Số điểm: 4288
    Cảm ơn: 36
    Được cảm ơn 67 lần


    Mình có thấy bức ảnh này trên Facebook để thấy được rằng số tiền ông Bình đòi chính phủ Việt Nam lớn như thế nào. Bản thân mình cũng theo dõi vu việc trên. Tuy nhiên nếu Tòa án quốc tế buộc Chính phủ Việt Nam phải trả tiền trong vụ kiện này thì gánh nặng lại phải đè lên người dân Việt Nam.

     
    Báo quản trị |  
  • #466864   07/09/2017

    yenlinh2010
    yenlinh2010
    Top 200
    Female
    Lớp 1

    Thái Bình, Việt Nam
    Tham gia:12/04/2017
    Tổng số bài viết (308)
    Số điểm: 2408
    Cảm ơn: 30
    Được cảm ơn 45 lần


    Nếu trong vụ kiện này ông Trịnh Vĩnh Bình mà  thắng, thì số tiền bồi thường không hề nhỏ. Người chi trả cho khoản này là người dân, để truy cứu trách nhiệm trong vụ việc lại càng khó hơn. Hơn thế nữa nó còn ảnh hưởng đến môi trường đầu tư của Việt Nam, đối với tâm lí của nhà đầu tư nước ngoài.

     
    Báo quản trị |  
  • #466869   07/09/2017

    chinamnhi
    chinamnhi
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2017
    Tổng số bài viết (194)
    Số điểm: 2500
    Cảm ơn: 318
    Được cảm ơn 129 lần


    Lần đầu thua kiện có thể thông cảm cho việc không hiểu biết nhiều về luật pháp quốc tế, nhưng lần này nếu thua kiện thì rõ ràng là do "cứng đầu" chứ không phải thiếu hiểu biết nữa. Trong kết quả hòa giải đã nêu rõ 3 quyền của ông Bình và cũng là 3 nghĩa vụ của nhà nước VN. Tuy nhiên cái bồi thường 15 triệu đô và cho ông ra vào VN thì thực hiện rieng tài sản tịch thu quyết không trả. Vậy thì ông Bình kiện đòi hơn 1 tỷ đô có gì lạ, bảo sao người ta hay nói 'người VN nói 1 đường làm 1 nẻo", hứa trả rồi bội tín ko trả. 

    Cập nhật bởi chinamnhi ngày 07/09/2017 08:48:16 SA

    Đi không, há lẽ trở về không?

    Cái nợ cầm thư phải trả xong!

    Rắp mượn điền viên vui tuế nguyệt

    Trót đem thân thế hẹn tang bồng

    Đã mang tiếng ở trong trời đất

    Phải có danh gì với núi sông

    Trong cuộc trần ai, ai dễ biết?

    Rồi ra mới rõ mặt anh hùng

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-