DanLuat 2015

Một trường hợp khiếu nại về đất đai và cách giải quyết???

Chủ đề   RSS   
  • #219703 13/10/2012

    nguyenlehoang
    Top 500


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/07/2011
    Tổng số bài viết (132)
    Số điểm: 1950
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 39 lần


    Một trường hợp khiếu nại về đất đai và cách giải quyết???

    Xin chào Các Anh Chị và các Bạn !

    Mời các A/C/E nhiên cứu, phân tích trường hợp được đề cập trong bài báo này, và sự giải quyết của cơ quan chức năng đúng hay sai? xin cho hướng giải quyết...!

    Nội dung cụ thể như sau:

    (DVHNN) Ngày 27/8/2004, ông Trần Hồng Sơn, cư ngụ tại khối 3, thị trấn Kiến Đức, huyện Đắk R Lấp viết Giấy sang nhượng đất rẫy cho ông Nguyễn Thành Vân, sinh năm 1966, cư ngụ tại thôn 10, xã Quảng Tín, huyện Đắk R Lấp, tỉnh Đắk Nông. Theo đó, ông Sơn nhượng lại cho ông Vân 1,4ha đất rẫy cà phê (chiều dài 480m, chiều rộng 30m), toạ lạc tại thôn 10, xã Quảng Tín, huyện Đắk R Lấp, tỉnh Đắk Nông với giá 48 triệu đồng. Giấy sang nhượng đất rẫy này được UBND xã Quảng Tín xác nhận.

    Tính pháp lý việc sang nhượng 1,4ha đất rẫy:

    Theo Giấy sang nhượng đất rẫy mà ông Trần Hồng Sơn (người nhượng) và ông Nguyễn Thành Vân (người được nhượng) ký kết ngày 27/8/2004, ngoài sơ đồ ông Sơn vẽ bằng tay còn có nội dung: “Hướng Đông giáp ông Ba Sài Gòn; Hướng Tây giáp ông Bốn Tùng; Hướng bắc giáp ông Diện; Hướng Nam giáp suối”.

    Còn UBND xã Quảng Tín thì xác nhận như sau: “TM,UBND xã xác nhận anh Trần Hồng Sơn có nhượng lại cho ông Nguyễn Thành Vân miếng rẫy ở thôn 10 đã đo đạc cấp bìa nhưng chưa sang tên, diện tích khoảng 1,4ha là thực tế”.

    Trong thực tế thì thời điểm ông Sơn nhượng 1,4ha đất rẫy này cho ông Vân (27/8/2004) đã có con đường đi nằm giữa đất ông Vân và ông Ba Sài Gòn, mà nếu tính theo sơ đồ và diện tích ông Sơn vẽ và viết trong Giấy sang nhượng đất rẫy thì con đường đi này nằm trong diện tích đất của ông Vân (tính từ phía Tây giáp ông Bốn Tùng kéo rộng ra phía Đông giáp ông Ba Sài Gòn 30m).

    Như vậy, về mặt pháp lý, việc sang nhượng 1,4ha đất rẫy giữa ông Sơn và ông Vân là có thực và hợp pháp (mặc dù chưa có sổ đỏ nhưng UBND xã Quảng Tín đã xác nhận cụ thể). Diện tích 1,4 ha đất ông Sơn nhượng cho ông Vân cũng đã được xác định rõ ràng. Theo ông Vân cho biết, khi bàn giao đất vợ ông Sơn cùng ông Vân có căng dây đo đạc trên thực địa.  

    Giấy sang nhượng đất rẫy ông Sơn còn cam kết: “Kể từ ngày làm giấy sang nhượng này ông Vân được toàn quyền sử dụng, nếu sau này có ai tranh chấp tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm”.

    Xẫy ra tranh chấp:

    Theo người dân địa phương ở xã Quảng Tín cho chúng tôi biết, cách đây khoảng hai năm, ông Ba Sài Gòn (tên thật là Phạm Đình Văn) cho san ủi đất rồi làm hàng rào ranh giới giữa đất ông Vân và đất nhà ông. Việc làm hàng rào ranh giới là chuyện bình thường. Thế nhưng, ông Văn (ông Ba Sài Gòn) lại ngang nhiên làm hàng rào ranh giới bao gồm luôn cả con đường đi đã có sẵn, lấn vào phần đất của ông Vân 3m, gây thiệt hại cho ông Vân vừa không có đường ra vào, vừa bị chiếm mất đất (diện tích đất ông Văn lấn chiếm của ông Vân là 3m x 480m chiều dài = 1440m2). Việc làm của ông Ba Sài Gòn bị bà con nhân dân ở đây phản ứng quyết liệt, ông Vân buộc phải khiếu nại đến chính quyền.

    Ông Nguyễn Thành Vân. 

    Chính quyền đã giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Thành Vân ra sao?  

    Ngày 18/01/2012, UBND xã Quảng Tín có Thông báo (không số?), về việc trả lời đơn khiếu nại của ông Nguyễn Thành Vân. Nội dung Thông báo có đoạn nói: “Ranh giới giáp ranh các hộ sử dụng đất giữa hộ ông Vân và ông Văn (tức ông Ba Sài Gòn - PV) là ranh giới hàng rào hộ ông Văn đã rào hiện nay đang sử dụng là đúng; Tuyến đường hiện nay các hộ đi tạm là phần đất của hộ ông Văn đã san ủi trên diện tích đất ông Văn đang quản lý, không vi phạm sang phần đất của ông Vân mua lại của hộ ông Trần Hồng Sơn. Không phải là tuyến đường liên xóm các hộ tự lập; Các hộ có nhu cầu sử dụng đất phía bên trong có nhu cầu đi trên tuyến đường hộ ông Văn đã san ủi phải thương lượng với hộ ông Văn bằng các hình thức đổi đất hoặc bằng tiền để tạo lập tuyến đường đi chung”.

    Và ngày 25/6/2012, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đắk R Lấp có Văn bản số03/PCĐ-TN&MT có đoạn nói: “Phòng Tài nguyên và Môi trường phối hợp với UBND xã Quảng Tín, làm việc với hộ ông Nguyễn Thành Vân, hộ ông Phạm Đình Văn và kiểm tra hồ sơ lưu trữ tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất, lô đất của ông Nguyễn Thành Vân tại thửa số 180, tờ bản đồ số 37 và lô đất của ông Nguyễn Xuân Trường tại thửa số 249, tờ bản đồ số 37 giáp thửa đất số 142 tờ bản đồ số 37, thửa đất số 142, tờ bản đồ số 37 đã được UBND huyện Đắk R Lấp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Tạ Thị Tuyết Hồng, do vậy việc tranh chấp đất đai là tranh chấp giữa ông Nguyễn Thành Vân với bà Tạ Thị Tuyết Hồng (không phải tranh chấp đất đai giữa ông Nguyễn Thành Vân với ông Phạm Đình Văn”.  

    Ý kiến của chúng tôi:

    Thứ nhất: Việc ông Trần Hồng Sơn nhượng cho ông Nguyễn Thành Vân 1,4ha đất rẫy ông Sơn đã ghi rõ ràng cụ thể trong tờ Giấy sang nhượng đất rẫy ký ngày 27/8/2004, được chính quyền xác nhận. Do đó, ông Vân có quyền căn cứ chiều rộng, chiều dài, mốc ranh giới theo Giấy sang nhượng đất rẫy để xác định ranh giới của đất mình (rộng 30m, dài 480m). Nếu không đúng như vậy ông Trần Hồng Sơn phải chịu trách nhiệm.  

    Thứ hai: UBND xã Quảng Tín ban hành Thông báo ngày 18/01/2012 (không số?), về việc trả lời đơn khiếu nại của ông Nguyễn Thành Vân như chúng tôi đã nói ở trên là chưa thoả đáng, không hợp tình hợp lý. Bởi hai lẽ (M��t: Con đường đã hình thành từ trước năm 2004, ngoài ông Vân sử dụng đi lại còn một số hộ dân phía sau cùng sử dụng, mặc dù theo diện tích ông Sơn nhượng cho ông Vân con đường này nằm trên phần đất của ông Vân nhưng ông Vân đã dành làm con đường để đi lại; Hai: Hiện nay ông Văn làm hàng rào ranh giới chiếm hết con đường này vừa sai về diện tích đất trong thực tế, vừa gây cho hộ ông Vân và một số hộ khác không có đường đi lại là không thể chấp nhận được – cả mặt lý và mặt tình).

    Thứ ba: Văn bản số03/PCĐ-TN&MT ngày 25/6/2012 của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đắk R Lấp nói rằng “lô đất của ông Nguyễn Thành Vân tại thửa số 180, tờ bản đồ số 37 và lô đất của ông Nguyễn Xuân Trường tại thửa số 249, tờ bản đồ số 37 giáp thửa đất số 142 tờ bản đồ số 37, thửa đất số 142, tờ bản đồ số 37 đã được UBND huyện Đắk R Lấp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Tạ Thị Tuyết Hồng, do vậy việc tranh chấp đất đai là tranh chấp giữa ông Nguyễn Thành Vân với bà Tạ Thị Tuyết Hồng (không phải tranh chấp đất đai giữa ông Nguyễn Thành Vân với ông Phạm Đình Văn” là mập mờ khó hiểu. Bởi hai lẽ (Một: Nếu nói như Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đắk R Lấp thì UBND xã Quảng Tín không nắm được gì về các lô đất của các hộ ở đây dẫn đến giải quyết sai thực tế; Hai: Nếu nói như Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đắk R Lấp cũng có thể hiểu đất của ông Văn (ông Ba Sài Gòn) đã được UBND huyện Đắk R Lấp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Tạ Thị Tuyết Hồng, do đó “việc tranh chấp đất đai là tranh chấp giữa ông Nguyễn Thành Vân với bà Tạ Thị Tuyết Hồng (không phải tranh chấp đất đai giữa ông Nguyễn Thành Vân với ông Phạm Đình Văn”. 

    Như vậy, rõ ràng cả UBND xã Quảng Tín và Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đắk R Lấp lâu nay giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Thành Vân đều chưa đúng người, đúng việc, chưa đúng với thực tế!

    Kiến nghị của chúng tôi:

    Từ những chứng lý và diễn giải nêu trên, chúng tôi kiến nghị UBND huyện Đắk R Lấp, UBND xã Quảng Tín cần quan tâm giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Thành Vân ở xã Quảng Tín, huyện Đắk R Lấp hợp tình hợp lý, đúng thực tế và đúng quy định của pháp luật, cụ thể:

    Thứ nhất: Căn cứ Giấy sang nhượng đất rẫy mà ông Trần Hồng Sơn (người nhượng) và ông Nguyễn Thành Vân (người được nhượng) ký kết ngày 27/8/2004, ngoài sơ đồ ông Sơn vẽ bằng tay còn có nội dung: “Hướng Đông giáp ông Ba Sài Gòn; Hướng Tây giáp ông Bốn Tùng; Hướng bắc giáp ông Diện; Hướng Nam giáp suối”, đã được chính quyền xác nhận để đo đạc xác định đúng diện tích đất của ông Vân trên thực địa. Chúng tôi được biết ông Trần Hồng Sơn là một cán bộ lãnh đạo, đảng viên, ông Sơn sẽ giữ đúng lời cam kết của mình khi viết “Kể từ ngày làm giấy sang nhượng này ông Vân được toàn quyền sử dụng, nếu sau này có ai tranh chấp tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm”.

    Thứ hai: Một điều cũng cần ghi nhận là hiện nay đại đa số người dân ở đây đều tỏ thái độ không đồng tình với việc làm hàng rào ranh giới của ông Phạm Đình Văn và việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Tạ Thị Tuyết Hồng là người “ở đẩu ở đâu” làm cho người dân rất bất bình.

    Chúng tôi được biết vụ việc này cũng đã được Đài Phát thanh - Truyền hình tỉnh Đăk Nông phản ánh trong chuyên mục Hộp thư truyền hình. 

    Với ánh sáng Nghị quyết Trung ương 4 của Đảng (Khoá XI), chúng tôi mong rằng các cấp lãnh đạo, các cơ quan chức năng của tỉnh Đắk Nông, huyện Đắk R Lấp, xã Quảng Tín dũng cảm nhìn thẳng vào sự thật, giải quyết việc khiếu nại của ông Nguyễn Thành Vân hợp tình hợp lý, đúng thực tế và đúng quy định của pháp luật để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân, giữ chữ tín với nhân dân.

    Đường link : http://dvhnn.org.vn/index.php?language=vi&nv=news&op=Toa-soan-ban-doc/Dak-Nong-Can-giai-quyet-khieu-nai-cua-ong-Nguyen-Thanh-Van-o-xa-Quang-Tin-huyen-Dak-R-Lap-hop-tinh-hop-ly-dung-thuc-te-va-dung-quy-dinh-cua-phap-luat-2729

    Và văn bản trả lời của UBND....! Gần đây nhất - Đúng hay sai???

    Tham khảo đường link : http://dvhnn.org.vn/index.php?language=vi&nv=news&op=Toa-soan-ban-doc/Huyen-Dak-R-Lap-tinh-Dak-Nong-phan-hoi-ve-bai-bao-Dak-Nong-Can-giai-quyet-khieu-nai-cua-ong-Nguyen-Thanh-Van-o-xa-Quang-Tin-huyen-Dak-R-Lap-hop-tinh-hop-ly-dung-thuc-te-va-dung-quy-dinh-cua-phap-luat-2846

     

     
    9835 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận

0 Thành viên đang online
-