DanLuat 2015

Một tội hay hai?

Chủ đề   RSS   
  • #251245 27/03/2013

    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1045 lần


    Một tội hay hai?

    Hôm nay báo pháp luật TPHCM có đăng bài về xét xử của tòa án như sau

     

    "TAND TP HCM vừa xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Hữu 12 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em, 3 năm tội Giao cấu với trẻ em. Tổng hợp hình phạt là 15 năm tù.

    Xung quanh vụ án này đang có nhiều tranh cãi về việc xác định tội danh. Một số ý kiến cho rằng bị cáo Hữu quan hệ tình dục với nạn nhân từ khi cô bé này chưa đủ 13 tuổi cho đến khi hơn 13 tuổi nên phải chịu trách nhiệm hình sự về hai tội là Hiếp dâm trẻ em và Giao cấu với trẻ em. Ngược lại, ý kiến khác khẳng định bị cáo Hữu chỉ phải chịu trách nhiệm về tội Hiếp dâm trẻ em.

    Theo hồ sơ, tháng 6/2010, Hữu và em Dương (sinh ngày 8/12/1997) quen biết, yêu thương nhau. Nhân sinh nhật của mình, Hữu chở em Dương đi ăn uống rồi đưa đến khách sạn để quan hệ tình dục. Sau khi xong chuyện, Hữu chở em về nhà. Sự việc không bị ai phát hiện. Khoảng hơn ba tuần sau, Hữu lại chở Dương đến khách sạn để tiếp tục quan hệ.

    Đầu năm 2011, mẹ của Dương phát hiện con mình bỏ học và đang quan hệ với Hữu. Lúc này, Dương đã hơn 13 tuổi. Không nghe lời nên bị mẹ đuổi đi, Dương dọn đến nhà của Hữu để sống chung. Trong thời gian này, em và Hữu thường xuyên quan hệ tình dục với nhau...

    Sau khi có kết luận điều tra, ngày 17/11/2012, VKSND TP HCM đã ra cáo trạng truy tố Hữu về hai tội Hiếp dâm trẻ em và Giao cấu với trẻ em. Theo VKS, Hữu đã có hành vi giao cấu với Dương khi em chưa đủ 13 tuổi. Mặc dù em thuận tình nhưng theo quy định, mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi đều phạm tội hiếp dâm trẻ em. Do vậy, Hữu phải chịu trách nhiệm hình sự về tội danh này. Mặt khác, sau khi em Dương đã đủ 13 tuổi và Hữu tiếp tục giao cấu thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giao cấu với trẻ em.

    Tuy nhiên, nghiên cứu về vụ án, hai ông bà Nguyễn Trần Chiêu Dương và Huỳnh Kim Nga (cùng Đoàn Luật sư TP HCM) phân tích, bị cáo và nạn nhân đã quen biết, quan hệ tình dục với nhau từ lúc nạn nhân chưa đủ 13 tuổi. Như vậy, hành vi của bị cáo đã thỏa mãn dấu hiệu cấu thành của tội Hiếp dâm trẻ em. Hành vi phạm tội của bị cáo kéo dài cho đến khi nạn nhân hơn 13 tuổi nên không thể tách hành vi quan hệ tình dục sau này ra để xem xét về tội Giao cấu với trẻ em. Bởi bị cáo cùng thực hiện một hành vi với cùng một chủ thể và cùng một khách thể bị xâm hại. Do vậy, cơ quan tố tụng cần đặt hành vi quan hệ tình dục của bị cáo với nạn nhân khi đã đủ 13 tuổi vào trong hành vi hiếp dâm trẻ em để chỉ truy cứu về tội Hiếp dâm trẻ em..."

     

    Bộ luật Hình sự lấy tuổi của nạn nhân để làm căn cứ xác định hành vi phạm tội của người phạm tội. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ dưới 13 tuổi mặc dù nạn nhân thuận tình cũng bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Hiếp dâm trẻ em.

    Trong trường hợp người đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giao cấu với trẻ em. Như vậy, độ tuổi của nạn nhân chia hành vi của bị cáo ra làm hai trường hợp độc lập với nhau và hành vi này không bị cuốn hút vào hành vi kia. Do vậy, cơ quan tố tụng truy cứu bị cáo Hữu về hai tội là chính xác. (Thạc sĩ Mai Khắc Phúc, giảng viên Luật hình sự, ĐH Luật TP HCM).

     

    Về mặt hình thức (theo câu chữ của luật) thì Hữu đã thực hiện đầy đủ các hành vi cấu thành tội phạm của cả hai tội nên xử Hữu cả hai tội là đúng. Thế nhưng về bản chất thì đó cũng chỉ là một hành vi vi phạm pháp luật mà pháp luật mong muốn ngăn chặn,  đó là "có quan hệ tình dục với người chưa trưởng thành, chưa nhận thức được đầy đủ về quan hệ tình dục". Việc luật tách ra hai trường hợp là nhằm để có mức xử lý phù hợp đối với hành vi vi phạm đối với mỗi trường hợp phạm tội khi đối tượng bị xâm hại ở độ tuổi khác nhau, chứ không phải với ý định là để xử hai tội trong trường hợp có cùng đối tượng bị xâm hại. Vì vậy quan điểm của mình chỉ nên xử tội hiếp dâm trẻ em thôi.

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    3849 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ngothilaw (27/03/2013) admin (27/03/2013) SAdmin (27/03/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #251288   27/03/2013

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Trường hợp ông Hữu cấu thành tội hiếp dâm trẻ em với tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần =>> 20 năm trở, chung thân hoặc tử hình. Bác tòa bác ấy cho 2 tội mà cộng lại có 15 năm thì sướng quá rồi còn gì.

    Còn về quan điểm vụ này thì về tình thì nên xử như anh Hải, còn về lý thì cứ đúng luật mà làm.

    Tuy nhiên đẹp nhất là kéo dài vụ án để sửa đổi quy định của pháp luật theo hướng áp dụng 1 tội nặng hơn, tội nhẹ chuyển thành tình tiết tăng nặng. Nhưng với tình hình VN ta thì chắc phải đi gặp anh Nam Cường để biết đáp án có làm được hay không :))

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    Unjustice (27/03/2013)
  • #251302   27/03/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1954
    Được cảm ơn 3714 lần


    Quan điểm của tui:

    Về mặt lý, hay tình đều xử 2 tội là hợp lý.

    Nếu nhận định cùng chủ thể là chính xác, nhưng khẳng định cùng khách thể thì cần xem xét lại; Lê Thanh Hữu đã xâm phạm 02 khách thể chứ không phải 01 khách thể.

    Căn cứ theo điều luật thì chắc không phải bàn nói nhiều, bởi quy định của pháp luật cũng đã rõ.

    12 + 3 năm, phải nói là nhẹ!

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    Unjustice (27/03/2013) vietnguyenlaw (28/03/2013)
  • #251310   27/03/2013

    Pham_U_No
    Pham_U_No

    Male
    Mầm

    Hà Tĩnh, Việt Nam
    Tham gia:07/03/2013
    Tổng số bài viết (44)
    Số điểm: 580
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 20 lần


    Trong trường hợp này cần xem xét kỹ về hành vi cấu thành tội phạm, tuy hành vi trên đã cấu thành đủ và thỏa mãn 2 tội Hiếp dâm trẻ em và Giao cấu với trẻ em, nhưng cần xem xét kỹ bản chất quá trình của hành vi này thực chất  chỉ nên xem ở góc độ là tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần vì đây là chuỗi hành vi kéo dài và liên tục trong thời gian nhất định. Vì vậy đây chỉ phạm tôi Hiếp dâm trẻ em với tình tiết tăng nặng là phạm tôi nhiều lần chứ không thể tách ra thành 2 tội danh khách nhau.

    50b4dhv@gmail.com

    Sdt 01649871460

    Phạm Thái Học

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Pham_U_No vì bài viết hữu ích
    Unjustice (27/03/2013) SAdmin (27/03/2013)
  • #251313   27/03/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1045 lần


    Boyluat chắc nhầm, phải áp dụng khoản 4 của điều 112 chứ (vì nạn nhân tự nguyện mà), nên hình phạt như thế không thể xem là nhẹ (không nhẹ ở chỗ cộng thêm 3 năm về tội giao cấu với trẻ em, còn tội hiếp dâm "tự nguyện" đã được xử ở mức thấp nhất).

    Cũng "cái đó" chỉ sau có 1 ngày mà thành 2 khách thể khác nhau hả KhanhChinh . Đụng vụ này mới thấy tội cho mấy em nhỏ thiếu hiểu biết mà đòi làm chuyện người lớn (không biết Hữu khi phạm tội bao nhiêu tuổi).

    15 năm không hề nhẹ nếu so với các bản án về tội giết người hoặc cướp (Luyện phạm tội như thế mà chỉ hơn có 3 năm), phải xem xét lại thôi.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    SAdmin (27/03/2013) boyluat (29/03/2013)
  • #251419   28/03/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1954
    Được cảm ơn 3714 lần


    :|

    Thế theo pác Unjustice thì chỉ có một cái, một chủ thể, một đối tượng và một khách thể ư . Cũng là một bó rau, hôm nay tươi, ngày mai nát thì cần hiểu, và em hiểu là nó khác đi chứ .

    Cơ bản thì vụ LVL xử quá nhẹ do luật, và vụ này là nhẹ cũng do ...nhiều thứ. Vụ này phải "thiến" thì mới hợp lý.

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #251440   28/03/2013

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4498
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 64 lần


    Ủng hộ ý kiến của Thầy Mai Khắc Phúc, giảng viên đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh.

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #251460   28/03/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1045 lần


    Chào KhacHuy, lâu lắm rồi mới thấy lên lại diễn đàn. Thầy Phúc cũng từng dạy anh đó chứ, nhưng chỗ này thì không đồng ý quan điểm của thầy được.

    Bởi vì trong trường hợp một người có quan hệ tình dục với trẻ dưới 13 tuổi, rồi sau đó quất ngựa truy phong (cho thấy quan hệ đó mang tính dục vọng cá nhân) có thể bị xử nhẹ hơn một người tiếp tục duy trì quan hệ với trẻ đó (cho thấy quan hệ mang tính chất "yêu nhau" thật lòng, dù rằng là "tình yêu con nít"), chưa kể sau này nếu vẫn yêu nhau, chúng có thể chính thức kết hôn, sinh con ...khi đủ tuổi theo quy định của pháp luật.

    Anh đồng ý xử nhưng hình phạt đến mức 15 năm tù như thế thì không nên. Vô ý làm chết người cũng chỉ đến 5 năm 

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #251530   28/03/2013

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 441 lần


    Theo em về bản chất của TP trong 2 TH này tuy không khác nhau như quan điểm của a Unjustice nhưng trong TH này  em nghĩ tòa xử như vậy là áp dụng đúng theo quy định của pháp luật, bởi lẽ trẻ em đã là một chủ thể đặc biệt,nó cũng có tính chất đặc biệt,những hành vi xâm phạm đến chủ thể đó đều được pháp luật quan tâm một cách đặc biệt hơn so với những hành vi đối với các đối tượng khác.Pháp luật đã quy định ra những hình phạt ở những độ tuổi khác nhau chính là cách làm,cách bảo vệ tốt nhất cho từng độ tuổi đó và đương nhiên nó cũng có ý nghĩa đặc biệt riêng.Em nghĩ đây chính là nguyên nhân  sự khác nhau đó.

     

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-