Một sự thật và từ trước đến giờ đây là lần đầu tiên đụng phải một Luật sư hết sức đặc biệt. Xin không nêu danh tính và vụ án cụ thể. 

Trong vụ án hình sự tai nạn giao thông, Luật sư chưa nộp hồ sơ bào chữa đến Tòa, bằng thái độ kỳ quặc đồng thời câu mở đầu là "đặt vấn đề về án treo"; chưa nói xong đã bị mời ra khỏi phòng (đuổi). 

Là một Thạc sĩ - Luật sư (khắc dấu tên ghi vậy), tư vấn kiểu gì để rồi bị cáo từ chổ tại ngoại lại bị bắt tạm giam vì lý do không đến tham gia phiên tòa xét xử không lý do gì (lặn đâu mất tăm trước, trong và sau thời gian mở phiên tòa 01 ngày). Ngay sau khi nhận được trát bắt giam, bị cáo đến giải trình mới vỡ lẽ là luật sư tư vấn bảo rằng "đừng đến, có tôi lo", đồng thời nói với đại diện người bị hại "đừng đến, vì không có tôi thì không giải quyết được gì"! Khi bị cáo nhận được lệnh bắt tạm giam, cả LS lẫn bị cáo lặn lội đến Tòa năn nỉ ỉ ôi lôi thôi nhiều thứ...trong đó nhớ nhất là câu nói rất thật của Luật sư: "bị thân chủ chửi". Mà chửi cũng phải, từ chổ có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đang tại ngoại lo cho mẹ già (chỉ hai mẹ con ở với nhau) và có đủ các điều kiện để xét hưởng án treo. Bị cái trát bắt tạm giam như thế thì có lẽ cơ hội sẽ nhỏ hơn khá nhiều...(nếu không nói là khó).

Thôi, tạm thời dẹp cái chuyện giam hay không giam, tiếp mấy ngày sau ngày nào LS cũng lên tòa để "xin". Mà khổ thân vì Tòa không có gì để "cho". 

Thấy Luật sư đến tòa hoài mà không đề nghị nghiên cứu hồ sơ trong khi chỉ còn mấy ngày nữa phiên tòa diễn ra, Tòa hỏi nhắc: "Luật sư có nghiên cứu hồ sơ không?" Lúc đó mới 'mượn" hồ sơ xem. Cả bộ hồ sơ dày mấy trăm bút lục, luật sư nghiên cứu trong vòng chưa đến 10 phút (lật trang như rang lạc), không sao chụp, photo gì cả! Ngồi còn nói là "làm dân sự thôi chứ mấy vụ này nhận vậy chứ làm hay không cũng thế!"  

Ôi thôi, ơ hay...

[ông này mà gặp án dân sự là hành đối phương phải biết!].

[nghĩ lại, cách đây khoảng 2 tuần xử 1 vụ án, Luật sư (tên gì quên) với lập luận chặt chẽ, đanh thép, nghiên cứu kỹ hồ sơ đã phát hiện ra một số sai phạm trong tố tụng, trong thu thập chứng cứ (chỉ thu thập chứng cứ buộc tội chứ không thu thập chứng cứ gỡ tội), trong căn cứ quy định của pháp luật, tìm ra bản chất của vấn đề và thẳng thắn đề nghị HĐXX tuyên vô tội cho 1 bị cáo và được chấp nhận, vì tòa xử là xem xét toàn diện chứ đâu chỉ chứng cứ buộc tội. Thừa nhận là bị cáo đó mời đúng luật sư chứ như ông lo đi xin này thì tiêu rồi!]. 

Kinh nghiệm giải quyết án thấy rằng trong dân sự, kinh tế, lao động, hành chính, hôn nhân (chia tài sản,..) nếu có Luật sư thì vụ án giải quyết chất lượng tốt hơn, nhanh hơn do đương sự được tư vấn để hiểu đúng luật, không cãi chày cãi cố gây lãng phí thời gian và tiền bạc (vụ án kéo dài, các chi phí phát sinh do không hiểu luật, càng nói càng thua thiệt,...), trong vụ án hình sự, có luật sư tham gia từ đầu sẽ giảm/khắc phục tình trạng oan sai, xét vấn đề từ nhiều góc độ, chứng cứ gỡ tội được đa dạng và toàn diện, tòa án vì thế cũng "yên tâm hơn" khi tuyên xử. Bởi vậy, mấy vụ án mà có sự tham gia của Luật sư thì Tòa thấy sướng...

Cơ mà gặp luật sư chỉ lo đi "xin" như trên thì "chỉ làm xấu đi tình trạng của thân chủ".