DanLuat 2015

Mới tìm ra quy định đèn đỏ được rẽ phải kể cả khi không cần biển cho rẽ phải

Chủ đề   RSS   
  • #380698 24/04/2015

    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    Mới tìm ra quy định đèn đỏ được rẽ phải kể cả khi không cần biển cho rẽ phải

    Tặng các bác thích lý luận với CSGT văn bản này:

    Thông tư 915-C57-P5 năm 1962 về đèn tín hiệu điều khiển giao thông do Bộ công an ban hành, ngày ban hành: 10/11/1962, ngày hiệu lực: 25/11/1962

    http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Giao-thong-Van-tai/Thong-tu-915-C57-P5-den-tin-hieu-dieu-khien-giao-thong/43827/noi-dung.aspx?tab=7

    Nội dung:

    Đèn đỏ báo hiệu: Dừng lại!

    Khi đèn đỏ bật sáng, thì:

    - Xe cộ phải dừng lại trước hàng đanh thứ nhất của ngã tư và có thể rẽ phải nếu trước mặt không bị vướng, nhưng phải báo hiệu rẽ phải;

    - Người đi bộ phải dừng lại trên hè phố, không được sang ngang đường.Văn bản này chưa bị sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành bởi văn bản nào khác.

    Cập nhật bởi boyluat ngày 24/04/2015 11:01:03 SA Cập nhật bởi boyluat ngày 24/04/2015 10:57:43 SA

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    19635 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #380742   24/04/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    Chào bạn.

     Theo Luật giao thông đường bộ ngày 29 tháng 6 năm 2001 thì văn bản trên đã hết hiệu lực:

     

    Điều 10. Hệ thống báo hiệu đường bộ

    3. Đèn tín hiệu giao thông có ba mầu, ý nghĩa từng mầu như sau:

    a) Tín hiệu xanh là được đi;

    b) Tín hiệu đỏ là cấm đi;

    c) Tín hiệu vàng là báo hiệu sự thay đổi tín hiệu. Khi đèn vàng bật sáng, người điều khiển phương tiện phải cho xe dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp;

     

    d) Tín hiệu vàng nhấp nháy là được đi nhưng cần chú ý.

    Điều 76. Hiệu lực thi hành

    Luật này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2002.

    Các quy định trước đây trái với Luật này đều bãi bỏ

     

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 24/04/2015 01:25:06 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    Ngdinhthuan (25/04/2015)
  • #380760   24/04/2015

    harylupl
    harylupl
    Top 150
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/03/2015
    Tổng số bài viết (411)
    Số điểm: 2497
    Cảm ơn: 36
    Được cảm ơn 77 lần


    Luật giao thông 2001 hết hiệu lực rồi bạn ơi, hiện đang áp dụng Luật giao thông đường bộ 2008

    3. Tín hiệu đèn giao thông có ba mầu, quy định như sau:

    a) Tín hiệu xanh là được đi;

    b) Tín hiệu đỏ là cấm đi;

    c) Tín hiệu vàng là phải dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp; trong trường hợp tín hiệu vàng nhấp nháy là được đi nhưng phải giảm tốc độ, chú ý quan sát, nhường đường cho người đi bộ qua đường.

    Nhưng mà hiểu kiểu nào thì cũng là cấm đi

    Tuy nhiên rẽ phải khi đèn đỏ mang tính bất thành văn rồi, kỳ bị mấy anh ấy ngoắc vào nói là rẽ phải thì được nhưng phải bật đèn xin rẽ :-P

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn harylupl vì bài viết hữu ích
    Ngdinhthuan (25/04/2015)
  • #380761   24/04/2015

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    Mình đã kiểm tra nội dung này trước khi đăng bài. Kết quả đây:

    Luật ban hành VBQPPL 1996

    Điều 9. Sửa đổi, bổ sung, thay thế, bãi bỏ hoặc đình chỉ việcthi hành văn bản quy phạm pháp luật

    Văn bản quy phạm pháp luật chỉ được sửa đổi, bổ sung, thay thế hoặc bãi bỏ bằng một văn bản quy phạm pháp luật do chính cơ quan nhà nước đã ban hành văn bản đó hoặc bị đình chỉ việc thi hành, bãi bỏ bằng một văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

    Văn bản sửa đổi, bổ sung, thay thế, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành văn bản khác phải xác định rõ tên văn bản, điều, khoản của văn bản bị sửa đổi, bổ sung, thay thế, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành.

    Văn bản quy phạm pháp luật khi chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung, thay thế, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành, thì vẫn còn nguyên hiệu lực và phải được nghiêm chỉnh thi hành.

    Do đó Điều khoản hiệu lực của Luật GTĐB 1996 không có giá trị pháp lý.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #380769   24/04/2015

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    Rẽ phải hay rẽ trái nếu chuyển làn phải bật xi nhan là đương nhiên, vì có quy định này, còn chuyển hướng cùng làn thì không phải bật xi nhan.

    Vấn đề là bây giờ có nhiều cột đèn tín hiệu gắn biển "Đèn đỏ được phép rẽ phải"; về logic thì việc cho phép rẽ này là tốt đối với các đoạn đường vắng. Nhưng hiện không có văn bản nào cho phép làm điều đó, vậy mà nhiều nơi vẫn thực hiện. Ngoài ra trong mẫu biển báo cũng không có mẫu nào là "Đèn đỏ được phép rẽ phải" cả.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #380776   24/04/2015

    honhu
    honhu
    Top 75
    Female
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/01/2015
    Tổng số bài viết (740)
    Số điểm: 32258
    Cảm ơn: 86
    Được cảm ơn 796 lần


    Đúng là việc được rẽ phải khi đèn đỏ giống như 1 luật bất thành văn (đôi khi cả trường hợp đi thẳng ở ngã ba nữa). Nhưng đứng trên phương diện người học Luật thì mình cũng muốn biết có quy định đó hay không. 

    Chẳng may một ngày đẹp trời bị ngoắc vào thì còn biết đường mà xin xỏ :|

     
    Báo quản trị |  
  • #380779   24/04/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    Chào bạn.

    Tôi đồng ý với bạn là Thông tư 915-C57-P5 năm 1962 vẫn "còn hiệu lực".

    Tuy nhiên, quy định của của thông tư đã trái với quy định của luật giao thông đường bộ rồi.

    Như vậy văn bản này vẫn còn có thể sử dụng khi lỡ bị lập biên bản nhưng hơi bị yếu lý so với luật nên tốt nhất là đừng nên quẹo phải khi đèn đỏ.

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 24/04/2015 02:35:39 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #380796   24/04/2015

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    Nói kiểu lý luận: Theo Luật ban hành VBQPPL, Luật GTĐB có giá trị pháp lý cao hơn => áp dụng luật, đèn đỏ cấm đi. => Mâu thuẫn: thế cái biển đèn đỏ được rẽ phải là sao, làm theo có bị tóm không ? Không làm theo có bị lỗi đè vạch, cản trở giao thông không ?

    Nói kiểu thực tiễn cán bộ nhà nước: Thông tư có tính thực tiễn, sát vấn đề, quy định chi tiết hơn => áp dụng thông tư, đèn đỏ cứ xi nhan và rẽ phải => Mâu thuẫn: thế cái biển đèn đỏ được rẽ phải là sao ? Chỉ chỗ nào có biển mới được rẽ, còn chỗ nào không biển là không được rẽ ?

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #380800   24/04/2015

    shin_butchi
    shin_butchi
    Top 50
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:18/04/2015
    Tổng số bài viết (1679)
    Số điểm: 65432
    Cảm ơn: 834
    Được cảm ơn 1399 lần


    Ý, bài này đang giải thích vấn đề em thắc mắc tại bài viết này

    http://danluat.thuvienphapluat.vn/chong-dung-cho-den-do-vo-bi-xe-tai-can-chet-130893.aspx

    Nhưng mà em thấy có mấy chỗ để đèn giao thông, ngoài cái đèn báo hiệu đi thẳng, còn có đèn báo hiệu rẽ nữa mà. Nếu đèn báo hiệu rẽ là đỏ thì phải dừng lại theo Luật giao thông đường bộ 2008 chớ.

     
    Báo quản trị |  
  • #380806   24/04/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    DatVietVAC viết:

    Thất vọng khi thấy hungmaiusa đầu hàng quá sớm. Trong trường hợp này hungmai đúng, boyluat sai. Đố các bạn biết tại sao.

    Chào bạn.

    Trao đổi để nhìn vấn đề ở nhiều hướng khác nhau mà thôi. Có gì mà phải "thất vọng" 

    Chờ nghe ý kiến của bạn xem có xô được boyluat từ đang ngồi trên tảng đá xuống vực sâu không?:~

     
    Báo quản trị |  
  • #380816   24/04/2015

    honhu
    honhu
    Top 75
    Female
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/01/2015
    Tổng số bài viết (740)
    Số điểm: 32258
    Cảm ơn: 86
    Được cảm ơn 796 lần


    shin_butchi viết:

    Ý, bài này đang giải thích vấn đề em thắc mắc tại bài viết này

    http://danluat.thuvienphapluat.vn/chong-dung-cho-den-do-vo-bi-xe-tai-can-chet-130893.aspx

    Nhưng mà em thấy có mấy chỗ để đèn giao thông, ngoài cái đèn báo hiệu đi thẳng, còn có đèn báo hiệu rẽ nữa mà. Nếu đèn báo hiệu rẽ là đỏ thì phải dừng lại theo Luật giao thông đường bộ 2008 chớ.

    Ở TP HCM thì đèn đỏ quẹo phải được. Nên mọi người đang tranh cãi xem vấn đề đó có quy định hay không 

     
    Báo quản trị |  
  • #380821   24/04/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    Chào bạn DatVietVườnAoCá

    Tôi đồng ý với bạn. Tôi cũng đã tra cứu hiệu lực của thông tư trên và thấy nhiều nơi ghi là "còn hiệu lực" nhưng lại ghi thêm là "không phù hợp"

    Như vậy là thông tư vẫn sống nhưng sống đời thực vật do "quyền được chết" chưa được thông qua. 

     

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    Khongtheyeuemhon (04/05/2015) Kara_men (03/05/2015)
  • #380826   24/04/2015

    eastwestlegal
    eastwestlegal
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/07/2010
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 46 lần


    Mình thì nghĩ chắc nó nằm ở đây. Công an mà đưa ra cái này thì boyluat chắc giơ tay đầu hàng. Kiểu nào cũng chết. :)

    Điều 83. Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật

    2. Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn.

    3. Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành mà có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản được ban hành sau.

    P/s: shin bút chì: cái bài mại với mãi của bạn sao giờ mình tìm không ra nhỉ? ý mình là bạn có phần đúng, chỉ do bạn hệ thống bị nhầm.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn eastwestlegal vì bài viết hữu ích
    Khongtheyeuemhon (04/05/2015) Kara_men (03/05/2015)
  • #380833   24/04/2015

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    @eastwestlegal

    Ok, tất nhiên điều này là một căn cứ để giải quyết. Nhưng vấn đề ở chỗ không có hướng dẫn về hiệu lực pháp lý cao hơn.

    Tất nhiên nói mồm với nhau thì Hiến pháp cao nhất, luật thứ hai, nghị định thứ 3, thông tư ở cuối. Nhưng vấn đề là không có quy định thành văn điều này.

    P/s: Đây cũng là một trong các căn cứ để các ông con giời bảo rằng, luật nào tôi không biết, tôi chỉ biết công văn, chỉ thị, hướng dẫn của lãnh đạo cấp trên.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #380852   24/04/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    boyluat viết:

    @eastwestlegal

    Ok, tất nhiên điều này là một căn cứ để giải quyết. Nhưng vấn đề ở chỗ không có hướng dẫn về hiệu lực pháp lý cao hơn.

    Tất nhiên nói mồm với nhau thì Hiến pháp cao nhất, luật thứ hai, nghị định thứ 3, thông tư ở cuối. Nhưng vấn đề là không có quy định thành văn điều này.

    P/s: Đây cũng là một trong các căn cứ để các ông con giời bảo rằng, luật nào tôi không biết, tôi chỉ biết công văn, chỉ thị, hướng dẫn của lãnh đạo cấp trên.

    Chào bạn.

    Tôi thấy thật khó hiểu về ý kiến trên của bạn.

    Nghi định khi ban hành phải "căn cứ" vào luật, không được trái.

    Thông tư khi ban hành phải căn cứ vào luật, nghị định không được trái, nên văn bản nào cao thấp là rất rỏ, không phải "nói mồm" 

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    hoanganh9350 (05/05/2015)
  • #380845   24/04/2015

    eastwestlegal
    eastwestlegal
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/07/2010
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 46 lần


    @boyluat Mấy cái kia nói mồm thì được, còn cái hiến pháp không nói mồm được đâu. Câu chữ đầy cả ra đấy.

    Còn mấy cái kia chờ khi nào mình lên làm UBTVQH mình giải thích luật là ra ngay ấy mà.

    Nói chơi vậy thôi chứ đi vào thực tế tôi nghĩ xử lý đượccả đấy, nhất là khi Luật có nói về "văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn" nghĩa là chắc chắn có, chắc chắn tồn tại điều này. Vấn đề là ta tìm ra nó bằng lập luận. Thêm vào đó, thực tiễn là chuyện dưới luật thì còn lộn xộn chưa rõ, chứ dưới luật so với luật thì khá rõ.

     
    Báo quản trị |  
  • #380854   24/04/2015

    eastwestlegal
    eastwestlegal
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/07/2010
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 46 lần


     

    hungmaiusa viết:

     

     

    boyluat viết:

     

    @eastwestlegal

    Ok, tất nhiên điều này là một căn cứ để giải quyết. Nhưng vấn đề ở chỗ không có hướng dẫn về hiệu lực pháp lý cao hơn.

    Tất nhiên nói mồm với nhau thì Hiến pháp cao nhất, luật thứ hai, nghị định thứ 3, thông tư ở cuối. Nhưng vấn đề là không có quy định thành văn điều này.

    P/s: Đây cũng là một trong các căn cứ để các ông con giời bảo rằng, luật nào tôi không biết, tôi chỉ biết công văn, chỉ thị, hướng dẫn của lãnh đạo cấp trên.

     

     

    Chào bạn.

    Tôi thấy thật khó hiểu về ý kiến trên của bạn.

    Nghi định khi ban hành phải "căn cứ" vào luật, không được trái.

    Thông tư khi ban hành phải căn cứ vào luật, nghị định không được trái, nên văn bản nào cao thấp là rất rỏ, không phải "nói mồm" 

     

     

     

    Boyluat nói có lý của bạn ấy đấy hungmaiusa. có một vấn đề người ta vẫn hay tranh cãi là thông tư liên tịch của bên tư pháp (HĐTPTANDTC) với nghị định của chính phủ thì chưa biết ...ai hơn ai đấy. Còn nhiều thứ khác nữa. Vấn đề là ko 5 5 rõ 10 bằng một quy định rõ ràng đâu, đố ai tìm được quy định nào chỉ ra thứ bậc đấy, trừ hiến pháp. Mà có cái lạ là lại có nghị quyết sửa hiến pháp nữa kia. Đau đầu lắm hì hì.

    Cập nhật bởi eastwestlegal ngày 24/04/2015 05:30:48 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #380856   24/04/2015

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    Oh, lại nói chuyện giải thích luật.

    Bản chất của Nghị định, Thông tư, Nghị quyết ... đều là văn bản giải thích luật cả. Đáng ra thẩm quyền ban hành của nó phải là của UBTVQH thuộc lập pháp mới đúng.

    Bộ máy hành chính chỉ được ban hành chỉ thị, công văn, hướng dẫn về mặt hành chính khi thi hành các văn bản QPPL này mới đúng tính chất quyền lực có sự phân công giữa các cơ quan hành pháp, lập pháp của Hiến pháp 2013.

    Hiện nay khối hành pháp đang vượt quyền khối lập pháp trong vấn đề ban hành VBQPPL.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #380859   24/04/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    boyluat viết:

    Bản chất của Nghị định, Thông tư, Nghị quyết ... đều là văn bản giải thích luật cả. Đáng ra thẩm quyền ban hành của nó phải là của UBTVQH thuộc lập pháp mới đúng.

    Đó là các văn bản hướng dẫn, không phải giải thích.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    Khongtheyeuemhon (04/05/2015)
  • #380860   24/04/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    eastwestlegal viết:

     

    hungmaiusa viết:

     

     

    boyluat viết:

     

    @eastwestlegal

    Ok, tất nhiên điều này là một căn cứ để giải quyết. Nhưng vấn đề ở chỗ không có hướng dẫn về hiệu lực pháp lý cao hơn.

    Tất nhiên nói mồm với nhau thì Hiến pháp cao nhất, luật thứ hai, nghị định thứ 3, thông tư ở cuối. Nhưng vấn đề là không có quy định thành văn điều này.

    P/s: Đây cũng là một trong các căn cứ để các ông con giời bảo rằng, luật nào tôi không biết, tôi chỉ biết công văn, chỉ thị, hướng dẫn của lãnh đạo cấp trên.

     

     

    Chào bạn.

    Tôi thấy thật khó hiểu về ý kiến trên của bạn.

    Nghi định khi ban hành phải "căn cứ" vào luật, không được trái.

    Thông tư khi ban hành phải căn cứ vào luật, nghị định không được trái, nên văn bản nào cao thấp là rất rỏ, không phải "nói mồm" 

     

     

     

    Boyluat nói có lý của bạn ấy đấy hungmaiusa. có một vấn đề người ta vẫn hay tranh cãi là thông tư của bên tư pháp (HĐTPTANDTC) với nghị định của chính phủ thì chưa biết ...ai hơn ai đấy. Còn nhiều thứ khác nữa. Vấn đề là ko 5 5 rõ 10 bằng một quy định rõ ràng đâu, đố ai tìm được quy định nào chỉ ra thứ bậc đấy, trừ hiến pháp. Mà có cái lạ là lại có nghị quyết sửa hiến pháp nữa kia. Đau đầu lắm hì hì.

    Chào bạn.

    Trên diễn đàn cũng đã tranh luận về vấn đề bạn nói, cụ thể đối với vấn đề tác nghiệp của báo chỉ ở phiên tòa.

    Vấn đề tranh luận là do các "ông trời con" bên tòa án mà thôi, nhưng cuối cùng thì hình như đã bỏ điều trái với nghị định chính phủ rồi.

     
    Báo quản trị |  
  • #380896   25/04/2015

    Nói về việc đèn đỏ được rẽ phải thì hôm trước tôi đi đến ngã tư (đoạn đường cũng hẹp, đường 2 chiều nhưng 1 ô-tô là đi hết 1 làn đường rồi) đèn đỏ tôi dừng lại, chỗ ngã tư này được rẽ phải. Có một ô-tô đằng sau khi để ý đi tông vào đuôi xe tôi. Cũng may không có gì xảy ra. Tôi chỉ đèn đỏ ra hiệu sao không dừng?! Thì bác tài trong xe chỉ vào biển xanh "Đèn đỏ được rẽ phải". 

    Đúng là chẳng biết cái quy định "Đèn đỏ được rẽ phải" nó nằm ở đâu. Quy tắc cắm biển như nào. Trường hợp nào được ưu tiên. v.v...

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-