DanLuat 2015

MỜI THẢO LUẬN: Bị đơn kháng cáo rồi vắng mặt, tòa xử sao?

Chủ đề   RSS   
  • #169067 29/02/2012

    thanhlawyer

    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/01/2012
    Tổng số bài viết (44)
    Số điểm: 1865
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 28 lần


    MỜI THẢO LUẬN: Bị đơn kháng cáo rồi vắng mặt, tòa xử sao?

    Gặp trường hợp bị đơn kháng cáo nhưng không đến tham gia phiên tòa phúc thẩm dù đã được triệu tập hợp lệ hai lần, có tòa xử vắng mặt bị đơn, có tòa lại đình chỉ xét xử phúc thẩm.
    Hai cách giải quyết này dẫn đến những hậu quả pháp lý khác nhau…
    Mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm trong vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa một ngân hàng và ông HVT, chủ một hộ kinh doanh cá thể.

    Xử vắng mặt hay đình chỉ?


    Theo hồ sơ, giữa năm 2010, ông T. thế chấp giấy đỏ để vay 100 triệu đồng của ngân hàng trong thời hạn một năm với lãi suất 15%/năm… Sau đó, ông T. không trả được nợ nên bị ngân hàng khởi kiện ra TAND tỉnh Tiền Giang đòi phải trả khoảng 130 triệu đồng cả vốn lẫn lãi. Trường hợp ông T. không trả được nợ, ngân hàng yêu cầu được xử lý tài sản thế chấp.

    Tháng 9-2011, TAND tỉnh Tiền Giang đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngân hàng. Tòa cũng ghi nhận sự thỏa thuận giữa hai bên đương sự: Thời hạn ông T. trả nợ 130 triệu đồng chậm nhất là ngày 5-10-2011. Quá thời hạn trên, ông T. phải trả thêm lãi chậm trả…

    Ông T. kháng cáo. Dù đã được triệu tập hai lần hợp lệ nhưng tại phiên phúc thẩm ngày 13-2 của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, ông lại vắng mặt. Đại diện VKS tham gia phiên tòa đề nghị tòa xét xử vắng mặt ông T. và giữ nguyên bản án sơ thẩm. Không đồng tình, tòa lại cho rằng trong trường hợp này cần phải đình chỉ xét xử phúc thẩm.

    Trái ngược với cách giải quyết trong vụ kiện trên là một vụ tranh chấp tài sản thừa kế giữa người con dâu út và các anh chị em nhà chồng. Sau phiên sơ thẩm, bị đơn kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, bị đơn cũng không đến dù đã được tòa triệu tập hợp lệ hai lần. Dù vậy, tòa phúc thẩm vẫn xét xử vắng mặt bị đơn. Sau đó, tòa phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm do áp dụng luật nội dung chưa phù hợp...

    Hai luồng quan điểm tranh cãi

    Trong tất cả vụ kiện mà bị đơn kháng cáo nhưng sau đó không đến tham gia phiên phúc thẩm như trên, đại diện Viện Phúc thẩm III VKSND Tối cao đều đề nghị tòa xét xử vắng mặt bị đơn. Có HĐXX chấp nhận nhưng cũng có HĐXX lại đình chỉ xét xử phúc thẩm.

    Kiểm sát viên cao cấp Nguyễn Thanh Sơn (Viện Phúc thẩm III VKSND Tối cao) đồng tình với quan điểm là tòa phải xét xử vắng mặt bị đơn trong trường hợp này. Theo ông Sơn, khoản 3 Điều 266 BLTTDS sửa đổi, bổ sung quy định người kháng cáo, người tham gia tố tụng khác không phải là người kháng cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ được tòa triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì việc hoãn xử, đình chỉ xét xử phúc thẩm hay vẫn tiến hành xét xử được thực hiện theo quy định tại các Điều 199, 202, 204, 205, 206 của bộ luật này. Tại điểm b khoản 2 Điều 199 BLTTDS sửa đổi, bổ sung quy định trường hợp bị đơn hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ đã được tòa triệu tập hợp lệ lần thứ hai nếu vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng thì tòa tiến hành xét xử vắng mặt họ.

    Ngược lại, Thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) cho rằng trong trường hợp phiên phúc thẩm chỉ có bị đơn trong vụ án kháng cáo mà sau khi triệu tập hợp lệ hai lần, bị đơn vẫn vắng mặt thì tòa phải đình chỉ xét xử phúc thẩm. Còn trường hợp vụ án còn có kháng cáo của nguyên đơn hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì tòa sẽ tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, chỉ đình chỉ phần kháng cáo của bị đơn.

    Thẩm phán Hùng viện dẫn điểm a khoản 2 Điều 199 BLTTDS sửa đổi, bổ sung để bảo vệ quan điểm. Theo đó, trường hợp tòa triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà nguyên đơn, người đại diện theo pháp luật vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và tòa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

    Thẩm phán Hùng lý giải khi bị đơn kháng cáo mà nguyên đơn không kháng cáo thì lúc này người kháng cáo từ vị trí bị đơn ở giai đoạn sơ thẩm đã chuyển sang thành nguyên đơn ở giai đoạn phúc thẩm. Lúc này bị đơn kháng cáo phải được hiểu là nguyên đơn có đầy đủ tất cả các quyền và nghĩa vụ phản tố, yêu cầu ngược lại với bên kia. Nguyên đơn ở giai đoạn sơ thẩm lúc này là người liên quan đến việc kháng cáo.

    Hậu quả pháp lý khác nhau


    Theo nhiều chuyên gia, việc đình chỉ xét xử phúc thẩm hay xử vắng mặt bị đơn kháng cáo sẽ dẫn đến những hậu quả pháp lý khác nhau.

    Về mặt nội dung, nếu đình chỉ xét xử phúc thẩm thì đương nhiên bản án sơ thẩm có hiệu lực. Còn nếu xử vắng mặt thì có ba trường hợp xảy ra là hủy, sửa hoặc giữ nguyên án sơ thẩm.

    Về mặt tố tụng, nếu đình chỉ xét xử phúc thẩm thì đó chỉ là quyết định của HĐXX và không mở phiên tòa. Còn nếu tiến hành phiên xử vắng mặt bị đơn kháng cáo thì tài liệu, hồ sơ vụ án sẽ được làm rõ, công khai tại tòa. Như vậy, giải quyết bằng cách đình chỉ xét xử phúc thẩm có thể gây ảnh hưởng đến quyền lợi của người kháng cáo.

    Cần sớm có hướng dẫn chính thức

    Gần đây, tập huấn về BLTTDS sửa đổi, bổ sung tại TAND TP.HCM, đại diện Trường Cán bộ tòa án cũng hướng dẫn là gặp trường hợp triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà người kháng cáo, người đại diện theo pháp luật vẫn vắng mặt không có lý do, cũng không có yêu cầu xin xét xử vắng mặt thì coi như họ từ bỏ việc kháng cáo. Tòa phúc thẩm đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của họ.

    Tuy nhiên, một số thẩm phán Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM cho rằng đây chỉ là tài liệu tập huấn để tham khảo. Muốn áp dụng pháp luật thống nhất thì TAND Tối cao cần sớm có hướng dẫn chính thức về đường lối xử lý đối với trường hợp này.

    Người kháng cáo, người tham gia tố tụng khác không phải là người kháng cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ được tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì việc hoãn phiên tòa, đình chỉ xét xử phúc thẩm hay vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm được thực hiện theo quy định tại các điều 199, 202, 204, 205 và 206 của bộ luật này.

    (Theo khoản 3 Điều 266 BLTTDS)

    Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa, nếu vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng thì xử lý như sau:

    a) Nguyên đơn, người đại diện theo pháp luật vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại, nếu thời hiệu khởi kiện vẫn còn;

    B) Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ;

    (Theo khoản 2 Điều 199 BLTTDS)

    SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT

    ---------------------------------
    CÔNG TY LUẬT TNHH MTV LUẬT SƯ RIÊNG
    61 Nguyễn Thị Định, An Phú, Quận 2, TP.HCM
    Điện thoại: 08.62 819 072 - 66 740 930 Fax: 08.62 819 072

    Mobile: 0907.719.381
    Website: www.luatsurieng.net. .Email: info@luatsurieng.net. .Diễn đàn: www.tranhluanphapluat.com
    "Luật sư riêng, Luật sư, Tư vấn pháp luật, Luật sư cho người nghèo, luat su, Thành lập doanh nghiệp, tư vấn bản quyền, đăng ký nhãn hiệu, Tư vấn Luật thường xuyên, Luật sư tranh tụng, đăng ký kết hôn nước ngoài,tư vấn đầu tư, thu hồi nợ..."

    Mr Thành

    Mobile: 0985.307.683

    Email:thanh.chu@luatsurieng.net ; chuthanhlps@yahoo.com.vn

     
    6693 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #169129   29/02/2012

    haohatiep
    haohatiep

    Male
    Sơ sinh

    Nam Định, Việt Nam
    Tham gia:28/07/2010
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 449
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 25 lần


      Chào Bạn!  Vào ngày 23,24,25/02/2012 Tất cả các thẩm phán tòa thuộc biên chế nghành tòa án của TPHCM đi tập huấn luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ LTTDS, trong quá trình tập huấn có nói về vấn đề mà bạn đã nêu, và đường lối xử lý được hướng dẫn trong văn bản Báo cáo số713/BC-UBTVQH12 ngày 14-3-2011 của UBTVQH giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự
     cụ thể:
      

     

    7. Về sự có mặt của bị đơn tại phiên tòa (khoản 32 Điều 1 dự thảo Luật sửa đổi Điều 199, Điều 200 và Điều 201 BLTTDS)

    Có ý kiến đề nghị quy định rõ trong trường hợp bị đơn vắng mặt không cử người đại diện tham gia phiên tòa thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ; trong trường hợp vụ án có nhiều bị đơn nếu một bị đơn vắng mặt nhưng không cử người đại diện tham gia phiên tòa thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn đó.

    Ủy ban thường vụ Quốc hội nhận thấy, tại khoản 1 Điều 199; khoản 1 Điều 200; khoản 1 Điều 201 BLTTDS quy định “Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải có mặt tại phiên toà theo giấy triệu tập của Toà án; nếu vắng mặt lần thứ nhất có lý do chính đáng thì phải hoãn phiên toà” đã dẫn đến tình trạng các đương sự lần lượt xin hoãn phiên toà nhằm cố tình kéo dài thời gian xét xử vụ án, gây khó khăn cho Toà án trong việc tổ chức xét xử, đồng thời gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự. Để khắc phục bất cập nêu trên, khoản 32 Điều 1 dự thảo Luật quy định theo hướng sửa đổi quy định tại các Điều 199, 200 và 201 BLTTDS chỉ hoãn phiên toà khi Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất đương sự hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vắng mặt. Khi Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà một trong những người tham gia tố tụng vẫn vắng mặt không do sự kiện bất khả kháng thì tuỳ từng trường hợp cụ thể, Toà án sẽ tiến hành xét xử vắng mặt họ hoặc ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện hoặc yêu cầu độc lập của người vắng mặt. Quy định như trên là vừa bảo đảm quyền tố tụng của các bên đương sự, đồng thời hạn chế việc các đương sự lạm dụng quyền được vắng mặt để cố tình kéo dài thời gian xét xử vụ án, gây khó khăn cho các đương sự khác và Toà án.


       Từ báo cáo trên ta cần phải hiểu quy định mới về điều 199 là đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai thì không hoãn phiên tòa nữa kể cả có đương sự khác mới vắng mặt lần đầu. như vậy thì trường hợp bạn nêu trên thì tòa sẽ tiến hành xét xử vắng mặt.
    Cập nhật bởi haohatiep ngày 29/02/2012 10:56:14 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #169156   29/02/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 363 lần


    Không thấy bạn thanhlawyer có quan điểm thảo luận nhỉ ?

    Tôi xin tóm tắt lại 2 quan điểm đối lập nhau liên quan đến cách hiểu về một số QPPL liên quan đến giai đoạn xét xử sở thẩm:

    - Quan điểm 1: Nếu người kháng cáo bản án sơ thẩm là bị đơn trong vụ án dân sự đã được xét xử sơ thẩm đó, khi được Tòa phúc thẩm triệu tập hợp lệ lần thứ 2 tham gia phiên Tòa mà vắng mặt không có lý do chính đáng thì Tòa phúc thẩm tiếp tục xét xử vắng mặt (khoản 3, ĐIều 266; điểm b, khoản 2, ĐIều 199 Luật sửa đổi bổ sung BLTTDS năm 2011). (Viện Phúc thẩm III VKSND Tối cao)

    - Quan điểm 2: Nếu người kháng cáo bản án sơ thẩm là bị đơn trong  vụ án dân sự đã được xét xử sơ thẩm đó, khi được Tòa phúc thẩm triệu tập hợp lệ lần thứ 2 tham gia phiên Tòa mà vắng mặt không có lý do chính đáng thì Tòa phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án (khoản 3, ĐIều 266; điểm a, khoản 2, ĐIều 199 Luật sửa đổi bổ sung BLTTDS năm 2011); bởi tư cách của người kháng cáo đã chuyển từ "bị đơn trong giai đoạn xét xử sơ thẩm" thành "nguyên đơn trong giai đoạn xét xử phúc thẩm". (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM)

    Theo quan điểm của cá nhân, tôi đồng tình với quan điểm thứ nhất bởi pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam không phân biệt giữa "đương sự trong giai đoạn xét xử sở thẩm" với "đương sự trong giai đoạn xét xử phúc thẩm" mà chỉ đưa ra khái niệm chung về đương sự quy định tại ĐIều 56, BLTTDS 2004:

    Bộ luật tố tụng dân sự 2004 viết:
    Điều 56. Đương sự trong vụ án dân sự

    2. Nguyên đơn trong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm.

    3. Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm.

    4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự là người tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Toà án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.


    Việc nộp đơn kháng cáo của đương sự trong thời hạn luật định chỉ như một điều kiện để vụ án dân sự đã được giải quyết lần thứ nhất (sơ thẩm) tiếp tục được giải quyết lần thứ hai (phúc thẩm). Người nộp đơn kháng cáo ngoài tư cách là "người kháng cáo" thì "tư cách tham gia tố tụng của người đó trong lần xét xử thứ nhất" vẫn được giữ nguyên mà không bị mất đi. Do đó, giải quyết theo hướng của Viện Phúc thẩm III VKSND tối cao là phù hợp với quy định hiện hành.

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #169178   29/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    Đã có kháng cáo tức là đương sự thấy có oan sai. Nếu đình chỉ mà không xét xử, làm sao làm rõ có hay không có oan sai đó được?

    Ví dụ đương sự kháng cáo, sau đó bị chết chẳng hạn, tòa đình chỉ vụ án, như vậy nếu quả thực bị oan sai thì đương sự sẽ không có cơ hội được minh oan hay sửa sai thì đúng là chết không nhắm mắt được. Do đó đình chỉ vụ án là vô lý.
     
    Báo quản trị |  
  • #169190   29/02/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 363 lần


    nvdcyah viết:
    Đã có kháng cáo tức là đương sự thấy có oan sai. Nếu đình chỉ mà không xét xử, làm sao làm rõ có hay không có oan sai đó được?

    Ví dụ đương sự kháng cáo, sau đó bị chết chẳng hạn, tòa đình chỉ vụ án, như vậy nếu quả thực bị oan sai thì đương sự sẽ không có cơ hội được minh oan hay sửa sai thì đúng là chết không nhắm mắt được. Do đó đình chỉ vụ án là vô lý.

    Đây là tranh chấp dân sự không phải hình sự, vì vậy Tòa tôn trọng thỏa thuận của các bên và chỉ giải quyết trong phạm vi yêu cầu của các bên. Quy định sửa đổi liên quan đến việc hoãn phiên Tòa theo Luật sửa đổi, bổ sung BLTTDS năm 2011 thực ra đã đảm bảo quyền lợi hơn nhiều so với BLTTDS 2004 khi cho hoãn phiên Tòa nếu nguyên đơn vắng mặt lần thứ nhất bất kể lý do, vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đáng thì đình chỉ vụ ánvẫn có quyền khởi kiện lại nếu còn thời hiệu. Nếu không đặt ra quy định như vậy thì nguyên đơn có thể lợi dụng quy định liên quan đến việc hoãn phiên Tòa để kéo dài thời gian xét xử. Vấn đề này, tôi thấy phần bạn haohatiep trích dẫn đã giải thích khá rõ, tuy không liên quan đến chủ đề trọng tâm mà bạn thanhlawyer đưa ra thảo luận.

    Về ví dụ của bạn đưa ra, BLTTDS 2004 đã điều chỉnh khá hợp lý đấy chứ:
    Bộ luật tố tụng dân sự 2004 viết:
    Điều 192. Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự
    1. Sau khi thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền của mình, Toà án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong các trường hợp sau đây:
    a) Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế

    Cập nhật bởi Im_lawyerx0 ngày 29/02/2012 02:39:12 CH

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    nvdcyah (29/02/2012)
  • #169193   29/02/2012

    haohatiep
    haohatiep

    Male
    Sơ sinh

    Nam Định, Việt Nam
    Tham gia:28/07/2010
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 449
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 25 lần


     gửi bạn lm_lawyerx0! bạn ơi cho mình hỏi vấn đề trọng tâm mà bạn thanhlawrer đưa ra thảo luận ở đây là gì? chẳng phải là chúng ta đang thao luận Bị đơn kháng cáo rồi vắng mặt, tòa xử sao? thú thực mình cũng chưa hiểu được vấn đề bạn trao đổi, có lẽ bạn có cách hiểu khác về đề tài thảo luận chăng, rất mong được sự trao đổi của bạn
     
    Báo quản trị |  
  • #169239   29/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    @#0072bc;">Im_lawyerx0

    Lí do "nguyên đơn có thể lợi dụng quy định liên quan đến việc hoãn phiên Tòa để kéo dài thời gian xét xử" không thỏa đáng bởi vì việc hoãn phiên toà đến lần 2 mà không có mặt thì tòa vẫn xử thì cũng không làm kéo dài thời gian (lúc đó mới ra quyết định đình chỉ thì cũng thế thôi mà). Từ lần 1 đến lần 2 có thời hạn xác định, không dây dưa được.

    Đình chỉ vụ án sẽ làm cho án sơ thẩm có hiệu lực. Như ví dụ tôi đưa ra, giả dụ là chết mà sau đó: 1/ án sơ thẩm có hiệu lực thi hành 2/ việc xác định người thừa kế mất nhiều thời gian hay có tranh chấp đến mức quá thời hiệu không thể khởi kiện lại được nữa thì có phải là đương sự bị bất lợi vì tòa không xử không?
     
    Báo quản trị |  
  • #169255   29/02/2012

    ndtriet
    ndtriet

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2009
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Theo tớ, trước 1/1/2012 -người kháng cáo vắng mặt 2 lần (đã triệu tập hợp lệ) thì coi như họ từ bỏ việc kháng cáo.Toà án đình chỉ việc kháng cáo của họ.
       Từ 1/1/2012 ,họ vắng mặt mà có đơn xin xử vắng mặt thì xét xử vắng mặt họ. nếu vắng 2 lần (không lý do)-vẫn được coi là từ bỏ việc kháng cáo.Toà án đình chỉ yêu cầu kháng cáo của họ.Nếu không còn kháng nghị hoăc người khác kháng cáo thì toà án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với vụ án đó.
     
    Báo quản trị |  
  • #169277   29/02/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 363 lần


    @nvdcyah
    -Đúng như bạn nói, tuy nhiên, nếu một vụ án mà có nhiều nguyên đơn (hoặc nhiều bị đơn) thì hiểu theo quy định của BLTTDS 2004 mỗi đương sự được một lần hoãn phiên. Tòa do vắng mặt, như vậy, các đương sự cùng một bên đối tung sẽ thỏa thuận thay phiên nhau "vắng mặt" để kéo dài thời gian xét xử.

    Ví dụ: Trong một vụ án dân sự, đương sự của bên nguyên đơn có 3 người là A,B và C. Sau khi được triệu tập lần thứ nhất, A sử dụng quyền được hoãn phiên tòa của mình bằng cách vắng mặt. Sau khi sắp hết thời hạn hoãn phiên Tòa, bên nguyên đơn vì lý do nào đó muốn kéo dài thời hạn hoãn phiên Tòa của mình, vì thế, sau khi được Tòa triệu tập lần 2, B sử dung quyền được hoãn phiên Tòa của mình,... cứ như vậy cho đến hết. Các bên đối tụng khác có thể làm tương tự.

    -Theo quy định của Luật sửa đổi, bổ sung BLTTDS năm 2011 thì đã quy định rõ ràng hơn, chỉ được vắng mặt ở lần triệu tập hợp lệ đầu tiên, đến lần triệu tập hợp lệ thứ 2 không vì sự kiện bất khả kháng thì xử lý theo Điều 199, 202, Luật sửa đổi, bổ sung.

    Ví dụ: Cũng như ví dụ trên, theo quy định mới, A, B và C chỉ được sử dụng quyền được hoãn phiên Tòa của mình ở lần triệu tập đầu tiên. Khi Tòa triệu tập lần thứ 2, A, B và C không còn quyền được hoãn phiên Tòa trừ trường hợp vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng.

    Vấn đề thứ 2 bạn thắc mắc liên quan đến việc ĐÌnh chỉ xét xử phúc thẩm theo khoản a, điểm 1, Điều 260 và điểm a, khoản 1, Điều 92 Luật sửa đổi, bổ sung BLTTDS năm 2011 và hậu quả của việc đình chỉ đó liệu đã hợp lý, xem xét kỹ cũng cần lưu tâm tuy không liên quan đến nội dung chính của chủ đề này. Theo tôi, nếu như ở giai đoạn sơ thẩm thì người thừa kế quyền và nghĩa vụ của người chết sau đó có thể kháng cáo Quyết định đình chỉ xét xử sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm; còn đến giai đoạn phúc thẩm mà tình huống này xảy ra thì người thừa kế quyền và nghĩa vụ của người chết có thể làm đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm vì Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm được ban hành trái luật.

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    nvdcyah (01/03/2012)
  • #169318   01/03/2012

    ndtriet
    ndtriet

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2009
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    theo BLTTDS mới sửa thì nếu không vì sự kiện bất khả kháng, việc hoãn phiên toà không quá 4 lần.Nội dung này sớm được hướng dẫn theo dự thảo Nghị quyết của HĐTP TANDTC.(sự việc gây khó cho việc mở phiên toà-đã được ĐBQH thảo luận kỹ trước khi Quốc hội thông qua luật sửa đổi). Tuy nhiên khi chưa có hướng dẫn thì đọc điều luật mỗi người hiểu theo một ý.
    Cập nhật bởi ndtriet ngày 01/03/2012 06:53:22 SA Hoãn phiên toà nói chung không kể ở cấp nào.
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-