DanLuat 2015

Mình bức xúc luật pháp chế độ này bởi vì "Dân Xử Theo Hình, Quan Xử Theo Lễ"

Chủ đề   RSS   
  • #278019 27/07/2013

    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (294)
    Số điểm: 8670
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 47 lần


    Mình bức xúc luật pháp chế độ này bởi vì "Dân Xử Theo Hình, Quan Xử Theo Lễ"

    Nghịch lý cảm nhận được một cách rõ ràng: Điều tra viên dùng nhục hình được hưởng án treo và cô gái tát cảnh sát giao thông (CSGT) lãnh sáu tháng tù.

    Vụ thứ nhất do Tòa án Nhân dân (TAND) tỉnh Khánh Hòa xét xử, vụ thứ hai do Tòa án Nhân dân TP.HCM xét xử.

    Xin đề cập vụ án thứ nhất trước. Để đi đến quyết định phạt Trần Bá Tuấn, Nguyễn Đình Quyết mỗi bị cáo chín tháng tù treo về tội “dùng nhục hình”, TAND tỉnh Khánh Hòa đưa ra nhận định: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới hoạt động đúng đắn của các cơ quan tiến hành tố tụng và xâm phạm sức khỏe, danh dự của công dân được luật hình bảo vệ. Hành vi đó cũng gây mất niềm tin của quần chúng nhân dân đối với các cơ quan bảo vệ pháp luật nói chung và hình ảnh tốt đẹp của người cán bộ công an nhân dân nói riêng, tạo ra bức xúc trong dư luận xã hội.

    TAND tỉnh Khánh Hòa dơ cao, đánh khẽ qua lập luận: Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo chưa có tiền án tiền sự, động cơ phạm tội của các bị cáo xuất phát trên tinh thần trách nhiệm cao (?) về đấu tranh trấn áp tội phạm, được ngành công an tặng thưởng nhiều bằng khen, giấy khen; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên không cần thiết cách ly các bị cáo với xã hội.

    Cảnh sát điều tra bị buộc tội 'giơ cao đánh khẽ' khi dùng nhục hình

    Thật khó hiểu, mở đầu nhận định “đúng tội, đúng pháp luật” để rồi hội đồng xét xử (HĐXX) lại “hạ nhiệt, xuống nước” không phù hợp sự thật khách quan hành vi phạm tội của các bị cáo mà mang nặng cảm tính, suy diễn chủ quan, nhằm tạo cớ để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì “xét thấy không cần thiết cách ly với xã hội, mà chỉ cần phạt tù treo đối với những bị cáo từng là công bộc của nhân dân”!

    Vụ thứ hai: Phạm Thị Mỹ Linh bị xét xử về tội “chống người thi hành công vụ”. Khi bà Trương Thị Hạnh (mẹ của bị cáo Linh) lưu thông xe gắn máy trên đường bị CSGT Nguyễn Đức Ánh và Vũ Quang Long lập biên bản xử lý vi phạm thì bà Hạnh giật lấy cuốn biên bản... và giằng lấy xe. CSGT chặn đầu xe, kéo đuôi xe. Linh xông đến xô anh Ánh, Thấy anh Long đang nắm giữ xe của bà Hạnh nên Linh xô anh Long ra và tát vào mặt anh. Bà Hạnh kéo Linh lại, Linh hét lớn, mệt mõi rồi ngất xỉu. Hồ sơ vụ án và diễn tiến phiên tòa ghi nhận Linh có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: tại phiên tòa (phúc thẩm), bị cáo và mẹ sụt sùi khóc, thể hiện bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận về hành vi sai trái (tát tay CSGT).

    Trước đó, ngày 23.8.2011, TAND quận 12 (TP.HCM) xử sơ thẩm nhận định khi phạm tội bị cáo Linh chưa thành niên, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, gia đình nghèo. Tòa án phạt bị cáo Linh chín tháng tù, trong lúc ngoài điều luật định tội (Điều 257 Bộ luật Hình sự) có thể áp dụng thêm Điều 60 (Bộ luật Hình sự) BLHS, phạt bị cáo tù treo kèm thời gian thử thách.

    Theo báo giới thì tại phiên tòa sơ thẩm lẫn phúc thẩm, bị cáo Linh xin hưởng án treo để được đi học, đi làm nuôi mẹ và em trai. Bị cáo cho rằng lúc đó hơi bị ức chế trong người chứ không cố ý tát CSGT. Lúc đầu bị cáo không nhận thức được hành vi sai trái của mình nhưng sau khi tòa giải thích thì đã nhận ra.

    Nữ sinh tát CSGT bị tuyên án nặng nề

    Theo chúng tôi, đối với vụ án “chống người thi hành công vụ” tòa án có thể dựa vào căn cứ pháp lý kết hợp với tính nhân đạo của pháp luật xử phạt bị cáo Phạm Thị Mỹ Linh tù treo kèm thời gian thử thách do bị cáo Linh khi phạm tội còn ở tuổi chưa thành niên. Bị cáo Linh lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 46 BLHS và chính sách khoan hồng đối với người phạm tội chưa thành niên quy định tại Chương X BLHS; nhận thức của bị cáo Linh chưa hoàn thiện về các quy phạm pháp luật. Đồng thời, bị cáo còn phải lao động nuôi bản thân và chăm sóc, nuôi dưỡng người thân.

    Nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội nặng về giáo dục, nhẹ về trừng trị. Không nên có định kiến, ác cảm đối với người phạm tội “chống người thi hành công vụ”; mà phải bình tâm tuân thủ quy định pháp luật, phạm tội tới đâu xử lý tới đó. Thực tiễn đời sống xã hội không phải lúc nào, ở đâu cán bộ nhà nước cũng hành động đúng, đó đây xảy ra sự lạm quyền của cán bộ viên chức dẫn tới “tức nước, vỡ bờ” người dân không kiềm chế được phải có hành động thái quá điển hình gần đây là vụ cưỡng chế thu hồi đất diễn ra ở Tiên Lãng, TP.Hải Phòng.

    Đành rằng nền tư pháp nước ta chưa có chế định án lệ nhưng những người, cơ quan tiến hành tố tụng phải tuân theo quy định của pháp luật, hạn chế tình trạng “sai một ly, đi một dặm” mà phải hết sức thận trọng, đắn đo, cân nhắc tránh sai sót dẫn tới hậu quả khó lường.

    Luận về phiên xử vụ án điều tra viên phạm tội “dùng nhục hình”, kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhận định: khi thi hành công vụ, các bị cáo Tuấn, Quyết dùng nhục hình với các hình thức như xích chân, đánh đập, chích điện buộc bà Lan phải khai nhận những sự việc không đúng sự thật. Hành vi của các bị cáo gây ra nhiều thương tích đối với bà Lan là trái pháp luật. Tưởng chừng sẽ đề nghị mức án tương thích, kiểm sát viên lại đề nghị phạt các bị cáo ĐTV mức án 06 đến 09 tháng tù treo!

    Có thể nói vụ án “dùng nhục hình” qua thông tin trên báo chí, không chừng mức độ phạm tội của ĐTV có khả năng truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 298 BLHS. Thiết nghĩ, ĐTV là người “cầm cân, nãy mực”, am tường luật pháp mà cố tình vi phạm pháp luật cần thiết phải xử lý nghiêm minh để làm gương. Mặt khác, làm gì có tiền án, tiền sự mà là ĐTV, cho nên xác định ĐTV chưa có tiền án, tiền sự chẳng những không cần thiết mà có phần khôi hài!

    Hội đồng xét xử nhận định ĐTV “có tinh thần trách nhiệm cao, đấu tranh trấn áp tội phạm dẫn đến dùng nhục hình”. Phải chăng muốn chứng tỏ tinh thần trách nhiệm cao phải dùng nhục hình? Vậy thử hỏi tại sao ĐTV không sử dụng nghiệp vụ được đào tạo? Trong khi đó BLHS nghiêm cấm dùng nhục hình, lẽ nào ĐTV lại không nắm bắt, vận dụng khi thi hành nhiệm vụ được giao?

    Nếu được phép so sánh tính chất hành vi, hậu quả xảy ra của hai vụ án thì vụ án “dùng nhục hình” có phần “nặng ký” hơn vụ án “chống người thi hành công vụ”. Lẽ ra vụ án “dùng nhục hình” phải được xử lý một cách thích đáng thì tòa lại tuyên mức hình phạt nhẹ hều khiến dư luận chưng hửng, không đồng tình!

    Quân pháp bất vị thân, không được phép tạo ra tiền lệ “dân xử theo hình, quan xử theo lễ” vì mọi người đều bình đẳng trước pháp luật. Cho dù người phạm tội có công đi nữa thì họ đã được hưởng chính sách đãi ngộ người có công.

    Nhận thức tầm quan trọng của “phép công là trọng, niềm tây sá nào”, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 08 ngày 02-01-2002 về cải cách tư pháp. Nghị quyết nhấn mạnh: quyết định của bản án phải căn cứ vào hồ sơ điều tra được kiểm chứng tại phiên tòa qua, kết quả tranh tụng dân chủ, khách quan.

    Người tiến hành tố tụng nào “lơ đễnh” trong hoạt động tố tụng dẫn tới quyết định trái quấy phải quy trách nhiệm, tùy mức độ sai phạm có thể xử lý hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

    Luật sư Trần Công Ly Tao

    Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh

     
    7626 | Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn nakoruru123 vì bài viết hữu ích
    CIS.LawFirm (15/08/2013) holyhaiqb (28/07/2013) durianguy (27/07/2013) ngocloan1990 (27/07/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #278058   27/07/2013

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    Chào bạn !

    Pháp luật ở bất cứ nơi nào cũng do giới thống trị đặt ra và bảo đảm thực hiện.

    Khi soạn thảo luật, đương nhiên họ phải quy định có lợi cho họ.2 trường hợp mà bạn nêu ra thì cũng có thể chứng minh điều đó.

    Tuy nhiên, "dùng nhục hình" bị nghiêm cấm là một tiến bộ của pháp luật.Bạn cho là xử nhẹ là cũng có cơ sở, nhưng thực sự đối với họ thì cái giá phải trả đã rất lớn rồi đó bạn (bị mất việc, ra khỏi ngành ,,,).

    Nói thêm cho rõ : Tôi cũng thấy là nên xử tù (không cho hưởng án treo thì hợp lý hơn).

    Quân pháp bất vị thân, “phép công là trọng, niềm tây sá nào” đã được nói hàng ngàn năm nay rồi nhưng mấy người làm được.Tôi thấy trước giờ chỉ thấy có Bao Công là làm được, chỉ tiếc là ổng không có thật.

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    hoangtuhung_1990 (11/10/2013) duytri58 (29/03/2014)
  • #278289   29/07/2013

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (294)
    Số điểm: 8670
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 47 lần


    hungmaiusa viết:

    Chào bạn !

    Pháp luật ở bất cứ nơi nào cũng do giới thống trị đặt ra và bảo đảm thực hiện.

    Khi soạn thảo luật, đương nhiên họ phải quy định có lợi cho họ.2 trường hợp mà bạn nêu ra thì cũng có thể chứng minh điều đó.

    Tuy nhiên, "dùng nhục hình" bị nghiêm cấm là một tiến bộ của pháp luật.Bạn cho là xử nhẹ là cũng có cơ sở, nhưng thực sự đối với họ thì cái giá phải trả đã rất lớn rồi đó bạn (bị mất việc, ra khỏi ngành ,,,).

    Nói thêm cho rõ : Tôi cũng thấy là nên xử tù (không cho hưởng án treo thì hợp lý hơn).

    Quân pháp bất vị thân, “phép công là trọng, niềm tây sá nào” đã được nói hàng ngàn năm nay rồi nhưng mấy người làm được.Tôi thấy trước giờ chỉ thấy có Bao Công là làm được, chỉ tiếc là ổng không có thật.

     

    Công an bị tù treo là bị đuổi việc hả bạn? Mình cứ tưởng là bị ở tù mới ra khỏi ngành.

     
    Báo quản trị |  
  • #278170   28/07/2013

    minhhong85.vp
    minhhong85.vp

    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:17/07/2013
    Tổng số bài viết (30)
    Số điểm: 420
    Cảm ơn: 27
    Được cảm ơn 7 lần


    Tôi thấy chỉ khổ dân nghèo, không quyền ko chức, ko vây ko cánh, ko ô ko dù thôi. Nói pháp luật là bảo vệ công lý, mang lại sự công bằng cho người dân. Nhưng tôi thấy phần lớn pháp luật bênh vực người có tiền, có quyền, có chức

    Cập nhật bởi minhhong85.vp ngày 28/07/2013 11:18:47 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn minhhong85.vp vì bài viết hữu ích
    duytri58 (29/03/2014)
  • #278239   29/07/2013

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 790 lần


    Pháp luật không tạo sự bất bình đẳng.

    Chỉ có người làm luật và người thực hiện luật là tạo sự bất bình đẳng.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    duytri58 (29/03/2014)
  • #278309   29/07/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1463 lần
    Lawyer

    nakoruru123 viết:

    Công an bị tù treo là bị đuổi việc hả bạn? Mình cứ tưởng là bị ở tù mới ra khỏi ngành.

    Vì theo Điều 14 Nghị định 34/2011/NĐ-CP về Buộc thôi việc

    Hình thức kỷ luật buộc thôi việc áp dụng đối với công chức có một trong các hành vi vi phạm pháp luật sau đây:

    1. Bị phạt tù mà không được hưởng án treo;

    2. Sử dụng giấy tờ không hợp pháp để được tuyển dụng vào cơ quan, tổ chức, đơn vị;

    3. Nghiện ma túy có xác nhận của cơ quan y tế có thẩm quyền;

    4. Tự ý nghỉ việc, tổng số từ 07 ngày làm việc trở lên trong một tháng hoặc từ 20 ngày làm việc trở lên trong một năm mà đã được cơ quan sử dụng công chức thông báo bằng văn bản 03 lần liên tiếp;

    5. Vi phạm ở mức độ đặc biệt nghiêm trọng quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng; thực hành tiết kiệm, chống lãng phí; kỷ luật lao động; phòng, chống tệ nạn mại dâm và các quy định khác của pháp luật liên quan đến công chức."

     

    Như vậy, nếu cán bộ, công chức bị phạt tù mà cho hưởng án treo thì không đương nhiên bị buộc thôi việc

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
  • #278322   29/07/2013

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    nakoruru123 viết:

    Công an bị tù treo là bị đuổi việc hả bạn? Mình cứ tưởng là bị ở tù mới ra khỏi ngành.

    Đúng vậy đó bạn.

    Một trong những tiêu chuẩn để được phục vụ trong ngành công an là :Bản thân và gia đình nghiêm chỉnh chấp hành đường lối chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam, pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

    Vì vậy khi bị án tù thì đương nhiên không còn là cán bộ chiến sĩ công an nhân dân.

    Khoản 3, điều 41 Luật Công An Nhân Dân

    Điều 41. Xử lý vi phạm

    3. Sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ Công an nhân dân không được sử dụng Công an hiệu, cấp hiệu, phù hiệu khi bị khởi tố, tạm giữ, tạm giam, nếu bị phạt tù thì đương nhiên bị tước Công an hiệu, cấp hiệu, phù hiệu khi bản án có hiệu lực pháp luật.

    Bị phạt tù (tù treo hay tù ngồi cũng là bị phạt tù) thì không còn là công an.

     
    Báo quản trị |  
  • #281213   15/08/2013

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (294)
    Số điểm: 8670
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 47 lần


    À mình còn thắc mắc chỗ này:

    Nếu như đã là bị án treo thì bị buộc thôi việc nghề công an thì đâu còn là một quan chức thì tại sao thẩm phán còn nể theo kiểu "Dân xử theo hình, Quan xử theo lễ" mà xử án treo chứ không phạt án tù.

     
    Báo quản trị |  
  • #281812   18/08/2013

    nvtung675
    nvtung675

    Sơ sinh

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:13/08/2013
    Tổng số bài viết (10)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    Quyền lực không ở chỗ họ có tại vị hay không bạn à,

    tùng

     
    Báo quản trị |  
  • #290946   11/10/2013

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (294)
    Số điểm: 8670
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 47 lần


    Mình tin là lại có dùng nhục hình gì nữa đây. Tại nhà nước Việt Nam cố tình xử nhẹ công an dùng nhục hình quá toàn là án treo không nên đã lờn thuốc:

    Vụ "Một phụ nữ chết ở trại tạm giam": Công an vội chôn bị can

    Thứ Năm, 10/10/2013 21:47

    Cái chết của chị Trần Thị Hải Yến còn nhiều uẩn khúc khi công an kết luận Yến tự tử nhưng trên người chị có nhiều vết bầm, thi thể được gấp rút mang đi chôn trong khi người nhà có đơn xin nhận xác

    Bà Nguyễn Thị Yên Bình, Trưởng Ban Pháp chế HĐND tỉnh Phú Yên, cho biết sáng 10-10, ban này cùng Thường trực HĐND tỉnh tổ chức xem xét lại các vấn đề có liên quan đến việc điều tra, xét xử và cái chết của bị can Trần Thị Hải Yến (SN 1982, ngụ xã An Cư, huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên) tại Trại tạm giam Công an huyện Tuy An.

    Quyết làm rõ có oan sai hay không

    Cùng ngày, ông Nguyễn Thái Học, Trưởng Ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên, cho biết đã có văn bản yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an tỉnh và VKSND tỉnh Phú Yên báo cáo vụ việc trên. Theo ông Hồ Minh Tâm, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Yên, cơ quan này đã nhận được văn bản của Ban Nội chính Tỉnh ủy và chuyển đến các phòng chức năng đề nghị kiểm tra vụ việc.

    Ông Nguyễn Thái Học, Trưởng Ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên (bìa phải), an ủi gia đình chị Yến

    Như Báo Người Lao Động đã phản ánh, do liên quan đến một vụ mâu thuẫn gây thương tích, chị Trần Thị Hải Yến bị Công an huyện Tuy An bắt tạm giam từ ngày 15-1. Sau đó, TAND huyện Tuy An phạt Yến 30 tháng tù về tội “cố ý gây thương tích”. Cho rằng mình bị oan, chị Yến kháng án. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 1-7, TAND tỉnh Phú Yên tuyên hủy án sơ thẩm, giao VKSND huyện Tuy An điều tra lại. Trong quá trình tiếp tục bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an huyện Tuy An, ngày 7-10, chị Yến tử vong.

    Theo ông Nguyễn Thái Học, bản án phúc thẩm khẳng định việc điều tra, xét xử cấp sơ thẩm có sai sót nên tòa phúc thẩm không đủ chứng cứ để buộc tội bị can Yến, vì vậy đã tuyên hủy án. “Sau khi có báo cáo của các cơ quan liên quan, chúng tôi sẽ xác minh, làm rõ có hay không việc bị can Yến bị oan” - ông Học nói.

    “Họ có ý gì đây?”

    Theo bà Nguyễn Thị Thanh Liễu (SN 1954, mẹ chị Yến), một trong những điều gia đình bức xúc là không được đưa thi thể chị Yến về quê chôn cất. Bà Liễu cho biết chiều 8-10, sau khi khám nghiệm tử thi, vợ chồng bà làm đơn xin nhận thi thể con gửi cho ông Trần Việt Cường, Phó Trưởng Công an huyện Tuy An. “Khoảng gần 16 giờ, họ (công an - PV) bảo bây giờ đưa thi thể con tôi về quê. Vợ chồng tôi vội về trước để thu gom quần áo của Yến đưa lên mộ, chỉ còn Trần Thị Diệu Hiền (chị kế của Yến) ở lại bệnh viện trông chừng. Nhưng khi chúng tôi về gần đến nhà (cách Bệnh viện Đa khoa tỉnh Phú Yên hơn 20 km - PV) vào khoảng 16 giờ 30 phút thì Hiền hốt hoảng gọi điện thoại cho biết công an không đưa thi thể con tôi về quê mà lại đưa lên nghĩa trang Thọ Vức, TP Tuy Hòa. Hiền la khóc không chịu nhưng bị họ khống chế và xe cứ chạy” - bà Liễu kể lại.

    Nghe tin, gia đình bà Liễu vội quay xe lại, lên nghĩa trang Thọ Vức. Nhưng khi đến nơi thì thấy chị Yến đã được chôn, còn Hiền thì gào khóc trên mộ em. “Gia đình tôi phải nuốt nước mắt để con nằm dưới mộ được yên. Sao họ vội vã đem con tôi đến nơi xa xôi để chôn cất. Họ có ý gì đây?” - bà Liễu hoài nghi.

    Trả lời về chuyện này, bà Nguyễn Thị Yên Bình cho biết Công an tỉnh Phú Yên đã căn cứ theo Điều 25, Nghị định 89 năm 1998 của Chính phủ về quy chế tạm giữ, tạm giam để thi hành. Thế nhưng, theo luật sư Ngô Minh Tùng - Trưởng Văn phòng Luật sư số 1 (tỉnh Phú Yên), người bào chữa cho bị can Yến - Điều 25 của nghị định này cũng quy định rõ: Trường hợp thân nhân người chết làm đơn đề nghị và có xác nhận của chính quyền địa phương thì có thể bàn giao thi thể đó cho họ. “Khi gia đình có đơn xin nhận thi thể bị can, cơ quan chức năng phải hướng dẫn họ về địa phương xác nhận rồi bàn giao thi thể bị can cho gia đình đưa về quê mai táng” - luật sư Tùng giải thích.

    Cũng theo luật sư Ngô Minh Tùng, ngoài việc khiếu nại chuyện Yến tử vong, gia đình chị cũng yêu cầu phía công an trả lời cụ thể việc không cho đưa thi thể Yến về quê.

    Trên người chị Yến có nhiều vết xước, sưng bầm

    Ông Phan Trường Sơn (anh rể của chị Yến), người đại diện cho gia đình chứng kiến khám nghiệm tử thi, cho biết có nhiều điểm hoài nghi về cái chết của em vợ mình. Theo thông báo của Công an huyện Tuy An, Yến chết do treo cổ tự tử trong buồng giam. Nhưng theo ông Sơn, trên người Yến như trước trán, 2 bên má, môi và đỉnh đầu phải, ngón chân có nhiều nơi bị xước, sưng bầm. “Với những vết thương này, gia đình chúng tôi không tin em Yến đã thắt cổ tự tử. Hơn nữa, TAND tỉnh hủy án sơ thẩm rồi, sao em tôi tự tử được!” - ông Sơn nhận định. Theo luật sư Ngô Minh Tùng, trong quá trình tiếp xúc, chị Yến là một người khá bản lĩnh. “Quả thực, tôi quá bất ngờ khi một người như Yến lại treo cổ tự tử” - luật sư Tùng băn khoăn.

     
    Bài và ảnh: HỒNG ÁNH
    Cập nhật bởi nakoruru123 ngày 11/10/2013 12:17:18 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #290948   11/10/2013

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (294)
    Số điểm: 8670
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 47 lần


    Ég verð að segja að dýr tákna kommúnisma og lögreglan drepa fólk.

    Câu văn chửi nhà nước nhưng ngại không viết ra bằng tiếng Việt.

    Bức xúc quá chịu không nổi.

    Cập nhật bởi nakoruru123 ngày 11/10/2013 12:33:08 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nakoruru123 vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (11/10/2013)
  • #290991   11/10/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 100
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 225 lần


    nakoruru123 viết:

    Ég verð að segja að dýr tákna kommúnisma og lögreglan drepa fólk.

    Câu văn chửi nhà nước nhưng ngại không viết ra bằng tiếng Việt.

    Bức xúc quá chịu không nổi.

    Hoàn toàn đồng ý với bạn, dù không hiểu gì hết !

     
    Báo quản trị |  
  • #291005   11/10/2013

             Nhiều khi bức xúc quá lại đâm ra phát biểu cảm tính, những thông tin của các vụ án rất nhiều tình tiết, chưa chắc gì chúng ta nắm hết. Tôi không bênh vực những người đang bảo vệ pháp luật, nói cho đúng ra hiện nay cũng có những vụ việc tiêu cực nhưng phải chăng chúng ta chỉ thấy vết mực trên trang giấy trắng? Những việc mà họ làm được cũng rất nhiều.. Chẳng phải các bạn đang sống ở một trong những đất nước có nền ANTT tốt nhất thế giới... Có phải bạn muốn sống ở nơi suốt ngày khủng bố, đánh bom liều chết... ? Chúng ta đang phấn đấu mà, chẳng phải cũng có những vụ bê bối, tham nhũng bị xử lý đó sao? "Đừng hỏi tổ quốc đã làm gì cho ta, mà hãy hỏi ta đã làm gì cho tổ quốc" (trích lời bài hát). Đấu tranh là đúng, là cần thiết ... chúng ta có quyền khiếu nại, tố cáo.Chúng ta đã sử dụng chưa? Tôi không có ý tranh luận, chỉ là thêm một góc nhìn vì một sự vật, hiện tượng đều có nhiều mặt .. Chúc mọi người sức khỏe, học tập và công tác tốt!

     
    Báo quản trị |  
  • #291016   11/10/2013

    huynhpro69 viết:

             Nhiều khi bức xúc quá lại đâm ra phát biểu cảm tính, những thông tin của các vụ án rất nhiều tình tiết, chưa chắc gì chúng ta nắm hết. Tôi không bênh vực những người đang bảo vệ pháp luật, nói cho đúng ra hiện nay cũng có những vụ việc tiêu cực nhưng phải chăng chúng ta chỉ thấy vết mực trên trang giấy trắng? Những việc mà họ làm được cũng rất nhiều.. Chẳng phải các bạn đang sống ở một trong những đất nước có nền ANTT tốt nhất thế giới... Có phải bạn muốn sống ở nơi suốt ngày khủng bố, đánh bom liều chết... ? Chúng ta đang phấn đấu mà, chẳng phải cũng có những vụ bê bối, tham nhũng bị xử lý đó sao? "Đừng hỏi tổ quốc đã làm gì cho ta, mà hãy hỏi ta đã làm gì cho tổ quốc" (trích lời bài hát). Đấu tranh là đúng, là cần thiết ... chúng ta có quyền khiếu nại, tố cáo.Chúng ta đã sử dụng chưa? Tôi không có ý tranh luận, chỉ là thêm một góc nhìn vì một sự vật, hiện tượng đều có nhiều mặt .. Chúc mọi người sức khỏe, học tập và công tác tốt!

    Không hiểu bài viết này của bạn là trích từ báo cáo của ngành nào vậy bạn ?

    Nếu bạn đọc về các bài báo về những sai phạm chết người của ngành Y tế thì bạn sẽ thấy là "sống ở nơi suốt ngày khủng bố, đánh bom liều chết" là ít nguy hiểm hơn sống ở VN !

    Việc bạn so sánh sai phạm của các công chức như : "vết mực trên trang giấy trắng" thì làm tôi buồn cười quá ! nếu bạn mọi việc đều là màu hồng thì đúng là tư tưởng AQ, lạc quan tếu !  

     
    Báo quản trị |  
  • #315899   29/03/2014

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (795)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 407 lần


    hungmaiusa viết:

    nakoruru123 viết:

    Công an bị tù treo là bị đuổi việc hả bạn? Mình cứ tưởng là bị ở tù mới ra khỏi ngành.

    Đúng vậy đó bạn.

    Một trong những tiêu chuẩn để được phục vụ trong ngành công an là :Bản thân và gia đình nghiêm chỉnh chấp hành đường lối chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam, pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

    Vì vậy khi bị án tù thì đương nhiên không còn là cán bộ chiến sĩ công an nhân dân.

    Khoản 3, điều 41 Luật Công An Nhân Dân

    Điều 41. Xử lý vi phạm

    3. Sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ Công an nhân dân không được sử dụng Công an hiệu, cấp hiệu, phù hiệu khi bị khởi tố, tạm giữ, tạm giam, nếu bị phạt tù thì đương nhiên bị tước Công an hiệu, cấp hiệu, phù hiệu khi bản án có hiệu lực pháp luật.

    Bị phạt tù (tù treo hay tù ngồi cũng là bị phạt tù) thì không còn là công an.

    Án phạt tù với an treo là khác nhau nhé bạn. Bạn có thể tham khảo thêm về 02 loại hình phạt này trong Luật thi hành án hình sự năm 2010 nhé!

     
    Báo quản trị |  
  • #296152   08/11/2013

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (274)
    Số điểm: 6744
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 26 lần


    Không biết vụ ông Chấn lần này thì sao nhỉ?

     
    Báo quản trị |  
  • #315860   29/03/2014

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (294)
    Số điểm: 8670
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 47 lần


    Tiếp tục nữa:

    http://nld.com.vn/phap-luat/vu-5-cong-an-dung-nhuc-hinh-danh-chet-nguoi-chi-bi-tu-treo-20140328151639141.htm

    Vụ 5 công an dùng nhục hình: Đánh chết người chỉ bị tù treo?!

    Thứ Sáu, 28/03/2014 15:47

    (NLĐO) - Chiều 28-3, TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) tiếp tục phiên tòa xử 5 sĩ quan công an dùng nhục hình, đánh chết anh Ngô Thanh Kiều (SN 1982, ở xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên).

    5 bị cáo nguyên là những sĩ quan công an, gồm: Nguyễn Minh Quyền (nguyên thiếu tá thuộc Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (TTXH), Công an tỉnh Phú Yên), Nguyễn Tấn Quang (nguyên thiếu tá, đội phó Đội CSĐT tội phạm về TTXH Công an TP Tuy Hòa), Phạm Ngọc Mẫn (nguyên thượng úy), Đỗ Như Huy (nguyên trung úy) và Nguyễn Thân Thảo Thành (nguyên thiếu úy).

    14 giờ 15 phút: Phiên tòa diễn ra phần buộc tội của đại diện VKSND TP Tuy Hòa.

    Theo người giữ quyền công tố tại tòa, mặc dù bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành không nhận tội nhưng dựa trên lời khai của nhân chứng Hà Văn Đại (công tác tại Công an TP Tuy Hòa) và 6 nhân chứng khác đều thấy Thành dùng dùi cui đánh nhiều cái vào đầu anh Ngô Thanh Kiều, đồng thời nghe tiếng anh Kiều la nhiều lần trong khoảng thời gian bị cáo Thành canh giữ.

    “Điều đó chứng tỏ bị cáo Thành đã dùng dùi cui đánh nhiều cái vào đầu Ngô Thanh Kiều, là nguyên nhân chính dẫn đến việc Kiều tử vong” - kiểm sát viên Ngô Thị Hồng Minh buộc tội.

    Các bị cáo tại phiên tòa

    Các bị cáo tại phiên tòa

    Đối với các bị cáo Mẫn, Quang, Quyền, Huy đã dùng dùi cui đánh nhiều cái vào người anh Kiều (nhưng chủ yếu ở chân phải) đều phải có trách nhiệm chung về thương tích của Kiều. Kiểm sát viên cũng cho rằng cả 5 bị cáo đều là những cán bộ điều tra, hiểu biết pháp luật nhưng lại vi phạm pháp luật nên cần có bản án nghiêm minh. Cả 5 bị cáo đều bị buộc tội dùng nhục hình, trong đó buộc tội Thành ở khoản 3 điều 298 Bộ Luật hình sự, còn 4 bị cáo còn lại bị buộc tội ở khoản 1 điều 298.

    "Bản án nghiêm minh" mà Kiểm sát viên Ngô Thị Hồng Minh đề nghị là: Nguyễn Thân Thảo Thành từ 5 năm đến 5 năm 6 tháng tù; 3 bị cáo Quyền, Mẫn, Quang bị đề nghị mức án từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, còn bị cáo Huy bị đề nghị mức án từ 12 đến 18 tháng tù và cho hưởng án treo.

    14 giờ 30 phút: Luật sư Nguyễn Văn Thắng (bào chữa cho bị cáo Thành) cho rằng: Việc thay đổi cáo trạng của VKSND TP Tuy Hòa là việc làm rất bất thường. Luật sư này cũng không thừa nhận bản giám định pháp y của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Phú Yên vì các cơ quan nội tạng Kiều đều bị tổn thương nghiêm trọng, nhưng lại chỉ cho rằng bị hại chết là do chấn thương sọ não.

    Luật sư Thắng cho rằng nội dung của 2 bản cáo trạng trước và sau y như nhau, chỉ có khác là giảm nhẹ tội cho 4 bị cáo Quyền, Mẫn, Quang, Huy. Như vậy việc thay đổi này phải chăng chỉ nhằm giảm tội cho 4 bị cáo này?

    Luật sư Thắng cho rắng bị cáo Thành không tham gia đánh Ngô Thanh Kiều nên đề nghị tòa tuyên bị cáo Thành vô tội và trả tự do ngay tại tòa!

    15 giờ 40 phút: Luật sư Thắng bất ngờ cho rằng việc truy tố, xét xử bị cáo Thành về tội dùng nhục hình là không đúng. Theo vị luật sư này, tội dùng nhục được quy định diễn ra trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Tuy nhiên, trong vụ án này, người bị hại là Ngô Thanh Kiều không có lệnh bắt, không có biên bản lấy lời khai. Cá nhân bị cáo Thành cũng chỉ được phân công canh giữ Kiều chứ không phải để xét hỏi. “Cả người bị hại lẫn bị cáo đều không phải là đối tượng trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử” và thi hành án nên không thể buộc tội dùng nhục hình” - luật sư Thắng nói.

    15 giờ 50 phút: Bị cáo Quang thừa nhận việc làm của mình là sai và cảm ơn gia đình người bị hại đã đề nghị giảm án đối với mình.

    Gia đình người bị hại yêu cầu khởi tố ông Lê Đức Hoàn

    Gia đình người bị hại yêu cầu khởi tố ông Lê Đức Hoàn

    16 giờ: Bà Ngô Thị Tuyết (chị Kiều) nêu ý kiến: “Theo cáo trạng cũng như lời khai của các bị cáo tại tòa, mỗi bị cáo chỉ đánh em tôi nhiều nhất là từ 4 đến 5 cái là không đúng. Cần giám định pháp y lại. Nếu không làm rõ sẽ bỏ lọt tội phạm”.

    Cũng theo bà Tuyết, ông Lê Đức Hoàn chỉ đạo điều tra vụ việc nhưng thuộc cấp bắt người trái pháp luật, thấy còng tay trái qui định mà không cản ngăn. “Suốt ngày hôm đó, ông Hoàn ở tại Công an TP Tuy Hòa mà để cấp dưới dùng nhục hình với em tôi đến chết như vậy sao không bị tội gì. Sao không khởi tố ông Hoàn?"

    16 giờ 15 phút: Luật sư Võ An Đôn, bào chữa cho bị hại Ngô Thanh Kiều, cho rằng trong vụ án này ông Lê Đức Hoàn là người cầm đầu. Trong quá trình các bị cáo dùng nhục hình với anh Kiều, ông Hoàn đều hay biết nhưng không can ngăn. “Tôi đề nghị tòa khởi tố ông Hoàn về 2 tội bắt người trái pháp luật và dùng nhục hình”. Luật sư Đôn cũng cho rằng trong vụ án này, ông Phạm Văn Hóa, Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên cũng phải chịu trách nhiệm khi để thuộc cấp của mình gây nên tội tày đình này.

    16 giờ 25 phút: Kiểm sát viên Ngô Thị Hồng Minh cho rằng ông Hoàn không đồng lõa dùng nhục hình. Ông Hoàn đúng là phải có trách nhiệm trong việc này nhưng chưa đến mức xử lý hình sự, chỉ đến mức xử lý kỷ luật.

    16 giờ 50 phút: Chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm dừng phiên tòa và sẽ tiếp tục xét xử lúc 8 giờ ngày mai (29-3)

    Gia đình người bị hại vô cùng đau lòng trước cái chết thương tâm của anh Ngô Thanh Kiều

    Gia đình người bị hại vô cùng đau lòng trước cái chết thương tâm của anh Ngô Thanh Kiều

    Theo cáo trạng của Viện KSND TP Tuy Hòa, đầu tháng 3-2012, Công an TP Tuy Hòa lập chuyên án điều tra về vụ trộm cắp trên địa bàn do ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa làm Trưởng ban chuyên án. Chiều ngày 12-5-2012, ông Hoàn chỉ đạo thuộc cấp phối hợp với Công an huyện Tây Hòa mời Ngô Thanh Kiều về Công an TP Tuy Hòa làm việc.

    Thế nhưng, lúc 3 giờ 15 phút ngày 13-5-2012, tổ công tác gồm 7 người ở Công an TP Tuy Hòa, Công an huyện Tây Hòa và Công an xã Hòa Đồng đã đến nhà còng tay Kiều đưa về Công an TP Tuy Hòa. Tại đây, trong quá trình lấy lời khai, 5 sĩ quan công an nói trên đã thay nhau dùng dùi cui đánh vào người, vào đầu khiến anh Kiều tử vong trên đường đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Phú Yên.

    Kết quả giám định pháp y của Trung tâm Pháp y Phú Yên cho thấy anh Kiều tử vong do chấn thương sọ não, chấn thương phần mềm trên cơ địa có viêm phổi.

    Ba ngày nay, người dân đến theo dõi phiên tòa rất đông

    Ba ngày nay, người dân đến theo dõi phiên tòa rất đông

    Viện KSND TP Tuy Hòa đã truy tố công an đánh chết người Nguyễn Thân Thảo Thành về tội dùng nhục hình theo khoản 3 điều 298 của Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt từ 5 năm đến 12 năm tù.

    Trong khi đó, các bị can khác bị truy tố cũng về tội dùng nhục hình nhưng ở khoản 1, điều 298, có khung hình phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm. Riêng ông Lê Đức Hoàn cùng 8 công an khác có dấu hiệu vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên kiến nghị xử lý kỷ luật.

    Hồng Ánh
     
    Báo quản trị |  
  • #315897   29/03/2014

    duytri58
    duytri58
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2009
    Tổng số bài viết (90)
    Số điểm: 1847
    Cảm ơn: 53
    Được cảm ơn 11 lần


    "Một bộ phận không nhỏ" quan chức gây hại cho dân cho nước, số đó lớn đến đâu mà phần còn lại không chấn áp được ? Tức nước chắc sẽ vỡ bố - quy luật mà ACE.

     
    Báo quản trị |  
  • #316800   05/04/2014

    duytri58
    duytri58
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2009
    Tổng số bài viết (90)
    Số điểm: 1847
    Cảm ơn: 53
    Được cảm ơn 11 lần


    Hãy đọc bài : "một nhát chém vào mặt nhân dân" trên báo Daantri 

     
    Báo quản trị |  
  • #316809   05/04/2014

    nguyenoanhhlu
    nguyenoanhhlu

    Female
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:25/02/2014
    Tổng số bài viết (42)
    Số điểm: 370
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 17 lần


    Mình nghe bạn mình kể (làm trong ngành công an nhé)...là lúc lấy lời khai, thì tới 70% là bị dùng nhục hình...hic....

    họ đánh bị can như là đánh bị ấy...

    Thế nên việc xử nhẹ những người này, có thể một phần do họ thấy việc dùng nhục hình khi lấy lời khai là chuyện đương nhiên, phổ biến và cần thiết....nếu xử nặng thì sau này cư ai bị dùng hình cũng sẽ kiện...........vậy...............họ làm sao lấy lời khai đc???????/hjjjjjjjjjjjj

    tội phạm cũng có nhiều loại: loại ngoan cố...vào tù ra tội thường xuyên mà ko dùng hình thì liệu có lấy nổi lời khai????????

    Loại dân thường........thì mình ko biết..

    nhưng nói chung là xh hiện tại, ko có tiền có quyền như mình đây thì ko thể làm j hết....

     
    Báo quản trị |  
  • #316821   05/04/2014

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Ủa, hôm trước nghe nói là Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung mà? Có chuyện này không? Bạn nào biết cập nhật thông tin giúp. 

    Vụ mấy công an "tự nhiên" túm lấy một người về "dầm" đến mức mất mạng đã vi phạm nhiều quy định, từ trình tự thủ tục cho đến cả nội dung vụ việc. Hậu quả "chết người" nữa thì xét nhiều khía cạnh chứ dừng ở mức "dùng nhục hình" là chưa thỏa đáng, cần xem xét hồ sơ kỹ hơn. 

    Nghị quyết mới về án treo là rất nghiêm ngặt, không dễ để áp dụng cho đối tượng là cán bộ công chức. Tính chất, mức độ, hành vi của từng người thế nào thì chỉ những người trong cuộc tiếp cận hồ sơ mới đánh giá được. Tòa án không được xử lý vụ việc mà để những vấn đề ngoài chuyên môn tác động, đảm bảo tính độc lập và khách quan. 

    Dư luận bức xúc đã quá rõ rồi, vấn đề là những người trong cuộc đánh giá sao cho thực sự khách quan, thấu tình đạt lý để có một bản án đủ sức thuyết phục. Chứ kiểu này thì quá khó để giải thích cho dư luận. 

     

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-