DanLuat 2015

Mất niềm tin về pháp luật?

Chủ đề   RSS   
  • #84545 22/02/2011

    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Mất niềm tin về pháp luật?

    Niềm tin?

    Tôi thật sự bức xúc khi bản án dành cho cô giáo Thuận quá nhẹ so với tội ác của mình gây ra. Tôi mất niềm tin. Tôi đã đăng mấy lần ý kiến phản hồi của mình trên VnExpress, để nói những suy nghĩ tự đáy lòng mình cho tôi cảm thấy nhẹ lòng vì đã đóng góp tiếng nói, nói nên tội ác của cô giáo Thuận.

    ( H.Lan )

    Chưa đúng ngưòi đúng tội

    Một con người dã man hơn cả Nguyễn Đức Nghĩa, không nhìn thấy sự ăn năn hối cải của. Tôi mong muốn HĐXX xem lại hình phạt đối với bị cáo Thuận để lấy lại sự công bằng lấy lại nỗi mất mát to lớn , xót xa của họ nội và họ ngoại của nạn nhân. Tội của Thuận phải tử hình loại khỏi xã hội để xoá hết những ô danh của ngành giáo dục nói chung và trường tiểu học Xuân Phưong nói riêng.

    ( thanh thuỷ )

    Thật vô lý

    Nếu hung thủ trong một phút nông nổi hay túng quẫn làm liều thì có thể xem xét giảm nhẹ. Còn sự việc ở đây có chủ mưu và thực hiện với một kế hoạch bài bản. Cố ý giết 3 mạng người mà chỉ có chung thân? Đúng là luật cũng do con người đặt ra.

    ( Tran Trui )

    Có 'chạy án' không nhỉ?

    Căn cứ vào tội trạng và tình tiết giảm nhẹ cũng như tăng nặng mà chỉ bị tuyên chung thân thì quá nhẹ. Cá nhân tôi đặt câu hỏi: Liệu có sự "chạy án" không? và tôi chắc không ít người theo dõi vụ án này cũng đặt câu hỏi như thế!

    ( Quang )

    Chính niềm tin về pháp luật của tui cũng giảm hơn 1 nữa
    Tôi thật không hiểu sao vụ án cô giáo phóng hỏa làm chết 3 mạng người như vậy mà mấy vị quan toà sơ thẩm và phúc thẩm đều xử quá nhẹ. Nhất là phiên toà sơ thẩm thẩm phán nhận định bị cáo Thuận còn nhân tính và có thể cải tạo lại được mạc dù viện kiểm soát đề nghị tử hình( Điều này thật phi lý và bất công với 3 nạn nhân bị chết đau đớn trong lửa. Và chính bị cáo Thuận không hề có 1 cử chỉ hối hận nào). Còn phiên toà phúc thẩm thì viện kiểm soát lại nói bản án sơ thẩm là khách quan hợp tình hợp lý đúng người đúng tội cho nên bác luôn kháng cáo bị oan của bị cáo và đề nghị tử hình nâng án của gia đình bị hại cũng "bác". Do đó đây là 1 bản án bất công gây bức xúc dư luận xả hội? Các  bạn sinh viên rành luật hãy cho tôi biết bị cáo Thuận có đáng bị tù chung thân không như lời nhận xét của thẩm phán phiên sơ thẩm? Bản án chung thân có khách quan hợp lý như viện kiểm soát phúc thẩm nói không? Liệu gia đình bị hại có thể kiện lên cao được không(Phải nói là hết hy vọng rùi)?

     
    11712 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #84716   23/02/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Trời ạ 3 câu hỏi dễ thế này mà không ai trả lời vậy
     
    Báo quản trị |  
  • #86178   03/03/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Lại thêm 1 vụ án còn có người kêu oan
    link:http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/426812/Mot-vu-an-bon-nguoi-keu-oan.html
    Một vụ án, bốn người kêu oan

    TT - Luật sư đưa ra nhiều luận điểm để chứng minh bị cáo không phạm tội cướp giật tài sản. Đại diện viện kiểm sát không tranh luận gì, chỉ dựa hoàn toàn vào cáo trạng, trong khi các bị cáo đều cho là bị ép cung. Đó là vụ án xảy ra tại Thừa Thiên - Huế đang được dư luận quan tâm.

     


     

    Theo lời kể của những người trong cuộc, hơn 22g ngày 17-6-2009, bà Lê Thị Hoa (ngụ ở thôn Thạch Căn, xã Phú Dương, Phú Vang, Thừa Thiên - Huế) đi bán vé số dạo chạy xe đạp về đến ngõ nhà mình thì có người đi xe máy áp sát, giật túi xách để trước giỏ, bên trong có hơn 1 triệu đồng cùng 250 tờ vé số. Nạn nhân quýnh quáng kêu: “Cướp! Cướp!”.

    Nghe tiếng tri hô, hai người con trai của bà Hoa chạy ra, dùng xe máy truy đuổi kẻ cướp. Chạy đến tỉnh lộ 2, xe của họ va chạm với một xe máy không mở đèn được nghi là của tên cướp. Chiếc xe không mở đèn chao đảo, rơi lại chiếc dép da rồi tiếp tục phóng đi. Truy đuổi bất thành, bà Hoa đến công an xã trình báo.

    12 ngày sau, Công an xã Phú Dương triệu tập Nguyễn Thành Huy (sinh năm 1991), Dương Quang Việt (1989) và Võ Đại Quốc Dũng (1991) lên trụ sở rồi tạm giữ vì cho rằng họ đã gây ra vụ cướp. Tháng 8-2009, Công an huyện Phú Vang đã khởi tố, bắt tạm giam Việt, Huy, Dũng, và Nguyễn Văn Hùng (1989)  về tội cướp giật tài sản.

    Mâu thuẫn chưa được làm rõ

     

    #cfe6f9;">

    Nước mắt người cha

    Đôi mắt đỏ hoe, ông Võ Tánh, cha của bị cáo Dũng, kể chuyện mình đem con nộp cho công an: “Hôm công an đưa thằng Dũng về nhà tìm đôi dép thì nó đã vùng chạy trốn. Tui đuổi theo. Vừa chạy nó vừa thề là không biết chi về vụ cướp, nhưng bị đánh đau quá nên phải nhận tội, giờ nó phải chạy trốn chứ quay về sợ bị đánh tiếp. Tui vừa chạy vừa khuyên con: nếu con trốn đi thì chẳng bao giờ còn gặp lại ba mạ nữa, con trốn đi rồi thì ba mạ cũng chết đi thôi, rồi ai giải oan cho con. Chạy hơn 2km nó mới đứng lại, ôm tui khóc nức nở. Nó nói: “Con bị oan, cứu con ba ơi”. Rồi tui đưa con về nộp cho công an và hứa sẽ kêu oan cho con, vậy mà...”. Từ khi con trai bị bắt, hai vợ chồng ông Tánh đi gõ cửa khắp nơi kêu oan cho con. “Giờ gạo phải chạy ăn từng bữa, không có tiền đóng sản lượng, mấy sào ruộng thuê người ta cũng thu lại rồi. Vợ chồng tui chắc phải bán nhà để đi Hà Nội kêu oan cho con...” - ông Tánh buồn rầu nói.

    Ông Nguyễn Văn Viên, cha của bị cáo Nguyễn Văn Hùng, lau nước mắt kể: “Mỗi lần đến thăm, thằng Hùng đều nói con bị bắt oan, ba mạ đi kêu oan giúp con với!”.

    Cuối tháng 10-2010, TAND huyện Phú Vang xét xử sơ thẩm, cả bốn bị cáo đồng loạt kêu oan, khai rằng bị đánh đập, ép cung nên khai bừa. Tòa tuyên phạt Việt 4 năm tù, Hùng 3 năm 6 tháng tù, Huy 3 năm tù và Dũng 2 năm tù. Khi chủ tọa dứt lời tuyên án, cả bốn bị cáo gào khóc thảm thiết kêu oan. Hùng đã lao đầu vào bức tường trong phòng xử án tự tử để phản đối nhưng lực lượng bảo vệ kịp thời ngăn chặn.

     

    Sau đó, bốn bị cáo đã kháng cáo kêu oan...

    Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 19-1-2011, các bị cáo Dũng, Hùng, Huy tiếp tục kêu oan, nói rằng bị cán bộ điều tra đánh đập, dọa nạt, ép phải khai theo ý của điều tra viên, do đó họ phải nhận tội đại, chờ ra tòa khai lại. Họ kể rành mạch tên các điều tra viên nói trên.

    Tòa hỏi các bị cáo có bằng chứng gì để nói mình bị cán bộ điều tra đánh đập, ép cung? Các bị cáo trả lời rằng bị nhốt trong phòng giam nên không thể có bằng chứng gì được. Khi nghe tòa hỏi sao các bị cáo không khai báo những việc đó với viện kiểm sát (VKS), các bị cáo đều ngớ người.

    Họ nói không biết VKS là ai, mà không ai nói cho họ biết phải báo việc đó với VKS.

    Hai luật sư bào chữa khẳng định bốn bị cáo không phạm tội cướp giật tài sản. Theo luật sư Trà My, tối 17-6-2009, bốn thanh niên này qua chơi nhà chị Nguyễn Thị Liền (ở xã Phú An), đến 22g30 mới trở về. Trên đường về, xe của Dũng chở Việt bị ngã, xe máy bị gãy chốt bánh sau, không thể tiếp tục chạy được.

    Trước tòa, chị Liền xác nhận bốn thanh niên này rời nhà chị đúng 22g30. Trong khi đó, cáo trạng lại ghi rõ vụ cướp giật tài sản xảy ra khoảng 22g50. Luật sư Trà My khẳng định vào thời điểm này, bốn thanh niên đang chạy xe từ xã Phú An về cầu Phú Khê, do đó không thể đủ thời gian để thực hiện vụ cướp giật.

    Luật sư Phương Nam chỉ ra những mâu thuẫn: “Nạn nhân khai chỉ nhìn thấy một xe, một người thực hiện vụ cướp nhưng vì sao hồ sơ vụ án lại thành hai xe, bốn người? Chiếc xe mà đại diện VKS cho là phương tiện để gây án thì đã hỏng, không chạy được? Chiếc dép da rơi lại hiện trường vụ va chạm là manh mối truy tìm kẻ cướp, nhưng cơ quan điều tra cất vào kho vì không tìm ra chủ nhân. VKS chỉ dựa vào lời khai bất nhất của các bị cáo để buộc tội là không thuyết phục, trong khi tại tòa họ đều nói bị ép cung nên khai bừa".

    Phiên tòa không tranh luận

    Hai luật sư nhiều lần đề nghị đại diện VKS tranh luận để làm rõ vụ án, nhằm bảo đảm quyền lợi của bị cáo. Và nếu vị đại diện VKS không phản bác được thì đề nghị tòa xét xử trắng án hoặc hủy bản án sơ thẩm. Hội đồng xét xử cũng đề nghị đại diện VKS phải có tranh luận. Tuy nhiên, đại diện VKS Lê Đức Khanh không tranh luận mà cho rằng mọi việc đã được kết luận trong cáo trạng và đề nghị xử theo cáo trạng.

    Tòa tuyên y án sơ thẩm, bốn thanh niên bị áp giải ra xe bít bùng về trại giam nhưng vẫn ngoái đầu lại khóc tức tưởi, nhắn nhủ: Ba mẹ ơi, hãy kêu oan cho con! Phiên tòa kết thúc, hàng trăm người vẫn còn vây quanh trụ sở TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế bàn tán...

    Phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Thừa Thiên - Huế:

    Lẽ ra kiểm sát viên nên tranh luận

    Chiều 23-2, ông Trần Đại Quang, phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Thừa Thiên - Huế, đã có cuộc trao đổi với phóng viên Tuổi Trẻ về những điểm chưa rõ trong vụ án.

    * Thưa ông, tại sao kiểm sát viên - đại diện VKS thực hành quyền công tố tại phiên phúc thẩm - đã không đối đáp lại với những luận chứng của hai luật sư bào chữa?

    - Kiểm sát viên này cho rằng tất cả đều đã có trong kết luận nên không tranh luận lại, tranh luận thêm mất thời gian. Đây là cách hành xử của từng kiểm sát viên được giao nhiệm vụ phụ trách công tố. Theo tôi, đáng ra kiểm sát viên nên tranh luận để làm rõ những luận cứ buộc tội, lúc đó sự việc sẽ rõ ràng hơn.

    * Nạn nhân khai chỉ nhìn thấy một xe, một người thực hiện vụ cướp nhưng vì sao hồ sơ vụ án lại biến thành hai xe, bốn người?

    - Do lúc đó nạn nhân hoảng hồn nên khai không chính xác. Việc xác định một xe hay hai xe, một người hay bốn người thực hiện hành vi cướp giật là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng.

    * Trước tòa, các luật sư đã chứng minh “quỹ thời gian” các bị cáo không đủ thực hiện được hành vi phạm tội, đồng thời có nhân chứng để xác định các bị cáo có bằng chứng ngoại phạm?

    - Qua thực nghiệm điều tra chúng tôi có thể kết luận khoảng thời gian đó đủ để các bị cáo thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Nhân chứng có thể nhớ không chính xác, có khi ra trước tòa họ khai không chính xác nên mình phải lọc ra những lời khai đó, lời khai nào phù hợp thì mới được chấp nhận.

    * Chiếc dép da rơi tại hiện trường là cơ sở để truy tìm thủ phạm thì cơ quan điều tra không lấy làm vật chứng?

    - Do điều tra, giám định không chứng minh được chiếc dép đó là của các bị cáo nên không đưa vào làm vật chứng.

    * Có những lời khai khác nhau giữa các bị cáo và nạn nhân, tại sao không cho đối chất?

    - Khi tất cả các bị cáo đều phản cung thì việc đối chất không còn ý nghĩa nữa, vậy nên không cho đối chất.

    * Ông thấy sao khi cả bốn bị cáo ra trước tòa đều phản cung, một mực kêu oan và cho rằng họ đã bị ép cung, bức cung?

    - Hằng ngày, hằng tuần, kiểm sát viên có đến kiểm tra chỗ giam giữ nhưng không nghe bị can, bị cáo phản ảnh những điều đó. Vậy nên việc bị cáo phản cung, kêu oan là quyền của bị cáo; còn việc các bị cáo bị ép cung, bức cung thì không có bằng chứng.

    VINH HÀ thực hiện

    Do tôi còn chưa biết chính xác ai đúng ai sai nhưng nếu đúng là như vậy thì thất vọng phiên toà và mấy người điều tra quá.

     
    Báo quản trị |  
  • #108782   08/06/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Không biết có ai cũng mất 1 nữa niềm tin về pháp luật giống mình không?
     
    Báo quản trị |  
  • #111002   17/06/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1547)
    Số điểm: 15623
    Cảm ơn: 224
    Được cảm ơn 494 lần
    Moderator

    Học luật là như thế. Đào tạo là như thế.

    Sao cái việc áp dụng luật theo những gì có sẵn bày ra trước mắt như những vụ án trên lại không thể thực hiện được vậy.

    Luật sư bào chữa bao giờ mới được một phần quyền trong tố tụng.???

    Có vẻ thực hiện theo luật định khó thật.

    Thế mà lại có nhiều người lách luật được mới hay chứ

    Điện thoại liên hệ: Nguyễn Văn Xuyên

    SĐT: 0913010679

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn caythongnoel vì bài viết hữu ích
    locthanh (17/06/2011)
  • #111036   17/06/2011

    phuongsotiensinh
    phuongsotiensinh

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2008
    Tổng số bài viết (57)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 10 lần


    Biết làm sao bây giờ? Quyền lực nằm trong tay Tòa, Viện, Cơ quan điều tra. Cứ ai bị bắt để điều tra, sau đó đều kể là sau khi đến bữa được ăn 1 suất cơm hộp xong là ăn thêm 1 trận đòn rồi được tiến hành lấy lời khai. Cứ kéo dài như thế con người bằng xương bằng thịt làm sao chịu nổi mà chẳng cúi đầu nhận tội bừa.
    Luật sư có bao giờ được tranh luận một cách công bằng với Viện Kiểm Sát đâu.
    Thôi thì lòng tin không còn nhiều nhưng ngoài pháp luật ra còn cái gì đáng tin hơn đây.

    Trong quá trình thực hiện, nếu có gì vướng mắc, đề nghị liên hệ với Công ty Luật Hà Huy theo địa chỉ: tranvanhoang.law@gmail.com hoặc điện thoại 01688.209.867 để được giải đáp và tư vấn kịp thời. Chân thành cảm ơn!

    Công ty Luật Hà Huy (Galaxy Law Firm)

    H.O: 127/11 Doc Ngu Str., Hanoi, Vietnam

    R.O: Tan Xuan, Tu Liem, Hanoi

    Website: www.hahuy.com.vn

    T: (84.4) 38.327.723 I F: (84.4) 37.579.567 I M: 0913.577.696

    E: tuhahuy@gmail.com I tuhahuy@vnn.vn I tuhahuy@yahoo.com

     
    Báo quản trị |  
  • #111068   17/06/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1547)
    Số điểm: 15623
    Cảm ơn: 224
    Được cảm ơn 494 lần
    Moderator

    Đành trông vào may rủi vậy.

    Thở daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaài

    Điện thoại liên hệ: Nguyễn Văn Xuyên

    SĐT: 0913010679

     
    Báo quản trị |  
  • #113236   24/06/2011

    nguyenvubao1
    nguyenvubao1

    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2010
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 899
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    không phải tòa nào, viện nào cũng "tệ" hit đâu anh em ơi, tiêu cực do cá nhân những con người ấy thoi, đừng đỗ lỗi cho pháp luật, luật VN không phải tiến bộ lắm rồi đó sao. cụ thể là NQ49/2005 BCT _ nâng cao chất lượng tranh luận đó, chủ trương đường lối vậy là ok lắm rùi

    Ai cũng muốn chân lý đứng về phía mình, không ai chịu đứng về phía chân lý@@@./.

     
    Báo quản trị |  
  • #113319   25/06/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    nguyenvubao1 viết:
    không phải tòa nào, viện nào cũng "tệ" hit đâu anh em ơi, tiêu cực do cá nhân những con người ấy thoi, đừng đỗ lỗi cho pháp luật, luật VN không phải tiến bộ lắm rồi đó sao. cụ thể là NQ49/2005 BCT _ nâng cao chất lượng tranh luận đó, chủ trương đường lối vậy là ok lắm rùi


    Vậy sao vẫn còn vụ án cô giáo phóng hỏa với bản án chung thân với Nguyễn Thị Thuận gây bất công cho gia đình bị hại và 3 nạn nhân chết oan
     
    Báo quản trị |  
  • #114132   28/06/2011

    nguyenvubao1
    nguyenvubao1

    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2010
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 899
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    chao kyhuuphat123

    “ nhất nhật tại tù thiên thu tại ngoại” bản án chung thân là đâu có nhẹ đúng không bạn.

    Xét xử tòa án căn cứ vào pháp luật hay căn cứ vào dư luận xã hội và sự oan uất của bên bị hại? bạn trả lời đi…

    Còn căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ nửa, vấn đề nầy bạn hiểu mà…+ Nguyên tắc nhân đạo của luật hình sự VN => chung thân là bản án không tệ của tòa án./.

    Ai cũng muốn chân lý đứng về phía mình, không ai chịu đứng về phía chân lý@@@./.

     
    Báo quản trị |  
  • #114496   30/06/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    nguyenvubao1 viết:

    chao kyhuuphat123

    “ nhất nhật tại tù thiên thu tại ngoại” bản án chung thân là đâu có nhẹ đúng không bạn.

    Xét xử tòa án căn cứ vào pháp luật hay căn cứ vào dư luận xã hội và sự oan uất của bên bị hại? bạn trả lời đi…

    Còn căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ nửa, vấn đề nầy bạn hiểu mà…+ Nguyên tắc nhân đạo của luật hình sự VN => chung thân là bản án không tệ của tòa án./.



    Bản án chung thân là quá nhẹ với mức độ nghiêm trọng của vụ án là 3 mạng người chết trong đó có trẻ em.
    Về pháp luật thì đây là 1 sự cố ý "tuyên" bản án chung thân và bị cáo Thuận hoàn toàn không có 1 tình tiết giảm nhẹ.

    "Không được hưởng tình tiết giảm nhẹ nhưng Thuận vẫn được hưởng mức án chung thân. Trong khi, bị cáo bị truy tố ở điểm a (giết nhiều người), c (giết trẻ em), l (bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người) khoản 1 Điều 93 BLHS. Ở vụ án của Nghĩa, bị cáo bị truy tố ở điểm n (giết người man rợ) Điều 93 BLHS đã phải nhận mức án tử hình (?)."

    "Nặng nhất cũng chỉ chung thân"?

    "Tại Yên Bái, nơi gia đình ông Lực và gia đình bố mẹ đẻ Nguyễn Thị Thuận cùng chung sống (trước đây Thuận và chị Hà là bạn rất thân) có dư luận rằng: Trước khi xét xử vụ án khoảng 15 ngày, có người trong gia đình Thuận nói đầu tháng 8 xét xử vụ án nhưng tất cả các bị cáo sẽ không sao, nặng nhất cũng chỉ là chung thân…
    "

    Link:http://xinhxinh.com.vn/Tin-xa-hoi/54458/Nguyen-duc-nghia-va-nguyen-thi-thuan-2-toi-ac-2-ve-mat-truoc-toa.xinh

    Mình nghi ngờ nếu không phải chạy án thì đây chính là sự bao che bởi vì gia đình Thuận là 1 gia đình có thế lực

    "Đi vào một chuyên án truy xét, mà đối thủ lại là người có học, có đủ khôn khéo để che giấu tội lỗi, lại được thời gian hỗ trợ, lại là con trong một gia đình thế lực... "

    Link:http://dantri.com.vn/c728/s728-470752/vu-co-giao-thieu-song-ca-nha-anh-chong-chuyen-ngoai-ho-so.htm

    Do đó tôi khinh bỉ nếu được tôi sẽ phỉ nhổ vào mặt những ai đã xét xử 2 phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm(ngoại trừ viện kiểm soát sơ thẩm là lúc nghị án đề nghị án tử hình cho bị cáo Thuận) và nhất là thẩm phán sơ thẩm nhận xét Thuận có nhân tính và có thể cải tạo được.

     chung thân là bản án không tệ của tòa án

    Có 1 người khi bị tuyên án chung thân chỉ ở tù 6 năm là ra được rùi. Có khi Thuận chỉ cần "cố tình" cải tạo tốt là 6-10 năm tù là ra được nếu như vậy thì còn gì sự nghiêm minh và bất công cho sự oan khuất của 3 vong hồn chết oan.

    Link:http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2011/04/nguoi-nuoc-ngoai-2-lan-linh-an-chung-than/

    Bạn thử giải thích cho mình xem đi? Mình đang rất cần câu trả lời của bạn đó chứ kiểu này thì không chỉ mình và rất nhiều người còn mất niềm tin về pháp luật.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn kyhuuphat123 vì bài viết hữu ích
    ngothilaw (23/01/2013)
  • #114762   30/06/2011

    nguyenvubao1
    nguyenvubao1

    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2010
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 899
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Link:http://blog.yume.vn/xem-buzz/co-nen-tu-hinh-co-giao-thuan-khong.nguyenarika.35A66D6A.html

    Có nên tử hình cô giáo Thuận không?

    Được viết bởi: nguyenarika | 12/08/2010

     Đúng là tội thị ta đáng bị như vậy, một người vừa xảo trá, vừa độc ác như thế khoan hồng chẳng đáng chút nào, nhưng bà Huỳnh có nghĩ đến cảnh đứa cháu nội tội nghiệp của mình không? Nó sẽ như thế nào nếu biết mẹ của nó bị tử hình? Và chính nó là người tố cáo? Trẻ con không có tội, nó cần được mẹ thương yêu và chăm sóc. Bà biết thương con của mình, biết đau lòng khi mất người thân thì tui nghĩ bà cũng nên nghĩ tình đứa cháu bất hạnh của mình mà thôi việc kháng cáo. Vì với mức án như thế, tui nghĩ thị Thuận đã có thể nhận ra sai lầm của mình rồi, nên cứ hãy y án chung thân, để thị ta còn có thể nhìn thấy con mình khôn lớn, biết mình vẫn còn con - niềm an ủi sao cùng (dù mọi người xa lánh) để có thể phấn đấu cải tạo tốt hơn. Đó cũng là điều tốt mà.

    => tôi đồng ý quan điểm nay./.

    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 30/06/2011 07:26:36 CH

    Ai cũng muốn chân lý đứng về phía mình, không ai chịu đứng về phía chân lý@@@./.

     
    Báo quản trị |  
  • #114814   01/07/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Bạn nguyenvubao1 à
    Trước khi mình hỏi bạn câu này thì mình khẳng định một điều là tội ác của Nguyễn Đức Nghĩa là đáng bị tử hình. Mình đặt bạn 3 câu hỏi?

    Thứ 1:
    Bây giờ mình hỏi ngược lại bạn theo bạn thì bạn đồng ý quan điểm trên thì như vậy thì tại sao Nguyễn Đức Nghĩa không thể là án chung thân được?

    Hoàn cảnh gia đình trước lúc phúc thẩm của Nguyễn Đức Nghĩa thì cũng gần tương tự như hoàn cảnh của bà Huỳnh. Ít ra NDN đã biết hối hận về tội ác mình gây ra còn Thuận thì sao không hề có 1 lòng hối hận nào cả.
    " căm phẫn hơn nữa khi chứng kiến thị thản nhiên trước nỗi đau của gia đình bị hại bằng thái độ ngông nghênh, điệu cười nhếch mép trước phán quyết của tòa"

    Thứ 2:
    Bạn và #0000ff;">nguyenarika  đã sai hoàn toàn rùi và Nguyễn Thị Thuận không cần tới đứa con bởi vì Thuận hoàn toàn không có tình mẫu tử:

    #ff6600; font-size: 13px;">"Trẻ con không có tội, nó cần được mẹ thương yêu và chăm sóc"

    Nguyễn Thị Thuận chưa hề chăm sóc đứa bé như 1 người mẹ thương con đó cả:
    "Nói chị không tin chứ từ bé đến giờ chỉ có mỗi tôi ru con ngủ chứ cô ta chưa bao giờ"

    biết mình vẫn còn con - niềm an ủi sao cùng (dù mọi người xa lánh) để có thể phấn đấu cải tạo tốt hơn

    Đứa con này đã căm ghét mẹ nó và ghê tởm mẹ nó và không muốn thấy mặt người đàn bà ác độc này:
    "Có lần anh Tuấn đưa con đi học, có người hàng xóm nhìn cảnh gà trống nuôi con của anh, thương quá, hỏi bé Hoàng: “Con có nhớ mẹ không?”, không ngờ bé Hoàng tụt khỏi xe, chạy biến vào nhà, vừa khóc vừa nói với bố: “Cái bà kia hỏi vớ vẩn. Con không thích nghe đâu”. Có bài báo viết về vụ án mà mẹ nó gây ra, anh Tuấn vô tình để cháu đọc được, bé Hoàng dùng hai ngón tay đặt chéo vào bức ảnh của Thuận cùng hai đồng phạm và nói: “Con ghét những người này”. Lần khác, Hoàng vào mạng, lại thấy người ta đăng ảnh người mẹ bất nhân, cháu gọi bố vào, dùng ngón tay chỉ vào màn hình và quay đi."

    Link:http://hcm.24h.com.vn/an-ninh-hinh-su/nguoi-dan-ba-khong-co-tinh-mau-tu-c51a341521.html

    Đó bạn nhìn đi những ý kiến và quan điểm của bạn và người trong diễn đàn yume về đứa con trước đó để tạo cơ hội cho cái ác biết hối hận và biết cải tạo đó là 1 sự sai lầm trầm trọng. Đứa con này là không cần 1 người mẹ không có tình mẫu tử và tàn nhẫn. Ý kiến của bạn thì sao?

    Thứ 3:
    Bạn có nghĩ đây là 1 vụ chạy án hay bao che tới mức bẻ cong bản án vì gia đình Thuận là 1 gia đình có thế lực?

    "Đi vào một chuyên án truy xét, mà đối thủ lại là người có học, có đủ khôn khéo để che giấu tội lỗi, lại được thời gian hỗ trợ, lại là con trong một gia đình thế lực... "

    Link:http://dantri.com.vn/c728/s728-470752/vu-co-giao-thieu-song-ca-nha-anh-chong-chuyen-ngoai-ho-so.htm

    Bạn thử trả lời hết 3 câu hỏi này của mình được không. Tranh luận thẳng vào 3 câu hỏi này.
     
    Báo quản trị |  
  • #115465   04/07/2011

    nguyenvubao1
    nguyenvubao1

    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2010
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 899
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Tôi nghĩ không người mẹ nào tệ đến thế đâu, nhưng nếu thật sự bị cáo Thuận ngay cả việc làm mẹ cũng không biết thì tôi không còn bình luận gì thêm, xem như tôi chấp nhận quan điểm của #ff6600;">kyhuuphat123, rất vui khi thư viện pháp luật có được thành viên tích cực như #ff6600;">yhuuphat123 ./.

    Ai cũng muốn chân lý đứng về phía mình, không ai chịu đứng về phía chân lý@@@./.

     
    Báo quản trị |  
  • #115521   05/07/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Hịc như vậy bạn không tranh luận nữa à?

    Mình chỉ hỏi bạn 1 câu này liệu gia đình bị hại có cơ hội lật lại bản án không?(sau khi phúc thẩm kết thúc họ tuyên bố sẽ kiện lên cao)
     
    Báo quản trị |  
  • #119739   25/07/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Gia đình Thuận là 1 gia đình giàu có và có thế lực.

    Cho nên qua vụ án này chúng ta có 1 bài học là đừng bao giờ đụng chạm gây xích mích với gia đình giàu có và nhất là có thế lực. Nếu có chuyện gì thì hãy cam chịu nhẫn nhục bởi vì họ có thể sẽ giết chúng ta bất cứ lúc nào mà không phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc nhất của pháp luật là tử hình cho dù họ có giết cả gia đình chúng ta.

    Bằng chứng là "Vụ án cô giáo phóng hỏa Nguyễn Thị Thuận.". Đó là suy nghĩ của mình có ai đồng ý không?
     
    Báo quản trị |  
  • #121425   02/08/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1336 lần
    Moderator

    Quan điểm từ trước tới giờ của mình là không bao giờ tin hoàn toàn vào những thông tin báo mạng vì có rất nhiều thông tin không chính xác chưa đầy đủ (mình không hiểu nguyên do từ đâu thuận có hành vi giết người như trên?. Tuy nhiên, mình cũng không tranh luận về vấn đề những vụ việc trên báo mạng có thông tin chính xác hay không, theo như đề nghị của bạn Kyhuuphat, mình xin đưa ra đóng góp ý kiến của mình về hình phạt đối với Thuận.
             Trước hết, xin khẳng định với các bạn là không có việc giảm án cho người tù chung thân xuống 6 năm tù. Điều bạn kyhuuphat nói là hoàn toàn không có căn cứ chính xác. Có giảm án thì ít nhất Thuận cũng sẽ phải chịu hình phạt tù 20 năm.
             Thứ hai, việc áp dụng hình phạt tù chung thân hay tử hình?
                    Hiện nay, có rất nhiều ý kiến trái chiều xoay quanh vấn đề là có nên hay không nên duy trì hình phạt tử hình. Có ý kiến cho rằng nên duy trì, có ý kiến cho rằng không nên duy trì hình phạt tử hình.
                   Với ý kiến cho rằng nên duy trì hình phạt tử hình thì họ lý giải rằng, quy định hình phạt tử hình là để răn đe những người có ý định phạm tội rằng nếu thực hiện hành vi phạm tội thì mức cao nhất của khung hình phạt anh ta có thể phải chịu là tước đi quyền sống của anh ta. Do đó, anh ta sẽ sợ mà không thực hiện nữa. Hơn thế nữa, những người phạm tội RNT, ĐBNT (cụ thể trường hợp này là vô nhân tính) thì việc họ tồn tại trong xã hội chỉ làm nguy hiểm thêm cho xã hội mà thôi, chính vì vậy việc loại bỏ họ ra khỏi xã hội là cần thiết.
                   Ý kiến cho rằng không nên duy trì hình phạt tử hình thì họ nói rằng: Hình phạt chung thân cũng đủ sức răn đe rồi, Hơn thế nữa, dù duy trì hình phạt tử hình thì tội phạm RNT, ĐBNT vẫn cứ xảy ra, chứ không thuyên giảm. Mặt khác, nếu họ biết chắc rằng những tội họ phạm phải sẽ bị tử hình thì họ càng liều lĩnh, chống đối, và như vậy sẽ trở lên nguy hiểm hơn. Họ cũng đưa ra lý do rằng không ai có quyền tước đi mạng sống của ai, việc tước đi quyền sống là vi phạm nhân quyền. Một lý do khác (lý do này theo mình là cũng khá thuyết phục) là nếu một người phạm tội, anh ta bị tuyên tử hình thì anh ta sẽ không còn phải chịu sự chê trách của người đời. VÌ chết là hết. Như vậy, liệu có quá dễ dàng cho anh ta hay không. Sao không để anh ta sống để trả những món nợ mà anh ta đã gây ra cho người khác. Giữa một người sống và một người chết, thì một người sống mà cả đời không được tự do thì cái nào dễ dàng hơn.
     
               Cho nên, tôi nghĩ rằng, Tòa án phán quyết như vậy cũng có cái lý của họ. Mình không biết tường tận sự việc, chỉ dựa vào những thông tin báo mạng mà không rõ nguồn cung cấp tin để phán xét thì có lẽ không khách quan lắm.
               Về vấn đề này, cá nhân tôi cho rằng, không nên bỏ hình phạt tử hình vì theo điều tra thì những nước bỏ hình phạt tử hình thì tội phạm ngày càng gia tăng. Nhưng tôi cũng cho rằng nếu thi hành hình phạt tử hình ngay với một người phạm tội thì quá dễ dàng cho người đó, họ sẽ không phải chịu những đau đớn, dày vò về thể chất và tinh thần mà những người thân của nạn nhân sẽ phải chịu đựng trong thời gian dài. Như vậy cũng đã quá dễ dàng cho họ.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #121610   03/08/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Bạn anhdv352 thân mến.
    "Trước hết, xin khẳng định với các bạn là không có việc giảm án cho người tù chung thân xuống 6 năm tù. Điều bạn kyhuuphat nói là hoàn toàn không có căn cứ chính xác. Có giảm án thì ít nhất Thuận cũng sẽ phải chịu hình phạt tù 20 năm."

    Sao lại không có căn cứ. Có bài báo đàng hoàng nè. Có người bị tù chung thân chỉ ở 6 năm là ra tù rùi nè.
    "Được đặc xá tha tù chỉ sau 6 năm phải thi hành bản án chung thân vì tội buôn lậu, Huang Wen Gui (quốc tịch Singapore) lại nhập cảnh vào Việt Nam để tiếp tục thực hiện những "phi vụ đen" khác."
     http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2011/04/nguoi-nuoc-ngoai-2-lan-linh-an-chung-than/

    Do đó mình lo ngại Thuận chỉ ở 6-10 năm tù là ra thui. Bạn thấy không có người kia làm "gương" trước rùi kìa.

    Theo bạn nếu như thật sự Thuận muốn ra tù sớm chỉ cần cố gắng cải tạo tốt là ra tù như vậy đâu có phải là "ăn năn hối cải" mà mục đích là muốn thoát khỏi nhà tù. Như vậy theo bạn "răn đe" được người khác không?

    Theo bạn thì tại sao người nước ngoài đó lại được "ưu tiên lớn" như vậy?

    Mình còn thắc mắc ở chỗ này bạn có lý giải được không:
    Theo bạn vì muốn ra tù sớm cho nên cố gắng cải tạo thật tốt để mong muốn thoát khỏi chốn giam cầm như vậy có giống việc là biết "ăn năn hối cải" tội lỗi mình gây ra và cố gắng cải tạo tốt để ra tù sớm chuộc lại lỗi lầm cho xã hội không?
     
    Báo quản trị |  
  • #121752   03/08/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1336 lần
    Moderator

    kyhuuphat thân mến!
          Như mình đã nói từ trước, mình không bao giờ tin hoàn toàn những thông tin từ báo mạng.
          Điều mình nói về việc giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù là hoàn toàn có căn cứ pháp luật hẳn hỏi, không phải dựa trên ý chí cá nhân.
          Mình không biết có đúng là cái ông người nước ngoài kia chỉ phải thi hành hình phạt tù 6 năm sau đó được ra trong khi hình phạt đã tuyên là chung thân hay không? Và nếu có thật thì mình cũng không dám chắc là có sự tham ô hay không, nhưng nếu như đúng những gì báo đó nói thì chắc chắc cơ quan pháp luật có vấn đề. Tuy nhiên, thông tin báo mạng thì mình không tin hoàn toàn được, vì nhiều vụ việc họ không hề biết hết các tình tiết nhưng họ vẫn viết bài.
          Còn về vấn đề giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù chung thân thì bạn có thể tham khảo tại Nghị quyết 01/2007/NQ-HĐTP ngày 2/10/2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLHS về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt.

    Tại điểm c, d, tiểu mục 3.2 Mục 3 của Nghị quyết có quy định:

    "c) Người bị kết án tù chung thân lần đầu được giảm xuống ba mươi năm.

    d) Mỗi người có thế được giảm thời hạn chấp hành hình phạt nhiều lần, nhưng phải bảo đảm thời hạn thực tế chấp hành hình phạt là một phần hai mức hình phạt đã tuyên hoặc hai nươi năm đối với hình phạt tù chung thân."


         Là một người học luật, mình chỉ nói dựa trên quy định của pháp luật, không phải dựa trên thông tin báo chí.
         Mục đích của hình phạt không phải chỉ là răn đe, mà cao hơn đó là cải tạo, giáo dục con người. Nếu chỉ xem xét tới tính răn đe thì có lẽ hình phạt không còn theo đúng nghĩa của nó nữa mà có thể nó sẽ chỉ mang nghĩa là sự trả thù của nhà nước. Mà nếu hình phạt là sự trả thù của Nhà nước thì theo bạn như vậy có hợp lý không?
         Việc người ta cố gắng cải tạo tốt với mục đích mong mau chóng ra tù lại phạm tội tiếp thì không phải không có. Tuy nhiên, nếu như chỉ một vài người có ý định đó mà bỏ hẳn quy định miễn, giảm thời hạn chấp hành hình phạt cho người phạm tội thì có lẽ sẽ không thể khuyến khích được người phạm tội tích cực giáo dục, cải tạo tốt để trở thành người có ích cho xã hội. Ngoài ra còn có thể tạo cho họ một tâm lý chán trường, bất cần...
           Cái xã hội cần là cứu vớt con người lầm lỗi ra khỏi hố đen tội phạm thông qua pháp luật, chứ không phải là dìm họ xuống dưới hố sâu của tội ác.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #121802   03/08/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Uh Cám ơn bạn đã tranh luận.
    Đúng là bạn đã chưa thể xoá bỏ quan niệm trong đầu mình là cần phải tử hình Nguyễn Thị Thuận nhưng mà những điều bạn đưa ra có thể cho mình tạm chấp nhận rằng án chung thân của Nguyễn Thị Thuận cũng là 1 hình phạt răn đe mặc dù đối với dư luận họ đã tuyên án tử hình với Thuận.

     
    Báo quản trị |  
  • #219888   14/10/2012

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Bạn anhdv352

    Mình vô lại trang này không phải vì vụ án Nguyễn Thị Thuận mà mình cho bạn thấy có 1 người lãnh án chung thân mà chỉ bị ở tù 9 năm 21 ngày thui bạn à.

    http://www.cand.com.vn/vi-VN/phapluat/2009/9/119225.cand

     

    Gặp Mai Văn Huy sau ngày đặc xá
    16:49:00 09/09/2009
     
    Gánh trên mình án tù chung thân đến 2 tội danh nhưng Mai Văn Huy - nguyên Giám đốc Công ty Thương mại dầu khí Đồng Tháp, người từng bị báo chí dành cho khá nhiều cụm từ như "kẻ coi trời bằng vung", "kẻ nhìn trời bằng nửa con mắt" hay "kẻ ném tiền qua cửa sổ",… chỉ cải tạo đúng 9 năm 21 ngày, đã được hưởng chính sách khoan hồng của Nhà nước.

    Ngay khi nghe Mai Văn Huy trở về từ Trại giam An Điềm (Quảng Nam), PV Báo CAND đã tìm gặp trước khi Mai Văn Huy ra trình diện với chính quyền tại Đồng Tháp vào sáng 7/9, chúng tôi đã gặp ông…

    Gặp lại PV Báo CAND, Mai Văn Huy nhớ và nhắc ngay lần tôi tiếp xúc với anh trong Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp cách đây hơn 7 năm - trước 2 ngày vụ án buôn lậu, tham ô, đưa hối lộ và cố ý làm trái gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng được đưa ra xét xử. Nhớ lại phiên tòa sơ thẩm (kéo dài 1 tháng, tuyên ngày 28/6/2002) có đến 39 bị cáo, trong đó Huy được xác định là kẻ chủ mưu, cầm đầu,

    Huy bộc bạch: "Buôn lậu gần 46.000 tấn xăng dầu trị giá trên 150 tỷ đồng để trốn thuế nhập khẩu trên 33 tỷ đồng; tham ô gần 2 tỷ đồng; đưa hối lộ 70 triệu đồng và 4 lượng vàng, cố ý làm trái gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền lớn… Thật tình cho tới trước khi nghe HĐXX tuyên án, tôi chỉ nghĩ rằng tội của mình dư sức để… dựa cột. Và ngay sau khi có quyết định thi hành án, tôi đã nghiêm chỉnh chấp hành hình phạt tù với quyết tâm quay về nẻo thiện…".

    Huy kể, nơi anh được đưa đến cải tạo là Trại giam An Điềm, thuộc địa bàn huyện Đại Lộc (Quảng Nam) - vùng đất xa xôi, lạ lẫm mà trước khi phạm tội, anh chưa từng đặt chân tới. "Trên đường di chuyển từ Đồng Tháp ra tới đây, tôi lo nghĩ đủ thứ, trong đó có chuyện mình là "ma mới" bị "ma cũ" ăn hiếp, rồi chuyện mình bị cán bộ trại bạc đãi… Tuy nhiên, khi đến trại rồi, được cán bộ trại, trong đó có Đại tá Nguyễn Ngọc Ánh - Giám thị tới vỗ vai, động viên, cầm tay chỉ từng việc một… tôi xúc động đến phát khóc. Đó cũng là lúc tôi bắt đầu cảm nhận được tình người trong trại giam".

    PV Báo CAND trò chuyện với Mai Văn Huy (trái) khi vừa được đặc xá, trở về với cộng đồng tại Cần Thơ.

     

    Mai Văn Huy kể thêm, trong ngày phổ biến 13 điều nội quy trại và những điều thi đua, anh xin được tham gia ngay công việc mà theo cán bộ trại nói rằng phải ít nhất có "thâm niên" 2 năm trong trại mới được phân công. Huy vốn dĩ là nông dân nên không chỉ mau chóng làm quen với công việc khó nhọc này mà còn làm đạt năng suất cao.  

    Chẳng bao lâu sau, Huy được phân công làm Đội trưởng Đội 1C có tất cả 70 phạm nhân cũng từng là cán bộ Nhà nước như anh. Việc được phân công là tỉa bắp, cải tạo ruộng, trồng rừng, trồng cây, cải tạo môi trường… Khi trại thành lập Nhà văn hóa truyền thống và phân Trại K2, Huy được phân công làm Đội trưởng Đội Cây cảnh. Trong những ngày ấy, anh có rất nhiều kỷ niệm đẹp với những phạm nhân khác. Anh luôn lên "dây cót" tinh thần anh em để tất cả cùng phấn đấu, hoàn thành tốt công việc, sớm nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

    Huy kể, trong thời gian ở Trại giam An Điềm, anh từng chứng kiến phạm nhân định trốn trại. Ban đầu, họ giả vờ bị bệnh. Khi cán bộ đến, vừa mở cửa buồng giam, họ tháo chạy ra hướng cổng. Tất nhiên, họ không thể thoát được hàng rào bảo vệ.

    Huy kể thêm, là Đội trưởng, theo quy định, anh không phải lao động như những phạm nhân khác nhưng anh vẫn quần quật, không ngại vất vả, hiểm nguy cùng anh em. Không phải chỉ có vậy, theo quy định, ngày cuối tuần, phạm nhân được nghỉ nhưng anh vẫn đăng ký lao động. Nhờ lao động tốt, anh đã nhiều lần được tiền thưởng của trại vào cuối các đợt sản xuất, lễ, Tết…

    Trước ngày Huy được xem xét, đề nghị đặc xá, anh tham gia công việc của trang trại nuôi gà và nuôi heo. Trước khi rời trại, cán bộ trại đã có lời mời Huy sớm sắp xếp quay lại trại để hợp tác cùng trại tiếp tục công việc nuôi gà, heo. Vẫn theo lời Huy, dịp lễ 2-9 rồi, Trại An Điềm có 35 phạm nhân được đặc xá. Trong số này có 2 phạm nhân bị án chung thân được về, đó là anh và một anh ở Quảng Ngãi đã chấp hành tốt hơn 12 năm.

    Nhận quyết định đặc xá, cầm trong tay tiền mà trại cho để về quê, Huy bịn rịn, nhớ giám thị và các cán bộ quản giáo từng gắn bó với anh từ ngày đầu tiên anh vào trại, nhớ lời động viên, an ủi của bạn bè, người thân qua hơn 2.000 lá thư. Đặc biệt, anh cứ thuộc lòng lời căn dặn của anh em trong trại. "Huy ơi. Ra trại rồi anh phải tiếp tục cố gắng, làm lại cuộc đời. Bởi việc anh sớm hòa nhập cộng đồng, trở thành người có ích cho xã hội cũng là một phần khẳng định chính sách khoan hồng đối với người biết nhận ra lỗi lầm, có thái độ ăn năn, hối cải là đúng. Và anh cũng là tấm gương để anh em chúng tôi phấn đấu làm theo".

    Sáng 7/9, sau khi trình diện với chính quyền địa phương nơi cư trú tại Đồng Tháp, Huy cho biết, anh cũng đã tranh thủ thăm một số anh em, đồng chí và doanh nghiệp mà trước đây anh từng làm giám đốc. Trò chuyện với tôi, anh cũng không giấu những công việc sắp phải làm để thực hiện "dự án làm lại cuộc đời" của mình.

    Anh nói: "Sai lầm trong quá khứ tôi đã phải trả giá đắt. Từ ngày hôm nay, tôi bắt đầu cuộc sống mới, lối nghĩ mới, chín chắn khác hơn trước rất nhiều. Xã hội này luôn luôn rộng mở vòng tay, cảm thông và chia sẻ với những người biết ăn năn hối cải, đó cũng là điều kiện quan trọng để những người như tôi sớm hòa nhập cộng đồng"

     

    Binh Huyền

     

     

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-