Mại dâm nam xử sao đây...?

Chủ đề   RSS   
  • #71370 02/12/2010

    hiyatuongda
    Top 100
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2010
    Tổng số bài viết (689)
    Số điểm: 13555
    Cảm ơn: 605
    Được cảm ơn 539 lần


    Mại dâm nam xử sao đây...?

     
    Hôm nay trên tờ Báo Pháp luật Tp HCM có bài viết MẠI DÂM NAM; KHÓ XỬ LÝ HÌNH SỰ VÌ VƯỚNG LUẬT, trong bài có nêu rõ vướng luật vì khái niệm Giao cấu được hiểu là quan hệ giữa nam và nữ, còn nam và nam không thuộc phạm vi điều chỉnh.

    Bởi lẽ, theo điều 3 Pháp lệnh phòng, chống mại dâm thì mại dâm được hiểu là hành vi mua dâm (là hanh vi dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác cho người khác để giao cấu), bán dâm (là hành vi giao cấu với của một người với một người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác hành vi).

    Do đó, những vụ bắt quả tang hai cơ sở tổ chữ "mại dâm" cho những người đồng tính nam, nhưng chỉ bị xử phạt hành chính mà không bị xử lý hình sự.

    Các bạn hãy cùng thảo luận vấn đề này nhé


    Clear Thinking!

     
    22254 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang <123>
Thảo luận
  • #75274   26/12/2010

    Các vị luật sư mấy vị đừng có theo cái này rồi lại theo cái kia,trong trường hợp này đả không có trong văn bản pháp luật mà nói điều này điều kia không biết mệt à ????

    Tôi ghét nhất những loại luật sư "ăn không nói có".

    Vì đồng tiền mà bán rẻ nhân cách bản thân của người khác."đổi trắng thay đen".

    Tôi vd.nguyên đơn có người thân bị sát hại:

    Bên nguyên cáo là sai phạm bằng chứng đầy đủ,theo lời luận án là "có ý giết người" với án 15 năm { tôi lấy vd} ấy vậy mà vị luật sư này nói chỉ là "vô ý làm chết người"trong khi đó 5 người đuổi chém 1 người cho đến lúc chết mà bảo là "vô ý"
    tôi hỏi "vô ý "là ở chổ nào.

    Qua đây tôi nghĩ luật việt nam nên xem xét tình tiết giảm nhẹ là:

    Con gia đình chính sách,gia đình có công với cách mang.......

    Các tình tiết này theo tôi nên đổi thành các tình tiết tăng nặng vì đả biết gia đình mh có truyền thống là thế mà vẩn vi phạm,
    các tội hiếp dâm nên đổi:

    Hiếp dâm trẻ em từ 0=====>15t là tử hình.

    Hiếp dâm 16====>140 năm.

    Trên 18 là 35 năm đồng thời không chấp nhận các tình tiết giảm nhẹ,cấm tất cả các luật sư bào chữa trừ trường hợp chưa rỏ và chưa chắc chắn là ai.

    Tội chống phá nhà nước xhcn vn là tử hình không cần biết ở mực độ nào, tham nhủng
    0d====>50tr 20 năm
    51===>500tr 90 năm
    trên 500tr là 600 năm.
    không có ản tử hình.

     Còn nhiều lắm nhưng tôi không thể nói hết được

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn camezoom123 vì bài viết hữu ích
    fantasy4ever (27/01/2011)
  • #76623   02/01/2011

    phantam85
    phantam85

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/12/2010
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 274
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    camezoom123 viết:
    Các vị luật sư mấy vị đừng có theo cái này rồi lại theo cái kia,trong trường hợp này đả không có trong văn bản pháp luật mà nói điều này điều kia không biết mệt à ????

    Tôi ghét nhất những loại luật sư "ăn không nói có".

    Vì đồng tiền mà bán rẻ nhân cách bản thân của người khác."đổi trắng thay đen".

    Tôi vd.nguyên đơn có người thân bị sát hại:

    Bên nguyên cáo là sai phạm bằng chứng đầy đủ,theo lời luận án là "có ý giết người" với án 15 năm { tôi lấy vd} ấy vậy mà vị luật sư này nói chỉ là "vô ý làm chết người"trong khi đó 5 người đuổi chém 1 người cho đến lúc chết mà bảo là "vô ý"
    tôi hỏi "vô ý "là ở chổ nào.

    Qua đây tôi nghĩ luật việt nam nên xem xét tình tiết giảm nhẹ là:

    Con gia đình chính sách,gia đình có công với cách mang.......

    Các tình tiết này theo tôi nên đổi thành các tình tiết tăng nặng vì đả biết gia đình mh có truyền thống là thế mà vẩn vi phạm,
    các tội hiếp dâm nên đổi:

    Hiếp dâm trẻ em từ 0=====>15t là tử hình.

    Hiếp dâm 16====>140 năm.

    Trên 18 là 35 năm đồng thời không chấp nhận các tình tiết giảm nhẹ,cấm tất cả các luật sư bào chữa trừ trường hợp chưa rỏ và chưa chắc chắn là ai.

    Tội chống phá nhà nước xhcn vn là tử hình không cần biết ở mực độ nào, tham nhủng
    0d====>50tr 20 năm
    51===>500tr 90 năm
    trên 500tr là 600 năm.
    không có ản tử hình.

     Còn nhiều lắm nhưng tôi không thể nói hết được



    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ay da! xin lỗi nhưng mình nghĩ câu nói của bạn  ở trên là xúc phạm nhiều người ...Và nếu Luật tương lai dựa theo những gì bạn soạn ra trên đây thì chắc ngành Luật và các Luật Gia không có việc để làm đây! Vì cứ đụng vào là mấy trăm năm tù hoạc tử hình thì chẳng ai cần quan tâm đến tình tiết vụ án nữa!

    mông lung!

     
    Báo quản trị |  
  • #75280   26/12/2010

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1351 lần
    Moderator

    T rất đồng ý với bạn phamthuphuonganh. Lập luận sắc bén, lý lẽ thuyết phục.
    Đến vĩ nhân có có sự hạn chế về hiểu biết huống hồ là con người. Và nhất là trong lĩnh vực pháp luật, khi mà hệ thống pháp luật còn chưa rõ ràng và nhiều mâu thuẫn.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #75288   26/12/2010

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1351 lần
    Moderator

    Xin chào các bạn, mình đã xem hết các ý kiến của của các bạn về vấn đề này. Mình cũng xin có một số ý kiến sau:

    Thứ nhất về vấn đề quy định hình phạt tử hình đối với hành vi quan hệ đồng giới thì có gì đó hơi vô lý. Vì ngay cả tội hiếp dân Điều 111 cũng đã bỏ hình phạt tử hình. Quan hệ đồng giới là hành vi mà theo quan niệm của người á đông là hành vi vi phạm đạo đức. 

    Tuy nhiên, theo mình thì cũng giống như con người khi sinh ra không thể chọn cha mẹ cho mình, và cũng không thể chọn giới tính cho mình. Không ai muốn mình khác người trong một xã hội không thừa nhận sự khác người đó.

    Còn đối với hành vi mua bán dâm đồng giới thì cũng giống như hành vi mua bán dâm khác giới mà thôi. Chỉ có điều, cái thuật ngữ mua bán dâm đồng giới còn khá xa lạ với người việt nam. Nếu hành vi mua bán dâm khác giới không bị xử lý hình sự thì sao lại xử lý hình sự hành vi mua bán dâm đồng giới? Đó có phải là sự phân biệt đối xử hay không?

    Theo mình, để hạn chế tệ nạn này thì cũng cần quy định tội mua bán dâm (không phân biệt là đồng giới hay khác giới) phải chịu TNHS.

    Thứ hai về hành vi hiếp dâm mà đối tượng lại là người chuyển đổi giới tính hay là hiếp dâm đồng giới thì suy đến cùng cũng đều là hành vi hiếp dâm.

    Trong LHS cũng chỉ quy định hành vi hiếp dâm là hành vi dùng vũ lực "giao cấu" trái ý muốn với người khác chứ không quy định rõ là hành vi dùng vũ lực của người nam giao cấu trái ý muốn với người nữ mới là hiếp dâm. Do đó, không thể khẳng định chắc chắn rằng hiếp dâm là hành vi giao cấu khác giới.

    Theo quan niệm đạo đức cũng như truyền thống từ xưa, ở Việt Nam không hề có tư tưởng rằng sẽ có người đồng tính hay chuyển đổi giới tính. Những thuật ngữ đồng tính hay người chuyển đổi giới tính cũng mới được biết đến trong thời gian gần đây nên việc xử lý đối với hành vi hiếp dâm đồng giới còn khá bỡ ngỡ đối với những người có thẩm quyền.

    Tuy nhiên, không thể nói là vì pháp luật không rõ ràng nên không thể xét xử một vụ án.

    Nếu một thẩm phán nói rằng: "Tôi không thể xét xử vụ án này vì pháp luật chưa có hướng dẫn cụ thể" thì đó là một thẩm phán tồi.

    Còn như các bạn nói rằng nhà làm luật Việt Nam có trình độ yếu kém thì xin thưa, đó là quan điểm hoàn toàn sai lầm. Các bạn học luật cũng đều biết rằng: Người xây dựng luật là những người có trình độ chuyên môn pháp luật cao, trong đó có thể bao gồm cả các thầy cô giáo dạy luật các bạn nên đương nhiên, dù không thể nói họ quá cao siêu nhưng về cơ bản trình độ của họ hơn hẳn các bạn. 

    Nhưng người phê chuẩn luật lại là Quốc Hội hay nói cách khác là những Đại Biểu Quốc hội - Những người mà có thể nói trình độ pháp luật lại quá yếu kém.

    Vậy xin hỏi, người giỏi luật thì xây dựng luật, còn người biết ít hoặc không biết tí gì về luật thì lại có thẩm quyền phê chuẩn nó, liệu như vậy, pháp luật có tốt hay không.

    Chính vì vậy mà có nhiều đạo luật được xây dựng mà lại không được thông qua là vì lẽ đó.

    Thứ ba, như bạn tony có dẫn chứng hai vụ xét xử hành vi hiếp dâm nam giới nhưng lại được xét xử ở tội cố ý gây thương tích chứ không phải là tội hiếp dâm thì có thể nói rằng đó cũng không có gì là vô lý cả. Bởi lẽ, như bạn nói, khi nam giới bị hiếp dâm có khi còn sướng là đằng khác,  và cũng không có tiêu chí nào để xem xét trinh tiết của nam giới, vậy căn cứ đâu có thể cho rằng họ bị hiếp dâm?

    Hơn nữa, có mấy trường hợp nam giới bị hiếp dâm mà có thể tự tử, hay bị suy nhược về thần kinh. Đó chính là lý do mà những nhà áp dụng pháp luật cho rằng không thể có chủ thể thực hành hành vi hiếp dâm là nữ giới.

    Một điều nữa các bạn cần lưu ý rằng, tội hiếp dâm được xếp vào nhóm tội "Xâm phạm nhân phẩm, danh dự" con người. Người ta thường quan niệm rằng "trinh tiết" người phụ nữ đáng giá "ngàn vàng"  nên khi là nạn nhân của tội hiếp dâm, người phụ nữ thường bị suy nhược nặng nề về thể chất và tinh thần, còn ngược lại, nam giới thường ít bị hơn. Nếu có trường hợp nào mà người nam giới sau khi bị hiếp dâm mà tinh thần hoảng loạn, thể chất giảm sút thì có lẽ những nhà áp dụng pháp luật sẽ thay đổi lại quan điểm, và sẽ tự tin hơn trong việc xét xử hành vi hiếp dâm mà chủ thể thực hiện là nữ giới chăng?

    Vấn đề cuối cùng, mình cũng xin chia sẻ rằng, công nhận rằng pháp luật Việt Nam quá cao siêu. Bởi lẽ, nếu pháp luật mà không có hướng dẫn thì người người áp dụng nó không biết áp dụng kiểu gì.

    Mình cũng hy vọng rằng, trong thời gian tới, luật pháp nước ta có thể hoàn thiện hơn và không còn quá cao siêu tới mức bất kì luật nào mới ban hành cũng cần phải có văn bản hướng dẫn thì mới thực hiện được. :D

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #75295   26/12/2010

    hiyatuongda
    hiyatuongda
    Top 100
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2010
    Tổng số bài viết (689)
    Số điểm: 13555
    Cảm ơn: 605
    Được cảm ơn 539 lần


    Gửi tất cả các bạn,

    Trước tiên, mình cảm ơn sự chia sẽ và cùng thảo luận của tất cả các bạn. Do có một số vấn đề riêng tư nên mình mới quay trở lại diễn dàn và mình có một vài ý kiến như sau:

    Thứ nhất, chủ đề mình đưa ra hiện nay rất “hot”. Mình cũng tham khảo và đã đọc nhiều bài báo viết về chủ đề này và có sự vướng về nhận thức như bạn phamthuphuonganh phân tích ở trên. Cái “vướng” này không chỉ những người viết bài mình đã đề ra chủ đề mà còn cả những người áp dụng luật cũng có những cái “vướng ” như vậy.

    Cụ thể theo bài “Xử lý mại dâm đồng tính: Phải làm rõ lại khái niệm” đã khẳng định Nguyên chánh án Tòa Hình sự TAND tối cao Đinh Văn Quế (1 chuyên gia trong lĩnh vực hình sự) cho rằng: Giao cấu chỉ diễn ra giữa nam và nữ. Chính vì như vậy mà hành vi cưỡng dâm, hiếp dâm người đồng tính thì xử lý hình sự được nhưng không thể xử lý hình sự được với hành vi tổ chức môi giới mại dâm.

    Bởi lẽ, Pháp lệnh Phòng chống mại dâm đã quy định rõ thế nào là mua bán dân, theo đó, mua bán dâm được khái niệm là trả/nhận tiền thông qua hành vi giao cấu mà giao cấu chỉ diễn ra giữa nam và nữ. Còn hành vi cưỡng dâm, hiếp dâm người đồng tính thì xử lý hình sự được vì những lẽ sau:

    Thứ nhất,
    đối với  tội cưỡng dâm, hiếp dâm là tội cấu thành hình thức và có các giai đoạn phạm tội (chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt hay tội phạm đã hoàn thành);

    Thứ hai,
    do tội cưỡng dâm, hiếp dâm có cấu thành hình thức thì chỉ cần người phạm tội dùng thủ đoạn hay dùng vũ lực xé quần, xé áo với ý định ép người khác quan hệ tình dục trái với ý muốn thì đã cấu thành tội rồi (không cần biết người phạm tội, người bị hại là nam hay nữ).

    Nếu như theo phân tích này thì tội cưỡng dâm, hiếp dâm đồng tính chỉ được xử tới giai đoạn chuẩn bị phạm tội hay phạm tội chưa đạt không thể xử ở giai đoạn tội phạm đã hoàn thành ( vì không có hành vi đưa bộ phận sinh dục vào bộ phận sinh dục của người khác, tức là, vì quan điểm cho rằng giao cầu chỉ diễn ra ở nam và nữ thì đồng tính thì làm gì cho 2 bộ phận sinh dục vào nhau được ).

    Khi đọc xong bài báo có nội dung như trên, mình thắc mắc rằng 1 người đã dùng thủ đoạn hay dùng vũ lực với ý định ép người khác (biết là người đó đồng giới với mình) để giao cấu trái với ý muốn của người đó và đã thỏa mãn dục vọng (là dấu hiệu xác định giai đoạn phạm tội) vậy mà bị xử lý ở giai đoạn phạm tội chưa đạt vì chưa hoàn thành hành vi đưa bộ phận sinh dục của mình vào bộ phận sinh dục của người khác (nếu được gặp Thầy Quế mình sẽ hỏi câu này, hi,hi, vì mình tôn trọng bác Quế nên gọi bằng Thầy chứ chưa được học hay gặp Bác ấy bao giờ).

    Thứ hai, mình đồng tình với quan niệm của bạn phamthuphuonganh:…dù có giỏi và trình độ luật có cao đến đâu, cũng không  nên vì thế mà cho rằng "trình độ mọi người yếu và mất căn bản trầm trọng". Vì diễn đàn này được lập ra để mọi người trao đổi, góp ý để cùng nâng cao kiến thức pháp luật cho nhau. Có yếu, có kém thì mới càng fải tranh luận, học hỏi, càng cần giúp đỡ để giỏi lên.Bởi lẽ, núi này cao sẽ có núi cao hơn mà.

    Mình cũng chỉ là một sinh viên học luật thui, chúng ta cùng thảo luận tiếp nhé các bạn.

     

    Tran trong,
    D.T.L

    Clear Thinking!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hiyatuongda vì bài viết hữu ích
    fantasy4ever (27/01/2011)
  • #75409   27/12/2010

    nguyenlong505
    nguyenlong505

    Mầm

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2010
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 890
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 13 lần


    Chào tất cả các bạn trong diễn đàn! cho mình nói về Tony một tí.

    Chào Tony!
    Như bạn nói "Luật Việt Nam chỉ bảo vệ trinh tiết, phẩm hạnh người phụ nữ, không bảo vệ trinh tiết, phẩm hạnh người đàn ông" theo tôi nghi bạn nói  hoàn toàn sai. 

    Theo khoản 1 Điều 121 BLHS quy định "Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm." "Người nào" ở đây có nghĩa là không phân biệt nam hay là nữ nếu xúc phạm đến nhân phẩm danh dự người khác đều bị phạt như nhau bạn à.

    Và điều nữa là bạn nói "Nữ hiếp dâm nam : xử lý theo tội cố ý gây thương tích"(với nữ). cơ sở đâu bạn nói vậy. bạn hãy đưa ra một quy định trong LHS VN để chứng minh điều bạn nói xem có không.?

    Thật ra bạn nói người khác kém thì phải xem lại minh trước đã.

    những lối đi vĩ đại luôn được khởi đầu bằng những bước đi nhỏ...!

     
    Báo quản trị |  
  • #75497   27/12/2010

    phantam85
    phantam85

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/12/2010
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 274
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Bạn #ca0002;" href="http://danluat.thuvienphapluat.vn/Members/profile.aspx?UserID=335008" id="ctl00_ctl00_MainContent_MainContent_lsPostList_rptPostList_ctl18_UserBox1_lnkProfile">#0072bc;" class="TV_TV">camezoom123 dường  như quá ác cảm đối với thế giới thứ 3...Trên thế giới có biết bao nhiêu người thuộc thế giới này đã sống với nhau rất chung thủy...

    Tôi là phụ nữ Việt ,nhưng tôi không thích việc chúng ta phân biệt với những người đồng tính..Ở đây chúng ta đang nói về Mại dâm chứ không nói về bản chất tình cảm của Đồng tính nam...

    Vì vậy mong rằng chúng ta sẽ dùng hiểu biết về Pháp Luật để phân tích ..chứ không dùng suy nghĩ cảm tính để nhận xét hay phán xét.

    Bản thân bạn mong muốn trở thành một Luật sư,nhưng Luật sư không ai dùng những từ ngữ phản cảm hay chợ búa như thế.Giữ thái độ tôn trọng mọi người và văn hóa tranh luận để cùng phát triển bạn nhé!

    Thân chào!        

    mông lung!

     
    Báo quản trị |  
  • #75672   28/12/2010

    Mình không hề có ác cảm với người có giới tính thứ 3,vì họ cũng là 1 con người,cần có tình yêu thương của mọi người,thế nhưng đó là vấn đề đáng nói ở đây.mà là chính của phamtam85 mình không hiểu bạn dùng lời lẻ như vậy để nói với tôi "không ai dùng từ ngữ phản cảm hay chợ búa như thế,giữ thái độ tôn trọng mọi người và văn hoá tranh luận để cùng phát triển bạn nhé"nghĩa là gì,mình biết mình không dủ trình độ để nói về pháp luật.

    Mình hỏi bạn thế nào là phản cảm ,thế nào là chợ búa,thế nào là tôn trọng,thế nào là văn hoá tranh luận ?????

    Là 1 luật sư bạn có hiểu mình đang nói gì không,tôi thất vọng vì việt nam lại có 1 người luật sư như bạn,bởi chủ đề là mại dâm nam sử sao đây..?

    Minh chỉ nói những gì mình nghỉ mà bạn bảo rằng dùng từ ngữ của "chợ'là thiếu văn hoá,mà bạn có hiểu như thế nào gọi là tranh luận hay không.cái từ "văn hoá tranh luận"là dùng cho chính bạn đó,hảy suy nghỉ lại xem bạn nói mình như vậy là đúng hay sai???

    Một luật sư mà có lời lẻ như vậy mà cũng làm luật.mình không hiểu cơ quan nào mà cho bạn làm không biết ?


    Bạn hảy xem lại tư cách của mình đi,mình đả nói rằng chỉ nói theo suy nghỉ của mình,mà bạn nói như vậy là bạn đả súc phạm mình nghiêm trọng đó.xin chào

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #75709   28/12/2010

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1351 lần
    Moderator

    Ở đây có sự hiểu lầm gì đó giữa hai bạn phantam85 và camezoom123 rùi. Hix, có lẽ bạn phantam không hiểu ý của bạn camezoom và bạn camezoon cũng không hiểu ý của bạn phantam thì phải.

    Mình nghĩ, khi có một vấn đề còn gây nhiều tranh luận thì mọi người đều có thể đưa ra ý kiến của mình, dù ý kiến đó là chủ quan hay khách quan. Nhưng có điều, khi đưa ra bất kì ý kiến nào cũng cần phải xem xét kĩ, liệu đó có quá gay gắt hay phiến diện với người khác hay không.

    Và cũng không phải vì những bất đồng quan điểm mà có những thái độ gay gắt về nhau. Hy vọng rằng hai bạn có thể bình tĩnh nói chuyện với nhau để có thể hiểu hơn về nhau.

    Trên hết, đây là một diễn đàn tranh luận về những vấn đề liên quan tới pháp lý, dù người đã học luật hay chưa học luật thì đều có thể tham gia tranh luận. Tuy nhiên, khi tranh luận cũng cần có một thái độ tôn trọng người khác để diễn đàn được phát triển tốt hơn.

    Mong mọi người hãy góp phần làm cho diễn đàn này trở thành diễn đàn pháp luật lớn, giúp ích cho không chỉ những người nghiên cứu pháp luật và giúp ích cho cả người dân nữa, các bạn nha!

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #75892   29/12/2010

    Đúng như vậy diễn đàn là để mọi người tranh luận để góp phần giúp luật việt nam tốt hơn.mình nói những gì mình nghỉ,ấy vậy mà bạn phantam85 lại dùng lời lẻ như vậy để nói với mình,liệu 1 luật sư mà nói những lời như vậy có sứng đáng làm luật không ?

    Có sứng đáng làm luật việt nam hay không ?


    Tôi khó hiểu công ty luật nào lại thuê bạn ấy ?


    Tôi nghỉ bạn ấy nên về học lại cấp 1 đi


    Vì cấp 1 có dậy người ta về cách cư sử làm sao để tôn trọng người khác

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #75894   29/12/2010

    Dù sao cũng xin cảm ơn bạn anhdv325 đả nhắc nhở.đây là diễn đàn để tranh luận chứ không phải là cái nơi để "kích nhau"
    mọi ý kiến có thể đưa ra nhưng người quyết định không phải là chúng ta,nên không việc gì phải tức cả đúng không?

    Chúc tất cả một năm mới an khang,thịnh vượng.và làm luật cho đúng lương tâm của mình đừng vì đồng tiền mà bán rẻ danh dự bản thân,bán đi nhân cách của con người

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #76761   03/01/2011

    HoNguyenTruong70
    HoNguyenTruong70
    Top 10
    Male
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2010
    Tổng số bài viết (4451)
    Số điểm: 25988
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 1340 lần


    Đây là những trường hợp " biến tướng" của XH mà pháp luật chưa đưa ra được quy tắc ứng xử chung hay còn gọi là quy phạm pháp luật điều chỉnh, nhưng chắc chắn tới đây Luật hình sự sẽ điều chỉnh bổ sung những điều khoản cho tội danh này.

    Ví dụ như trường hợp hiến mô hiến xác như trước đây cũng lờ mờ chưa biết xử lý ra sao thì nay đã có quy định pháp luật. Luật pháp điều chỉnh theo biến động phát sinh mới của các mối quan hệ trong XH.


    Trong tương lai tới đây hệ thống luật pháp VN sẽ bổ sung, phát triển và rõ ràng hơn trong quy định và áp dụng. Các bạn cứ hy vọng  là như vậy đi...!


    LS Nguyễn Trường Hồ

    Nguyễn Trường Hồ

     
    Báo quản trị |  
  • #76771   03/01/2011

    Lại là bạn phamtam85 tôi không hiểu bạn lại có những suy nghĩ như vậy.

    Tôi hỏi bạn luật sư để làm ji,để bảo vệ công lý hay phá.

    Ở đây là các hành vi : hiếp dâm;buôn ma túy,tham nhũng;phản quốc,tôi hỏi bạn :

    1 vụ hiếp dâm từ 0===> 10 tuổi.ở lứa tuổi này không bắn thì để làm gì,10 tuổi đả có ji mà hiếp.12===>18 thì có thể chấp nhận đc và luật giảm nhẹ 1 tí là 35 năm là điều có thể chấp nhận.trên 18 là khác.ở giai đoạn này điều cần quan tâm là chất lượng luật sư chứ không phải là số lượng bạn hiểu không ?

    10 người mà không bằng 2 thì 8 người kia nên nghĩ luôn đi,

    Tội tham nhũng là bắn cho đến bắn chứ để làm ji hã.

    Ăn trên mồ hôi công sức của người khác,loại này có khác ji loài "cầm thú"mà để làm ji.phản quốc thì không phải nói,còn bạn hay suy nghĩ lại xem.là 1 luật sư bạn đả góp những ji để luật việt nam tốt hơn

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #76928   04/01/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1351 lần
    Moderator

    Bạn camezoom có vẻ ác cảm với giới luật sư nhỉ. Mình xin nói rằng nhiệm vụ của luật sư là để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ mình chứ không phải là người đi đổi trắng thay đen như bạn nói đâu.

    Còn ví dụ bạn đưa ra rằng có hành vi cố ý giết người rõ ràng mà vị luật sư đó nói là vô ý giết người thì bạn cho mình hỏi bạn lấy ví dụ đó ở đâu ra. Nếu bạn có một ví dụ cụ thể thì hãy dẫn chứng, còn nếu bạn chỉ nói ví dụ theo cảm tính của mình thì mình nghĩ bạn có điều gì đó hơi bội nhọ giới luật sư đấy ạ.

    Nếu thực sự có việc đó thì vị luật sư đó chưa thực sự am hiểu pháp luật cũng như kỹ năng hành nghề luật sư.

     Vì không một vị luật sư nào thấy rõ ràng có đủ căn cứ chứng minh thân chủ của mình cố ý giết người mà lại đi cãi là vô ý giết người trong khi không có chứng cứ để khẳng định điều đó.

    Bởi lẽ, nếu nói thế thì chắc rằng vị luật sư đó sẽ phải giải nghệ sớm vì sẽ không có ai thuê anh ta nữa đâu b���n ạ.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #77020   04/01/2011

    Làm sao mình có thể có ác cảm với luật sư trong khi chính mình đang cố gắng thi vào nghành luật,đồng ý mình nói ra sẻ được lại sự phản ứng của mấy vị,ai mà nhận mình làm sai,có mấy ai thừa nhận mình sai đâu !?

    Và bảo vệ công lý hay phá công lý,điều này khó lắm,ở thời đại này không gì không mua được bằng tiền ngay cả nhân cách của con người còn được mua huống gì là pháp luật,nhưng dù sao mình cũng xin cảm ơn bạn đả nhắc nhở,không hản trong 10 vị thì tất cả điều vì đồng tiền đâu mà cũng có rất nhiều vị rất tốt

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #77299   05/01/2011

           
    nói như bạn thì cũng chưa thể nào xác định rõ cơ sở nào mà bạn đưa ra các mức xử phạt như vậy được (camezoom123)
     
    Báo quản trị |  
  • #77349   06/01/2011

    Vì theo mình nghĩ nghành luật nên và sẻ nên làm như vậy để hạn chế những thành phần như vậy.
    tội hiếp dâm :

    Ở lứa tuổi 1===> 10 mà cũng làm trò đó mà chỉ vài năm tù thì tôi nghĩ quá nhẹ.

    Tội chống phá nhà nước mh theo các bạn có nên bắn hay không ?

    Phải mất biết bao nhiêu máu để ta bảo vệ đất nước mà giờ lại phá không đem bắn thì để làm ji ?

    Tham nhũng:


    " ăn trên mồ hôi công sức của người dân.quan càng to ăn càng nhiều.thử hỏi 1 vị chủ tịch xã,huyện,tỉnh lương được 20tr/1 tháng.không mà có nhà lầu xe hơi con đi du học ....


    không bắn để làm gì ?


    Tôi hỏi các vị luật sư làm như vậy đáng hay không đáng trong khi nhà nước mình đang vận động " học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh"


    Tôi nghĩ """" muôn đời"""và """mải mải """" về sau cả đất nước này không bao giờ thực hiện được.tôi khẳng định là như vây

    ?
    Mong sao nghành luật việt có chất lượng hơn số lượng.

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #77716   07/01/2011

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (977)
    Số điểm: 17101
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 149 lần


    chào  :camezoom123

    " ăn trên mồ hôi công sức của người dân.quan càng to ăn càng nhiều.thử hỏi 1 vị chủ tịch xã,huyện,tỉnh lương được 20tr/1 tháng.không mà có nhà lầu xe hơi con đi du học .


    Mình thấy bạn hơi bức xúc thì phải, Nhưng mình xin nhắc bạn răng không phải ai ai cũng thế,.

    Đúng là lương của những người mà bạn nêu thì không cao, với số lương của họ như thế thì klhoong thể nhà lầu xe hơi hay du học được, nhưng bạn  phải biết rằng cán bộ công chức củng có quyền làm kinh tế nhất định, nên nhiêu người cán bộ họ giàu là nhơ lăm kinh tế cũng có chứ đâu phai ai cũng giạn.

    Bạn không nên phê bình cục bộ như thế.

    Mình nghĩ bạn nên vào phòng giảm stress đi thôi.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #77724   07/01/2011

    Thì đương nhiên.không hẳn ai làm quan cũng gian lận.tuy nhiên 10 vị quan thì có bao nhiêu người trong sạch,bao nhiêu người có thể đứng vững trước sự cám dổ của tiền,tôi tin lương của các vị quan có máu mặt cũng rất thấp :

    http://vn.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081218081022AAXieto.

    Ở đây tôi không nói về việc các vị quan chức có tham nhũng hay không mà là tiền ở đâu ra mà các vị thỏa sức vi vu trong khi lương " gà "
    Tôi rất hiểu vì tôi cũng có ba từng làm phó giám đốc tài trính ngân hàng tỉnh.

    Việc ăn ăn và ăn rất phổ biến hiện nay.thử hỏi lương của cảnh sát giao thông là mấy+việc phải đứng đường mà người ta vẫn bon chen tìm đủ mọi cách để lấy tiền của dân.các cảnh sát này cũng như các vị quan rất hay.phong bì ít thì bắt ngược lại người đưa " tội đưa hối lộ" thế như với phong bì lớn,kết sù thì lại " hjhjhjhjhjhjh"

    Nhưng dù sao mh cũng xin cảm ơn bạn betoan89 đúng mh có ác cảm với các quan chức hiện nay và các vị luật sư thế như tất cả những điều mh tranh luận đều muốn tất cả hảy nhìn lại đừng vì đồng tiền mà bán rẻ danh dự nhân phẩm bản thân,ăn tiền trên mồ hôi,công sức của người khác.xin cảm ơn

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #77803   07/01/2011

    phamthuphuonganh
    phamthuphuonganh

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:20/04/2009
    Tổng số bài viết (80)
    Số điểm: 598
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 25 lần


    Mình thì thấy camezoom123 tuy còn là sinh viên nhưng đã lựa chọn cho mình một phong cách tranh luận thiếu khôn khéo, quá gay gắt và thiếu lập luận dẫn chứng cụ thể, khiến cho người đọc khó tránh khỏi cảm giác khó chịu và cảm thấy không hợp lý.

    Có lẽ camezoom chưa được học về quyền con người, nên mới hở chút thì đưa ra những ý kiến về bắn về giết. Bạn có thể tìm hiểu về Nhân quyền để có thể có những nhìn nhận mới hơn nhé.

    Còn về vấn đề quan tham, thì đây vốn dĩ là một thực trạng xã hội, không chỉ xảy ra ở riêng Việt Nam mình mà hầu như ở khắp các nước trên TG. Nói đi cũng fải nói lại, nếu như ý thức người dân đều tiến bộ, đều kiên quyết phòng chống tham nhũng thì liệu có vị quan nào còn được "tham lam".

    Mình thấy rất cảm kích tấm lòng và suy nghĩ của bạn, điều đó càng chứng tỏ rằng bạn còn rất trẻ, nhưng trẻ vậy mà đã có ý thức rất rõ ràng về sự công bằng trong xã hội, đó là một điều rất đáng khen.

    Bạn nói rất đúng, "đừng vì đồng tiền mà bán rẻ danh dự nhân phẩm bản thân, ăn tiền trên mồ hôi công sức của người khác". Nhưng fải lựa chọn cho mình một cách tranh luận tế nhị, khách quan hơn và tôn trọng mọi người, bạn nhé!

    Chúc bạn mọi điều tốt đẹp trong cuộc sống.
     
    Báo quản trị |