DanLuat 2015

Mại dâm nam xử sao đây...?

Chủ đề   RSS   
  • #71370 02/12/2010

    hiyatuongda
    Top 75
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2010
    Tổng số bài viết (709)
    Số điểm: 13646
    Cảm ơn: 605
    Được cảm ơn 533 lần


    Mại dâm nam xử sao đây...?

     
    Hôm nay trên tờ Báo Pháp luật Tp HCM có bài viết MẠI DÂM NAM; KHÓ XỬ LÝ HÌNH SỰ VÌ VƯỚNG LUẬT, trong bài có nêu rõ vướng luật vì khái niệm Giao cấu được hiểu là quan hệ giữa nam và nữ, còn nam và nam không thuộc phạm vi điều chỉnh.

    Bởi lẽ, theo điều 3 Pháp lệnh phòng, chống mại dâm thì mại dâm được hiểu là hành vi mua dâm (là hanh vi dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác cho người khác để giao cấu), bán dâm (là hành vi giao cấu với của một người với một người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác hành vi).

    Do đó, những vụ bắt quả tang hai cơ sở tổ chữ "mại dâm" cho những người đồng tính nam, nhưng chỉ bị xử phạt hành chính mà không bị xử lý hình sự.

    Các bạn hãy cùng thảo luận vấn đề này nhé


    Clear Thinking!

     
    17805 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang 123>
Thảo luận
  • #73840   17/12/2010

    phamthuphuonganh
    phamthuphuonganh
    Top 500
    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:20/04/2009
    Tổng số bài viết (80)
    Số điểm: 598
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 21 lần


    Theo mình thấy thì như Điều 3 bạn đã viện dẫn ấy, pháp lệnh chỉ nói " là hành vi giao cấu với của một người với một người khác để được trả tiền hoặc vì lợi ích vật chất khác", như vậy theo quy định of pháp luật, là hành vì giữa người với người, chứ không chỉ định cụ thể fải là hành vi giữa nam và nữ.

    Sở dĩ chúng ta mặc định cứ giao cấu phải là hành vi truyền thống giữa nam và nữ là do chúng ta "được hiểu" bạn đã nói. Như vậy có thể nói luật xây dựng thì rất "mở" nhưng ý chí chủ quan of người thi hành pháp luật lại rất "đóng"..

    Cũng về vấn đề này, lạm bàn đến tội hiếp dâm, xưa nay nhắc đến hiếp dâm thì đều "được hiểu" là hành vi giao cấu trái ý muốn của người nam đối với người nữ.

    Nhưng thực tế đó là vấn đề chúng ta hiểu luật, chứ không fải là do luật quy định như thế. Luật chỉ quy định "Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ ...".

    Từ "người nào" trong luật không quy định chủ thể of hành vi phải là nam, mà bất cứ người nào nếu có những hành vi thoả mãn dấu hiệu trong CTTP tội hiếp dâm thì được coi là tội phạm.

    Đây là ý kiến của mình, chúc bạn một ngày cuối tuần vui vẻ!
     
    Báo quản trị |  
  • #79815   18/01/2011

    vttuan
    vttuan

    Mầm

    Sóc Trăng, Việt Nam
    Tham gia:18/01/2011
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    phamthuphuonganh viết:
    Theo mình thấy thì như Điều 3 bạn đã viện dẫn ấy, pháp lệnh chỉ nói " là hành vi giao cấu với của một người với một người khác để được trả tiền hoặc vì lợi ích vật chất khác", như vậy theo quy định of pháp luật, là hành vì giữa người với người, chứ không chỉ định cụ thể fải là hành vi giữa nam và nữ.

    Sở dĩ chúng ta mặc định cứ giao cấu phải là hành vi truyền thống giữa nam và nữ là do chúng ta "được hiểu" bạn đã nói. Như vậy có thể nói luật xây dựng thì rất "mở" nhưng ý chí chủ quan of người thi hành pháp luật lại rất "đóng"..

    Cũng về vấn đề này, lạm bàn đến tội hiếp dâm, xưa nay nhắc đến hiếp dâm thì đều "được hiểu" là hành vi giao cấu trái ý muốn của người nam đối với người nữ.

    Nhưng thực tế đó là vấn đề chúng ta hiểu luật, chứ không fải là do luật quy định như thế. Luật chỉ quy định "Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ ...".

    Từ "người nào" trong luật không quy định chủ thể of hành vi phải là nam, mà bất cứ người nào nếu có những hành vi thoả mãn dấu hiệu trong CTTP tội hiếp dâm thì được coi là tội phạm.

    Đây là ý kiến của mình, chúc bạn ột ngày cuối tuần vui vẻ!

    chủ đề nay hay lam day cac ban. cac ban hay xem tht ki nhe .luat hinh su việt nam đã quy định chủ thể đặc của tội mại dâm la nam giới.cac ban co dap an cho mih biet voi nhe  
     
    Báo quản trị |  
  • #73859   17/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 790 lần


    Bạn phamthuphuonganh không hiểu ý của hiyatuongda. hiyatuongda muốn nói là hành gi quan hệ đồng tính nam - nam không phải là hành vi giao cấu, nên ko thể xử lý được, chứ không phải là thuật ngữ "người này"

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #73894   17/12/2010

    tonytony
    tonytony

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/12/2010
    Tổng số bài viết (16)
    Số điểm: 107
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Các bạn rất nhầm lẫn.

    Các khái niệm giao cấu, cưỡng bức, hiếp dâm, cưỡng dâm ... theo khái niệm Luật Việt Nam thì : Luật Việt Nam chỉ bảo vệ trinh tiết, phẩm hạnh người phụ nữ, không bảo vệ trinh tiết, phẩm hạnh người đàn ông. Do đó, ví dụ như :

    - Nam hiếp dâm nữ : xử lý theo tội hiếp dâm (với nam)

    - Nữ hiếp dâm nam : xử lý theo tội cố ý gây thương tích (với nữ) - vì kg bảo vệ trinh tiết, phẩm hạnh của nam giới, nếu anh ta bị nữ hiếp dâm thật sự có đầy đủ các bằng chứng.

    Đây là điều hoàn toàn có trong thực tế.

    Quay lại vấn đề mại dâm nam, thì căn bản Luật Việt Nam không bảo vệ trinh tiết, phẩm hạnh người đàn ông nên không có văn bản luật nào quy định điều này.

    Trừ phi, hành động mại dâm nam gây ảnh hưởng đến mất trật tự xã hội thì sẽ áp theo các văn bản Luật về trật tự xã hội mà xử lý. Chứ không xử lý gì về tội mại dâm cả.

    Tôi nhận thấy trình độ Luật nhiều bạn trên diễn đàn này rất yếu và mất căn bản trầm trọng.

    Thân,

     
    Báo quản trị |  
  • #73902   17/12/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Chào Tonytony,

    Cảm ơn bạn đã tham gia diễn đàn. Trên diễn đàn đa phần là các bạn sinh viên nên kiến thức cũng như kinh nghiệm có phần hạn chế. Rất mong bạn đem lại sự hiểu biết sâu sắc của mình về luật để giúp diễn đàn phát triển.

    Mình chỉ có một vấn đề thắc mắc là nếu nữ hiếp dâm nam thì nếu xử theo hướng tội cố ý gây thương tích thì có lẽ là rất khó vì tội này là tội cấu thành vật chất phải đạt tỷ lệ thương tích nhất định thì mới bị xử lý mà việc hiếp dâm thì chắc khó có thể gây hậu quả như vậy (không xét về thương tích tinh thần).

    Thật sự mình thấy có rất nhiều tội mà khi diễn giải thường lấy kinh nghiệm hoặc thực tiễn xét xử ra áp dụng mà không sử dụng câu chữ trong luật. Đây là điều rất nguy hiểm vì nó có thể dẫn đến tính không thống nhất và ổn định của luật. Với sức mạnh bên ngoài luật, người áp dụng có thể diễn giải luật theo ý muốn của mình.

    Cập nhật bởi Unjustice ngày 17/12/2010 05:05:06 PM

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #73904   17/12/2010

    tonytony
    tonytony

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/12/2010
    Tổng số bài viết (16)
    Số điểm: 107
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Unjustice viết:


    Mình chỉ có một vấn đề thắc mắc là nếu nữ hiếp dâm nam thì nếu xử theo hướng tội cố ý gây thương tích thì có lẽ là rất khó vì tội này là tội cấu thành vật chất phải đạt tỷ lệ thương tích nhất định thì mới bị xử lý mà việc hiếp dâm thì chắc khó có thể gây hậu quả như vậy (không xét về thương tích tinh thần).


    Vào năm 2002, đã có 1 chuyện nữ hiếp dâm nam, nạn nhân là 1 sinh viên trường ĐH Bách Khoa, khoa điện tử, hung thủ là 1 cô bạn học cùng lớp đã liên minh một số người khác (cũng là nữ) phục rượu, và cho uống thuốc kích dục. Nhưng lại mua nhầm thuốc kích dục dành cho chó Begie, kết quả nam sinh viên kia nằm viện 4 tháng không lết nổi, buộc khởi tố ra tòa. Hung thủ (cô sinh viên) + 3 thành viên nữ kia bị kết án : cố ý gây thương tích, án cao nhất là 5 năm.

    Nói đến điều này là gì ? Là phân tích sự mâu thuẫn giữa Văn bản Quy phạm pháp luật (mà Việt Nam đang áp dụng) và Tiền lệ pháp (tức còn gọi là Án lệ - phổ biến ở Mỹ, Anh, các nước châu Âu)

    Vì bản chất Luật không đi kịp cuộc sống (nên mới có Pháp lệnh để rút ngắn tốc độ phát sinh sự việc trong cuộc sống) - nhưng bản chất cũng không theo kịp.

    Vào năm 1972 (Mùa hè đỏ lửa) khi đất nước chiến tranh ác liệt, cũng đã có trường hợp 3 cô y tá đã hiếp dâm một anh binh sĩ đang bị thương (đó là nhu cầu sinh lý ở rừng sâu núi thẳm). Khi sự việc bị vỡ lỡ, anh binh sĩ trở về đơn vị với thương tích nặng hơn khiến phải khởi tố. Tổng tư lệnh buộc chỉ đạo tư lệnh chiến trường phải xử 3 cô y tá kia vì : đây là thời chiến - đây là điều làm mất khí thế sục sôi chiến đấu của quân đội. Và 3 cô gái ấy cũng bị khép tội : Cố ý gây thương tích.

    Bản án 1972 được xem như tiền lệ pháp cho đến mãi sau này (Án lệ), tuy chúng ta dùng Văn bản Quy phạm pháp luật để áp dụng như không hề có dòng nào Quy định nữ hiếp dâm nam. Nhưng khi xử, chúng ta lại dùng bản án 1972 làm chuẩn mực. Đó là điều mâu thuẫn giữa sự cổ xúy dùng Văn bản Quy phạm pháp Luật nhưng đôi khi chính chúng ta đã phải dùng Tiền lệ pháp để xử lý tội danh này.

    Nếu chưa hiểu sâu xa tính phức hàm các luật, đạo luật chồng chéo, hôm nào Tony sẽ chia sẻ nhiều hơn.

    Thân,

     
    Báo quản trị |  
  • #73927   17/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 147 lần


    Đọc xong bài viết của bạn mình thây không công bằng với nam giới gì cả.

    Nam hiếp dâm đuợc tại sao nữ lại không thể đi hiếp dâm, thực tế đã có chuyện nữ đi hiếp dâm nam như bạn đã nói ở trên đây, vây mà vân không thể quy vào tội hiếp dâm mà là một tội khác ( có thể là cố ý gây thưong tích).

    Vậy thì có thật sự công bằng không khi phải phán vào một tội khác như thế.
    Từ ý kiến của bạn như trên thì pháp luật của nuớc ta có nên qy định rằng nữ cũng có thể phạm tội này với vai trò là ngừoi thực hành không nhỉ?

    Bởi vì thực tế có những trừong hợp Một ngừơi đang là nữ đi thay đổi giới tính thành nam ( mặc dù pháp luật nuớc ta không thừa nhân, không cho phép ) và sau đó thì ngừoi này đi hiếp dâm thì sẽ điều cỉnh thế nào? khi mà ngừoi này trên giấy tờ vẫn là nữ? mà theo pháp luật nuớc ta thì như truòng hợp trên bạn đã nêu đó thì nữ không thể thực hành hiếp ...vây có phải pháp luật nuớc ta không theo kịp thực tiến hay không?và theo các bạn có nên cho phép thay đổi giới tính hay không (Pháp luật cho phép ) ?

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #73933   17/12/2010

    phamthuphuonganh
    phamthuphuonganh
    Top 500
    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:20/04/2009
    Tổng số bài viết (80)
    Số điểm: 598
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 21 lần


    Bạn boyluat cũng chưa hiểu ý of mình rồi, mình không giải thích về thuật ngữ "người này" được quy định như thế nào. Điều mình muốn nói là, luật quy định "người nào" nghĩa là quy định chủ thể of tội hiếp dâm là chủ thể thường, nghĩa là bất cứ ai có đủ năng lực và đủ tuổi chịu TNHS.

    Điều đó đồng nghĩa với việc lẽ ra, mình nói là lẽ ra nhé, đối với tội hiếp dâm thì chủ thể của tội phạm fải là cả nam giới và nữ giới. Nhưng thực tiễn xét xử từ trước đến nay, mặc định cho rằng chủ thể of tội hiếp dâm là chủ thể đặc biệt, đó là nam giới, mặc dù luật đã quy định rất rõ ràng là bất cứ ai cũng có thể phạm tội này.

    Đây là một sự rối rắm, và cũng là kẽ hở trong pháp luật Việt Nam, đồng thời phản ánh việc pháp luật Việt Nam lạc hậu, không sửa đổi kịp thời để đáp ứng được với sự thay đổi trong xã hội. Đây cũng là vấn đề mà một số thầy cô giáo, và các anh chị luật sư từng đưa ra để tranh luận, cho ý kiến và yêu cầu sửa đổi Luật hình sự Việt Nam cho phù hợp với thực tiễn.

    Thực tiễn cho thấy, đã từng có vài trường hợp nữ giới cũng bị xử lý về tội hiếp dâm, đó là trong trường hợp có đồng phạm xảy ra, ở vai trò là người giúp sức.

    Bạn Tonytony cho rằng, nữ giới hiếp dâm nam giới sẽ bị xử lý về tội cố ý gây thương tích. Và bạn đưa ra 2 ví dụ viện dẫn.

    Ở ví dụ thứ 1, bạn nói đến việc 4 cô nữ sinh phục rượu và cho một nam sinh uống thuốc kích dục, nhưng bị mua nhầm thuốc kích dục dành cho chó Begiê, kết quả nam sinh kia nằm viện 4 tháng không lết nổi.

    Mình muốn hỏi là 4 cô nữ sinh kia đã thực hiện được hành vi giao cấu với nam sinh kia chưa? Và hậu quả mà bạn nhắc đến là hậu quả có nguyên nhân trực tiếp do thuốc kích dục bị mua nhầm. Nếu có hành vi giao cấu xảy ra, thì cần fải có Biên bản giám định pháp y chứng thực rằng chàng trai đó đã mất đi "trinh tiết" mới có đủ cơ sở và bằng chứng để kết luận.

    Còn nếu 4 nữ sinh trên mua thuốc nhằm mục đích giao cấu với nam sinh trên, nhưng chưa kịp thực hiện hành vi thì chàng trai bị sốc thuốc do uống nhầm thuốc nên fải nhập viện, thì rõ ràng không hề có hành vi giao cấu xảy ra, do đó chỉ có thể xử lý về hành vi cố ý gây thương tích mà thôi.

    Ở ví dụ thứ 2 mà bạn viện dẫn, mình không biết bạn đã nghe qua câu " xử lý hành vi phạm tội vì mục đích nhằm đáp ứng yêu cầu chính trị xã hội of cơ quan chính quyền nhà nước" bao giờ chưa. Đó là lý do trong một vài trường hợp, bạn sẽ thấy có chuyện "lẽ ra phải như thế này nhưng lại thế kia".

    Cuối cùng, mình nhất trí với ý kiến của tonytony khi cho rằng pháp luật Việt nam chưa có trường hợp nào xử lý nữ giới phạm tội hiếp dâm ở vai trò thực hành.

    Góp ý cuối cùng of mình, là Tonytony dù có giỏi và trình độ luật có cao đến đâu, cũng không  nên vì thế mà cho rằng "trình độ mọi người yếu và mất căn bản trầm trọng".

    Vì diễn đàn này được lập ra để mọi người trao đổi, góp ý để cùng nâng cao kiến thức pháp luật cho nhau. Có yếu, có kém thì mới càng fải tranh luận, học hỏi, càng cần giúp đỡ để giỏi lên.

    Mình xin hết, cuối cùng chúc mọi người buổi tối an lành!

     
    Báo quản trị |  
  • #73945   17/12/2010

    hungthamnhung
    hungthamnhung
    Top 500
    Lớp 3

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/10/2010
    Tổng số bài viết (230)
    Số điểm: 4529
    Cảm ơn: 46
    Được cảm ơn 75 lần


    Rất đồng tình với phamthuphuonganh cả về pháp lý và đạo lý.
    Cũng chúc bạn buổi tối an lành.
     
    Báo quản trị |  
  • #73963   18/12/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Chào mọi người,

    Thật ra các ví dụ của bạn Tony mình đều đã được nghe qua khi thầy giảng ở trường. Nhưng do yếu tố thời gian nên không có dịp tranh luận. Mình có một số ý kiến như sau:

    1 - Các vụ án đó không phải là tiền lệ pháp vì chính thức thì hệ thống luật VN chưa cho phép áp dụng biện pháp này.

    Nên không thể nói không thể xử phụ nữ hiếp dâm nam giới vì căng theo câu chữ trong luật thì không hề ghi nhận tội này chỉ dành cho đối tượng phạm tội là nam giới.

    2 - Có thể có sự hiểu lầm khi diễn giải các bản án của các vụ án này để áp dụng nguyên tắc không xử phụ nữ tội hiếp dâm.

    Vì có thể đối với vụ việc xảy ra đầu tiên (một số y tá hiếp anh thương binh) vì lý do chính trị nên không xử tội hiếp dâm mà xử tội cố ý gây thương tích. Trong thời chiến, sức chiến đấu của binh sĩ được đề cao hơn là quyền nhân thân của người chiến sĩ đó nên xử theo tội cố ý gây thương tích thì phù hợp với hiện trạng đất nước hơn.

    Đối với vụ thứ 2, có lẽ do ảnh hưởng từ kết quả xét xử của vụ thứ nhất (tạo một tiền lệ là không xử phụ nữ tội hiếp dâm) và tương tự cũng làm gây thương tích nghiêm trọng cho người sinh viên nên tòa xử theo hướng tội cố ý gây thương tích, cũng có thể là việc "giao cấu" chưa được thực hiện nên tòa án lờ luôn phần này (đây chỉ là giả thuyết của mình).

    Có thể từ những "án lệ" như thế mà đã dần dần hình thành quan điểm rằng khách thể của tội phạm hiếp dâm phải là trinh tiết, nhân phẩm của người phụ nữ. Thế nhưng trong bài báo sau thì bác Đinh Văn Quế lại cho rằng khách thể của tội phạm hiếp dâm không nhất thiết phải là trinh tiết, nhân phẩm của người phụ nữ.
    http://phapluattp.vn/2010082812186194p1063c1016/vu-hiep-dam-nguoi-chuyen-doi-gioi-tinh-xu-duoc.htm
     
    Vậy từ đó có thể gián tiếp suy luận ra rằng phụ nữ vẫn có thể phạm tội hiếp dâm chăng.

    Quan điểm của mình do khách thể của tội phạm có thể thay đổi trong quá trình xét xử, phù thuộc vào cách diễn giải của người áp dụng mà nó không được qui định ở câu chữ của luật nên có thể mang tính không thống nhất và ổn định.

    Để luật pháp được hiểu thật sự thống nhất thì có nên chăng qui định lại điều luật này nếu chỉ muốn áp dụng cho trường hợp nam hiếp dâm nữ và "những người giống như nữ". Còn nếu không thì vẫn phải xét xử nữ về tội hiếp dâm chứ không thể về tội cố ý gây thương tích vì anh nào bị hiếp có bị thương tích chút nào đâu .

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #73967   18/12/2010

    tonytony
    tonytony

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/12/2010
    Tổng số bài viết (16)
    Số điểm: 107
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Gởi bạn Phương Anh,

    Trường hợp tôi nêu cậu sinh viên kia, sau khi bị phục rượu và thuốc thì đều tiến hành hành vi giao hợp (hiếp dâm)

    Bạn có vẻ ngớ ngẩn khi đòi giám định cậu sinh viên kia mất "trinh tiết" hay không ? Khái niệm "trinh tiết" của đàn ông khi đã trên 18t thì chẳng có quốc gia nào trên thế giới định nghĩa cả, huống chi là Việt Nam.

    Nói nôm na, bản chất đàn ông nếu bị nữ hiếp dâm thì họ càng ... sướng, chả ngu gì mà đi làm đơn tố giác hay khiếu nại. Nếu họ làm đơn trừ phi họ chưa được ... sướng tới bến nhằm hù phụ nữa ... hiếp thêm lần nữa cho đã hoặc họ cảm thấy xúc phạm nếu bị "gài bẫy" (phục rượu, cho dùng thuốc kích dục ... etc)

    Gởi tiếp bạn Unjustice,

    Bạn phân tích rất cẩu thả trường hợp bài viết của Đinh Văn Quế. Đó là 1 ý kiến tầm phào. Bản chất Văn bản Quy phạm pháp luật là : có ghi trong luật thì xử, kg ghi 1 dòng thì kg có căn cứ để xử (dù có trái ngang cũng đành mà chịu)

    Việt Nam chưa công nhận chuyển đổi giới tính, chưa có Luật chuyển đổi giới tính, giấy tờ của nạn nhân cũng ghi là nam thì lấy cái gì mà xử người chuyển đổi giới tính.

    Lấy điều 111 BLHS thì càng phì cười. Điều 111 ghi rõ là : "phụ nữ" chứ mở ngoặc thêm tính luôn người chuyển đổi giới tính đâu.

    Do đó chẳng có căn cứ gì để xử.

    Ngoài ra, trình độ làm luật mấy bác nhà ta vừa thiếu, vừa yếu. Luật nhạy cảm như hiếp dâm mà cứ dùng những từ chung chung : khách thể, chủ thể ... làm gì. Cứ viết toẹt ra đàn ông, đàn bà (trên 18t nếu áp dụng cho tội hiếp dâm), đằng này bày đặt viết hồng hồng tím tím cho mấy chú LS vò đầu chơi, thẩm phán có cơ hội ... vòi tiền.

     
    Báo quản trị |  
  • #73977   18/12/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Chào Tony,

    Vậy ý kiến của bạn là giữ nguyên quan điểm xét xử như hiện tại

    1 - Chỉ xử tội hiếp dâm nếu người phạm tội là nam và người bị xâm hại là nữ (người bị hại là người chuyển giới cũng không xử được theo tội này) đúng không?

    2 - Nếu nữ hiếp dâm nam thì xử theo tội cố ý gây thương tích?

    Nếu thế thì chẳng bao giờ xử được nữ tội hiếp dâm nam (vì đa phần không có thương tích thể chất, các vụ kia đều có tỷ lệ thương tích đạt mức xét xử ) hoặc xử được tội hiếp người chuyển giới.

    Nếu các trường hợp như thế xảy ra (và thực tế đã xảy ra) thì theo bạn phải xử lý như thế nào?

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #73979   18/12/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    À quên còn vụ ý kiến của bác Đinh Văn Quế. Bác đã từng là người có quyền sinh sát trong tay đối với các vụ án hình sự đấy. Nếu bác ấy còn tại chức thì có thể quan điểm của bác ấy sẽ được áp dụng để xét xử.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #75737   29/12/2010

    kienlawyer
    kienlawyer
    Top 200
    Lớp 3

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/03/2009
    Tổng số bài viết (284)
    Số điểm: 4455
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 69 lần


    phamthuphuonganh viết:

    Bạn boyluat cũng chưa hiểu ý of mình rồi, mình không giải thích về thuật ngữ "người này" được quy định như thế nào. Điều mình muốn nói là, luật quy định "người nào" nghĩa là quy định chủ thể of tội hiếp dâm là chủ thể thường, nghĩa là bất cứ ai có đủ năng lực và đủ tuổi chịu TNHS.

    Điều đó đồng nghĩa với việc lẽ ra, mình nói là lẽ ra nhé, đối với tội hiếp dâm thì chủ thể của tội phạm fải là cả nam giới và nữ giới. Nhưng thực tiễn xét xử từ trước đến nay, mặc định cho rằng chủ thể of tội hiếp dâm là chủ thể đặc biệt, đó là nam giới, mặc dù luật đã quy định rất rõ ràng là bất cứ ai cũng có thể phạm tội này.

    Đây là một sự rối rắm, và cũng là kẽ hở trong pháp luật Việt Nam, đồng thời phản ánh việc pháp luật Việt Nam lạc hậu, không sửa đổi kịp thời để đáp ứng được với sự thay đổi trong xã hội. Đây cũng là vấn đề mà một số thầy cô giáo, và các anh chị luật sư từng đưa ra để tranh luận, cho ý kiến và yêu cầu sửa đổi Luật hình sự Việt Nam cho phù hợp với thực tiễn.

    Thực tiễn cho thấy, đã từng có vài trường hợp nữ giới cũng bị xử lý về tội hiếp dâm, đó là trong trường hợp có đồng phạm xảy ra, ở vai trò là người giúp sức.

    Bạn Tonytony cho rằng, nữ giới hiếp dâm nam giới sẽ bị xử lý về tội cố ý gây thương tích. Và bạn đưa ra 2 ví dụ viện dẫn.

    Ở ví dụ thứ 1, bạn nói đến việc 4 cô nữ sinh phục rượu và cho một nam sinh uống thuốc kích dục, nhưng bị mua nhầm thuốc kích dục dành cho chó Begiê, kết quả nam sinh kia nằm viện 4 tháng không lết nổi.

    Mình muốn hỏi là 4 cô nữ sinh kia đã thực hiện được hành vi giao cấu với nam sinh kia chưa? Và hậu quả mà bạn nhắc đến là hậu quả có nguyên nhân trực tiếp do thuốc kích dục bị mua nhầm. Nếu có hành vi giao cấu xảy ra, thì cần fải có Biên bản giám định pháp y chứng thực rằng chàng trai đó đã mất đi "trinh tiết" mới có đủ cơ sở và bằng chứng để kết luận.

    Còn nếu 4 nữ sinh trên mua thuốc nhằm mục đích giao cấu với nam sinh trên, nhưng chưa kịp thực hiện hành vi thì chàng trai bị sốc thuốc do uống nhầm thuốc nên fải nhập viện, thì rõ ràng không hề có hành vi giao cấu xảy ra, do đó chỉ có thể xử lý về hành vi cố ý gây thương tích mà thôi.

    Ở ví dụ thứ 2 mà bạn viện dẫn, mình không biết bạn đã nghe qua câu " xử lý hành vi phạm tội vì mục đích nhằm đáp ứng yêu cầu chính trị xã hội of cơ quan chính quyền nhà nước" bao giờ chưa. Đó là lý do trong một vài trường hợp, bạn sẽ thấy có chuyện "lẽ ra phải như thế này nhưng lại thế kia".

    Cuối cùng, mình nhất trí với ý kiến của tonytony khi cho rằng pháp luật Việt nam chưa có trường hợp nào xử lý nữ giới phạm tội hiếp dâm ở vai trò thực hành.

    Góp ý cuối cùng of mình, là Tonytony dù có giỏi và trình độ luật có cao đến đâu, cũng không  nên vì thế mà cho rằng "trình độ mọi người yếu và mất căn bản trầm trọng".

    Vì diễn đàn này được lập ra để mọi người trao đổi, góp ý để cùng nâng cao kiến thức pháp luật cho nhau. Có yếu, có kém thì mới càng fải tranh luận, học hỏi, càng cần giúp đỡ để giỏi lên.

    Mình xin hết, cuối cùng chúc mọi người buổi tối an lành!


    gửi bạn phamthuphuonganh!

    Mình nghĩ boyluat đã hiểu rất chính xác đấy, bạn xem lại ý nghĩa của hai điều khoản của hai văn bản pl mà người đã đưa ra câu hỏi trích dẫn rồi đối chiếu với phân tích của mình xem nhé.

    Trân Trọng.

    Luật sư Đặng gia Kiên

    Công ty tư vấn Luật LINCON & Brothers

    Mobile: 0986 99 8668

    Email: kien.danggia@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #73982   18/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1233)
    Số điểm: 15099
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 484 lần


    Chào Tonyyyyy

    Mình xin có một số ý kiến như sau;

    thứ nhất về vấn đề "trinh tiết"

    Tony căn cứ vào đâu mà nói không có định nghĩa trinh tiết đối với nam giới???
    Về góc độ khoa học mà nói thì nam hay nữ gì đều có trinh tiết cả,chỉ có điều là việc xác định trinh tiết của nam sẻ gặp khó khăn nhiều hơn so với nữ mà thôi. Tony có thể đọc bào báo viết về 3 chàng thanh niên được giải oan vào năm ngoái ấy, cũng nhờ vào việc xác định trinh tiết nên 3 anh này được giả oan

    thứ 2 về vấn đề chủ thể của tội hiếp dâm điều luật quy định

    Điều 111. Tội hiếp dâm

    1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm

    Điều luật ghi rõ là NGƯỜI NÀO như vậy thì là nam hay nữ nếu có đủ yếu tố thì đều bị xử tội hiếp dâm cả không có chuyện chỉ xử nam giới còn nữ giới thì xử tội cố ý gây thương tích???
     
    Tiếp là vấn đề về giới tính, mặc dầu ở Việt Nam chưa cho phép thực hiện chuyển đổi giới tính nhưng thực tế đã có nhiều người ra nước ngoài(sang Thái Lan) để thực hiện chuyển đổi giới tính.

    Việc này đã đi lại ngược với truyền thống văn hóa, đạo đức của người Vệt nên luật chúng ta không cho phép là điều hợp lý chứ không phải là nhà làm luật chúng ta vừa yếu vừa thiếu như bạn nói đâu, vấn đề này cũng đã có nhiều tranh cãi rồi nhưng cuối cùng Quốc Hội không đồng ý thôi.

    Thân@

     
    Báo quản trị |  
  • #74009   18/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 147 lần


    Mình có nói chỉ có nam mới pham tội đó đâu.mình nói tình huống thực tế của bạn tonytony đưa lên thôi.không đọc hết  gì cả.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #75136   25/12/2010

    phantam85
    phantam85

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/12/2010
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 274
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Theo như Điều luật mô tả ở BLHS thì: tội hiếp dâm có các đặc điểm sau : có hành vi ( 2 hành vi: - Là dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực, lợi dụng tình trạng không thể tự vệ hoặc thủ đoạn khác- - Giao cấu) và sự không đồng thuận của nạn nhân- trái ý muốn)

    Cho nên, đối chiếu với khái niệm cấu thành tội phạm thì tội hiếp dâm là tội phạm có cấu thành hình thức; chỉ cần người thực hiện hành vi thứ nhất là đã phạm tội mà không cầ xem xét đến hành vi thứ 2. Thế thì vai trò của hành vi thứ hai khi Điều 111 mô tả là gì? là xem xét đến yếu tố tội phạm đã đạt hay chưa đạt.

    mông lung!

     
    Báo quản trị |  
  • #75189   25/12/2010

    Không cần biết là ai,đối tượng nào,miễn vi phạm vào điều của văn bản pháp luật đả có,mua bán daâ 2 người đồng tính là không thể chấp nhận được,mặc dù pháp luật chưa có thì nên cho cái án tử hình để dăn đe

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian. 0937.59.23.23 Vuducnambds@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #75194   25/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 147 lần


    Chào bạn camezoom123

    Bạn nói là:

    người đồng tính là không thể chấp nhận được,mặc dù pháp luật chưa có thì nên cho cái án tử hình để dăn đe
    .

    Mình không hiểu ý bạn lám nhưng theo mình nghĩ thì bạn nói rằng : "Pháp luật chưa có quy định thì nên có cái án tử hình"

    Pháp luật chưa có quy định thì là sao có án tử hình hả bạn. Mà đã có án tử hình thì rõ ràng luật đã quy định mà bạn.

    Hay bạn nói rõ hơn đi bạn?

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #75273   26/12/2010

    Nếu nói về trình độ học vấn thì tôi không bằng ai.Năm nay tôi 18t ước mơ của tôi là 1 người luật sư,trong trường hợp bán dâm của 2 người đồng giới nam hoạc nữ mà pháp luật chưa có, trong khi đó việc quan hệ giữa 2 người đồng giới là không thể chấp nhận được bởi nét văn hóa việt nam không cho phép.

    Luật pháp có khe hở,đây là lý do vì sao có chuyện "lách luật" vậy ta phải làm sao mà lấp khoảng trống để chờ bổ xung,bán dâm ở 2 người đồng tính làm nguy hại nghiêm trọng đến văn hóa con người việt nam,,có thể gây ra và lan truyền can bệnh thế kỉ,vì vậy án tử hình theo tôi là hợp lí.nhằm khống chế,ngăn chặn việc này diễn ra,đồng thời tôi cũng có cách làm thứ 2 là "trục xuất" ra khỏi lảnh thổ việt nam,cấm quay về việt nam vĩnh viễn cấm người thân liên lạc với người này.

    Tôi tin việc bán dâm giữa 2 người đồng tính hay những người đồng tính cưới nhau sẻ không bao giờ có,tôi xin hết,có gì nhờ các anh chị giúp đở em,vì trình độ em có hạn

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian. 0937.59.23.23 Vuducnambds@gmail.com

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-