DanLuat 2015

Lý luận và thực tiễn của án tội giết người.!!

Chủ đề   RSS   
  • #84514 22/02/2011

    prohauloc
    Top 500
    Male


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:18/11/2010
    Tổng số bài viết (82)
    Số điểm: 1691
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 3 lần


    Lý luận và thực tiễn của án tội giết người.!!

      Mình có một ví dụ mọi người cùng xem và cho ý kiến:

       Có hai người tên Hùng và Nam có mâu thuẫn  tới mức gay gắt. và mâu thuẫn đó được giải quyết bằng hành động 2 bên lao vào oánh nhau(  chỉ đấm đá bình thường ).

      Đang đánh thì con của Hùng ( tên là khanh) thấy bố mình bị đánh thì lao vào tay cầm cái dùi đục ( vừa mới mượn dc) đâm bừa một nhát trúng sườn phải Nam. Với sức mạnh trai trẻ nhát đâm sâu tới 9cm làm thủ gan, chảy máu trong. Nam được đưa tơi bệnh viện cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên Nam đã chết.
     xin hỏi là tội danh của Khanh  ở đây là j?

      Có nhiều ý kiến cho là khanh phạm tội giết người theo điều 93 . nhưng cũng có nhiều người hơn cho là khanh phạm tội cố ý gây  thương tích theo điều 104 k3.


       Theo mình thì khanh phạm tội theo điều 104 k3.
     vậy theo mọi người đây là tội nào.?
     thanks mọi người.

    Cập nhật bởi khacduy25 ngày 22/02/2011 11:22:59 AM

    ¶æŽ ►™Qµâ∩™◄

    tôi tư duy và tôi tồn tại.

     
    8386 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #85076   24/02/2011

    takeshilaw
    takeshilaw
    Top 200
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/01/2011
    Tổng số bài viết (313)
    Số điểm: 3425
    Cảm ơn: 27
    Được cảm ơn 59 lần


    mình đồng ý với prohauloc  về quan điểm trên, theo mình thì trường hợp giết người của khanh là lỗi cố ý gây thương tích vì trong trường hợp trên, khanh đã đâm bừa, như vậy việc ông nam chết là ngoài ý muốn của khanh,
    tuy nhiên trong trường hợp của khanh thì vẫn sẽ được xét xử theo tình tiết giảm nhẹ.
    đây là ý kiến chủ quan của mình, các bạn cho ý kiến nhé.
    thân!

    Dương Văn Tín

    Giám đốc - Công ty TNHH Hạt Giống Đầu Tư

    email: info.seedinvestments@gmail.com

    SĐT: 0974 168 279

    Tư vấn thành lập doanh nghiệp - Tư vấn đầu tư nước ngoài

    Miễn phí tư vấn lần đầu cho doanh nghiệp

     
    Báo quản trị |  
  • #85087   24/02/2011

    vuivui91
    vuivui91
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/08/2010
    Tổng số bài viết (153)
    Số điểm: 2153
    Cảm ơn: 26
    Được cảm ơn 28 lần


    bạn ơi, đề bài tập hình sự rồi, ai lại thế này.....

    chẳng cần nói quá nhiều mới cất lên được lời ý nghĩa, mong muốn trong tôi chỉ là một người làm tôt muốn hát ca!

     
    Báo quản trị |  
  • #85091   25/02/2011

    tuanday90
    tuanday90

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/09/2010
    Tổng số bài viết (36)
    Số điểm: 455
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    vuivui91 viết:
    bạn ơi, đề bài tập hình sự rồi, ai lại thế này.....

    ồ thì ra đây là bài tập của các bạn ak?

    Theo mình trong trường hợp này Khanh đã phạm tội tại Điều 93.

    Tình huống này mình cũng đã được học. Cũng có nhiều ý kiến trong trường hợp này về việc xác định hành vi phạm tội này thuộc điều Điều 93 hay là Khoản 3 Điều 104.
    theo đó để phận biệt thì mình xin trích bài giảng của Thầy Trần Đức Thìn - Giảng Viên khoa Luật Hình Sự  - Trường ĐH Luật HÀ Nội.

    "Việc xác định lỗi cũng hoàn toàn không đơn giản. Đặc biệt là trường hợp ở tội giết người thực hiện hành vi bằng lỗi cố ý gián tiếp với cố ý gây thương tích dẫn đến chết người.Bởi vì loại tội này nó không phản ánh rõ nét ý chí của kẻ phạm tội giữa 2 loại tội trên. Đồng thời khi phân biệt chúng ta cũng không thể bỏ qua việc xác định dấu hiệu mục đích của kẻ phạm tội. Mục đích của kẻ phạm tội giết người là cố ý tước đoạt tính mạng người khác, còn ở tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người chỉ là cố ý gây ra thương tích cho người khác.
    Trong mặt chủ quan này điểm quan trọng nhất chúng ta cần xác định là ý chí chủ quan của người phạm tội. Đây là mấu chốt của vấn đề, để chúng ta có khả năng phân biệt được 2 tội này. Để xác định được ý chí chủ quan chúng ta cần dựa vào nhiều yều tố.Trước hết xuất phát từ nhận thức của can phạm về hành vi phạm tội. Đồng thời thông qua hành vi phạm tội để xác định ý chì chủ quan về tội phạm là một thể thống nhất giữa 2 mặt khách quan và chủ quan. Ý chí chủ quan của người phạm tội được phản ánh ra bên ngoài bằng hành vi khách quan. Do đó, khi xác định được rằng trong khi hành động, hành vi cố ý gây thương tích của người phạm tội là có nhiều khả năng làm chết người và bản thân bị cáo cũng nhận thức được điều đó ( pháp luật buộc người phạm tội phải nhận thức được điều đó ngay cả khi người phạm tội cố tình lừa dối nhận thức của mình) như dùng dao sắc, nhọn đâm vào nơi hiểm yếu của cơ thể hay dùng vật nặng,cứng đâm vào đầu người khác… thì không coi là cố ý gây thương tích dẫn đến chết người mà phải định là tội giết người. Hoặc ngược lại, nếu hành vi cố ý của bị cáo mà ít khả năng làm chết người như một người bình thường không biết gì về võ thuật nhảy vào đấm đá lung tung một người khác, không may đấm vào điểm huyệt làm cho người này chết thì không thể căn cứ vào đó mà định tội giết người mà phải căn cứ vào từng tình tiết cụ thể của từng vụ mà chúng ta xem xét thật khách quan và toàn diện để xác định ý chí chủ quan của người phạm tội".

    Theo đó, trong trường hợp này mình nhận định thuộc Điều 93

    never giver up!!!!

    Đặng Văn Tuấn

    tuanhlu0911@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #85094   25/02/2011

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (188)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    theo mình thì Khanh vẫn phạm tội giết người theo quy định tại điều 93.
    nếu như theo tình huống bạn đưa ra: " khanh đâm bừa một nhát" thì dễ làm cho chúng ta nghĩ rằng khanh không có mục đích giết người mà chỉ là cố ý gây thương tích nhưng hậu quả dẫn tới chết người theo quy định tại khoản 3 điều 104".
    tuy nhiên, khi nhìn nhận vấn đề này chúng ta cũng cần chú ý tới một số điểm như:
    - hành vi của Khanh là cố ý tấn công  Nam bằng công cụ vô cùng nguy hiểm (dùi đục). Khanh phải hoàn toàn nhận thức được tính nguy hiểm của việc sử dụng công cụ này có thể gây ra hậu quả chết người.
    - việc tấn công của Khanh cũng là tấn công vào vùng trọng yếu của cơ thể con người, và buộc Khanh phải nhận thức được rằng, việc mình sử dụng vật nhọn và đâm vào sườn Nam thì khả năng tử vong của con người rất lớn. tuy nhiên khanh vẫn thực hiện hành vi của mình thì Khanh hoàn toàn phải chịu trách nhiệm về cái chết của Nam một cách nghiêm khắc nhất.

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #85171   25/02/2011

    takeshilaw
    takeshilaw
    Top 200
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/01/2011
    Tổng số bài viết (313)
    Số điểm: 3425
    Cảm ơn: 27
    Được cảm ơn 59 lần


    sorry cả nhà, cái này thuộc điều 105 luật hs đã quy định rất rõ ràng rồi mà, như vậy theo cách áp dụng điều 104 k3 là không hợp lí.
    thân!

    Dương Văn Tín

    Giám đốc - Công ty TNHH Hạt Giống Đầu Tư

    email: info.seedinvestments@gmail.com

    SĐT: 0974 168 279

    Tư vấn thành lập doanh nghiệp - Tư vấn đầu tư nước ngoài

    Miễn phí tư vấn lần đầu cho doanh nghiệp

     
    Báo quản trị |  
  • #85428   27/02/2011

    prohauloc
    prohauloc
    Top 500
    Male


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:18/11/2010
    Tổng số bài viết (82)
    Số điểm: 1691
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 3 lần


    vuivui91 viết:
    bạn ơi, đề bài tập hình sự rồi, ai lại thế này.....
    .
     chào bạn vuivui91.
     xl nếu là bài tập của bạn thì bạn cứ làm. còn  với mình nó là một tình huống mà chưa hiểu rõ nên đưa ra để mọi người cùng thảo luận.
    chào tuanday90. mình đồng ý với quan điểm của bạn là trường hợp này không thuộc điều 105 .

    ¶æŽ ►™Qµâ∩™◄

    tôi tư duy và tôi tồn tại.

     
    Báo quản trị |  
  • #85244   25/02/2011

    tuanday90
    tuanday90

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/09/2010
    Tổng số bài viết (36)
    Số điểm: 455
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    takeshilaw viết:
    sorry cả nhà, cái này thuô%3ḅc điều 105 luâ%3ḅt hs đã quy định rất rõ ràng rồi mà, như vâ%3ḅy theo cách áp dụng điều 104 k3 là không hợp lí.
    thân!


    chào takeshilaw
    bạn hiểu thế nào là tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của người khác gây ra?
    bạn nên nhớ là hành vi giữa ông Nam đánh nhau với ông Hùng là do mâu thẫn chứ không thể coi là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng.
    Theo đó, không thể xác định  trường hợp này thuộc Điều 105  đc

    never giver up!!!!

    Đặng Văn Tuấn

    tuanhlu0911@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #85441   27/02/2011

    prohauloc
    prohauloc
    Top 500
    Male


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:18/11/2010
    Tổng số bài viết (82)
    Số điểm: 1691
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 3 lần


    hangxinhxan viết:
    việc tấn công của Khanh cũng là tấn công vào vùng trọng yếu của cơ thể con người, và buộc Khanh phải nhận thức được rằng, việc mình sử dụng vật nhọn và đâm vào sườn Nam thì khả năng tử vong của con người rất lớn. tuy nhiên khanh vẫn thực hiện hành vi của mình thì Khanh hoàn toàn phải chịu trách nhiệm về cái chết của Nam một cách nghiêm khắc nhất.
     theo mình đây là khanh đâm bừa. vì vậy không thể nói khả năng gây ra cái chết của Nam là do ý chí chủ quan của khanh được. và không thể nói khanh có chủ ý đâm vào vùng trọng yếu của Nam được.
     

    ¶æŽ ►™Qµâ∩™◄

    tôi tư duy và tôi tồn tại.

     
    Báo quản trị |  
  • #85448   27/02/2011

    pesvn
    pesvn

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/09/2009
    Tổng số bài viết (30)
    Số điểm: 551
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 7 lần


    Theo mình, Khanh phạm tội giết người theo Điều 93 BLHS
     "Khanh cầm cái dùi đục "đâm bừa" một nhát trúng sườn phải Nam"
    Tại sao Khanh không dùng gậy hay đánh đấm tay chân mà lại dùng "dùi đục" - vật sắc nhọn, có khả năng sát thương cao như thế? Tại sao Khanh lại 'đâm bừa"?
    Khanh nhận thức được việc mình cầm dùi đục "đâm bừa" Nam như vậy có khả năng làm Nam bị thương, có khả năng bị chết và việc thực hiện hành vi đó tức là Khanh chấp nhận hậu quả có thể xảy ra là ông Nam chết.
    Theo ý kiến của mình thì Khanh phạm tội giết người
    Cập nhật bởi pesvn ngày 27/02/2011 03:47:56 PM
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn pesvn vì bài viết hữu ích
    anhdv352 (09/03/2012)
  • #85508   28/02/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 791 lần


    Mình không nhớ chính xác lắm, nhưng đã có tiền lệ đối với những vụ án kiểu này, và có công văn hướng dẫn rằng #ff0000;">đối với hành vi "đâm bừa" thì hậu quả đến đâu thì xử theo tội đến đó. Nếu chết người, thì xử với tội giết người (lỗi cố ý gián tiếp). Nếu chỉ gây thương tích, thì xử với tội cố ý gây thương tích (lỗi cố ý trực tiếp).

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    anhdv352 (09/03/2012)
  • #170562   07/03/2012

    cuncon92
    cuncon92

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/03/2012
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 165
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    đây đúng là giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh mà. Khanh là con của Hùng, hành vi đánh hùng của nam chính là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng. Cũng như các bạn nói thì đây là giết người, k phải là cố ý gây thương tích
     
    Báo quản trị |  
  • #170914   09/03/2012

    Criminal_Police
    Criminal_Police

    Male
    Mầm

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:13/02/2012
    Tổng số bài viết (58)
    Số điểm: 830
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    cuncon92 viết:
    đây đúng là giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh mà. Khanh là con của Hùng, hành vi đánh hùng của nam chính là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng. Cũng như các bạn nói thì đây là giết người, k phải là cố ý gây thương tích

             Cả 2 bên đều mâu thuẫn và chỉ lao vào nhau đấm đá bằng tay chân thì chưa thể coi là Nam có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng được, do đó ở đây không có chuyện Khanh bị kích động về tinh thần. Nếu con của Hùng đã thành niên rồi, đủ khả năng nhận thức, Tôi vẫn đồng tình đây là hành vi giết người, bởi vì hung khí Khanh cầm là cái dùi đục mà lại đâm vào sườn là vùng trọng yếu, nếu Khanh đâm vào đùi hay vào chân thì lại khác, hoặc Khanh phải có lời cảnh cáo với Nam trước, đằng này hành vi của Khanh quá dứt khoát, vết thương sâu đến 9 cm, chứng tỏ đây không phải là hành vi cố ý gây thương tích..

    Hứa Thanh Tuyền. Huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai. tel: 0974468478.

    Thay mặt chủ tịch nước, thủ tướng chính phủ, và Lãnh đạo các bộ, ban ngành: Tôi "Xin chúc tất cả các anh chị trong BQT và thành viên lawsoft: dù thất bại hay thành công, dù lông bông hay đang làm việc, dù đang ăn tiệc hay ở nhà, dù già hay trẻ, dù đang sắp đẻ hay chưa có chồng, dù là rồng hay là tôm, dù đang bia ôm hay trà đá, dù có hút thuốc.. lá hay là thuốc lào, dù có công hay có tội, dù bơi lội hay karate, dù đi xe hay đi bộ... 2012 vui vẻ hạnh phúc. Năm mới! Đau đầu vì nhà giàu ! Mệt mỏi vì học giỏi ! Buồn phiền vì nhiều tiền ! Ngang trái vì xinh gái ! Và mất ngủ vì không có đối thủ! "

     
    Báo quản trị |  
  • #170931   09/03/2012

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    boyluat viết:
    Mình không nhớ chính xác lắm, nhưng đã có tiền lệ đối với những vụ án kiểu này, và có công văn hướng dẫn rằng đối với hành vi "đâm bừa" thì hậu quả đến đâu thì xử theo tội đến đó. Nếu chết người, thì xử với tội giết người (lỗi cố ý gián tiếp). Nếu chỉ gây thương tích, thì xử với tội cố ý gây thương tích (lỗi cố ý trực tiếp).


    Không phải tiền lệ em nhé. Mà người ta xét xử dựa trên lý luận cả thui.
    Ý em nói đó chính là trường hợp lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý gián tiếp đó. Với lỗi cố ý gián tiếp, hậu quả tới đâu, xử lý tới đó.
    Với lỗi cố ý gián tiếp thì người phạm tội nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, dù không mong muốn nhưng có ý thức để mặc hậu quả xảy ra.(để mặc ở đây bao gồm cả ý chấp nhận hậu quả có thể xảy ra, chỉ biết thực hiện hành vi, còn việc hậu quả thế nào không quan tâm)
    Trường hợp này: xem xét các yếu tố về công cụ của người phạm tội sử dụng, vị trí đâm cũng như mức độ, cường độ của sự tấn công để xác định hành vi phạm tội.
    Để phân biệt được tội danh nào thì trước hết cần phải xác định được yếu tố chủ quan của người phạm tội cái đã. hihi.
    Note: danh giới giữa cái gọi là tinh thần bị kích động với cái gọi là có tính chất côn đồ là rất mong manh. Nếu xét một cách khách quan thì có thể coi hành vi của người phạm tội trong trường hợp này không phải là tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 105 mà nghiêm khắc hơn phải nói đó là có tính chất côn đồ.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-