DanLuat 2015

Lưu thông xe theo ngày chẵn lẻ

Chủ đề   RSS   
  • #95385 15/04/2011

    kajnodo92
    Top 100
    Male
    Lớp 12

    Sơn La, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2011
    Tổng số bài viết (572)
    Số điểm: 18506
    Cảm ơn: 168
    Được cảm ơn 249 lần


    Lưu thông xe theo ngày chẵn lẻ

    Bộ trưởng Bộ GTVT:

    “Nên chọn tuyến bức xúc để thí điểm xe lưu thông ngày chẵn, lẻ”
    (Dân trí) - “Tôi ủng hộ đề xuất của TP.HCM nhưng nên nghiên cứu chọn một số tuyến bức xúc nhất, một số loại xe điển hình để thí điểm cho lưu thông theo ngày chẵn, lẻ chứ không nên mở rộng hết các loại phương tiện trên tất cả các tuyến phố nội đô”.
     >>  Hạn chế ô tô theo ngày chẵn lẻ sẽ làm khó người dân
     >>  TPHCM: Ô tô sẽ lưu thông theo ngày chẵn - lẻ?
    Bộ trưởng Bộ GTVT Hồ Nghĩa Dũng cho biết bên lề Hội nghị Quốc tế về Chiến lược đảm bảo an toàn giao thông quốc gia đến năm 2020 tầm nhìn 2030 tổ chức hôm nay (15/4) tại Hà Nội.
     
    Bộ trưởng Bộ GTVT Hồ Nghĩa Dũng. (Ảnh: Quỳnh Anh)

    Thưa Bộ trưởng, TP.HCM vừa đề xuất giải pháp cho xe ô tô biển chẵn/lẻ lưu thông theo ngày chẵn/lẻ để giảm ùn tắc giao thông. Bộ trưởng đánh giá như thế nào về giải pháp này?

    Đó là một đề xuất cần cổ vũ để nghiên cứu. Bây giờ có nhiều ý kiến đưa ra là không bàn đến chuyện đó vì không thực tế và phải đầu tư hạ tầng, tăng vận tải công cộng... Những biện pháp đó là đúng song chúng ta phải áp dụng nhiều biện pháp đồng thời.

    Biển xe chẵn lẻ là một giải pháp để nghiên cứu chứ không thể thay thế tất cả. Mặc dù rất khó áp dụng vào thực tế nhưng cá nhân tôi cổ vũ cho đề xuất này để nghiên cứu, tất nhiên cần phải thận trọng.
     
    Tại sao lại khó áp dụng vào thực tế thưa Bộ trưởng?

    Không có biện pháp gì hoàn hảo, sẽ có một số mặt trái của vấn đề. Theo tôi, TP.HCM có thể nghiên cứu một số tuyến đường bức xúc nhất trong thành phố để thực hiện thí điểm, khi áp dụng có hiệu quả rồi thì nhân rộng ra ra và từng bước rút kinh nghiệm, không có gì bằng thực tiễn.

    Còn đối với phương tiện, không nên đánh đồng lên tất cả các loại phương tiện mà nên chọn một số loại điển hình như chỉ áp dụng xe cá nhân, vì thế tôi đề nghị cần cổ vũ để nghiên cứu, thấy được thì sẽ mở rộng ra.
     
    Nhiều ý kiến cho rằng xe máy là "tín đồ" gây nên ùn tắc giao thông. Để giải quyết tình hình này, theo Bộ trưởng sẽ phải ứng xử như thế nào đối với phương tiện cơ giới là xe máy?

    Kiềm chế sự gia tăng của xe máy là cần thiết, nhưng chúng ta không thể nào giảm hoặc cấm được xe máy ngay một lúc được mà còn phải sống chung với xe máy trong thời gian khá dài nữa.

    Về hạ tầng là phải có đường cho xe máy, đường cao tốc cũng phải có đường gom chỉ dành cho xe máy. Với những tuyến hiện tại thì phải tách làn cho xe máy.

    Bộ trưởng có thể nói cụ thể hơn?

    Đơn cử như ở xung quanh Hà Nội là tuyến cao tốc Thăng Long - Nội Bài, vành đai 3, các tuyến khác… đều có thể chọn phân cách mềm. Giải pháp này chúng ta đã làm và cũng rất cần có sự chia sẻ của người dân.

    Ví dụ: đường Trần Khát Chân - Đại Cồ Việt, đường rất rộng và cũng đã tách làn xe máy nhưng không thành công vì sự chia sẻ của cộng đồng chưa lớn, thói quen của người dân, trong khi không thể duy trì lực lượng chỉ suốt ngày đứng giám sát, phân luồng giao thông tại đây.

    Người đi xe máycũng phải ý thức về vấn đề này, đường rộng mà xe máy đi nghênh ngang, trong khi đó xe container đi chung với xe máy thì rất dễ xảy ra tai nạn. Làm được như vậy thì chúng ta mới có thể giảm dần xe máy trên một số tuyến, thậm chí tiến tới phải cấm ở một số giờ nhất định.

    Ngoài ra, phải tăng cường các phương tiện giao thông công cộng, có ưu tiên cho xe công cộng hay metro, tàu điện trên cao… Tuy nhiên, thực hiện điều này chúng ta phải có lộ trình chứ chưa thể giảm ngay xe máy được, tất nhiên phải mất từ 5-10 năm nữa.
     
    "Lưu thông ngày chẵn lẻ nên áp dụng thí điểm trên những tuyến đường bức xúc và loại xe điển hình"

    Dù đã áp dụng nhiều giải pháp kiềm chế tai nạn giao thông, nhưng tại sao trong quý I/2011 tình hình tai nạn giao thông gia tăng so với mọi năm thưa Bộ trưởng?

    Trong 4 năm vừa qua, tai nạn giao thông liên tục giảm, giảm nhiều nhất là năm 2008 sau khi chiến lược đội mũ bảo hiểm và thực hiện Nghị quyết 32 của Chính phủ thì mức giảm xuống tới gần 12%. Tuy nhiên, quý I năm nay tai nạn giao thông đang tăng trở lại, đặc biệt có nhiều tai nạn thảm khốc xảy ra.

    Nguyên nhân dẫn đến tình hình này là do kết cấu hạ tầng,ngoài ra làý thức của người tham gia giao thông, thói quen tùy tiện rất dễ gây tai nạn như: ngủ gật, phóng nhanh vượt ẩu, đâm vào xe đỗ ven đường…

    Chính phủ và cộngđồngđangđầu tư cho kết cấu hạ tầng song trong khi chưa có kết cấu hạ tầng đồng bộ thì ý thức tham gia giao thông của mỗi người vô cùng quan trọng, chúng ta nhường nhau một tý, thân thiện với nhau thì sẽ giảm được tai nạn.

    Theo như nghiên cứu của tổ chức JICA, nếu như tổ chức giao thôngđượcchấp hành tốt thì với kết cấu hạ tầng như hiện nay vẫn có thể giảm 30% tai nạn.

    Dự thảo về Chiến lược đảm bảo an toàn giao thông đến năm 2020 tầm nhìn 2030 đã có báo cáo cuối kỳ, theo Bộ trưởng đâu là vấn đề cấp bách nhất này?

    Chiến lược an toàn giao thông đến năm 2020 tầm nhìn 2030 nhìn thấy nhiều khó khăn và cái gì cũng cấp bách.

    Tôi nghĩ rằng làm được việc này vô cùng khó vì sẽ động chạm đến thói quen, lợi ích cá nhân, tiện ích của mỗi cá nhân. Chúng ta phải rất bình tĩnh và có thái độ cùng chia sẻ với Chính phủ, để có lợi ích chung của cộng đồng.

    Có rất nhiều chương trình trong Chiến lược đặt ra song tôi rất lo về sự hưởng ứng của cộng đồng, triển khai vào cuộc sống như thế nào, không phải đơn giản.

    Để Dự thảo này đạt kết quả chúng ta cần tạo sự đồng thuận xã hội, chia sẻ của nhân dân với Chính phủ, hy sinh lợi ích, tiện ích của cá nhân để tham gia chương trình lớn của đất nước. Đó cũng là trách nhiệm của mỗi người với đất nước trước an toàn bền vững của mỗi gia đình, cả xã hội và cả cộng đồng quốc tế.

    Xin trân trọng cảm ơn Bộ trưởng!

    Nguồn: dantri.com.vn

    mọi người cho ý kiến về việc này nha

    Tư vấn pháp luật miễn phí - Đất đai - Thừa kế - Hôn nhân gia đình

    Đoàn Ngọc Khải - 0965354008 - khai.doanngoc@gmail.com

     
    13904 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #95513   16/04/2011

    k3405
    k3405
    Top 500
    Lớp 1

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2009
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 16 lần


    vi hiến đùng đùng ra mà vẫn có hiệu lực, lại còn được thành viên chính phủ ủng hộ nữa chứ. trích điều 68: "Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước theo quy định của pháp luật."
    theo nguyên tắc thì sai với hiến pháp là đương nhiên ko có hiệu lực, nhưng vẫn được triểnkhai thực hiện.
    bó tay

    http://kine.cyworld.vn/detail/12000100544/89

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn k3405 vì bài viết hữu ích
    kajnodo92 (16/04/2011)
  • #95785   17/04/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13493)
    Số điểm: 93046
    Cảm ơn: 3049
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Trước hết phải nói rõ : Về chuyện lưu thông xe theo ngày chẵn lẻ, tôi là người không ủng hộ.

    Tuy vậy tôi không ủng hộ đề xuất này vì lý do khác, chứ không phải vì nó vi hiến. Tôi không đồng ý với k3405 về việc đề xuất này vi phạm điều 68 Hiến pháp. Nếu quy định này được ban hành thì quyền tự do đi lại của công dân vẫn được đảm bảo, do vậy đề xuất này không vi hiến.
     
    Báo quản trị |  
  • #95810   17/04/2011

    k3405
    k3405
    Top 500
    Lớp 1

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2009
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 16 lần


    bạn ntdieu nói hay nhỉ! giả sử tôi có xe máy cần vào nội thành mang biển lẻ, mà hôm đó biển lẻ bị cấm chỉ được đi biển chẵn. vậy tôi không thể đi đến chỗ làm của tôi như thuường lệ được rồi. hiến pháp quy định công dân có quyền tự do đi lại trong khuôn khổ pháp luật. ấy vậy mà nghị định này cấm tôi đi lại, không vi hiến thì là cái gì?  mà hôm đó nguwòi khác vẫn được đi vào nội thành nếu mang biển chẵn, vậy thì bình đẳng ở đâu. nguyên tắc mọi người dân đều bình đẳng trước pháp luật vất đi đâu rồi.
    Cập nhật bởi k3405 ngày 17/04/2011 09:46:31 PM Cập nhật bởi k3405 ngày 17/04/2011 09:44:36 PM

    http://kine.cyworld.vn/detail/12000100544/89

     
    Báo quản trị |  
  • #95815   17/04/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13493)
    Số điểm: 93046
    Cảm ơn: 3049
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    @ k3405 : Nếu bạn có xe biển số lẻ, thì vào ngày chẵn bạn có những lựa chọn khác để đi vào nội thành (mua 1 chiếc xe khác biển số chẵn, đi nhờ xe ai đó, đi xe công cộng, đi bộ, vvv). Như vậy quy định này không cấm bạn đi vào nội thành nói chung, quy định này chỉ cấm bạn đi trên xe biển số lẻ trong ngày chẵn. Như vậy rõ ràng bạn có quyền tự do đi lại trong nội thành vào ngày chẵn cũng như ngày lẻ, chỉ có cách thức mà bạn đi vào nó khác nhau giữa ngày chẵn và ngày lẻ.

    Nếu bạn nói quy định này là vi hiến, vậy có lẽ bạn cũng sẽ cho rằng việc cấm đi xe vào đường một chiều cũng là vi hiến

    Xin nhắc lại : Tôi không ủng hộ ý tưởng này. Tôi chỉ không đồng ý với việc gọi ý tưởng này là vi hiến.

     
    Báo quản trị |  
  • #95844   18/04/2011

    k3405
    k3405
    Top 500
    Lớp 1

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2009
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 16 lần


    bạn có vẻ giả vờ không hiểu đúng không nhỉ? đi vào đừng 1 chiều là cấm tất cả mọi người, còn đi xẽ chẵn lẻ thì chỉ cấm khoảng 50% trong số đó thôi.
    chắc nhà bạn có điều kiện để mua 2 xe cho 1 người đi nhỉ? ngớ ngẩn.
    vấn đề ở đây không phải là bạn có ủng hộ hay không? mà vấn đề ở đây là nó có vi hiến hay không? tôi bảo có còn bạn nói không? đúng thế không?
    tôi có xe, xe mua bằng mồ hôi nước mắt của tôi, có bằng lái, có bảo hiểm đầy đủ tại sao người ta được đi sao tôi lại không? chả có nhẽ cái biển số xe quyết định đến quyền được đi lại của tôi à. mà cái quyền này là 1 quyền hiến định.

    http://kine.cyworld.vn/detail/12000100544/89

     
    Báo quản trị |  
  • #95869   18/04/2011

    kajnodo92
    kajnodo92
    Top 100
    Male
    Lớp 12

    Sơn La, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2011
    Tổng số bài viết (572)
    Số điểm: 18506
    Cảm ơn: 168
    Được cảm ơn 249 lần


    Bác Điều có thể nói rõ lí do tại sao lại không đồng ý được không ạ!!

    Tư vấn pháp luật miễn phí - Đất đai - Thừa kế - Hôn nhân gia đình

    Đoàn Ngọc Khải - 0965354008 - khai.doanngoc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #95882   18/04/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13493)
    Số điểm: 93046
    Cảm ơn: 3049
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    k3405 viết:
    bạn có vẻ giả vờ không hiểu đúng không nhỉ? đi vào đừng 1 chiều là cấm tất cả mọi người, còn đi xẽ chẵn lẻ thì chỉ cấm khoảng 50% trong số đó thôi.


    Đường 1 chiều chỉ cấm đối với những người đi ngược chiều thôi. Nếu đi xuôi chiều thì không bị cấm. Tương tự như vậy, quy định về biển số chẵn lẻ cũng chỉ cấm một bộ phận xe cộ, không cấm tất cả.

    k3405 viết:

    chắc nhà bạn có điều kiện để mua 2 xe cho 1 người đi nhỉ? ngớ ngẩn.


    Nhà tôi có bao nhiêu xe không liên quan gì đến quy định này. Bạn đừng đi lạc vấn đề

    k3405 viết:

    tôi có xe, xe mua bằng mồ hôi nước mắt của tôi, có bằng lái, có bảo hiểm đầy đủ tại sao người ta được đi sao tôi lại không? chả có nhẽ cái biển số xe quyết định đến quyền được đi lại của tôi à. mà cái quyền này là 1 quyền hiến định.

    Hiến pháp chỉ nói "Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước theo quy định của pháp luật". Hiến pháp không nói "công dân có quyền đi xe ô tô vào nội thành bất kể biển số chẵn hay lẻ". Bạn không được phép đi bằng xe của bạn nếu không đúng ngày, nhưng bạn có quyền đi vào nội thành bằng cách khác, không ai cấm bạn.

    Đề nghị này, nếu được đưa vào quy định chính thức, sẽ là một quy định pháp luật. Quy định này chỉ điều chỉnh chứ không làm mất quyền đi lại của công dân, do vậy không thể nói rằng nó vi hiến.

    kajnodo92 viết:
    Bác Điều có thể nói rõ lí do tại sao lại không đồng ý được không ạ!!


    Bạn xem những bài của tôi ở trên. Không lẽ như vậy chưa rõ sao ?
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    hai_biconsi (20/04/2011)
  • #95920   18/04/2011

    k3405
    k3405
    Top 500
    Lớp 1

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2009
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 16 lần


    anh ntdieu thân mến! hôm qua nhận được thư của QuyetQuyen945 mới biết anh đã lớn tuổi, xin lỗi anh nến em ăn nói có lời gì xúc phạm bởi em tưởng anh "bằng vai phải lứa" nên ăn nói hơi thẳng thừng. em sinh năm canh ngọ 1990 chắc ít tuổi hơn anh nhiều nhỉ??

    còn về vấn đề vi hiến thì anh sai rồi, anh xem lại mình đi, em nói ở đây hoàn toàn có ý xây dựng không có ý bảo thủ để bảo vệ quan điểm của em. còn nếu anh cứ khăng khăng nó là không vi hiến thì có lẽ....
    anh có thể tra google và đọc những bài viết của những "nhà làm luật" tâm huyết về vấn đề này, anh xẽ có kết quả ngay thôi
    thân ái!

    mà nói riêng với anh em cũng là fan ruột của chelsea gần 10 năm nay rồi mà chán quá anh ah, càng ngày đá càng dở càng thất vọng về the buls, cái lối đá thực dụng, đơn giản, và hiệu quả ngày xưa nay còn đâu. hix. hix
    Cập nhật bởi k3405 ngày 18/04/2011 11:21:16 AM Cập nhật bởi k3405 ngày 18/04/2011 11:20:41 AM

    http://kine.cyworld.vn/detail/12000100544/89

     
    Báo quản trị |  
  • #96064   18/04/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    kajnodo92 viết:
     
    Dù đã áp dụng nhiều giải pháp kiềm chế tai nạn giao thông, nhưng tại sao trong quý I/2011 tình hình tai nạn giao thông gia tăng so với mọi năm thưa Bộ trưởng?

    Trong 4 năm vừa qua, tai nạn giao thông liên tục giảm, giảm nhiều nhất là năm 2008 sau khi chiến lược đội mũ bảo hiểm và thực hiện Nghị quyết 32 của Chính phủ thì mức giảm xuống tới gần 12%. Tuy nhiên, quý I năm nay tai nạn giao thông đang tăng trở lại, đặc biệt có nhiều tai nạn thảm khốc xảy ra.


    Câu này của Bộ trưởng rất có hàm nghĩa khoe khoang rằng việc đội mũ bảo hiểm là làm giảm tỷ lệ tai nạn giao thông. Nhưng thực ra hai việc đó chả liên quan gì đến nhau hết, việc đội mũ bảo hiểm chỉ có thể làm giảm tỷ lệ thương vong chứ không thể làm giảm tỷ lệ tai nạn, vì hai thứ đó chả có liên quan gì đến nhau cả.

    Khi Nhà nước hạn chế một cách thể hiện quyền hợp pháp của người dân, thì phải tạo cho người dân một cách khác để thể hiện quyền đó. Điều này mới đảm bảo được quyền lợi chính đáng cho người dân. Khi chưa tìm ra được những giải pháp giúp cho người dân đảm bảo được điều kiện đi lại như bình thường, thì tốt nhất không nên hạn chế quyền sử dụng phương tiện vào mục đích đi lại làm gì.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #96070   18/04/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13493)
    Số điểm: 93046
    Cảm ơn: 3049
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Chào k3405, việc tranh luận trên diễn đàn là bình thường. Không có vấn đề gì đâu.

    Riêng về vụ lưu thông xe ngày chẵn lẻ, tôi thấy ở diễn đàn này lần đầu tiên bạn nói ý kiến này là vi hiến. Tôi đã thử Google, nhưng chỉ thấy người ta nói về những giải pháp khác vi hiến, chứ tôi không tìm thấy chỗ nào các "nhà làm luật" đưa ý kiến về ý kiến này vi hiến giống như ở đây. Không biết bạn k3405 có thể cho một vài cái link cụ thể được không. Nếu họ nói đúng thì tôi sẽ nghe theo thôi.

    Rất vui khi bạn cũng là Chelsea fan
    MU fan thì rất đông nhưng Chelsea fan thì có vẻ hiếm

     
    Báo quản trị |  
  • #96085   18/04/2011

    k3405
    k3405
    Top 500
    Lớp 1

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2009
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 16 lần


    anh có thể tìm đọc văn bản này!
     
    vấn đề vi hiến và cơ chế bảo hiến trong luật việt nam/ đinh thanh phương / Nghiên cứu lập pháp. Văn phòng Quốc hội, Số 1/2009, tr. 14-17

    ngoài ra còn có link này tham khảo

    http://www.nclp.org.vn/nha_nuoc_va_phap_luat/van-111e-vi-hien-va-co-che-bao-hien-trong-luat-viet-nam

    http://kine.cyworld.vn/detail/12000100544/89

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn k3405 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (18/04/2011)
  • #96088   18/04/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13493)
    Số điểm: 93046
    Cảm ơn: 3049
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Chào k3405. Cám ơn bạn đã cho link,

    Tuy nhiên đọc đi đọc lại nhiều lần tôi không thấy có bất kỳ liên quan nào giữa bài viết đó và việc lưu thông xe theo biển số chẵn lẻ. Không thể dựa vào bài viết "Vấn đề vi hiến và cơ chế bảo hiến trong luật Việt Nam" để suy ra rằng đề nghị này vi hiến !!!

     
    Báo quản trị |  
  • #96124   18/04/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    Theo quan điểm của mình thì không có gì vi hiến đối với vấn đề quyền tự do đi lại của cá nhân. Vì hạn chế xe lưu thông theo ngày chẵn lẽ, chứ không hạn chế người lưu thông theo ngày chẵn lẽ. Có lẽ trong thời gian chờ k3405 phân tích về vấn đề này, em xin đưa ra một quan điểm khác về vấn đề lưu thông xe theo ngày chẵn lẽ là vi hiến:

    Điều 58 Hiến pháp quy định:

    Công dân có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất, vốn và tài sản khác trong doanh nghiệp hoặc trong các tổ chức kinh tế khác; đối với đất được Nhà nước giao sử dụng thì theo quy định tại Điều 17 và Điều 18.

    Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp và quyền thừa kế của công dân
    .

    Điều 164 BLDS quy định:

    Quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.

    Chủ sở hữu là cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác có đủ ba quyền là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt tài sản.

    Như vậy, xe cộ nếu là tài sản hợp pháp của công dân thì quyền sở hữu của công dân đối với tài sản này phải được nhà nước thừa nhận và bảo hộ một cách không hạn chế (vì không có cụm từ "...theo quy định của pháp luật" trong quy định ở hiến pháp). Mà quyền sở hữu thì bảo gồm cả quyền sử dụng tài sản. Chính vì thế quyền sử dụng xe cộ của công dân để đi lại phải được nhà nước ghi nhận và bảo hộ một cách không hạn chế. Tuy nhiên, nếu nhà nước quy định chỉ được lưu thông xe theo ngày chẵn/lẻ hoặc biển số chẵn/lẻ theo một khung nào đó, thì tức là nhà nước đã hạn chế quyền sử dụng tài sản hợp pháp của cá nhân. Điều này là vi hiến !???

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    ntdieu (19/04/2011) QuyetQuyen945 (18/04/2011)
  • #96144   18/04/2011

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1485 lần


     

    Chào mọi người,

        Có lẽ bạn #0072bc; font-size: 13px;">k3405 không tán đồng với chủ trương này của nhà nước và quá bức xúc nên nâng nó lên thành mức "vi hiến".

        Chỉ xin trao đổi để giao lưu hiểu biết thôi. Tôi nghĩ nhà nước nào cũng quản lý an ninh, trật tự xã hội bằng pháp luật. Đôi khi phải kết hợp với biện pháp hành chính, tuy có hơi áp đặt. Nếu không có tính áp đặt, còn lâu mới ban hành những quyết định hành chính được 100% người dân đồng thuận. Suy cho cùng đó cũng vì mục đích cộng đồng, dân sinh.

        Đôi khi ngồi lại ngẫm nghĩ, chúng ta phải làm gì khi đặt vào địa vị của người ra quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống của nhiều người dân đến như vậy. Để làm được như vậy, không phải dễ. Chính nhà nước cũng phải cân nhắc hậu quả của nó bằng việc chỉ thực hiện thí điểm ở một số khu vực trung tâm, chứ không thể áp dụng cho toàn thành phố được.

        Thiết nghĩ không phải đa số người dân ủng hộ giải pháp biển số chẵn lẻ này vì nó gây nhiều khó khăn cho việc đi lại của người dân, làm xáo trộn sinh hoạt và tình hình kinh doanh, vận chuyển hàng hóa của nhiều doanh nghiệp. Tuy nhiên, đó là biện pháp cấp thời và không thể áp dụng lâu dài được. Giải pháp lâu dài phải kể đến hệ thống metro (tàu điện ngầm), sky-train (tàu lửa trên cao) mà một vài nước Đông Nam Á khác đã khai thác từ lâu rồi.

        Tôi đồng ý với các diễn giải của bạn #33cccc;">ntdieu. Theo tôi ở đây không đến mức vi hiến. Công dân vẫn có quyền tự do đi lại và cư trú. Tuy nhiên, như đã nói, do biện pháp hành chính phải có tính áp đặt nên vì lợi ích chung, mọi người phải tuân thủ. Bạn vẫn có thể dùng cách khác thể hiện quyền tự do đi lại trong khu vực đó mà, chỉ có cái là nó gây khó khăn cho người dân vì đi kèm một số hệ lụy cần phải giải quyết.

        Một ví dụ nhé: gần đây một số đường cấm ô tô đi vào, chỉ cho xe gắn máy và mô tô. Đúng là khó chịu vì cấm quá nhiều đường. Nhưng điều đó không thể nói là "vi hiến", vì bạn có thể chọn đường khác để đi hoặc chọn phương tiện khác nếu muốn đi vào đường đó.

        Vài dòng trao đổi.

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Maiphuong5 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (19/04/2011)
  • #96181   19/04/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 364 lần


    Trích dẫn:
    vi hiến đùng đùng ra mà vẫn có hiệu lực, lại còn được thành viên chính phủ ủng hộ nữa chứ. trích điều 68: "Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước theo quy định của pháp luật."
    theo nguyên tắc thì sai với hiến pháp là đương nhiên ko có hiệu lực, nhưng vẫn được triểnkhai thực hiện.
    bó ta


    Vi hiến khi mà nó vi phạm hiến pháp. Hiến pháp thể hiện ý chí nguyện vong của toàn thể người dân. Do đó, cái gì đem lại nhiều lợi ích hơn cho "đa số" người dân thì theo tôi đó không nên cứng nhắc coi là vi hiến. Tất nhiên, quan niệm cái gì là có ích hơn sẽ tùy vào từng giai đoạn, thời kỳ của đất nước. HIến pháp thì không thể thay đổi một sớm, một chiều, do đó, đôi lúc cần có sự linh hoạt trong quản lý của cơ quan Nhà nước (xin mọi người đừng hiểu nhận định này quá xa so với điều tôi muốn nói trong trường hợp này).

    Tuy nhiên, cũng đã có một số ý kiến đưa ra việc bất cập của việc lưu thông theo ngày chẵn lẻ này, thậm chí có thể làm tăng mức trầm trọng của vấn đề hơn. Một tình huống được tiên đoán đó là, với những người khá giả một chút, họ sẽ chuẩn bị đủ phương tiện để có thể sử dụng cả vào "ngày chẵn" lẫn "ngày lẻ", như vậy đã khổ nay còn khổ hơn (với đa số người dân) !

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (19/04/2011)
  • #96247   19/04/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


     

    Chào mọi người,

    Khi nói việc quy định lưu thông xe theo ngày chẵn lẻ là hành vi vi hiến thì ta phải nói rõ nó vi hiến ở chỗ nào.

    Nó vi hiến vì đã xâm phạm quyền tự do đi lại của người dân từ chỗ này đến chỗ khác đã được qui định trong hiến pháp? Nếu ở góc độ này thì chắc chắn là không vi hiến vì người dân đâu có bị cấm di chuyển vào các khu vực được áp dụng.

    Nó vi hiến vì ảnh hưởng đến quyền sử dụng tài sản hợp pháp của công dân? Chỗ này ta cần làm rõ

    Nếu công dân sở hữu một tài sản hợp pháp mà nhà nước lại cấm công dân sử dụng tài sản đó thì chắc chắn đó vi hiến. Vì nếu không được sử dụng thì chắc chắn công dân sẽ không đạt được mục đích mình mong muốn khi sở hữu tài sản đó vì chẳng ai sở hữu tài sản chỉ để sở hữu.

    Thế nhưng đứng ở góc độ quản lý xã hội thì nhà nước có quyền hạn chế quyền sử dụng tài sản của công dân để bảo đảm lợi ích chung của xã hội, của cộng đồng. Ví dụ bạn có thể sở hữu một dàn máy nghe nhạc 1.000 watt nhưng nếu bạn sử dụng hết công suất, đặc biệt là vào ban đêm thì sẽ làm phiền những người sống chung quanh. Vì vậy trong trường hợp này nhà nước có quyền ra những qui định để hạn chế quyền sử dụng tài sản của bạn.

    Trở lại vấn đề của chúng ta, hành vi cho phép lưu thông xe theo biển số chẵn lẻ chỉ là hành vi hạn chế quyền sử dụng tài sản của công dân nên nó không vi hiến. (Thật ra người có biển số chẵn mặc dù bị hạn chế quyền sử dụng vào những ngày lẻ nhưng sẽ được hưởng lợi khi lưu thông vào ngày chẵn).

    Tuy nhiên đứng ở góc độ xã hội thì quyết định này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tầng lớp có thu nhập thấp hơn là tầng lớp giàu có vì chuyện mua hai xe thậm chí cả chục xe cũng như nơi để xe chỉ là vấn đề nhỏ với tầng lớp giàu có nhưng lại là cả một vấn đề lớn đối với tầng lớp có thu nhập thấp.

    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ntdieu (19/04/2011) boyluat (19/04/2011) Maiphuong5 (19/04/2011)
  • #96521   19/04/2011

    k3405
    k3405
    Top 500
    Lớp 1

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2009
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 16 lần


    chị Maiphuong5 thân mến!
    thứ nhất em không phải là dân sài thành cũng không phải là đang học ở sài thành, nên việc xe chẵn xe lẻ không " liên quan" gì đến em. nên chẳng việc gì em phải bức xúc quá như chị nói.

    anh ntdieu thân mến anh có 2 xe để 1 xe biển chẵn đi ngày chẵn 1 xe biển lẻ đi ngày lẻ có đúng không? em không lạc đề 1 tý nào cả. họ chỉ đi theo biển số chẵn lẻ chứ không cấm mình đăng ký thêm xe mà đối phó.

    ý kiến của em là hiến pháp quy định công dân có quyền tự do đi lại, mà "pháp luật" lại hạn chế cái quyền này của họ thử hỏi có vi hiến hay không?
    vấn đề của chúng ta là chưa có tòa bảo hiến nên các cơ quan nhà nước hết cơ quan này đến cơ quan khác vi hiến mà không làm gì được, đến quốc hội cũng vi hiến thì còn bảo được ai "thượng không chính hạ ắt loạn"
    nên việc ủy ban "sài thành" quy định thế này cũng chả ai làm gì được, chỉ khi nào không hợp lý, có nghĩa là người dân phản ứng dữ dội quá mới tạm đình chỉ thi hành thôi.
    việc này thể hiện nhiều điều đáng thất vọng về cơ quan nhà nước ban hành cái quyết định mà em cho là "ngu chưa từng thấy này" thứ nhất: thể hiện sự yếu kém của cơ quan này trong việc kiểm soát tình trạng giao thông độ thị, thứ hai thể hiện sự yếu kém trong công tác quy hoạch phát triển đô thị, vv.....

    http://kine.cyworld.vn/detail/12000100544/89

     
    Báo quản trị |  
  • #96559   19/04/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13493)
    Số điểm: 93046
    Cảm ơn: 3049
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    @ k3405 : Tới lúc này thì tôi buộc phải nghĩ rằng bạn cố tình không hiểu hoặc cố tình hiểu sai khái niệm "vi hiến". Bạn không đưa ra dẫn chứng hoặc lý lẽ để bảo vệ quan điểm của bạn, cuộc tranh luận này sẽ không đi tới đâu cả.

    Do vậy tôi sẽ không tiếp tục tranh luận chuyện "vi hiến" với bạn ở chủ đề này nữa.
     
    Báo quản trị |  
  • #96565   19/04/2011

    vnga91_law
    vnga91_law

    Sơ sinh

    Bắc Giang, Việt Nam
    Tham gia:16/04/2011
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chưa biết cái công cuộc cải thiện giao thông có hiệu quả không, hay loại nảy sinh tình trạng mỗi người sở hữu 2 xe thì khổ. Hay lúc đó lại quy định mỗi người chỉ được đăng kí một xe như trước đây???
     
    Báo quản trị |  
  • #96574   19/04/2011

    k3405
    k3405
    Top 500
    Lớp 1

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2009
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 16 lần


    ơ như em phân tích ở trên không phải là lý lẽ à anh, vi phạm điều 68 hiến pháp

    theo những gì mà em được biết thì vi hiến là vi phạm hiến pháp, không tuân thủ những quy định của hiến pháp thế thôi
    anh ntdieu có cách hiểu nào sâu sắc hơn khái niệm vi hiến có thể chỉ giáo cho em được không?
    thân
    Cập nhật bởi k3405 ngày 19/04/2011 11:13:34 PM

    http://kine.cyworld.vn/detail/12000100544/89

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-