Luật sư thắng vụ kiện 55,5 triệu USD_Nhận định của chuyên gia

Chủ đề   RSS   
  • #238099 08/01/2013

    danusa
    Top 25
    Female
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2764)
    Số điểm: 31716
    Cảm ơn: 728
    Được cảm ơn 1103 lần


    Luật sư thắng vụ kiện 55,5 triệu USD_Nhận định của chuyên gia

    Máy đánh bạc

    55,5 triệu USD là số tiền đủ để bạn làm tất cả những gì mình muốn và hơn thế nữa.

    Mr Ly Sam một Việt kiều Mỹ trong một lần tham gia chơi tại máy đánh bạc số 13 của câu lạc bộ Palazzo đã đem về cho mình số tiền trên vào ngày 25/10/2009 tại khách sạn Sheraton Tp.HCM. 

    Tuy nhiên kết quả trên đã không được công ty chủ quản trò chơi (công ty Đại Dương thừa nhận) vì cho rằng do sự cố lỗi kỹ thuật của máy, và số tiền thắng tối đa trên mỗi máy chỉ khoản 46.000 USD. Và công ty đã không đồng ý trả số tiền thắng cược trên.

    Ngoài ra công ty cũng đã có hành động tự ý tháo dỡ bo mạch máy vi tính để đem đi giám định và không có sự có mặt của cơ quan có thẩm quyền.

    Không đồng ý với kết quả trên, ông Ly Sam đã khởi kiện ra Tòa án Nhân dân Quận 1, yêu cầu Công ty Đai Dương phải trả số tiền 55,5 triệu USD trên, và vào ngày 07/01 vừa qua Tòa án đã tuyên công ty phải trả cho ông đúng số tiền thằng cược được thông báo trên máy đánh bạc.

    Bác bỏ lý luận do sự cố lỗi máy và việc ông Sam đập vào máy nhiều lần theo như quan điểm của công ty Đai Dương đưa ra, ngoài ra kết quả giám định bo mạch điện tử do công ty tự ý làm mà không có yêu cầu  xác nhận của Cơ quan điều tra nên cũng không được xem là bằng chứng.

    Có lẽ đây được xem là một trong những vụ thắng bạc lớn nhất tại Việt Nam cũng như trên thế giới.

    Không biết luật sư nào đã tham gia bảo vệ quyền lợi cho Mr Ly Sam trong vụ việc này, và có lẽ vẫn còn quá trình phúc thẩm phía trước khi mà Công ty Đại Dương không đồng ý với Bản án trên của Tòa án Quận 1.

     

    Cập nhật bởi danusa ngày 09/01/2013 07:53:27 SA
     
    19233 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn danusa vì bài viết hữu ích
    hanghell (08/01/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #239422   14/01/2013

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2764)
    Số điểm: 31716
    Cảm ơn: 728
    Được cảm ơn 1103 lần


    Share thêm mọi người thông tin được đăng trên báo Vietnam Investment Review ngày 14/01/2013

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn danusa vì bài viết hữu ích
    quoctranllc (14/01/2013)
  • #239686   15/01/2013

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    "Vụ kiện casino": Tòa án quận 1 thụ lý có đúng thẩm quyền?

    Liên quan đến vụ kiện của ông Ly Sam, cho đến nay vẫn còn có những ý kiến lấn cấn, phân vân, tranh luận về thẩm quyền xét xử vụ kiện nói trên của Tòa án nhân dân quận 1. Cụ thể, trên báo Pháp luật TP. Hồ Chí Minh số ra ngày hôm qua 14/1/2013, có bài viết "Vụ kiện 55,5 triệu USD: Tòa xử sai thẩm quyền?".

    Chúng ta xem kỹ lại các quy định về vấn đề này như thế nào.

    Khoản 3 Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân sự viết: Những tranh chấp, yêu cầu quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân cấp huyện.

    Trong khi đó, Nghị quyết số01/2005/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn “đương sự ở nước ngoài” như sau: “Đương sự là cá nhân không phân biệt là người nước ngoài hay người Việt Nam mà không có mặt tại Việt Nam vào thời điểm tòa án thụ lý vụ việc dân sự; đương sự là người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, công tác ở nước ngoài hoặc người nước ngoài không ở Việt Nam có mặt tại Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự hoặc đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự tại tòa án”.

    Như vậy, chúng ta hiểu thế nào cho đúng, ít ra về mặt câu chữ, đối với hai quy định nêu ở trên?

    Hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao gồm có hai vế:

    • Đương sự là cá nhân không phân biệt là người nước ngoài hay người Việt Nam mà không có mặt tại Việt Nam vào thời điểm tòa án thụ lý vụ việc dân sự; và,
    • Đương sự là người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, công tác ở nước ngoài hoặc người nước ngoài không ở Việt Nam có mặt tại Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự hoặc đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự tại tòa án.

    Trong vế thứ nhất, thuật ngữ "người Việt Nam" cần được hiểu bao gồm công dân Việt Nam hiện cư trú trên đất nước Việt Nam và người Việt Nam định cư ở nước ngoài hiện cư trú hợp pháp tại Việt Nam; từ ngữ "có mặt" chỉ có nghĩa là "sự hiện diện" của một người. Vì nguyên nhân nào đó, họ trở thành đương sự trong một vụ việc dân sự tại một tòa án cấp huyện có thẩm quyền. Sau đó, họ đi ra nước ngoài và tạm vắng tại Việt Nam cho đến ngày tòa án thụ lý vụ việc dân sự của họ mà họ vẫn chưa trở về Việt Nam sau đó.

    Một vấn đề có tính nguyên tắc là việc tạm vắng tại Việt Nam của họ phải được đăng ký tại công an nơi họ cư trú. Nếu có chứng cứ về việc đăng ký tạm vắng của họ, tòa án cấp huyện đã thụ lý vụ việc dân sự phải chuyển hồ sơ vụ việc của họ lên tòa án cấp tỉnh. Nếu không có chứng cứ nêu trên, tòa án cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm. Xin lưu ý, khái niệm "cư trú" bao hàm ba nội dung là thường trú, tạm trú và lưu trú.

    Tương tự, đối với người nước ngoài, họ sang Việt Nam vì mục đích nào đó và cư trú hợp pháp tại Việt Nam, dài hạn hoặc ngắn hạn. Sau khi trở thành đương sự trong một vụ việc dân sự tại Việt Nam, họ cần phải trở về nước của họ cho đến ngày tòa án thụ lý vụ việc mà họ vẫn chưa trở lại Việt Nam sau đó. Trường hợp này, tòa án cấp huyện đã thụ lý vụ việc cũng chuyển hồ sơ của họ lên tòa án cấp tỉnh.

    Tại vế thứ hai, tư cách đương sự được giới hạn ở phạm vi hẹp hơn: là người khởi kiện vụ án dân sự hoặc người yêu cầu giải quyết việc dân sự. Trường hợp đương sự đang cư trú và có mặt hợp pháp ở nước ngoài vì một hay nhiều lý do trở về hoặc đến Việt nam để nộp đơn khởi kiện hoặc đơn yêu cầu thì thuộc thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự của  tòa án cấp tỉnh.

    Vậy thì, trường hợp nào áp dụng vế thứ nhất, trường hợp nào áp dụng vế thứ hai? Trở lại vấn đề của ông Ly Sam được xem là ví dụ điển hình. Ông vừa là công dân Việt Nam vừa là công dân Mỹ; tham gia tố tụng dân sự với tư cách là người khởi kiện tại Tòa án nhân dân quận 1.

    Theo thông tin trên báo Pháp luật TP. HCM ngày 14/1/2013 (bài báo Vụ kiện 55,5 triệu USD: Tòa xử sai thẩm quyền?), ông Ly Sam có quốc tịch Mỹ nhưng về Việt Nam kinh doanh, được phép cư trú tại Việt Nam. Khi nộp đơn khởi kiện và trong quá trình tòa thụ lý, ông Ly Sam vẫn tạm trú tại Việt Nam.

    Như vậy, thẩm quyền của tòa án cấp nào giờ đây đã rất rõ ràng: THUỘC THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 (áp dụng vế thứ nhất, dù ông Ly Sam được xem là công dân Việt Nam hay công dân Mỹ).

    Giả sử, sau khi Tòa án quận 1 nhận đơn kiện của ông Ly Sam xong, ông có việc phải trở lại Mỹ và tạm vắng tại Việt Nam cho đến ngày tòa án thụ lý vụ kiện mà vẫn chưa trở về thì lúc này thẩm quyền xét xử sơ thẩm mới thuộc về Tòa án nhân dân TP. HCM.

    Cũng giả sử, ông Ly Sam chỉ về Việt Nam thăm thân nhân một thời gian theo thời hạn visa. Trong thời gian này, ông đến chơi trò chơi có thưởng tại câu lạc bộ Palazzo và xảy ra tranh chấp như thông tin đã biết. Hai bên thương lượng không thành và sau đó ông phải trở về Mỹ vì visa hết hạn. Vẫn còn trong thời hiệu khởi kiện, ông bay về Việt Nam để khởi kiện vụ án dân sự đối với Palazzo. Lúc này, thẩm quyền xét xử sơ thẩm sẽ thuộc về Tòa án nhân dân TP. HCM (áp dụng vế thứ hai, dù ông Ly sam được xem là công dân Việt Nam hay công dân Mỹ)./.

    Cập nhật bởi quoctranllc ngày 15/01/2013 06:53:35 CH

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn quoctranllc vì bài viết hữu ích
    admin (16/01/2013)
  • #240844   21/01/2013

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    TP. HCM:

    Vụ kiện 55 triệu USD: 2 bên cùng kháng cáo

     0 0  12345

     

    - Liên quan đến vụ ông Ly Sam (61 tuổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) thắng kiện 55,5 triệu USD, ngày 21/1, cả bị đơn và nguyên đơn trong vụ kiện đã có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại bản án mà TAND quận 1 đã tuyên.

     

    Theo nguồn tin của VietNamNet, chiều nay (21/1), Công ty liên doanh Đại Dương (chủ đầu tư khách sạn Sheraton Sài Gòn) – bị đơn trong vụ kiện đã nộp đơn kháng cáo kháng cáo toàn bộ bản án liên quan đến vụ kiện 55 triệu USD.

    Theo đó, phía Công ty liên doanh Đại Dương cho rằng bản án mà cấp sơ thẩm đã tuyên chưa xem xét, đánh giá đúng bản chất, nội dung sự việc, vi phạm các quy định về tố tụng nên đề nghị TAND TP.HCM xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm.

     

    Màn hình máy số 13 báo ông Ly Sam trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD

    Trước đó, ngày 25/10/2009, ông Ly Sam (61 tuổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) có tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 của Câu lạc bộ Palazzo nằm trong khách sạn Sheraton Sài Gòn. Trong lúc chơi, ông Ly Sam được máy báo kết quả trúng thưởng 55.542.291,73 USD. Nhiều lần yêu cầu Câu lạc bộ trả thưởng nhưng không được chấp nhận, ông Ly Sam đã làm đơn khởi kiện ra TAND quận 1 (TPHCM) đề nghị giải quyết.

    Sau gần 3 năm thụ lý, ngày 28/12/2012, TAND quận 1 chính thức mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp trên. Tại tòa, phía nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đòi hơn 55,5 triệu USD.

    Ngoài ra, nguyên đơn cũng đề nghị tòa tuyên buộc bị đơn phải trả thêm hơn 3,5 triệu USD là tiền lãi do bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ trả thưởng, kiến nghị cơ quan chức năng rút giấy phép hoặc đình chỉ hoạt động kinh doanh loại hình trò chơi có thưởng trên của phía bị đơn từ 3 đến 6 tháng.

    Ngày 7/1 vừa qua, sau khi nghị án, Hội đồng xét xử thuộc TAND quận 1 đã tuyên ông Ly Sam thắng kiện. Theo đó, Tòa tuyên buộc phía bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương phải trả thưởng cho ông Ly Sam hơn 55,5 triệu USD (tương đương trên 1.154 tỷ đồng).

    Về khoản tiền lãi hơn 3,5 triệu USD, tòa tuyên bác yêu cầu vì cho rằng đề nghị trên đã vượt quá nội dung đơn khởi kiện, phía nguyên đơn cũng chưa nộp tiền tạm ứng án phí cho yêu cầu này nên không được chấp nhận, nếu muốn có thể khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác. Về kiến nghị rút giấy phép, tòa không chấp nhận vì vấn đề này không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa.

    Đây được coi là một trong những vụ kiện “vô tiền khoáng hậu” trong lịch sử tố tụng Việt Nam nên dư luận rất quan tâm. Đặc biệt, sau khi phán quyết của cấp sơ thẩm được tuyên, dư luận đã xuất hiện nhiều quan điểm trái chiều. Như vậy, việc các bên nộp đơn kháng cáo cho thấy vụ án đến nay vẫn chưa đến hồi kết.

     

    Liên quan đến kháng cáo, luật sư Trần Xoa – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cho biết: phía nguyên đơn cũng có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại một phần bản án.

    Trao đổi về nội dung kháng cáo, một nguồn tin cho biết phía nguyên đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại yêu cầu buộc bị đơn trả hơn 3,5 triệu USD tiền lãi.

    Theo nguyên đơn, yêu cầu trên đã được phía nguyên đơn đề cập ngay từ khi bắt đầu theo đuổi vụ kiện.

    Tuy nhiên, nguyên đơn chưa nộp tiền tạm ứng án phí vì thời điểm nộp đơn khởi kiện nguyên đơn không biết vụ kiện sẽ kéo dài bao lâu nên không có cơ sở để đưa ra một con số cụ thể cũng như việc tạm ứng án phí.

    Ngoài ra, nguyên đơn tiếp tục kiến nghị cấp phúc thẩm xem xét, rút giấy phép hoạt động đối với loại hình kinh doanh trò chơi có thưởng của phía bị đơn.

    M.Phượng

     

    (Nguồn: Vietnamnet)

     

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com

     
    Báo quản trị |