DanLuat 2015

LUẬT SƯ PHÂN TÍCH TỘI DANH ĐOÀN VĂN VƯƠN

Chủ đề   RSS   
  • #163794 08/02/2012

    thanhlawyer

    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/01/2012
    Tổng số bài viết (44)
    Số điểm: 1865
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 28 lần


    LUẬT SƯ PHÂN TÍCH TỘI DANH ĐOÀN VĂN VƯƠN

    “Nếu người ta chống lại anh về việc trái pháp luật thì đó không phải là chống lại người thi hành công vụ mà là bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ”.
    Chiều ngày 06/2, Phóng viên báo Giáo dục Việt Nam đã có buổi trao đổi với một số luật sư về tội danh mà ông Vươn sẽ có thể kết án và mức án đối với những tội danh đó mà anh em ông Vươn có thể phải đối mặt.

    Nói về tội danh ông Vươn trong vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng (TP. Hải Phòng), luật sư Trần Vũ Hải (Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải – Đoàn luật sư TP. Hà Nội) nói: “Nếu lật lại lịch sử, theo tôi ông Đoàn Văn Vươn vô tội và cùng lắm là chống người thi hành công vụ ở mức thấp.
    Ở đây cũng phải xem xét lại lực lượng cưỡng chế có phải là công vụ không, có thể ông Vươn nổ súng chỉ để bảo vệ căn nhà của nhà ông ấy thôi…”.  

    Cũng nói về vấn đề này, LS. Trần Đình Triển (Trưởng văn phòng luật sư Vì dân – Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho rằng: “Phải xem xét việc thu hồi đất để làm gì, nếu thu hồi để cho anh Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý ký lại thì không việc gì phải thu hồi vì chỉ cần chuyển từ giao đất sang thuê đất là được để người ta tiếp tục đầu tư. Họ thu hồi như vậy là không minh bạch. Cho nên cần phải khởi tố vụ án vi phạm quy định về quản lý đất đai”.

    Ông Triển nói thêm: “Nếu là chống người thi hành công vụ thì phải là thi hành đúng pháp luật thì mới xét đến là thi hành công vụ. Anh là công chức và anh được tổ chức vì để theo đúng pháp luật theo lợi ích của nhà nước thì đó mới là công vụ.

    Nếu việc này là trái pháp luật mà người ta chống lại anh về việc trái pháp luật thì đó không phải là chống lại người thi hành công vụ mà là bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ”. 

    “Tất nhiên, tôi  cũng không đồng tình với việc dùng vũ khí như vậy để chống lại vụ cưỡng chế của gia đình ông Vươn. Đây là sự vượt quá giới hạn thì nên chăng khởi tố ở tội danh giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng. Đây là phạm tôi chưa đạt chứ không theo điều 93 bộ luật hình sự được”. Luât sư Triển cho biết.

    Trong khi đó, khi được hỏi về việc anh em nhà ông Vươn có hành vi chống đối người thi hành công vụ, ThS. LS Phạm Thanh Bình (Công ty Luật Hồng Hà – HN) cho biết: 

    “Theo quy định tại điều 46 bộ luật hình sự, tình tiết phạm tội “ phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra” được coi là một tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho người phạm tội.

    Nếu quá trình điều tra chứng minh được việc thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng là trái pháp luật dẫn đến việc các bị can trong vụ án bị kích động về tinh thần mà phạm tội thì tòa án sẽ cho họ hưởng tình tiết giảm nhẹ này khi quyết định hình phạt.

    Mức án cao nhất mà các bị can có thể phải gánh chịu tùy thuộc vào các tội danh đã bị truy tố cũng như các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ khác do các cơ quan tiến hành tố tụng xác định trong quá trình giải quyết vụ án. Tuy nhiên có thể thấy rằng các bị can chỉ có thể phải chịu mức án phạt tù có thời hạn”.

    Trên đây là phân tích của một số luật sư. Xin mời thảo luận, đóng góp ý kiến về tội danh của ông Vươn.

    ---------------------------------
    CÔNG TY LUẬT TNHH MTV LUẬT SƯ RIÊNG
    61 Nguyễn Thị Định, An Phú, Quận 2, TP.HCM
    Mobile: 0985.307.683
    Website: www.luatsurieng.net. .Email: info@luatsurieng.net. .Diễn đàn: www.tranhluanphapluat.com


    Mr Thành

    Mobile: 0985.307.683

    Email:thanh.chu@luatsurieng.net ; chuthanhlps@yahoo.com.vn

     
    40259 | Báo quản trị |  
    6 thành viên cảm ơn thanhlawyer vì bài viết hữu ích
    admin (22/11/2012) tvthlu (10/03/2012) Thanhp3 (27/02/2012) honey9280 (27/02/2012) nhungp3 (22/02/2012) garan (20/02/2012)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

6 Trang 12345>»
Thảo luận
  • #163825   08/02/2012

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    chủ đề này đúng là đã tôi đã ấp ủ rất lâu. Giờ thấy có bạn đưa ra chủ đề này để tranh luận thật là có ý nghĩa.
            Theo tôi, trong trường hợp này, hành vi của UBND huyện Tiên Lãng, là hành vi trái pháp luật, xâm hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người dân. 
            Trong trường hợp này, vừa có dấu hiệu của phòng vệ chính đáng nhưng vượt quá giới hạn pháp luật cho phép, vừa có dấu hiệu của tinh thần bị kích động mạnh. Bởi lẽ
             Dấu hiệu vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng vì có dấu hiệu của hành vi xâm hại trái pháp luật tới tài sản nhà ông vươn (cưỡng chế sai đối tượng, trình tự thủ tục sai quy định của nhà nước), hành vi phòng vệ ở đây nhằm chống lại lực lượng cưỡng chế (có trang bị vũ khí, quân trang quân dụng và lực lượng đông đảo) nếu xét về tính chất hành vi xâm hại (tới tài sản) và hành vi phòng vệ (tới tính mạng, sức khỏe con người) thì nó đã vượt quá mức cần thiết. 
             Dấu hiệu tinh thần bị kích động mạnh: sự việc này đã kéo dài rất lâu, qua nhiều cấp giải quyết, cả Tòa án. Nhưng bên phía cơ quan nhà nước đã không thực hiện đúng quy định của pháp luật cũng như thỏa thuận của các bên trong quá trình giải quyết vụ việc trên. và cụ thể là TAND thành phố HP đã ban hành văn bản ko có giá trị pháp lý gây hiểu nhầm cho người dân. UBND huyện Tiên Lãng đã ko thực hiện đúng cam kết như trong biên bản hòa giải giữa các bên.
                    Sự việc trên đã kéo dài, gây cho người dân mất lòng tin vào cơ quan pháp luật. Không còn tin vào pháp luật nữa. Mọi bức xúc của họ bị dồn nén. Và rồi, khi sự việc cưỡng chế xảy ra, những dồn nén tinh thần của họ đã không thể kiềm chế được nên có những hành động trái pháp luật. Trên hết, nếu bất kì ai trong trường hợp trên, khi chứng kiến mồ hôi, công sức cũng như tính mạng của con cái mình đã bỏ ra, đánh đổi lấy cái kết quả ngày hôm nay thì đó là một cái giá quá lớn. Trong khi niềm vui chưa tày gang, nợ nần vẫn còn chồng chất thì lại đang đứng trước nguy cơ bị cướp trắng thì tôi chắc chắn rằng ai cũng sẽ có một tâm lý rằng "đằng nào cũng chết, chi bằng trước khi chết hãy cho cả nước xem những điều mà cơ quan nhà nước làm có đúng không..."|.
             Theo tôi thấy, nếu theo nguyên tắc có lợi cho người dân thì ông Vươn phạm tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Có xem xét tới tình tiết giảm nhẹ là trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #163837   08/02/2012

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Xin chào,

    Tiêu đề và nội dung bài viết cứ như thể khẳng định là ông ấy đã thực hiện hành vi phạm tội rồi. Sao vội vàng vậy?! Hơn nữa, muốn định tội danh thì trước đó phải biết cụ thể vụ việc chứ hoặc ít nhất cũng phải nêu căn cứ vào tài liệu cụ thể nào để tránh hiểu lầm.

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    Protocc (11/02/2012) tvthlu (10/03/2012) phamdinhhunghp (17/02/2012)
  • #163839   08/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    Theo logic này của ông Hải, toàn bộ số công an, quân đội tham gia cưỡng chế sẽ phải bị thi hành kỉ luật, thậm chí bị truy tố trước pháp luật???

    Đặt thiết bị nổ và vãi đạn hoa cải sát thương 6 chiến sĩ CA và QĐ là phòng vệ chính đáng??? Giả dụ ông Vươn còn có thêm hành vi đặt mìn ngay ngoài đường lớn đánh chặn đoàn xe của lực lượng cưỡng chế cũng là phòng vệ chính đáng bởi vì ông ta đang bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình???

    Luật sư nổi tiếng là vì những lập luận kiểu như trên???



     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nvdcyah vì bài viết hữu ích
    VEAMMOTOR (21/05/2013) cutan (28/03/2012)
  • #163849   08/02/2012

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    nvdcyah này có ai nói ông Vươn phòng vệ chính đáng không hả bạn?
    Trước khi nhận xét cái gì, nên đoc kĩ các bài viết và vụ việc nhé.
    Chính quyền làm sai thì chính quyền phải chịu TN trước nhà nước, trước pháp luật, trước nhân dân. Chứ ko chỉ chịu mỗi trách nhiệm kỉ luật là yên.
    Rõ ràng phá nhà người ta trái phép đã là hành vi hủy hoại tài sản nhà người khác rồi. chưa nói tới việc cưỡng chế nhầm địa điểm. 
    Ai là người ra lệnh làm thì người đó phải chịu TN thôi.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhdv352 vì bài viết hữu ích
    Protocc (11/02/2012)
  • #163850   08/02/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 364 lần


    Mặc dù muốn cho ông Đoàn Văn Vươn được miễn TNHS, tuy nhiên, tôi cho rằng, hành động sử dụng thuốc nổ, vũ khí chống lại việc cưỡng chế cần phải được xử lý một cách nghiêm khắc bởi nó có thể trở thành một tiền lệ xấu. Biết bao nhiêu vụ cưỡng chế được thực hiện cũng bắt nguồn từ các quyết định hành chính, hành vi hành chính trái luật của cơ quan Nhà nước mà ai cũng làm như ông Đoàn Văn Vươn thì đất nước này sẽ ra sao? Tất nhiên, bên cạnh việc xử lý hành vi của ông Vươn một cách nghiêm minh có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ, cũng phải truy cứu trách nhiệm của phía chính quyền một cách công bằng nhất, như vậy mới thể hiện được sự nghiêm minh của pháp luật và tạo được lòng tin với nhân dân.

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
    5 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    anhtt007 (08/02/2012) duongngoclu (13/02/2012) VEAMMOTOR (21/05/2013) kajnodo92 (26/02/2012) nhokxyh9697 (05/04/2012)
  • #163874   08/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    @#0072bc; font-size: 14px;">anhdv352

    Bạn có chụp mũ tôi vội vàng không mà đã vội bảo tôi phải thế này thế nọ? Nếu bạn hành nghề luật thì tôi khuyên bạn cần thận trọng trước khi phát ngôn hơn người bình thường.

    Đọc đoạn văn dưới đây theo bạn ông Hải đang nói gì vậy? Không phải đang có ý nói là ông Vươn phòng vệ chính đáng à?

    "Nói về tội danh ông Vươn trong vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng (TP. Hải Phòng), luật sư Trần Vũ Hải (Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải – Đoàn luật sư TP. Hà Nội) nói: “Nếu lật lại lịch sử, theo tôi ông Đoàn Văn Vươn vô tội và cùng lắm là chống người thi hành công vụ ở mức thấp. Ở đây cũng phải xem xét lại lực lượng cưỡng chế có phải là công vụ không, có thể ông Vươn nổ súng chỉ để bảo vệ căn nhà của nhà ông ấy thôi…”.  

    Ý kiến của ông Triển thì còn rõ ràng hơn.

    Nói tóm lại là đang có 1 luồng quan điểm cho rằng đó là hành vi phòng vệ chính đáng chứ không phải chống người thi hành công vụ và đó là lý do tôi có ý kiến.


     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nvdcyah vì bài viết hữu ích
    VEAMMOTOR (21/05/2013) anhdv352 (08/02/2012)
  • #164138   09/02/2012

    linhngmanh
    linhngmanh

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/02/2012
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 494
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 4 lần


    Theo tôi, để có thể xác định hành vi phạm tội của ông Vươn thì trước hết phải làm rõ các quyết định của UBND huyện Tiên Lãng có đúng luật hay không?Nếu có thì sai phạm đến mức nào? Và ảnh hưởng thế nào tới vụ án này?
     
    Báo quản trị |  
  • #164147   09/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    Cá nhân tôi cũng rất thông cảm với ông Vươn vướng vòng lao lý vì những hành động sai trái của chính quyền địa phương.

    Nhưng hành động chống người thi hành công vụ của ông Vươn là quá rõ ràng và không thể biện minh.

    Lợi ích cần phải bảo vệ của ông Vươn là gì? Quyền thuê đất và tài sản tạo dựng trên đất. Nếu chính quyền làm sai, ông Vươn có quyền khiếu nại, khiếu kiện. Ông Vươn có đủ trình độ nhận thức về quyền của mình và thực tế ông đã thực hiện các quyền này. Ông Vươn có đủ thời gian để đánh giá tình hình và lựa chọn biện pháp bảo vệ quyền của mình. Việc cưỡng chế hòan toàn không bất ngờ để cho rằng trong tình thế cấp thiết không đủ thời gian suy nghĩ, ông Vươn đã chọn cách bảo vệ quyền lợi không cần thiết. Việc có chuẩn bị vũ khí chống trả tố cáo điều ngược lại, đó là ông Vươn rõ ràng có ý thức và cố tình chọn biện pháp chống trả lại chính quyền.

    Chính quyền tổ chức cưỡng chế để thu lại đất, không có mục đích xâm hại tính mạng hay sức khỏe của ông Vươn và thân nhân ông Vươn. Cưỡng chế là họat động hợp pháp của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, không phải là hành vi phạm tội, không phải là hành vi rõ ràng có tính chất nguy hiểm cho xã hội mà ngược lại, để bảo vệ lợi ích của xã hội.

    Nếu xử vụ này là phòng vệ chính đáng thì phải chăng công nhận cưỡng chế là hành vi nguy hiểm cho xã hội??? từ nay ai cho là mình đúng, cho là lợi ích của mình bị xâm hại thì cũng đều có quyền vũ trang chống lại chính quyền??? về phía chính quyền từ nay lực lượng tổ chức cưỡng chế sẽ luôn phải trang bị cả chó nghiệp vụ và máy dò mìn, thành viên tham gia phải mặc giáp chống đạn và mua bảo hiểm nhân mạng ??? v.v... 
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nvdcyah vì bài viết hữu ích
    duyhieunt (18/02/2012)
  • #164149   09/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    Xác định hành vi phòng vệ chính đáng là việc khó, phức tạp và chưa được quy định đủ rõ trong luật.

    Quan điểm của Thúy Nga VKSND Sóc trăng trên trang web của VKSNDTC phân tích về chế định và kiến nghị cần có hướng dẫn chi tiết thi hành điều luật này: http://www.vksndtc.gov.vn/tintuc/2100.aspx

    Lê Thanh Bình có bài tập hợp các hướng dẫn, nghị quyết của TANDTC là cẩm nang xử lý các vụ án lọai này: http://www.luathoc.vn/phapluat/showthread.php?t=2816

    Luật sư Điền đức Thành có bài phân tích theo tôi thấy rất hay: http://www.hcmcbar.org/NewsDetail.aspx?CatPK=4&NewsPK=127

    Mời các bạn tham khảo để lấy tư liệu cho việc luận tội Đoàn văn Vươn
    Cập nhật bởi nvdcyah ngày 09/02/2012 01:18:39 CH sửa lại thông tin chưa chính xác
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nvdcyah vì bài viết hữu ích
    tvthlu (10/03/2012)
  • #164153   09/02/2012

    lstuankhac
    lstuankhac

    Male
    Sơ sinh

    Hà Tĩnh, Việt Nam
    Tham gia:01/09/2009
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 140
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 7 lần


    Về nguyên tắc, nếu chính quyền sai thì ông Vươn vẫn phải chấp hành mệnh lệnh. Sau đó ông Vươn có thể thực hiện các quyền khiếu nại, khởi kiện vụ án hành chính. Còn việc chống trả bất luận trong trường hợp này là hành vi chống người thi hành công vụ

    Luật sư Nguyễn Khắc Tuấn

    Văn phòng Luật sư An Phát - Đoàn Luật sư tỉnh Hà Tĩnh

    Điện thoại: 0393 69 69 88 DĐ: 0913 143 111

    Email: luatanphat@gmail.com

    website:http://luatsuhatinh.com

     
    Báo quản trị |  
  • #164163   09/02/2012

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

           Thưa lstuankhac, vụ việc này kéo dài từ mấy năm trước, ông Vươn đã thực hiện quyền khiếu nại và quyền khởi kiện, nhưng đều không được giải quyết thỏa đáng.
            Thậm chí, ông vươn đã khởi kiện ra tòa án thành phố hải phòng, và thẩm phán đã thực hiện việc hòa giải trong đó có đề cập tới việc thỏa thuận của các bên là "nếu ông vươn rút đơn thì huyện sẽ tiếp tục cho thuê đất".
           Sau đó ông Vươn đã rút đơn, "bản án sơ thẩm có hiệu lực" (bác đơn của ông Vươn), nhưng huyện không làm đúng cam kết là tiếp tục cho thuê đất.

               Việc cưỡng chế ở đây cũng sai vì không thực hiện theo đúng trình tự thủ tục pháp luật quy định.
    Nếu thực hiện đúng trình tự pháp luật quy định thì dù quyết định cưỡng chế có sai đi chăng nữa cũng chưa tới mức bị phản kháng như vậy. Nhưng việc làm này của chính quyền không khác gì hành vi "cướp" đất của dân nên người ta bị dồn vào bước đường cùng mà dẫn tới hành vi phạm tội như vậy.
           Không thể phủ nhận hành vi phạm tội của ông Vươn và gia đình, nhưng cần phải xem xét nguyên nhân dẫn tới hành vi đó, cũng như động cơ, mục đích của việc phạm tội. Từ đó mới có định tội danh chính xác được.
           Còn đối với những người có trách nhiệm trong vụ cưỡng chế trên thì không chỉ nghiêm khắc kiểm điểm là xong, vì thực tế ai cũng có thể nhìn nhận hành vi cưỡng chế trên rõ ràng xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người dân, hơn thế nữa còn có dấu hiệu cố ý hủy hoại tài sản của người dân. Nếu xem xét một cách khách quan và đúng luật thì hành vi đánh sập nhà của ông Vươn là hành vi "hủy hoại tài sản" với tình tiết tăng nặng là "lợi dụng chức vụ quyền hạn".
            Đúng là để xác định giới hạn giữa tội phạm và PVCĐ là rất mong manh. Nhưng theo tôi trong vụ việc trên thì cần phải xác định hành vi của huyện Tiên Lãng có đúng là thực hiện công vụ hay không? Và tôi đồng tình với quan điểm của luật sư Triển khi cho rằng "#edf5f6;">“Nếu là chống người thi hành công vụ thì phải là thi hành đúng pháp luật thì mới xét đến là thi hành công vụ. Anh là công chức và anh được tổ chức để thực hiện theo đúng pháp luật vì lợi ích của nhà nước thì đó mới là công vụ"

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #164193   09/02/2012

    DAVASA136LAW
    DAVASA136LAW

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/04/2011
    Tổng số bài viết (42)
    Số điểm: 340
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 12 lần


    tôi không hiểu luật sư cái kiểu gì lại đi cổ súy việc đặt bom tự tạo, dùng súng bắn lại người thi hành công vụ. cán bộ sai thì không phải bàn cãi gì nữa, sai đến đâu chịu trách nhiệm tới đó?.
    ở việt nam chứ đâu phải ở mỹ đâu, cầm súng bắn người là sai rồi, nhìn sơ sơ cũng thấy mấy tội rồi. nếu ông này không bị xử nặng thì mai tôi sẽ mang súng theo người, thằng nào xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của tôi là tôi bắn. à quên không biết mua súng ở đâu (ra hải phòng chắc có)
     
    Báo quản trị |  
  • #164208   09/02/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 364 lần


    Thuốc nổ có sức sát thương rộng và mạnh, ông Vươn không thể nào không biết mức độ nguy hiểm của việc đặt bẫy mìn có thể tước đoạt tính mạng của người khác. Việc này ông Vươn đã chuẩn bị kỹ càng từ trước hôm vụ cưỡng chế tức là ông Vươn đã sẵn sàng chấp nhận hậu quả có thể xảy ra là sẽ có nhiều người phải thiệt mạng. Do đó, căn cứ cho rằng hành vi của ông Vươn đã đủ yếu tố cấu thành tội giết người theo Điều 93, BLHS không phải là không có.

    Tôi thấy các bạn cứ luôn bảo vệ ông Vươn cho rằng, việc cưỡng chế là sai nhưng không thấy ai phân tích rõ ràng là sai ở điểm nào, sai từ khâu nào, căn cứ pháp lý là gì? Mọi người thử phản biện những nhận định sau đây của UBND huyện Tiên Lãng trong thông báo đăng trên cổng thông tin điện tử huyện Tiên Lãng để bảo vệ ông Vươn xem thế nào:
    http://vnmedia.vn/VN/doi-thoai/van-de-hom-nay/426_272294/huyen_tien_lang_tran_tinh_viec_thu_hoi_dat.html

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    tvthlu (10/03/2012)
  • #164700   11/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    nvdcyah viết:


    "Nói về tội danh ông Vươn trong vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng (TP. Hải Phòng), luật sư Trần Vũ Hải (Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải – Đoàn luật sư TP. Hà Nội) nói: “Nếu lật lại lịch sử, theo tôi ông Đoàn Văn Vươn vô tội và cùng lắm là chống người thi hành công vụ ở mức thấp. Ở đây cũng phải xem xét lại lực lượng cưỡng chế có phải là công vụ không, có thể ông Vươn nổ súng chỉ để bảo vệ căn nhà của nhà ông ấy thôi…”.  



    Trần vũ Hải tiếp tục quăng lựu đạn và cảnh cáo chính quyền Hải phòng bằng súng hoa cải?http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Cac-luat-su-len-tieng-sau-ket-luan-cua-Thu-tuong-Nguyen-Tan-Dung/108545.gd

    "Cùng đưa ra ý kiến về vấn đề này, Luật sư Trần Vũ Hải (Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải và cộng sự) nói: “Những kết luận của thủ tướng có nhiều tích cực. Vấn đề xử lý các cán bộ có sai phạm của Hải Phòng trong vụ việc này cũng rất đáng để dư luận quan tâm một cách đặc biệt. Họ sẽ tự kiểm điểm hay nhận các hình thức kỷ luật như thế nào?

    Theo tôi tất cả những người tham gia vào vụ cưỡng chế này đều phải kỷ luật ở mức cao nhất về hành chính. Và cá nhân tôi cũng cho rằng tất cả các cán bộ lãnh đạo của Hải Phòng gồm ông chủ tịch UBND, ông Bí thư Thành ủy và Giám đốc sở công an phải tự phê bình trước dân, thậm chí, nên chịu hình thức kỷ luật cao nhất.

    Đây là một việc lớn mà họ lại làm quá chậm trễ. Còn về tội danh giết người của ông Vươn bị khởi tố thì theo tôi cần phải xem xét lại vì súng hoa cải đúng là có tính sát thương mạnh khi ở gần. Còn khi ở xa như trong trường hợp này thì chỉ mang tính cánh cáo.

    Tôi nghi ngờ kết luận ban đầu của thường vụ Thành ủy Hải Phòng rằng không có vụ lợi…”.
     
    Báo quản trị |  
  • #164210   09/02/2012

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Xin chào,

    Theo tôi, các thành viên tham gia Diễn đàn này hầu hết là biết luật, đặc biệt sự lập luận và viện dẫn tài liệu, chứng cứ của các thành viên trong topic cho thấy mọi người hiểu khá sâu về lĩnh vực này. Tuy nhiên, ngoài vài ý kiến chung chung hay bênh vực ông Vươn thì hầu hết số còn lại đều khẳng định ông Vươn có tội, chỉ còn lại việc xác định tội danh. Bài trước, tôi nói "vội vàng" là vì vậy!

    Khởi tố vụ án và khởi tố bị can là việc của cơ quan công quyền và như luật quy định, một người không bị coi là phạm tội khi tòa chưa buộc tội hoặc bản án chưa có hiệu lực pháp luật. Chưa ai chứng minh được hành vi cụ thể của những bị can trong vụ này hoặc vai trò liên quan của họ. Vậy nên các bạn cũng tránh dùng những từ đao to búa lớn để nói ý "hành vi phạm tội là không thể phủ nhận" hay tương tự.

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #164232   09/02/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 364 lần


    Tôi nghĩ mọi người (đặc biệt các luật sư khi được nhờ tư vấn qua diễn đàn, đại loại như "Tôi đã làm...thì tôi phạm tội gì?") nên lưu tâm lời khuyên của luật sư Nghị nói, nếu không được tiếp xúc trực tiếp với những tài liệu trong hồ sơ vụ án thì không nên đưa ra quan điểm phân tích rồi kết luận chỉ dựa trên những thông tin mà báo cung cấp,  cũng đừng vội bình luận. Thông tin báo chí đưa thì đa chiều, những gì báo chí cho là xấu thì đừng vội tin đó là xấu, những gì báo chí cho là đúng và có lợi cho người phạm tội thì nên bảo vệ bởi "trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng". Đợi bao giờ có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật rồi lúc đấy hãy tính ??

    Ngược lại với luật sư Nghị, tôi thì cho rằng càng nhiều những tranh luận khác nhau về một vấn đề theo một khía cạnh khác nhau, bản chất vấn đề đó sẽ càng được làm rõ. Vì chúng ta không có thông tin chính xác, quan điểm của mỗi chúng ta đưa mới chỉ dựa trên thông tin mà các phương tiện truyền thông cung cấp thì việc cho rằng ai sai ai đúng thì rõ ràng là quá sớm. Một người thực hiện "hành vi phạm tội" chưa chắc họ đã bị coi là phạm tội. Chúng ta chỉ nên coi vụ ông Đoàn Văn Vươn là "cái cớ" để các thành viên trao đổi thảo luận quan điểm chứ không nên quá khắt khe khi đòi hỏi những phân tích phải phù hợp hoàn toàn với thực tế bởi chẳng ai trong chúng ta biết chính xác "cái thực tế mà báo chí phản ánh được xác thực ở mức độ nào" !

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    daonhan (11/02/2012) ntdieu (09/02/2012) tvthlu (10/03/2012)
  • #164256   09/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    @LS_CaoSyNghi

    Bác nói quá đúng nhưng hơi nghiêm trọng hóa quá mức.

    Kết tội anh Vươn là việc của tòa, đâu phải việc của chúng ta? Chẳng qua mỗi vụ việc kiểu này là 1 cái cớ, 1 ví dụ giúp chúng ta có cơ hội tìm hiểu, học hỏi, trao đổi, vận dụng kiến thức về pháp luật trong lĩnh vực liên quan mà thôi. Cá nhân tôi thấy rất bổ ích.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nvdcyah vì bài viết hữu ích
    daonhan (11/02/2012)
  • #164434   10/02/2012

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Xin chào,

    Đến đây thì tôi lại đồng ý với ý kiến của 2 bạn Im_lawyerx0 và nvdcyah khi coi đây chỉ là trường hợp có mang tính giả định khi trao đổi để làm rõ trong việc định tội danh. Mọi sự trao đổi, tranh luận đều ít nhiều có ích dù mình có bảo vệ được ý kiến của mình hay không. Để rộng đường trao đổi, tôi cũng góp thêm vài ý nhỏ với 2 tội danh đang được bàn tán nhiều như sau:

    - Với tội danh chống người thi hành công vụ: Nếu ông Vươn không ở đó hoặc có ở đó mà không thực hiện hành vi chống đối (bao gồm cả bắn, nổ) và/hoặc không có bất kỳ liên quan với hành vi chống đối của người khác thì không có căn cứ để buộc ông tội này. Nếu ông biết thì cũng không bị quy trách nhiệm với tội không tố giác tội phạm.

    - Với tội giết người: Tương tự lập luận như trên cũng dẫn đến phải chứng minh được ông có mặt và/hoặc tham gia vào hành vi này. Chỉ khác ở đây là có thể bị quy vào tội không tố giác tội phạm theo Điều 22 BLHS.

    Như vậy, muốn buộc tội ông Vươn vào 2 tội danh trên thì trước hết phải chứng minh sự tham gia của ông hoặc chỉ bị buộc tội không tố giác tội phạm, nếu liên quan đến tội giết người. Căn cứ để trao đổi phải là thông tin trên 1 bài báo hoặc 1 tờ báo cụ thể chứ không thể tùy ý ai muốn dựa vào đâu cũng được. Nếu không, ít nhất cũng có thể đưa ra kết luận: Mọi luật sư được hỏi và những người hiểu biết pháp luật (như trên Diễn đàn này chẳng hạn) đều khẳng định ông Vươn rõ ràng (đã) phạm tội, vấn đề chỉ còn là tội gì mà thôi. Điều này dễ mang tiếng là hồ đồ hay hấp tấp, mong các bạn lưu ý.

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    daonhan (11/02/2012) tvthlu (10/03/2012)
  • #164655   11/02/2012

    luatQuynhnhu
    luatQuynhnhu
    Top 75
    Male
    Luật sư quốc gia

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:15/09/2011
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 8645
    Cảm ơn: 60
    Được cảm ơn 580 lần
    Lawyer

    Chào các thành viên Dân luật!
    Trong topic này nói như nhận định của các bài trước đó đa số là người am hiểu luật hoặc hành nghề luật, bản thân tôi thấy các nhận định về ông Vươn không phải là không có căn cứ, không phải là nói sằng nói bậy.Luật sư chân chính là tiếng nói của lương tri của các giá trị pháp luật mà chúng ta đang theo đuổi bảo vệ. Tôi đánh giá cao các nhận định của thành viên ANHDV352, mặc dù hôm nay mọi việc đã ngã ngũ khi có quyết định của Thủ tướng chính phủ- bản thân tôi thấy chính phủ đã kết luận việc làm sai trái của chính quyền  cơ sở qua đó thấy rõ tại sao từ một nông dân họ lại trở  thành như vậy- cứ khiếu nại nó không giải quyết huy động lực lượng vũ trang nhằm cướp trắng của nông dân - đằng sau đó cả là một dã tâm  của một số người có chức , có quyền hòng qua mặt nhà nước, lợi dụng Đảng (nghị quyết) để thực hiện dã tâm xấu xa xủa họ. Vậy thì Luật sư phải lên tiếng vì công bằng, vì lẽ phải chứ không lẽ chờ, có phải vụ nào cũng tạo tiếng vang như ông Vươn đâu, trong khi hơn 80 % khiếu kiện kéo dài hiện nay liên quan đến đất đai mà đâu phải ai cũng có khả năng kêu ra trung ương đâu, ở xã, huyện nó đã dìm cho bằng chết chưa nói tỉnh, thành phố họ không để ý lắm đến sự kêu cứu của người dân- khi nhận đơn họ lại cho quay về nơi sản xuất- đó là vòng luẩn quẩn dẫn đến nổ súng, gài mìn và có nhiều anh Vươn nữa nếu chính quyền các cấp không thực thi nghiêm các yêu cầu của thủ tướng về chính sách đất đai!
    trân trọng!
     Luất sư: Phạm Tiến Quyển
    Cập nhật bởi luatQuynhnhu ngày 11/02/2012 04:51:01 CH Cập nhật bởi luatQuynhnhu ngày 11/02/2012 04:49:42 CH

    CÔNG TY LUẬT QUỲNH NHƯ : SỐ 62 NGUYỄN GIA THIỀU- TP BẮC NINH- TỈNH BẮC NINH : 0199 826 1982 ; 099.689.5678 Cung cấp dịch vụ

    -Tư vấn thường xuyên cho Doanh Nghiệp -Tư vấn tất cả các lĩnh vực pháp luật-

    -Tranh tụng tòa án: Vụ án Hình sự;Vụ án dân sự;vụ án hành chính;Tranh chấp Lao động;Tranh chấp hôn nhân gia đình;Tranh chấp đất đai;Tranh chấp kinh doanh thương mại;Thu hồi nợ

    - Trợ giúp pháp lý- Đại diện Ngoài tố tụng; soạn thảo đơn từ, di chúc,....

    -Tư vấn pháp luật miễn phí

    +qua mạng Danluat.vn :http://danluat.thuvienphapluat.vn/luat-su/luatquynhnhu

    +Qua điện thoại số : 093 617 3333

    +Qua email : quynhnhulawer@yahoo.com.vn

    -Địa chỉ : 62 Phố Nguyễn Gia Thiều - TP Bắc Ninh-Tỉnh Bắc Ninh

    tel: 02223- 857 093 Hotline: 099 689-5678

    Mobile: 093 617 3333

    hoặc : 099 -689.5678

    Giám đốc: Luật sư Phạm Tiến Quyển

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn luatQuynhnhu vì bài viết hữu ích
    daonhan (11/02/2012) thuynguyen1010 (11/02/2012)
  • #164699   11/02/2012

    nvdcyah
    nvdcyah
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/01/2012
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 21
    Được cảm ơn 104 lần


    Trích ý kiến của luật sư Nguyễn Hồng Bách về vụ Đoàn Văn Vươn (http://www.vntime.vn/DoiSong-XaHoi/AnNinh-PhapLuat/2012/2/11/Ong-Doan-Van-Vuon-co-nhieu-tinh-tiet-giam-toi-b1647914.html). Không thấy LS bình luận gì về chống người thi hành công vụ hay phòng vệ chính đáng cả:

    "Để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, Thủ tướng chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” ra xét xử công khai. Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng.   

    Đây là một yếu tố rất quan trọng trong quá trình các luật sư bào chữa cho ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý.

    Theo luật sư Bách: "Xét về điều kiện đặc biệt của ông Vươn, ông Quý và những người khác đã bị khởi tố bị can, tôi tin rằng các cơ quan tố tụng sẽ xem xét đến nguyên nhân, điều kiện phạm tội khách quan và những tình tiết giảm nhẹ khác để xem xét trách nhiệm của người đã vi phạm trách nhiệm về hình sự.

    Bởi vì quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Vươn đã bị xâm phạm, và hành vi trái pháp luật của những cá nhân, cơ quan khác đã buộc gia đình ông Vươn có những hành vi vi phạm pháp luật.

    Rõ ràng bản thân họ là những người nông dân làm ăn lương thiện nhưng bị dính lao vào vòng lao lý. Nó như việc chúng ta đang đi trên con đường, bị người khác đẩy sang lề trái của con đường, rõ ràng lưu thông bên lề trái là vi phạm pháp luật, thì phải chịu trách nhiệm.

    Cụ thể, theo quy định của Luật tố tụng hình sự nếu có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định của khoản 1 điều 46 thì hội đồng xét xử có thể xem xét để bị cáo được hưởng các tình tiết theo điều 47.

    "Đối với tội “Giết người” theo tội danh mà ông Vươn, ông Quý đang bị khởi tố, tòa án sẽ tuyên phạt dưới khung hình phạt và trong khung hình phạt liền kề (ví dụ khung hình phạt k'hởi điểm là 12 năm thì bị cáo có thể được tuyên dưới 12 năm)

    Với tình tiết giảm nhẹ của các bị can trong trường hợp này, tôi nghĩ rằng đây cũng chính là việc Thủ tướng nhắc nhở các cơ quan thi hành tố tụng phải xem xét để tâm phục khẩu phục trong quá trình xét xử. Đó cũng chính là bản chất của pháp luật Việt Nam là mang tính răn đe và tính giáo dục".

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-