DanLuat 2015

lừa đảo hay sản xuất buôn bán hàng giả?

Chủ đề   RSS   
  • #295227 04/11/2013

    zizotran

    Sơ sinh

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    lừa đảo hay sản xuất buôn bán hàng giả?

    các luật sư cho em hỏi:

     

    một người sản xuất ra vàng không đúng chất lượng, dùng vàng thật có độn thêm các hợp chất khác,và đóng các tên tuổi cửa hàng vàng nổi tiếng rồi nhờ anh chị của mình đi bán cho các hiệu vàng đã bán được tại 10 hiệu vàng khác nhau:

    em xin hỏi các luật sư: người đó phạm tội lừa đảo chiếm đạt tài sản hay tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

    em cần gấp các luật sư có thể giúp em, nếu có thêm các căn cứ hay hướng dẫn đều tốt.

    em xin chân thành cảm ơn

     
    6570 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #295350   04/11/2013

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3453)
    Số điểm: 94530
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4050 lần


    Trong truờng hợp này là lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhé bạn. Vì tội sản xuất buôn bán hàng giả nó mang tính kinh doanh buôn bán nhiều hơn.

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    zizotran (08/11/2013)
  • #295363   04/11/2013

    zizotran
    zizotran

    Sơ sinh

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    hic các bác chỉ thêm đi ah,

    đây là link nội dụng vụ việc:

    http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/nhieu-tiem-vang-sap-bay-ga-tho-kim-hoan-cao-tay-2904513.html

    các bác cho em thêm thông tin đi an

     
    Báo quản trị |  
  • #295364   04/11/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 100
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 224 lần


    Chào bạn ZiZotran.

    Theo tôi họ phạm cả hai tội.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ngocloan1990 vì bài viết hữu ích
    zizotran (04/11/2013)
  • #295369   04/11/2013

    zizotran
    zizotran

    Sơ sinh

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    quan điểm em vẫn là lừa đảo, nhưng VKS lại thích sản xuất hàng giả cơ,các bác thảo luân thêm tình huống này đi ah

     
    Báo quản trị |  
  • #295382   04/11/2013

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5303)
    Số điểm: 50818
    Cảm ơn: 1840
    Được cảm ơn 3510 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào zizotran!

    Theo tôi, để xác định trong trường hợp này, tội phạm là "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" hay "Sản xuất, buôn bán hàng giả", cần xác định số vàng mà người đó sản xuất ra có được coi là hàng giả theo đúng quy định tại Điều 3, Điều 4 Nghị định số 140-HĐBT ngày 25/4/1991 hay không.

    Điều 3.- Hàng giả theo Nghị định này, là những sản phẩm, hàng hoá được sản xuất ra trái pháp luật có hình dáng giống như những sản phẩm, hàng hoá được Nhà nước cho phép sản xuất, nhập khẩu và tiêu thụ trên thị trường; hoặc những sản phẩm, hàng hoá không có giá trị sử dụng đúng với nguồn gốc, bản chất tự nhiên, tên gọi và công dụng của nó.

    Điều 4.- Sản phẩm, hàng hoá có một trong những dấu hiệu dưới đây được coi là hàng giả:

    1. Sản phẩm, hàng hoá (kể cả hàng nhập khẩu) có nhãn sản phẩm giả mạo hoặc nhãn sản phẩm của một cơ sở sản xuất khác mà không được chủ nhãn đồng ý;

    2. Sản phẩm, hàng hoá mang nhãn hiệu hàng hoá giống hệt hoặc tương tự có khả năng làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hoá của cơ sở sản xuất, buôn bán khác đã đăng ký với cơ quan bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (Cục sáng chế), hoặc đã được bảo hộ theo Điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia;

    3. Sản phẩm, hàng hoá mang nhãn không đúng với nhãn sản phẩm đã đăng ký với cơ quan tiêu chuẩn đo lường chất lượng;

    4. Sản phẩm, hàng hoá ghi dấu phù hợp tiêu chuẩn Việt Nam khi chưa được cấp giấy chứng nhận và dấu phù hợp tiêu chuẩn Việt Nam;

    5. Sản phẩm, hàng hoá đã đăng ký hoặc chưa đăng ký chất lượng với cơ quan Tiêu chuẩn Đo lường chất lượng mà có mức chất lượng thấp hơn mức tối thiểu cho phép;

    6. Sản phẩm, hàng hoá có giá trị sử dụng không đúng với nguồn gốc, bản chất, tự nhiên, tên gọi và công dụng của nó.

    P/S: theo thông tin tại http://thuvienphapluat.vn thì Nghị định này đã HẾT HIỆU LỰC từ ngày 30/6/1997 và bị thay thế bởi Nghị định số 57-CP ngày 31/5/1997.  Tuy nhiên theo tôi thì không phải Nghị định 140-HĐBT đã hết hiệu lực toàn bộ. Bởi căn cứ vào điều khoản thi hành của Nghị định số 57-CP thì chỉ những quy định về kiểm tra xử lý việc sản xuất, buôn bán hàng giả trong Nghị định 140 mới bị bãi bỏ. Còn quy định thế nào là hàng giả, những sản phẩm, hàng hóa nào được coi là hàng giả không bị bãi bỏ nên đương nhiên nó còn hiệu lực (thực tế thì cho đến nay chưa có văn bản nào thay thế những quy định về hàng giả).

    Cụ thể Điều 26 Nghị định số 57-CP quy định như sau:

    Điều 26.- Nghị định này có hiệu lực sau 1 tháng kể từ ngày ký. Những quy định về kiểm tra xử lý việc sản xuất, buôn bán hàng giả trong Nghị định số 140/HĐBT ngày 25 tháng 4 năm 1991 của Hội đồng Bộ trưởng; những quy định về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đo lường và chất lượng hàng hoá trong Nghị định số 327/HĐBT ngày 19 tháng 10 năm 1991 và Nghị định số 115/HĐBT ngày 13 tháng 4 năm 1991 của Hội đồng Bộ trưởng, đều bị bãi bỏ.

    Trân trọng!

     

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    Unjustice (05/11/2013) ngocloan1990 (09/11/2013) hungmaiusa (06/11/2013) zizotran (08/11/2013)
  • #295449   05/11/2013

    zizotran
    zizotran

    Sơ sinh

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    cảm ơn các luật sư, theo em vẫn là tội lừa đảo CDTS, lý giải cụ thể thì theo hành vi khách quan dùng thủ đoạn gian dối khi dùng vàng không đủ 99% mà đóng mác 99% và đóng hiệu các cơ sở uy tín để lừa các cửa hàng  bán.

     
    Báo quản trị |  
  • #295632   05/11/2013

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1888 lần


    zizotran viết:

    cảm ơn các luật sư, theo em vẫn là tội lừa đảo CDTS, lý giải cụ thể thì theo hành vi khách quan dùng thủ đoạn gian dối khi dùng vàng không đủ 99% mà đóng mác 99% và đóng hiệu các cơ sở uy tín để lừa các cửa hàng  bán.

    Tôi đồng ý với bạn là tội lừa đảo. Tuy nhiên không phải chỉ tôi lừa đảo mà còn thêm tội sản xuất hàng giả.

    Giống trường hợp một người làm giấy tờ nhà đất giả ( tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức) và đem giấy tờ đó đi lừa người mua nhà (tội lừa đảo).

    Đây là suy nghĩ riêng của tôi, tuy nhiên bạn nên chú ý đến ý kiến của bạn BachthanhDC vì anh ấy là người có nhiều kinh nghiệm trong thực tế xét xử.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    zizotran (08/11/2013)
  • #296024   07/11/2013

    zizotran
    zizotran

    Sơ sinh

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    hét thoi han roi

    minh dang lam theo huong lua dao day các bac nao co the pan biên thêm không ánh.hai toi nay rát gan nhau ma k co phàn bét cu the nao
     
    Báo quản trị |  
  • #296039   07/11/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Theo quan điểm cá nhân của mình, để "được" xác định là tội sản xuất buôn bán hàng giả (do có khung hình phạt nhẹ hơn) thì phải thỏa mãn tất cả các yêu cầu sau:

    1 - Phải có yếu tố sản xuất hàng hóa bị xem là hàng giả theo quy định của pháp luật; và;

    2 - Người phạm tội không biết "nạn nhân cụ thể" ở thời điểm sản xuất hàng giả và quá trình tiêu thụ hàng giả xảy ra bình thường như mọi quá trình tiêu thụ hàng hóa khác (tức được chào bán cho mọi đối tượng thuộc nhóm khách hàng mà nó nhắm tới chứ không phải một khách hàng riêng biệt cụ thể nào).

    3 - Việc sản xuất và buôn bán hàng giả phải "phù hợp" với giấy đăng ký kinh doanh.

    Yêu cầu thứ nhất là hiển nhiên đối với tội danh này,

    Yêu cầu thứ hai giúp cho việc phân biệt giữa tội sản xuất, buôn bán hàng giả với tội lừa đảo trong một số tình huống được rõ ràng hơn. 

    Ví dụ một phụ nữ đặt làm dây chuyền ở một tiệm vàng theo tiêu chuẩn thỏa thuận trước (vàng 24K) nhưng chủ tiệm do ham lời chỉ mạ vàng bên ngoài thì đây phải xác định là tội lừa đảo chứ không thể là tội sản xuất hàng giả. Nhưng nếu chủ tiệm tự sản xuất ra dây chuyền không đủ chất lượng, phẩm chất như quảng cáo và để trong tủ chào bán cho mọi người thì khi đó lại phải xác định là tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

    Yêu cầu thứ ba nhằm bảo đảm loại trừ các trường hợp sản xuất, buôn bán hàng giả nhưng không có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh ngành nghề tương thích thì không thể được xem là sản xuất hay buôn bán mà phải xem đó là lừa đảo (yêu cầu này hơi cứng nhưng do nếu có giấy phép thì ít ra nhà nước cũng  có thể thực hiện sự giám sát, kiểm tra chất lượng hàng hóa khi cần thiết đối với hàng hóa được sản xuất hoặc buôn bán hơn, nên lỗi một phần cũng do cơ quan quản lý làm chưa tốt chức năng nhiệm vụ của mình do đó xử ở tội danh nhẹ hơn là hợp lý. Còn làm chui làm lụi thì sẽ không được hưởng "đặc ân" đó ).

    Xin nhắc lại ý kiến trên chỉ là quan điểm cá nhân thôi nhé. 

    Vì thế đối với vụ việc chủ topic nêu thì tội danh được xác định sẽ là lừa đảo nếu người phạm tội không có giấy phép kinh doanh và việc chào bán chỉ là nhắm đến các tiệm vàng cụ thể mà không thực hiện chào bán công khai cho mọi người (không thỏa mãn yêu cầu 2 và 3).

     

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    zizotran (08/11/2013)
  • #296215   08/11/2013

    zizotran
    zizotran

    Sơ sinh

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    cam ơn nhiu

    rất cảm ơn bài viết của các bác.e thì k thụ lý vụ này tuy nhiên ý kiến cá nhân thì vẫn lừa đảo mặt dù e lý giải chưa được thuyết phục.giờ đã nắm chắc dặc vấn đề.mong các luật sư bàn luận thêm
     
    Báo quản trị |  
  • #296223   08/11/2013

    huylegal
    huylegal

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/10/2013
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Mấy bạn đừng suy diễn cá nhân nữa, lấy cuốn bình luận khoa học các tội phạm ra mà đọc thì hay hơn là tranh cãi một vấn đề mình suy diễn và có nhiều khả năng là sai. Theo quan điểm của mình vẫn nghiêng về phía cáo trạng VKS nhiều hơn, vì ở đây có hành vi sản xuất lẫn mua bán hàng giả.

     
    Báo quản trị |  
  • #296295   08/11/2013

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1888 lần


    huylegal viết:

    Mấy bạn đừng suy diễn cá nhân nữa, lấy cuốn bình luận khoa học các tội phạm ra mà đọc thì hay hơn là tranh cãi một vấn đề mình suy diễn và có nhiều khả năng là sai. Theo quan điểm của mình vẫn nghiêng về phía cáo trạng VKS nhiều hơn, vì ở đây có hành vi sản xuất lẫn mua bán hàng giả.

    Chào bạn.

    "Cuốn bình luận khoa học các tội phạm" là quyễn sách hay và nhiều người làm trong ngành luật có liên quan đến luật hình sự tìm đọc. Tuy nhiên, cuốn sách đó không phải là văn bản quy phạm pháp luật, vì vậy nên không có giá trị bắt buộc thi hành.

    Cơ quan điều tra, VKS đương nhiên cũng biết và chắc là cũng có đọc "Cuốn bình luận khoa học các tội phạm" nhưng vẫn phát sinh mâu thuẩn trong việc xác định tội phạm.

     
    Báo quản trị |  
  • #296325   09/11/2013

    zizotran
    zizotran

    Sơ sinh

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    chang le tinh thuôn ro rang

    tình huống rõ ràng cụ thể vậy mà diễn đàn k có kết luận chắc chắn thì một dtv như em vẫn có khả năng mắt sai lầm oan sai nhu vụ bác chấn.vì sự pan ứng và kết luận vấn đề của em chỉ trong 12h sau đó phai kết luận va báo cáo xếp.vụ này từ đầu đến cuối vẫn xác định là lừa đảo.tuy nhiên vẫn có ý kiến chỉ hành vi sợi day chuyền mới lừa đảo.còn chiếc nhẫn vẫn là tội sản xuất hàng giả.các bác cho thêm ý kiến
     
    Báo quản trị |  
  • #296352   09/11/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 100
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 224 lần


    zizotran viết:
    tình huống rõ ràng cụ thể vậy mà diễn đàn k có kết luận chắc chắn thì một dtv như em vẫn có khả năng mắt sai lầm oan sai nhu vụ bác chấn.vì sự pan ứng và kết luận vấn đề của em chỉ trong 12h sau đó phai kết luận va báo cáo xếp.vụ này từ đầu đến cuối vẫn xác định là lừa đảo.tuy nhiên vẫn có ý kiến chỉ hành vi sợi day chuyền mới lừa đảo.còn chiếc nhẫn vẫn là tội sản xuất hàng giả.các bác cho thêm ý kiến

    Chào bạn.

    Việc bạn là điều tra viên nên chắc là cũng có nhiều kinh nghiệm trong việc định tội danh, nếu bạn không có nhiều kinh nghiệm do mới nhận công tác thì các đồng sự và cấp trên chắc chắn sẽ hướng dẫn bạn . Cơ quan điều tra của bạn và VKS đều có nhiều kinh nghiệm, có kiến thức chuyên môn và được tiếp cận toàn bộ hồ sơ vụ án mà vẫn chưa thống nhất, "kết luận" thì các thành viên trên diễn đàn chỉ nhận được từ bạn một vài thông tin làm sao có thể kết luận được. Mỗi chứng cứ khác nhau đều có thể dẫn đến việc thay đổi bản chất vụ án; Tình tiết mới mà bạn đưa là một điển hình "chỉ hành vi sợi day chuyền mới lừa đảo.còn chiếc nhẫn vẫn là tội sản xuất hàng giả." 

     Diễn đàn là nơi thảo luận, trao đổi (không có ai được phân công kết luận và có được phân công thì cũng không thực hiện được), nếu diễn đàn kết luận thì bạn có "nghe theo" hay không? do đó, mọi thành viên trên diễn đàn phải chọn lọc và tự rút ra kết luận. :'(

    tình huống rõ ràng cụ thể vậy mà diễn đàn k có kết luận chắc chắn thì một dtv như em vẫn có khả năng mắt sai lầm oan sai nhu vụ bác chấn

    -tình huống rõ ràng cụ thể : vậy tại sao cơ quan điều tra của bạn và VKS không "kết luận" được ?

    một dtv như em vẫn có khả năng mắt sai lầm oan sai nhu vụ bác chấn : 

     "một dtv như em vẫn có khả năng mắt sai lầm" bạn nói rất đúng ai cũng có thể mắc sai lầm. Tuy nhiên, sai lầm có nhiều mức độ nên tương ứng nó là các hình thức chế tài : nhắc nhở, phê bình, cảnh cáo, kỹ luật . . .   

    "oan sai nhu vụ bác chấn "  đây không phải là sai lầm, theo chủ quan của tôi, có thể đa số các thành viên trên diễn đàn đều không nghĩ như bạn. Vì đây là một TỘI PHẠM.

    Đối với các cơ quan tố tụng đây là một vụ án có sai lầm, nhưng đối với các ĐTV của vụ án thì là đây là tội phạm.

    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn ngocloan1990 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (09/11/2013) zizotran (11/11/2013)

0 Thành viên đang online
-