Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay trộm cắp tài sản

Chủ đề   RSS   
  • #108100 05/06/2011

    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 527 lần
    Lawyer

    Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay trộm cắp tài sản

    Cho em hỏi

    Tình huống

    A đi đường nhặt được một chiếc vé xe và A cầm vé xe đó đên nhà gửi xe rồi lấy chiếc xe đó, người giữ xe tưởng đây là xe của A nên giao xe cho A. vậy A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay trộm cắp tài sản?

     

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Công ty Luật TNHH Hoàng Việt Luật

    Địa chỉ: 459 Hai Bà Trưng, phường 8, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    22638 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn caythongnoel vì bài viết hữu ích
    dieutam_vantu (14/09/2013) locthanh (07/06/2011)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #108265   06/06/2011

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3319)
    Số điểm: 21568
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1165 lần
    Lawyer

    Chào bạn,

    Tôi mạn phép post lại, hy vọng bạn nhận được nhiều ý kiến đóng góp khác.

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #108282   06/06/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 527 lần
    Lawyer

    Vụ án có rât nhiều tình tiết khác

    . phạm nhiều tội danh bác ah

    Nhưng cháu chỉ thắc mắc mỗi tình tiết này thôi ạ?

    Vì no gây tranh cãi nhiều

     

    Cập nhật bởi caythongnoel ngày 06/06/2011 12:21:57 CH

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Công ty Luật TNHH Hoàng Việt Luật

    Địa chỉ: 459 Hai Bà Trưng, phường 8, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn caythongnoel vì bài viết hữu ích
    locthanh (07/06/2011)
  • #108044   05/06/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 527 lần
    Lawyer

    Theo em đây là hành vi trộm cắp tài sản ,

    Vì A không dùng hành vi lừa đảo đối với chủ sở hữu của chiếc xe đó,

    Chiếc vé xe chỉ đóng vai trò là phương tiện để A thực hiện tội trộm cắp của mình

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Công ty Luật TNHH Hoàng Việt Luật

    Địa chỉ: 459 Hai Bà Trưng, phường 8, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn caythongnoel vì bài viết hữu ích
    locthanh (07/06/2011)
  • #108334   06/06/2011

    hominhdaklak
    hominhdaklak

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    trong trường hợp này, A phạm tội lừa đảo chiếm đoạn tài sản. bởi vì A có suy nghĩ và hành động là lừa người giữ xe để chiếm đoạt chiếc xe đó.

    Phật day: "Trong tâm có là có, trong tâm không có là không có"

     
    Báo quản trị |  
  • #108347   06/06/2011

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 296
    Được cảm ơn 1472 lần


    Chào bạn!
    Bạn tham khảo câu trả lời sau nhé
    http://phamnghiem.com.vn/vn/luat-su/tra-loi-phap-luat/luat-hinh-su-va-to-tung-hinh-su/IOXHYQ121816/

    Giám đốc Công ty Luật TNHH DC Counsel (Luật Đức Chánh)

    - Trực thuộc đoàn Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Văn phòng: 194C Pasteur, Phường 6, Quận 3, TP. Hồ Chí Minh

    Điện thoại: (08) 66 540 777 - Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh - Gtalk: luatsuchanh - Skype: luatsuchanh

    Website: https://dccounsel.vn

    Link tham khảo: http://bit.ly/CtyNuocNgoai - http://bit.ly/KetHonNNgoai - http://bit.ly/PhaplyKhoiNghiep - http://bit.ly/TlapTNHH -

     
    Báo quản trị |  
  • #108350   06/06/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1964 lần


    caythongnoel viết:

    Cho em hỏi

    Tình huống

    A đi đường nhặt được một chiếc vé xe và A cầm vé xe đó đên nhà gửi xe rồi lấy chiếc xe đó, người giữ xe tưởng đây là xe của A nên giao xe cho A. vậy A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay trộm cắp tài sản?

     



     Với đề ra bấy nhiêu, chưa đủ dữ liệu để nói A phạm tội gì được. Đáng lẽ ta phải viết thêm như thế này:

    " A đi đường nhặt được một chiếc vé xe và A cầm vé xe đó đên nhà gửi xe rồi lấy chiếc xe đó, người giữ xe tưởng đây là xe của A nên giao xe cho A. Sau đó, người chủ xe phát hiện và trình báo cơ quan điều tra, và cơ quan điều tra đã ra quyết định bắt giữ A và ra quyết định khởi tố A. vậy theo các bạn A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay trộm cắp tài sản?"


    Thân chào mọi người!
     Trong tình huống trên thì quan điểm của mình:

     A phạm tội trộm cắp tài sản Điều 138 BLHS năm 1999
     -Thứ nhất, hành vi của A là lén lút (đối với chủ sở hữu chiếc xe đó)
     -Thứ hai, chiếc vé chỉ là phương tiện để A thực hiện hành vi chiếm đoạt của mình mà thôi.

     Từ hai điểm cơ bản này, chúng ta có thể kết luận A phạm tội như đã nêu.
     Thân ái!

     

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #108635   07/06/2011

    toiphammaytinh
    toiphammaytinh

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2011
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Trộm cắp
    lén lút với chủ tài sản

    Nếu thêm tình tiết khác thì có nhiều diễn biến

    Chẳng hạn, người trông xe phát hiện vé giả và bắt quả tang; Lừa đảo
    Đuổi tóm, chạy: có thể Cướp, cướp giật v.v

    http://toiphammaytinh.blogspot.com

     
    Báo quản trị |  
  • #125641   24/08/2011

    hominhdaklak
    hominhdaklak

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


             
            
       Chúc anh một ngày vui vẻ nhé!
    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 24/08/2011 02:22:55 CH

    Phật day: "Trong tâm có là có, trong tâm không có là không có"

     
    Báo quản trị |  
  • #125656   24/08/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 527 lần
    Lawyer

    Vậy có lẽ nghiêng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Công ty Luật TNHH Hoàng Việt Luật

    Địa chỉ: 459 Hai Bà Trưng, phường 8, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #127634   02/09/2011

    Candy91
    Candy91
    Top 500
    Chồi

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:18/03/2011
    Tổng số bài viết (119)
    Số điểm: 1465
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 12 lần


      A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 BLHS.

    h0i? thÊ' giAn tiNh` Ai' lA`cHi

    mA` đÔi lƯa' thÊ` ngUyÊn` sÔng' chÊt'...

     
    Báo quản trị |  
  • #128496   06/09/2011

    Anh.Law
    Anh.Law

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/06/2011
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 0 lần


    theo tình tiết mà bạn nêu trên thì A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại điều 139 BLHS 1999. vì trong trường hợp này thì người bảo vệ là người quản lý tài tài sản do giữa A và ngời bảo vệ đã thỏa thuận một đồng, đó là hợp đồng gửi giữ tài sản. A đã gửi xe cho bảo vệ và người bảo vệ bây giờ là người quản lý tài sản cho nên, cho nên hành vi của A không phải lén lút với chủ sở hữu hay người quản lý tài sản. Vì vậy hành vi của A không thể cấu thành tội trộm cắp tài sản được.
     
    Báo quản trị |  
  • #128934   08/09/2011

    phutienpham208
    phutienpham208

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/09/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 215
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 7 lần


    Theo mình, A phạm tội trộm cắp tài sản quy định tại điều 138 BLHS vì:
    thứ nhất, A có hành vi lén lút với chủ TS,sau khi nhặt được vé xe, A ko có ý định trả lại cho chủ nhân của chiếc vé mà lại đến bãi giữ xe để lấy cắp chếc xe.
    thứ hai, ở đây, người giữ xe chỉ có trách nhiệm quản lý xe và giao xe cho người có vé, người giữ xe ko có trách nhiệm phải biết rằng xe đó là của ai.
    do đó, hành vi khách quan của A ko cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà phạm tội trộm cắp tài sản.
     
    Báo quản trị |  
  • #128965   08/09/2011

    HaiLHK30B
    HaiLHK30B

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:08/09/2011
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 368
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 5 lần


    A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại điều 139 BLHS 1999.
    Căn cứ như sau:
    - A dùng vé xe nhặt được để lừa dối bảo vệ đó là xe của A => có hành vi lừa dối đối với người đang có nghĩa vị quản lý chiếc xe đó.
    - A  không hề lén lút mà công khai đối với bảo vệ là người đang quản lý chiếc xe đó (ở đây ko thể nói là lén lút ăn trộm xe của chủ chiếc xe được).
    Như vậy đây là tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139
    Tuy nhiên: đây có phải tội phạm hay ko còn phụ thuộc vào giá trị tài sản, hành vi............
    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 08/09/2011 12:59:17 CH Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 08/09/2011 12:57:02 CH Cập nhật bởi HaiLHK30B ngày 08/09/2011 12:06:34 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #129393   09/09/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 527 lần
    Lawyer

    HaiLHK30B viết:
    A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại điều 139 BLHS 1999.
    Căn cứ như sau:
    - A dùng vé xe nhặt được để lừa dối bảo vệ đó là xe của A => có hành vi lừa dối đối với người đang có nghĩa vị quản lý chiếc xe đó.
    - A  không hề lén lút mà công khai đối với bảo vệ là người đang quản lý chiếc xe đó (ở đây ko thể nói là lén lút ăn trộm xe của chủ chiếc xe được).
    Như vậy đây là tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139
    Tuy nhiên: đây có phải tội phạm hay ko còn phụ thuộc vào giá trị tài sản, hành vi............

    chiếc xe attila trị gia 25 triệu anh ạ. sau khi đọc nhiều ý kiến và tài liệu tham khảo em thiên về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hơn.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Công ty Luật TNHH Hoàng Việt Luật

    Địa chỉ: 459 Hai Bà Trưng, phường 8, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #129477   10/09/2011

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


      Chào mọi người
    Mình từng tham dự một phiên tòa có tình huống tương tự, tòa án đã kết luận người phạm tội về tội trộm cắp tài sản. Cá nhân mình, mình cũng đồng ý đây là tội trộm cắp tài sản, vì:
    - A lén lút với người sở hữu tài sản
    - A công nhiên đối với người quản lý tài sản (bảo vệ). Tuy nhiên, do người bảo vệ không biết tài sản đó là của ai, nên A không cần lén lút với người bảo vệ. Chiếc vé chỉ được coi là phương tiện để A thực hiện hành vi trộm cắp của mình. A không lừa đảo vì bản chất chiếm đoạt của hành vi của A đã được che đậy bởi chiếc vé. Cho nên A phạm tội trong trường hợp: dùng thủ đoạn xảo quyệt.
    Cập nhật bởi trachanh19 ngày 10/09/2011 12:11:49 CH thêm

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn trachanh19 vì bài viết hữu ích
    KhacDuy25 (10/09/2011)
  • #129597   10/09/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 527 lần
    Lawyer

    Ý bạn kết luận là :dùng thủ đoạn xỏa quyệt? Tôi chưa nghe tội danh này bao giờ cả.
    Theo bạn là theo điểm d khoản 2 điều 138 Đúng không?
    Nếu vậy thì tôi không đồng ý: Vì Người chủ xe khi gửi chiếc xe đó cho người bảo vệ giữ, chứng tỏ Bảo vệ phải chịu Tn hoàn toàn khi có vấn đề xảy ra với chiếc xe.
    Lúc này Người quản lí tài sản là bảo vệ chứ không phải là chủ sở hữu tài sản nữa. Hình thức nhận vé xe của chủ xe từ bảo vệ là hình thức của hợp đồng gửi giữ tài sản.
    Mặt khác hành vi trộm cắp được hiểu là hành vi lén lút đối với chủ tài sản, tội phạm thực hiện không hề  có hành vi lén lút với chủ tài sản.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Công ty Luật TNHH Hoàng Việt Luật

    Địa chỉ: 459 Hai Bà Trưng, phường 8, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |  
  • #129745   11/09/2011

    phutienpham208
    phutienpham208

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/09/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 215
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 7 lần


    mình xin nêu thêm quan điểm ở đây:
    trong trường hợp này, người giữ xe có trách nhiệm giao xe nếu ai có vé xe. Trong một bãi giữ xe có rất nhiều xe và đương nhiên, người giữ xe không thể nhớ tất cả những người đã gửi xe cho mình(đây là thực tế, hiển nhiên), nếu người giữ xe biết được chiếc xe A muốn lấy là của ai, và A có hành vi gian dối(ví dụ như thông qua lời nói...) thì khi đó có thể sẽ là hành vi lừa đảo,vậy nên theo mình ở đây không thể có chuyện lừa đảo đối với người giữ xe được.
    hình thức lén lút ở đây được thể hiện ở chỗ: A nhặt được và lấy vé xe đi đến bãi gửi xe để dắt xe đi, và đương nhiên ý thức chủ quan của A không muốn cho B biết hành vi này. A cũng sợ trường hợp B đến bãi xe để bảo vệ xe của mình, do đó theo mình A phạm tội trộm cắp tài sản.
    rất mong nhận được ý kiến của mọi người

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phutienpham208 vì bài viết hữu ích
    trachanh19 (12/09/2011)
  • #129883   12/09/2011

    trachanh19
    trachanh19
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2011
    Tổng số bài viết (112)
    Số điểm: 1140
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 54 lần


    caythongnoel viết:
    Ý bạn kết luận là :dùng thủ đoạn xỏa quyệt? Tôi chưa nghe tội danh này bao giờ cả.
    Theo bạn là theo điểm d khoản 2 điều 138 Đúng không?
    Nếu vậy thì tôi không đồng ý: Vì Người chủ xe khi gửi chiếc xe đó cho người bảo vệ giữ, chứng tỏ Bảo vệ phải chịu Tn hoàn toàn khi có vấn đề xảy ra với chiếc xe.
    Lúc này Người quản lí tài sản là bảo vệ chứ không phải là chủ sở hữu tài sản nữa. Hình thức nhận vé xe của chủ xe từ bảo vệ là hình thức của hợp đồng gửi giữ tài sản.
    Mặt khác hành vi trộm cắp được hiểu là hành vi lén lút đối với chủ tài sản, tội phạm thực hiện không hề  có hành vi lén lút với chủ tài sản.

    Bạn caythongnoel có vẻ thích bắt bẻ mình quá. Mình ko nói A phạm tội có tên là "dùng thủ đoạn xảo quyệt", mà mình nói A phạm tội trong trường hợp: dùng thủ đoạn xảo quyệt, mà ngay chính trong điều văn của Điều 138 cũng đã nói rồi: "Phạm tội một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm". Mình nêu luôn trường hợp "dùng thủ đoạn xảo quyệt" ra thay cho cách nói điểm d khoản 2 Điều 138. Mình cũng không hiểu bạn bắt bẻ mình về vấn đề gì???!!!
    Mình thấy quan điểm của bạn cũng không đồng nhất, lúc bạn nghiêng về quan điểm này, lúc thì nghiêng về quan điểm kia. Còn mình thì vẫn giữ quan điểm là A phạm tội trộm cắp tài sản. Vì như bạn phutienpham208 nói, mình thấy rất đúng, bởi người quản lý tài sản ở đây không biết chiếc xe đó là của ai. Trường hợp người bảo vệ biết chính xác xe đó là của ai, mà A dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt, thì A mới phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 
    Nếu nói A lừa đảo chiếm đoạt tài sản, có quan điểm cho rằng, ông bảo vệ là người bị hại, vì ông ấy là người phải chịu trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu là nguyên đơn dân sự. Tuy nhiên, mình không đồng ý với quan điểm này, vì chủ sở hữu mới là người bị hại, còn người bảo vệ là người có liên quan. Người bảo vệ có trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu trên cơ sở hợp đồng gửi giữ xe. 
    Thời gian này mình cũng khá bận, không có thời gian nghiên cữu kỹ để trao đổi với mọi người. Nếu bạn còn băn khoăn về tội trộm cắp tài sản, thì bạn tham khảo ở: http://k50b.bforum.biz/t54-topic nhé.
    Thân chào!

    094 350 0575

    lishiliang19@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #129887   12/09/2011

    HaiLHK30B
    HaiLHK30B

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:08/09/2011
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 368
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 5 lần


    Chào mọi người
    #ffff00;" class="Apple-tab-span"> #ffff00;">Mình từng tham dự một phiên tòa có tình huống tương tự, tòa án đã kết luận người phạm tội về tội trộm cắp tài sản. Cá nhân mình, mình cũng đồng ý đây là tội trộm cắp tài sản, vì:
    #ffff00;" /> #ffff00;" class="Apple-tab-span"> #ffff00;">- A lén lút với người sở hữu tài sản
    #ffff00;" /> #ffff00;" class="Apple-tab-span"> #ffff00;">- A công nhiên đối với người quản lý tài sản (bảo vệ). Tuy nhiên, do người bảo vệ không biết tài sản đó là của ai, nên A không cần lén lút với người bảo vệ. Chiếc vé chỉ được coi là phương tiện để A thực hiện hành vi trộm cắp của mình. A không lừa đảo vì bản chất chiếm đoạt của hành vi của A đã được che đậy bởi chiếc vé. Cho nên A phạm tội trong trường hợp: dùng thủ đoạn xảo quyệt.

    #ffff00;">
    #ffffff;">theo ban thủ đoạn ở đây là gì. A ta cầm vé xe thật, công khai lấy xe, thủ đoạn nào được sử dụng ở đây.
    chjỉ có mỗi việc là vé xe anh ta nhặt được và lấy xe ra anh ta lừ bảo vệ đó là xe của mình và lấy thế thôi.
    Vì vậy đây là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139
     
    Báo quản trị |  
  • #129910   12/09/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1582)
    Số điểm: 15903
    Cảm ơn: 225
    Được cảm ơn 527 lần
    Lawyer

    trachanh19 viết:
    caythongnoel viết:
    Ý bạn kết luận là :dùng thủ đoạn xỏa quyệt? Tôi chưa nghe tội danh này bao giờ cả.
    Theo bạn là theo điểm d khoản 2 điều 138 Đúng không?
    Nếu vậy thì tôi không đồng ý: Vì Người chủ xe khi gửi chiếc xe đó cho người bảo vệ giữ, chứng tỏ Bảo vệ phải chịu Tn hoàn toàn khi có vấn đề xảy ra với chiếc xe.
    Lúc này Người quản lí tài sản là bảo vệ chứ không phải là chủ sở hữu tài sản nữa. Hình thức nhận vé xe của chủ xe từ bảo vệ là hình thức của hợp đồng gửi giữ tài sản.
    Mặt khác hành vi trộm cắp được hiểu là hành vi lén lút đối với chủ tài sản, tội phạm thực hiện không hề  có hành vi lén lút với chủ tài sản.

    Bạn caythongnoel có vẻ thích bắt bẻ mình quá. Mình ko nói A phạm tội có tên là "dùng thủ đoạn xảo quyệt", mà mình nói A phạm tội trong trường hợp: dùng thủ đoạn xảo quyệt, mà ngay chính trong điều văn của Điều 138 cũng đã nói rồi: "Phạm tội một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm". Mình nêu luôn trường hợp "dùng thủ đoạn xảo quyệt" ra thay cho cách nói điểm d khoản 2 Điều 138. Mình cũng không hiểu bạn bắt bẻ mình về vấn đề gì???!!!
    Mình thấy quan điểm của bạn cũng không đồng nhất, lúc bạn nghiêng về quan điểm này, lúc thì nghiêng về quan điểm kia. Còn mình thì vẫn giữ quan điểm là A phạm tội trộm cắp tài sản. Vì như bạn phutienpham208 nói, mình thấy rất đúng, bởi người quản lý tài sản ở đây không biết chiếc xe đó là của ai. Trường hợp người bảo vệ biết chính xác xe đó là của ai, mà A dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt, thì A mới phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 
    Nếu nói A lừa đảo chiếm đoạt tài sản, có quan điểm cho rằng, ông bảo vệ là người bị hại, vì ông ấy là người phải chịu trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu là nguyên đơn dân sự. Tuy nhiên, mình không đồng ý với quan điểm này, vì chủ sở hữu mới là người bị hại, còn người bảo vệ là người có liên quan. Người bảo vệ có trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu trên cơ sở hợp đồng gửi giữ xe. 
    Thời gian này mình cũng khá bận, không có thời gian nghiên cữu kỹ để trao đổi với mọi người. Nếu bạn còn băn khoăn về tội trộm cắp tài sản, thì bạn tham khảo ở: http://k50b.bforum.biz/t54-topic nhé.
    Thân chào!

    thưa bạn, việc tôi theo quan điểm này quan điểm kia không đồng nhất đơn giản vì tôi không cho tôi hoặc ai đó là đúng, ai thuyết phục hơn hay không thôi. Ví như trong phiên tòa( coi như tòa là người đứng giữa, không có thiên riêng tư) bạn là luật sư bào chữa, bạn biết rằng bạn đang bào chữa cho tội phạm từ có tội thành không có tội, vậy tòa sẽ quyết định theo sự bào chữa của bạn nếu bạn thuyết phục được, trong phiên tòa đó tuyên án có lợi cho bạn, nhưng khi phúc thẩm lí lẽ của bạn lại thua, không thuyết phục thì tòa có quyền thay đổi và tuyên phạt lại.
    Quay trở lại vấn đề, tôi cho rằng đây là tội lừa đảo. Bạn chú ý lại phần tôi tô màu vàng nhá. Cho tôi hỏi ai là người chịu thiệt hại trên trường hợp bạn nói? cuối cùng là người bảo vệ đúng không?
    Người bảo vệ bồi thường trên cơ sở hợp đồng, vậy hợp đồng ở đây là gì? có phải là việc " bảo vệ có nghĩa vụ bồi thường lại tài sản gửi sau khi làm mất không.Bảo vệ chấp nhận điều kiên trên mới kí vào biên bản hợp đồng làm việc, nếu không chịu trách nhiệm bồi thường được thì anh ta sẽ không kí hợp đồng đau bạn ạ.
    Anh ta chấp nhận hợp đồng thì anh ta chấp nhận là người chịu trách nhiệm bồi thường khi làm mất tài sản của người khác, vậy lúc này đây cho tôi hỏi bạn: vậy Người chủ xe có bị lừa không? Không hề đúng không?
    Người bảo vệ mời bị lừa, tên trộm có lén lút với bảo vệ không? không hề.
    Trong trường hợp này người chủ xe không có liên quan đến vụ mất xe này nên người bị lừa không thể là người chủ xe được.

    Luật sư: Nguyễn Văn Xuyên

    Công ty Luật TNHH Hoàng Việt Luật

    Địa chỉ: 459 Hai Bà Trưng, phường 8, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh

    SĐT: 0901 20.26.27

    Hợp đồng - Đất đai, Nhà cửa - Hôn nhân, Thừa kế - Hình sự - Lĩnh vực Luật khác

     
    Báo quản trị |