Cụ Lê Văn Huy và Lê Thị Trênh là gia đình Người có công, kiến nghị tới  Văn phòng Ban chấp hành Trung ương Đảng. Phản bác, công văn số 927/UBND-VP của Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia ngày 01/7/2014, phớt lờ Luật và vi phạm quyền sở hữu tài sản của công dân.

Tôi và vợ tôi năm nay đều ở tuổi 90 là đối tượng NGƯỜI CÓ CÔNG VỚI TỔ QUỐC, bị đảng viên là cán bộ địa phương cưỡng chiếm và phá hoại tài sản liên tục qua nhiều thập kỷ. Gia đình tôi gửi đơn kêu cứu rất nhiều lần đến:  huyện, tỉnh và Trung ương nhưng 21 năm qua chưa một lần nào người có thẩm quyền ở các cấp đó giải quyết theo căn cứ của Pháp luật quy định. Tôi khẳng định toàn bộ đảng viên là cán bộ lãnh đạo ở quê tôi, bất chấp Pháp luật gây nên tội ác dã man chống lại đường lối của Đảng cộng sản, chống lại Nhân Dân tiến bộ, chống lại loài người, vi phạm nghiêm trọng nhân quyền.

- Để biết rõ hơn bản chất vô nhân đạo lạm quyền cưỡng chiếm, hủy hoại tài sản công dân của đảng viên, cán bộ chủ chốt UBND xã Tĩnh Hải xin cấp trên đọc đơn đính kèm. Sự không hiểu biết quá khứ, phớt lờ pháp luật về vụ việc, chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia báo cáo sai sự thật với Văn phòng Ban chấp hành Trung ương Đảng. Tại công văn số 927/UBND-VP ngày 01/7/2014 như sau:

1.“Quyết định giải quyết khiếu nại của ông Lê Văn Huy đã hết thời hiệu khiếu nại”

- Chủ tịch huyện Tĩnh Gia viết như thế là không đúng, bởi bất cứ ai khi biết cầm bút viết đơn đòi quyền lợi cũng nhận ra được: việc phó chánh thanh tra huyện ban hành quyết định giải quyết khiếu nại là trái thẩm quyền. Khiếu nại đòi đất, công nhận có đất mà không trả lại mà cũng không bồi thường đất là vi phạm về quyền sở hữu tài sản. Đó là lý do mà ngày 10/10/1996 tôi khiếu nại quyết định tới chủ tịch huyện Tĩnh Gia về các nội dung sai phạm như sau:

- Phó chánh thanh tra UBND huyện Tĩnh Gia ban hành quyết định giải quyết khiếu nại là trái thẩm quyền, nên đương nhiên Quyết định 01/QĐ-TTTG không có hiệu lực pháp luật (quyết định vô hiệu), đề nghị Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia giải quyết theo quy định hiện hành. Tôi (ông Huy) xin nói thêm, đã là quyết định vô hiệu thì mặc nhiên quyết định đó không được áp dụng thời hiệu khiếu nại quyết định. Trường hợp này tôi chỉ cần kiến nghị đến Chủ tịch UBND huyện về việc không chấp nhận quyết định trái thẩm quyền và yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại là đúng nhất. Như vậy việc tôi khiếu nại từ năm 1993, 1994 và 1995 cho đến nay là 2014 Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia chưa ban hành quyết định giải quyết cho tôi là Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia sai phạm và phải chịu trách nhiệm trước Pháp luật về sai phạm của mình.

- Do tài sản bị mất quá lớn bị “sốc” nên ngày 10/10/1996 tôi có làm đơn khiếu nại quyết định 01/QĐ-TTTG của phó chánh thanh tra huyện, có nghĩa tôi khiếu nại pháp nhân, khi người đó không có tư cách pháp nhân là việc làm không đúng Luật, nhưng sẽ đúng với bản năng tự vệ nên pháp luật khuyến khích.

- Khiếu nại đòi lại đất đai thực chất là đòi tài sản, thế nhưng phó chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia xác minh và kết luận UBND xã Tĩnh Hải có thu đất nông nghiệp của tôi cho người khác thầu (có giấy giao thầu và biên lai thu tiền thầu đất) nhưng không trả lại đất cũng không bồi thường về đất. Như vậy mặc nhiên Quyết định 01/QĐ-TTTG của phó chánh thanh tra huyện Tĩnh Gia đã vi phạm vào Quyền sở hữu tài sản Công Dân. Công văn số 927/UBND-VP ngày 01/7/2014 chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia cho rằng quá thời gian khiếu nại, đồng nghĩa ông ta tự ý bỏ đi tổng cộng 64513,5m² đất các loại của tôi, trong đó: 58000m² đất hai lúa, 3731m² đất làm mầu và đê đội một, 2355m² đất thầu nuôi tôm và 427,5m² đất vườn kèm trên đất là 192 khóm, cây bao gồm: kè, dừa, tre, trúc, nhãn, xoan, bưởi, mít, mây của gia đình tôi mà đảng viên là cán bộ chủ chốt xã Tĩnh Hải cưỡng chiếm và tàn phá.

2. “… tại khu đất ông Huy đang khiếu nại cũng có một số hộ dân khác khiếu nại ….. các hộ dân đã được giải quyết tại quyết định số 2641/QĐ-UBND ngày 29/11/2013 của chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia và Quyết định số 1015/QD-UBND ngày 10/4/2014 của chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa”.

- Hai quyết định trên đây chủ tịch huyện và tỉnh ban hành để từ chối các hộ dân đòi đất không có căn cứ. Vì các hộ dân thấy người khác không có đất lấy quá nhiều tiền. Tiếc đất bị chiếm năm 1995 đi đòi nhưng do không có tài liệu chứng minh đất của mình nên trở thành người đòi đất vu vơ, tạo cơ hội cho UBND xã Tĩnh Hải chạy tội, tạo cơ hội cho chủ tịch cấp trên ban ơn huệ cho UBND xã Tĩnh Hải. Lãnh đạo các cấp ở Thanh Hóa được “một công đôi việc”.

Đất của tôi có trong hai quyết định nêu trên là 2625m² (trong tổng số 64513,5m² đất các loại đang khiếu nại) đất khiếu nại từ năm 1995 chủ tịch huyện tĩnh gia không giải quyết mà chỉ giải quyết cho người chiếm đất, mua đất chui và giải quyết từ chối các hộ dân đòi đất không có căn cứ là việc làm sai phạm của chủ tịch huyện và tỉnh. Trường hợp này tôi cho rằng có đủ cơ sở để điều tra vụ án tham nhũng. Rất mong cấp trên làm rõ giúp gia đình tôi được nhận lại tài sản của mình.

Kính thưa Văn phòng Ban chấp hành Trung ương Đảng, nhân tiện tôi xin báo cáo thêm về tình hình xã hội ở Thanh Hóa. Qua theo dõi vụ Tiên Lãng - Hải Phòng tôi thấy việc UBND xã Tĩnh Hải cưỡng chiếm hàng mấy nghìn hécta đất đai của người dân thôn Liên Vinh và vụ cưỡng chế xung đột giữa người dân tay không và một bên là chính quyền sử dụng các loại vũ khí trong đó có súng bắn chết dân thì vụ việc ở Tĩnh Hải - Tĩnh Gia – Thanh Hóa lớn gấp nhiều lần vụ Tiên Lãng - Hải Phòng. Vụ Tiên Lãng – Hải Phòng được cả hệ thống chính trị vào cuộc chỉ đạo rầm rộ là vì ông Vươn chống trả quyết liệt làm suy giảm uy tín của đảng ta trên trường Quốc Tế. Còn vụ việc ở Tĩnh Hải – Tĩnh Gia – Thanh Hóa, chỉ đơn giản là phần thắng dành cho kẻ mạnh bởi: cưỡng chiếm chính quyền mạnh hơn dân; cuộc chiến văn bản, chính quyền nhét sọt rác là xong; chính quyền bắn dân, dân không đáp trả thì họ muốn kết tội gì cho dân mà không được. Đó là nguyên nhân chính quyền các cấp tỉnh Thanh Hóa coi thường pháp luật, cố ý làm trái quy định của nhà nước. Lộng hành có tổ chức gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Tất cả đều do tham nhũng mà ra. Làm địa hình KKT Nghi Sơn biến dạng, phá vỡ quy hoạch đặc biệt làm đình trệ GPMB Dự án nhà máy hóa lọc dầu KKT Nghi Sơn – Thanh Hóa từ nhiều năm trở lại đây. Chỉ với vị trí là trưởng thôn có nguồn gốc là một người lái xe trâu. Thế mà cơ hội lập hồ sơ khống hốt bốn, năm tỷ đồng của nhà nước làm giầu. Khi bị tập thể người dânlàm dơn cùng ký tên tố cáo lên huyện, lên tỉnh. Người có thẩm quyền đã không giải quyết mà còn bổ nhiệm làm cán bộ đầu ngành, Chủ tịch hội nông dân, biên chế công chức và nay là cán bộ tư pháp (chuyên gây sự với dân khi làm việc). Đây là nỗi lo cho Nhà nước ta. Người dân thường nói, nếu như nguyên trưởng thôn Liên Vinh không hốt bốn, năm tỷ tham nhũng thì làm sao có cái vé ấy !!! Vậy đường dây tham nhũng quy mô lớn có nguồn gốc từ đây xin cấp trên quan tâm.

- Tôi hy vọng ở tuổi đôi mươi vợ chồng tôi đã cống hiến công sức để Việt Nam có thành quả vang dội Thế Giới. Ở tuổi chín mươi tôi sẽ quyết liệt lên tiếng phản đối người cầm quyền vây bè phái bao che nhau làm mất đi tư tưởng Hồ Chí Minh, làm nhơ bẩn đường lối của Đảng công sản. Đó là việc làm tham nhũng lộng hành có tổ chức cưỡng chiếm, bắn giết dân vô tội. Tôi tha thiết kính mong Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam vi hành gặp Người dân, Người có công với Tổ Quốc đang bị chà đạp, bị cưỡng chiếm, bị trù dập bị hãm hại để biết rõ thực hư

          “Hãy cứu sinh linh để tích phúc đời sau

           Hãy cứu Nhân Dân để Đảng mãi trường tồn”.

- Nếu Trung ương quyết làm rõ vụ này, bất chấp hiểm nguy tôi nguyện làm người đưa đường chỉ lối. Chỉ có cấp Trung ương và Lãnh đạo Trung ương không có quan hệ riêng tư với lãnh đạo các cấp ở Tĩnh Hải-Tĩnh Gia- Thanh Hóa mới có khả năng làm rõ vụ này. Nếu vụ này được làm rõ thì Đảng cộng sản Việt Nam sẽ mãi mãi tỏa sáng trong lòng Nhân Dân Việt Nam

- Tôi biết những lời buộc tội này cần phải đầy đủ các căn cứ Pháp lý để tránh cho mình không phải là người mang tội vu khống. Đặc biệt vu khống cho đảng viên cán bộ lãnh đạo là tội lớn nhất. Chắc chắn 100% chỉ có bộ tài liệu hiện có trong tay tôi mới có thể làm rõ trắng đen để lấy lại, giữ lại cho Nhà nước nhiều nghìn tỷ đồng. Tôi hứa chỉ cung cấp chứng cứ cho Trưởng ban phòng chống tham nhũng Trung ương hoặc Trưởng ban nội chính Trung ương nếu có yêu cầu và xin chịu trách nhiệm trước pháp luật về tài liệu mình cung cấp.

TỔNG HỢP: VŨ TẤN

10/07/2014

Liên tiếp trong thời gian vừa qua, Báo Người cao tuổi nhận đơn (kèm theo hồ sơ) của bà Hồ Thị Hồng, ông Hồ Văn Viên, ông Hồ Văn Thủ, ông Vũ Đức Quang, ông Hà Văn Hùng, ông Nguyễn Đức Cậy và ông Lê Văn Kiên, ông Hồ Văn Trì cùng ngụ tại xã Tân Dân, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa khiếu nại UBND huyện Tĩnh Gia không đền bù thiệt hại về thu hồi đất làm dự án cho các hộ dân; không xem xét đến thực tế các hộ dân được giao đất có thu tiền (bà Hồng, ông Viên, ông Thủ, ông Quang, ông Hùng, ông Kiên, ông Trì) và hoán đổi đất hợp pháp (ông Cậy). Đơn có nội dung: Đất của các hộ dân có nguồn gốc: “Được UBND xã Tân Dân giao đất có thu tiền năm 1989; hoán đổi xây dựng mương; không tranh chấp”, lẽ ra được “đền bù, hỗ trợ” theo quy định tại khoản 4, Quy định về kĩ thuật, trình tự khi tiến hành giải phóng mặt bằng phục vụ các dự án xây dựng công trình giao thông (kèm theo Quyết định số 592/1999/QĐ-BGTVT ngày 12/3/1999 của Bộ Giao thông Vận tải) ban hành theo Nghị định 203/HĐBT ngày 21/12/1982 của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ).

Ngày 22/4/2014, UBND tỉnh Thanh Hóa có Văn bản số 3107/UBND-KTTC, tại khoản 1, nêu rõ Chủ tịch UBND tỉnh đồng ý về chủ trương: “Đối với các hộ dân có diện tích đất sau khi thu hồi, diện tích đất còn lại lớn hơn hoặc bằng so với diện tích ghi trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc giấy tờ hợp pháp liên quan đến việc giao đất trái thẩm quyền: không được bồi thường, hỗ trợ về đất. Đối với các hộ dân có diện tích đất sau thu hồi, diện tích còn lại thiếu so với diện tích đất ghi trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc giấy tờ hợp pháp liên quan đến việc giao đất trái thẩm quyền được hỗ trợ 100% theo giá đất thực tế đang sử dụng đối với diện tích bị thiếu”. Theo chủ trương này, đất có “giấy tờ hợp pháp liên quan đến việc giao đất trái thẩm quyền” được đền bù; chỉ không đền bù đối với phần đất còn lại sau khi bị thu hồi làm dự án lớn hơn giấy giao đất. Trong khi, các phần đất bị thu hồi của các hộ dân trên có nguồn gốc rõ ràng, là đất được UBND xã “giao đất trái thẩm quyền”, không có tranh chấp kể từ khi được chính quyền xã Tân Dân giao đất năm 1989 đến nay. Điểm đặc biệt là các phần đất chính quyền giao có sơ đồ ghi rõ tứ cận, nhưng không ghi diện tích cụ thể là bao nhiêu. Do đó, UBND huyện Tĩnh Gia không có cơ sở xem xét phần đất còn lại sau khi bị thu hồi làm dự án lớn hơn hay nhỏ hơn phần đất trong giấy giao đất của các hộ dân.

Phần đất của các hộ dân thuộc dự án, nhưng UBND huyện Tĩnh Gia không đền bù thiệt hại về thu hồi đất.

Trong đơn gửi Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, các hộ dân phản ánh: “Năm 1989, UBND xã Tân Dân chuyển đổi đất không đền bù và giao đất có thu tiền cho chúng tôi. Người đứng ra đổi đất là ông Vũ Đức Minh, Chủ tịch UBND xã Tân Dân, huyện Tĩnh Gia lúc ấy. Ông Minh sẵn sàng làm chứng. Đất của các hộ dân chúng tôi được giao có thu tiền (biên lai do UBND xã lập) tại sao UBND huyện Tĩnh Gia lại nói là “không có căn cứ để xem xét” (Kết luận số 2348/KL.UBND ngày 30/5/20014 của UBND huyện Tĩnh Gia)? Không thể cho rằng chúng tôi lấn chiếm hành lang, lộ giới. Phần đất chúng tôi đang sử dụng là đất nhận được do chính quyền giao đất nên phải được đền bù 100%”.

Như vậy, đất của các hộ dân có trước ngày 15/10/1993 và hoàn toàn hợp pháp, nên khi bị thu hồi phải được bồi thường theo chủ trương của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa nói trên; theo quy định tại  khoản 3, Điều 8 và khoản 1, Điều 16 Nghị định 197/2004/NĐ: Khi Nhà nước thu hồi đất nằm trong hành lang bảo vệ an toàn xây dựng công trình công cộng có hành lang bảo vệ an toàn thì thực hiện bồi thường, hỗ trợ theo quy định của Nghị định này.

Rõ ràng, việc UBND huyện Tĩnh Gia không bồi thường thiệt hại về đất thu hồi của các hộ dân làm dự án nêu trên là trái quy định của pháp luật và chủ trương của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa. Đây là cơ sở để Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi có Công văn số 114/CV-BNCT ngày 23/4/2014 kiến nghị Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia giải quyết theo thẩm quyền và thông báo kết quả theo quy định của Luật Báo chí.

 Quang Sơn

Viết tiếp bài: “Về đền bù thiệt hại thu hồi đất làm Dự án: “Nâng cấp, mở rộng Quốc lộ 1A” ở huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa: Làm trái chủ trương của Chủ tịch UBND tỉnh?” UBND huyện Tĩnh Gia báo cáo sai sự thật với Chủ tịch UBND tỉnh

Báo Người cao tuổi - 22/08/2014 17:35

* Dự án làm theo kiểu “quy trình ngược”?