Là bị đơn sao lại không muốn hòa giải?

Chủ đề   RSS   
  • #274208 09/07/2013

    duytri58



    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2009
    Tổng số bài viết (90)
    Số điểm: 1847
    Cảm ơn: 52
    Được cảm ơn 11 lần


    Là bị đơn sao lại không muốn hòa giải?

    Một vụ án dân sự về tranh chấp tài sản là nhà đất. Nguyên đơn bảo bị đơn là chiếm đoạt nhà đất của mình, nhưng ngay từ phiên hòa giải đầu tiên nguyên đơn lại chỉ cần lấy lại 20% giá trị TS, Tòa hòa giải đến chục lần, nguyên đơn cứ tăng dần giá trị muốn đòi, còn bị đơn thì một mực đề nghị Tòa đưa vụ việc ra xét xử.

    Một vụ án như vậy các AC nghĩ ngay đế điều gì?

     

     
    17788 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang <123>
Thảo luận
  • #274422   10/07/2013

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    ngocloan1990 viết:

    Tôi chưa thấy ở đâu có quy định Tòa án có quyền từ chối nhận đơn cả (trừ trường hợp nhũng nhiểu làm khó mà người nhận đơn đa phần là những cán bộ tòa án thiếu năng lực và thiếu trách nhiệm). Thậm chí người dân có quyền gởi qua đường bưu điện mà bạn.

    Trân trọng !

    Chào bạn!

    Ở trên tôi nói về phương diện luật thì tôi đồng ý với ý kiến của bạn, tuy nhiên về trên thực tế thì không như bạn nghĩ đâu, bạn hãy thử kiếm 01 trường hợp đã hết thời hiệu khởi kiện rồi đem lên Tòa án để nộp đơn xem họ giải quyết như thế nào?

    Đâu ai "rãnh rỗi" mà nhận một cái đơn hết thời hiệu ==>ra thông báo tạm ứng án phí => thụ lý => ra quyết định đình chỉ? 

    Hệ quả của vấn đề đều như nhau, nên tôi dừng tranh luận vấn đề này ở đây với bạn.

    Nếu bạn quan tâm bạn có thể tham khảo thêm bài viết NỘP ĐƠN KHỞI KIỆN 

    Trân trọng!

     
    Báo quản trị |  
  • #274401   10/07/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1052 lần


    Chào bạn ngocloan1990,

    Ở đây chúng ta không rõ nguồn cơn tranh chấp như thế nào ai đúng ai sai và lý do mình đưa ra cũng chỉ là một trong những lý do tại sao bị đơn không chịu tham gia hòa giải, chứ không nói lý do của mình là chính xác hoàn toàn với vụ việc đó.  Nhưng đây là lý do phổ biến nhất trong ứng xử xã hội, chứ không phải là các lý do mà các "dân luật" đưa ra như hết thời hiệu khởi kiện, sợ lấy bằng chứng để đưa thành hình sự ?!...

    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (10/07/2013) QuyetQuyen945 (10/07/2013)
  • #274411   10/07/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 235
    Được cảm ơn 226 lần


    luatducphuong viết:

    Theo quan điểm của luatducphuong đối với vụ án này.

      tuy nhiên việc đặt vấn đề thời hiệu khởi kiện đã hết sau khi vụ án đã được thụ lý mà tòa án buộc phải thụ lý để sau đó phải ra quyết định đình chỉ là điều hiếm thấy. Mặt khác Luật sửa đổi bổ sung BLTTDS năm 2011 chỉ có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2012. Trường hợp trước đây thì sẽ bị trả lại đơn.

    Việc hết thời hiệu khởi kiện nhưng Tòa án vẫn phải thụ lý là vấn đề đã được luật định; Bạn nhận định đây là "điều hiếm thấy" là vì sao ? Không lẽ trong thực tế các Tòa án làm sai là phổ biến !

    Theo tôi thì đây là một quy định rất tiến bộ : Có thể nhiều chứng cứ chứng minh là thời hiệu khởi kiện vẫn còn hoặc được tính lại nên vẫn còn, nhưng nguyên đơn không thể thu thập được vì hiện do cơ quan thẩm quyền khác lưu giữ, nên nếu trả đơn khởi kiện là bất công với nguyên đơn.

    Cần thụ lý vụ kiện đễ có căn cứ thu thập chứng cứ hợp pháp nếu có chứng minh thời hiệu vẫn còn.

    luatducphuong viết:

    Theo quan điểm của luatducphuong đối với vụ án này.

     Theo quan điểm của tôi, trong trường hợp này nguyên đơn thì mong chuyển hướng vụ kiện thành vấn đề bị đơn có chiếm đoạt, dấu hiệu của án hình sự. Tuy nhiên theo bạn duytri58 thì nguyên đơn không có căn cứ chứng minh cho bên bị là chiếm đoạt, bên bị lại có chứng cứ chứng minh tài sản của mình là hợp pháp. Do vậy phía nguyên đơn cứ thay đổi nội dung tăng dần mức giá trị yêu cầu nhằm đưa bị đơn bộc lộ ý kiến, sơ hở trong quá trình hòa giải, có thể sẽ là việc hợp lý hóa chứng cứ cho nguyên đơn làm rõ dấu hiệu án hình sự để giải quyết theo tố tụng hình sự.

    Mặt khác, phía bị đơn lại một mực yêu cầu đưa vụ án ra xét xử tức là mong được giải quyết bằng tố tụng dân sự. Trong trường hợp bị đơn có căn cứ chứng minh tài sản của mình là hợp pháp như tác giả nêu, hoặc nắm được quy định của pháp luật có lợi cho họ nên mong muốn được Tòa án đưa ra xét xử. Để bảo vệ chứng cứ cho mình, chẳng có lý do gì bị đơn lại nhận bồi thường vì sẽ thừa nhận cho chứng cứ đó không giá trị. Ngoài ra, không loại trừ việc thương lượng, bàn bạc giữa đôi bên sẽ bộc lộ điểm yếu, vi phạm của họ nên bị đơn không có ý hợp tác.   

    Cụ thể thế nào cần phải nắm chắc hồ sơ vụ án mới có thể giải quyết triệt để được!

    Trân trọng.

    Bạn có thể giải thích vì sao lại có thể căn cứ vào một thỏa thuận dân sự trong phiên hòa giải vụ án dân sự, để làm chứng cứ chứng minh hành vi phạm pháp hình sự được?

    Theo tôi nghĩ : Nếu bị đơn vì thấy phiền phức và rắc rối nên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn là bình thường, Tòa án căn cứ vào thỏa thuận mà chứng minh hành vi chiếm đoạt là vô lý.

    Trân trọng !

     

     

     
    Báo quản trị |  
  • #274426   10/07/2013

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3340)
    Số điểm: 21727
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1193 lần
    Lawyer

    Chào cả nhà,

    Quo vadis? Ngài đi đâu đấy?

    Các bạn đang đi đâu đấy?

    Topic chỉ nêu 01 (một) câu hỏi. Cá nhân tôi cho rằng: Đương sự và Tòa án đang thực hiện quyền của mình theo quy định pháp luật. Có thể có bạn nghi (nghi thôi nhá) là Tòa "có vấn đề". Trường hợp này xin thưa: Còn tùy Bị đơn "đề nghị" hay hành động như thế nào.

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    SAdmin (10/07/2013)
  • #274436   10/07/2013

    luatducphuong
    luatducphuong

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/06/2013
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 547
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 37 lần


    Chào ngocloan1990 nhé!

    Đúng là luật quy định việc tòa án vẫn "Phải" thụ lý vụ án trong trường hợp thời hiệu khởi kiện đã hết nhưng theo ý kiến của bạn QuyetQuyet945 đã nêu là phù hợp đó. Theo bạn thì tòa sẽ phải thụ lý đơn - thông báo đương sự nộp dự phí - vào sổ thụ lý sau khi nhận biên lai thu tiền dự phí - phân công thẩm phán XX - thông báo thụ lý - triệu tập các bên đương sự - hòa giải nhiều lần để rồi đình chỉ vụ án.

    Mà giả sử vào trường hợp hết thời hiệu thì người bị kiện sẽ đòi hỏi việc đình chỉ, đưa vụ án ra xét xử hay cứ tham gia hòa giải dài dài hả bạn. Theo tôi nếu không có mục đích khác thì tôi cũng chỉ cần một lá đơn mà chẳng cần bước chân đến tòa vì đã thấy rõ cái quyết định đình chỉ như bạn nói rồi đó.

    Ở đây là trao đổi dưới phương diện khoa học, còn thực tế diễn biến vụ án thì tác giả chưa nêu rõ tình tiết diễn biến vụ án, mà tác giả cũng có cần quá chi tiết thế đâu, họ chỉ hỏi là "...các anh chị nghĩ ngay điều gì thôi".

    Bạn có biết rằng ngành tư pháp nói chung và ngành tòa án nói riêng phải có nhiều biện pháp để giảm bớt lượng án tồn đọng không? Việc giải quyết đơn từ, án tồn đọng, kéo dài đơn tồn là việc mà  các ngành tòa án thường xuyên quan tâm. 

    Việc chuyển hóa chứng cứ từ quan hệ pháp luật này sang quan hệ pháp luật khác không phải là không có bạn ạ, việc này cũng là cả một nghệ thuật đòi hỏi người làm luật phải biết đánh giá đúng bản chất và đúng chứng cứ mặc dù những gì có trong tay ta là chưa đầy đủ.

    Tôi nghĩ dữ liệu có hạn, chỉ nên bàn đến thế thôi, còn nếu muốn học hỏi về tố tụng thì có thể liên hệ trực tiếp.

    Cảm ơn sự trao đổi của bạn.

    Chào thân ái!

    DUC PHUONG LAW là sản phẩm do tập hợp nhóm các Luật sư nhiều năm kinh nghiệm trong quá trình tiến hành tố tụng.

    Website: www.luatducphuong.com

    Email: luatducphuong@gmail.com - DĐ: 0836893789.

    DUC PHUONG LAW - NGƯỜI ĐỒNG HÀNH TIN CẬY CỦA BẠN.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn luatducphuong vì bài viết hữu ích
    QuyetQuyen945 (10/07/2013) ngocloan1990 (10/07/2013)
  • #274453   10/07/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 235
    Được cảm ơn 226 lần


     

    luatducphuong viết:

     

    Chào ngocloan1990 nhé!

    Tôi nghĩ dữ liệu có hạn, chỉ nên bàn đến thế thôi, còn nếu muốn học hỏi về tố tụng thì có thể liên hệ trực tiếp.

    Cảm ơn sự trao đổi của bạn.

    Chào thân ái!

     

     

    Trước hết ôi cám ơn bạn vì việc sẵn sàng hướng dẫn khi người khác có nhu cầu trao đổi và học tập về tố tụng !

    Vấn đề tôi thật sự muốn cùng trao đổi làm rõ là : Nếu thời hiệu khởi kiện đã hết thì tòa không thụ lý vụ kiện như các bạn nhận định là đúng, phù hợp; Vì sao lại sửa đổi theo hướng phải thụ lý, xem xét rồi mới đình chỉ ?

    Nếu các bạn thấy là quy định thì quy định, cứ làm như trước giờ vẫn được, vẫn đúng thì tôi cũng chịu thôi, dù còn nhiều điều chưa rõ về lý luận cũng như thực tiễn.

    Theo tôi thì đây là quy định tiến bộ hơn như tôi đã nói ở trên.

    Trân trọng !

     

    Cập nhật bởi ngocloan1990 ngày 10/07/2013 04:27:56 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #274693   11/07/2013

    luatducphuong
    luatducphuong

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/06/2013
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 547
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 37 lần


    Chào ngocloan1990 vấn đề thời hiệu theo quy định của luật TTDS sửa đổi tôi xin trao đổi như sau!

    Việc tranh luận của bạn thể hiện về tố chất của người làm nghề luật, tôi thừa nhận quy định Toà án có trách nhiệm thụ lý vụ án ngay cả với trường hợp hết thời hiệu khởi kiện là điều tiến bộ.

    Về chủ đề do duytri58 đưa ra có thể như một cái bẫy đối với người trả lời vì bạn ấy hỏi về tranh chấp dân sự nhưng lại nói đến yếu tố "chiếm đoạt", mà đã là chiếm đoạt thì là vấn đề của luật hình sự nên tôi đã có câu trả lời về việc này rồi. Đối với tranh chấp trong lĩnh vực đất đai mà chuyển hóa thành tội phạm hình sự trong trường hợp như thế có tỉ lệ là rất nhỏ nhưng cũng đã có giải đáp. Đối với người tiến hành tố tụng có câu "án tại hồ sơ" nên họ chẳng ngại điều gì nếu có hồ sơ trong tay nhưng bạn ấy đưa ra vấn đề chưa rõ nghĩa nên sự giải đáp chỉ đến mức đó, ta không cần bàn thêm.

    Vấn đề hết thời hiệu khởi kiện nhưng tòa vẫn thụ lý giải quyết mà bạn nêu là điều tiến bộ của pháp luật, theo đó cũng thống nhất với ý kiến của bạn rằng quy định đó không thể là thừa mà là sự mở rộng về quyền khởi kiện cho nguyên đơn. Khi quyền lợi của nguyên đơn bị thiệt hại mà yêu cầu giải quyết nhưng thời hiệu khởi kiện đã hết họ có thể chứng minh là do một số sự kiện bất khả kháng nên họ chưa thực hiện được quyền khởi kiện. Mặt khác, ngoài các khả năng đó, chỉ cần có ý kiến của bị đơn về việc giải quyết thôi, lập tức thời hiệu có thể sẽ được quay trở lại và tòa án hoàn toàn có quyền thụ lý, giải quyết quyền lợi cho nguyên đơn.

    Đó là quy định mở của pháp luật là cơ hội mở rộng cho người có quyền lợi nếu biết vận dụng còn với người không tận dụng được thì sẽ đi đến quyết định đình chỉ vụ án và không còn quyền khởi kiện. Điều đó cũng khẳng định được rằng, tuy nắm chắc các quy định của pháp luật nhưng người chiến thắng phải là người có trí tuệ. Mình phải nói với bạn rằng về mặt nghiệp vụ điều tra, có nhiều điều mà trong ngành thường gọi là "chiến thuật điều tra" hoặc "chuyển hóa chứng cứ" hay hoạt động "trinh sát" là phần mờ, điều mà người khác nghĩ rằng không thể làm thì điều tra viên lại có thế bởi chỉ có nó thì các cơ quan bảo vệ pháp luật mới thực hiện tốt nhất việc bảo vệ an ninh tổ quốc, trật tự xã hội và quyền lợi chính đáng của tổ chức, cá nhân. (Đó cũng là kẽ hở để những điều tra viên không trung thực lợi dụng vào mục đích không chính đáng, chúng ta không nên đi sâu ở góc độ này).

    Tuy nhiên sự vận dụng đó phải tùy trường hợp bạn nhé, mình rất quý trọng những người ham học hỏi, tranh luận thẳng thắn để đi đến nhận thức đúng. Người hoạt động trong ngành luật phải có cái tâm trước rồi mới đến cái lý nhưng phải có cách nhìn khách quan, đừng vì tình cảm, tình thương hay sự hiếu thắng chi phối mà bỏ đi yếu tố này đó bạn nhé. 

    Đó là một số điều có thể tâm sự trên diễn đàn, không tránh khỏi hạn chế, nếu có gì sơ xuất mong được thông cảm.

    Chúc thành công!

     

    DUC PHUONG LAW là sản phẩm do tập hợp nhóm các Luật sư nhiều năm kinh nghiệm trong quá trình tiến hành tố tụng.

    Website: www.luatducphuong.com

    Email: luatducphuong@gmail.com - DĐ: 0836893789.

    DUC PHUONG LAW - NGƯỜI ĐỒNG HÀNH TIN CẬY CỦA BẠN.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luatducphuong vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (11/07/2013)
  • #274702   11/07/2013

    tran-toan
    tran-toan

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2013
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 48 lần


    Thực tế là cái rất cần xem xét.

    Thụ lý, không thụ lý,  quyết định đình chỉ là hành vi tố tụng được luật điều chỉnh.

    Hướng dẫn, phân tích cho người nộp đơn khởi kiện trong trường hợp hết thời hiệu hết  (hậu quả của việc nộp đơn và  tòa thụ lý đơn là phải nộp tạm ứng án phí, rồi nhận được quyết định đình chỉ) trước khi thụ lý để họ lựa chọn nộp hay không nộp đơn không phải là hành vi bị luật điều chỉnh. Việc này tốt cho cả Tòa và người nộp đơn, không phải mất thời gian, chi phí thực hiện các bước khác như tính dự án phí, nộp tạm ứng án phí.... 

    Nếu là cán bộ tòa án, bạn chọn cách nào?

    Là người có kiến thức pháp luật hoặc hành nghề luật, bạn sẽ nói gì với định người nộp đơn?

     

    Cập nhật bởi tran-toan ngày 11/07/2013 05:32:42 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #274716   11/07/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 235
    Được cảm ơn 226 lần


     

    tran-toan viết:

     

    Thực tế là cái rất cần xem xét.

    Thụ lý, không thụ lý,  quyết định đình chỉ là hành vi tố tụng được luật điều chỉnh.

    Hướng dẫn, phân tích cho người nộp đơn khởi kiện trong trường hợp hết thời hiệu hết  (hậu quả của việc nộp đơn và  tòa thụ lý đơn là phải nộp tạm ứng án phí, rồi nhận được quyết định đình chỉ) trước khi thụ lý để họ không nộp đơn không phải là hành vi bị luật điều chỉnh. Việc này tốt cho cả Tòa và người nộp đơn, không phải mất thời gian, chi phí thực hiện các bước khác như tính dự án phí, nộp tạm ứng án phí.... 

    Nếu là cán bộ tòa án, bạn chọn cách nào?

    Là người có kiến thức pháp luật hoặc hành nghề luật, bạn sẽ nói gì với định người nộp đơn?

     

     

     

    Đúng là nhiều trường hợp xãy ra như bạn nói .

    Tuy nhiên, trong thực tế nhiều khi tòa án xác định thời điểm phát sinh tranh chấp (thời điểm bắt đầu tính thời hiệu) không đúng; Dẫn đến còn thời hiệu nhưng tòa lại xác định là hết thời hiệu (khá tùy tiện).

    Theo tôi nghĩ, chính vì vậy mà đã sửa đổi luật theo hướng TA phải thụ lý. Sau khi thụ lý, TA nhận định là hết thời hiệu, rồi đình chỉ thì vẫn còn có sự kiểm soát của VKS và người khởi kiện cũng được quyền kháng cáo nếu thấy sai.

    Nếu TA nói hết thời hiệu rồi không nhận đơn sẽ có thể gây oan sai.

    Chính vì sợ TA có thể gây khó khăn, không chịu nhận đơn (có thể lấy lý do hết thời hiệu hoạc lý do khác) nên luật tố tụng cho phép gởi đơn kiện theo đường bưu điện.

    Bạn trông chờ vào hướng dẫn của tòa án là tốt, nhưng không may gặp người không tốt thì bạn không thể nào nộp đơn được. Bạn cứ thử làm như không biết luật để nhờ TA hướng dẫn thì sẽ biết. Tòa án thông thường (xin lỗi qúi tòa) không muốn nhận đơn để phải thêm việc(trừ một số trường hợp đặc biệt).

    Trân trọng !

    Cập nhật bởi ngocloan1990 ngày 11/07/2013 06:27:35 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #274801   12/07/2013

    duytri58
    duytri58



    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2009
    Tổng số bài viết (90)
    Số điểm: 1847
    Cảm ơn: 52
    Được cảm ơn 11 lần


    Thực tế hoàn cảnh của nguyên đơn và các con có quyền lợi liên quan đều không có nhà ở do "làm ăn" đổ vỡ mới phát sinh vụ kiện.

    Nếu bên Nguyên đơn có chạy án thì bị đơn sẽ phải làm thế nào ? lại là người một nhà nên bị đơn rất có thể bị mất rắng TS.

    Các AC tư vấn giúp nhè

     
    Báo quản trị |  
  • #274802   12/07/2013

    luatducphuong
    luatducphuong

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/06/2013
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 547
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 37 lần


    Bạn tran-toan à!

    Nếu như bạn có một khoản tiền khá lớn cho người khác vay, bây giờ cần đòi lại, bạn có dễ dàng bỏ qua vì nghĩ hết thời hiệu thì không đòi không.

    Với cương vị là người mất quyền khởi kiện, nay lại có thể đòi, bạn có cảm ơn nhà làm luật không ta???

    DUC PHUONG LAW là sản phẩm do tập hợp nhóm các Luật sư nhiều năm kinh nghiệm trong quá trình tiến hành tố tụng.

    Website: www.luatducphuong.com

    Email: luatducphuong@gmail.com - DĐ: 0836893789.

    DUC PHUONG LAW - NGƯỜI ĐỒNG HÀNH TIN CẬY CỦA BẠN.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luatducphuong vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (12/07/2013)
  • #274803   12/07/2013

    luatducphuong
    luatducphuong

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/06/2013
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 547
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 37 lần


    Câu hỏi của bạn có nhầm lẫn gì không?

    DUC PHUONG LAW là sản phẩm do tập hợp nhóm các Luật sư nhiều năm kinh nghiệm trong quá trình tiến hành tố tụng.

    Website: www.luatducphuong.com

    Email: luatducphuong@gmail.com - DĐ: 0836893789.

    DUC PHUONG LAW - NGƯỜI ĐỒNG HÀNH TIN CẬY CỦA BẠN.

     
    Báo quản trị |  
  • #274910   12/07/2013

    tran-toan
    tran-toan

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2013
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 48 lần


    luatducphuong viết:

    Bạn tran-toan à!

    Nếu như bạn có một khoản tiền khá lớn cho người khác vay, bây giờ cần đòi lại, bạn có dễ dàng bỏ qua vì nghĩ hết thời hiệu thì không đòi không.

    Với cương vị là người mất quyền khởi kiện, nay lại có thể đòi, bạn có cảm ơn nhà làm luật không ta???

    Câu hỏi của bạn đã có câu trả lời trong luật sửa đổi.

    Nhà làm luật do các cử tri bầu ra.

    Tôi là cử tri, là công dân nộp thuế, tôi biết ơn sự sáng suốt của mình đã lựa chọn ra  những đại diện có đủ kiến thức và kỹ năng để thực hiện quyền đại diện mà chúng tôi đã trao cho họ. 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn tran-toan vì bài viết hữu ích
    duytri58 (12/07/2013)
  • #275063   13/07/2013

    luatducphuong
    luatducphuong

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/06/2013
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 547
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 37 lần


    tran-toan viết:

    Câu hỏi của bạn đã có câu trả lời trong luật sửa đổi.

    Nhà làm luật do các cử tri bầu ra.

    Tôi là cử tri, là công dân nộp thuế, tôi biết ơn sự sáng suốt của mình đã lựa chọn ra  những đại diện có đủ kiến thức và kỹ năng để thực hiện quyền đại diện mà chúng tôi đã trao cho họ. 

    Bạn đã biết câu trả lời có trong luật mà tại sao bạn lại còn đắn đo và có ý hướng dẫn đương sự ko nộp đơn. Tôi đã nói rằng nếu bạn bị thiệt hại một tài sản hay giá trị tương đối lớn, bạn có dễ dàng bỏ qua không, khi mà thời hiệu khởi kiện không còn, luật đã mở ra cho bạn cơ hội tuy rằng chưa xác định được tỉ lệ thắng kiện là bao nhiêu nhưng có thể đòi được quyền lợi cho mình, bạn không phải con người thực tế thì bạn nói về tranh chấp dân sự làm gì chứ.

    Bạn tiếc rẻ mấy phần trăm của cả đống tài sản, giá trị bị mất để rồi mất đi hoàn toàn hay sao. Bạn có biết rằng khách hàng sẵn sàng trả tỉ lệ phần trăm rất cao cho các luật sư khi thắng kiện nếu xác định khả năng thắng kiện rất ít không? Chúng tôi có nhiều khách hàng đề nghị chúng tôi tự đầu tư hoặc họ trả thêm chi phí và có thể không nhận lại phần trăm nào hoặc trừ các chi phí rồi chẳng còn được bao nhiêu nữa nhưng họ thắng kiện và danh dự của họ được bảo vệ.

    Tôi thấy bạn có cái gì đó mang nặng về quan điểm của một ngành nghề nào đó hơn là có cái tư tưởng chung cho lý tưởng của người bảo vệ quyền lợi bị thiệt hại. Trong phạm vi tham gia diễn đàn này, tôi chỉ mong trao đổi kinh nghiệm, kiến thức pháp luật đồng thời học hỏi thêm kinh nghiệm của nhân loại, đồng nghiệp nên mong rằng nhận được sự trao đổi thẳng thắn, khoa học, đừng vì cái gì khác ngoài luật, ngoài cái tâm của người hoạt động trong lĩnh vực pháp luật.

    Đó là những lời nói thẳng, tâm huyết, mong được sự tiếp nhận từ phía bạn. Dù thế nào thì chúng tôi cũng luôn trân trọng những người luôn can đảm, bảo vệ quan điểm của mình.

    Chúc thành công!

     

    DUC PHUONG LAW là sản phẩm do tập hợp nhóm các Luật sư nhiều năm kinh nghiệm trong quá trình tiến hành tố tụng.

    Website: www.luatducphuong.com

    Email: luatducphuong@gmail.com - DĐ: 0836893789.

    DUC PHUONG LAW - NGƯỜI ĐỒNG HÀNH TIN CẬY CỦA BẠN.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luatducphuong vì bài viết hữu ích
    ntdieu (13/07/2013)
  • #274905   12/07/2013

    tran-toan
    tran-toan

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2013
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 48 lần


    Lẽ ra tôi đã dừng ở phần viết trước, nhưng có lẽ cần viết thêm vài dòng ngoài lề.

    Cái mà tôi muốn nói tới (trong phạm vi những bài viết của tôi topic này) là cách thức vận dụng pháp luật thế nào vừa đảm bảo phù hợp pháp luật và phù hợp với thực tế, nhằm tới mục tiêu định trước.

    Ở bài viết trước(trong topic này), tôi đã viết rằng hành vi nào là hành vi tố tụng và bị điều chỉnh bởi luật, hành vi nào là không và các hậu quả của các hành vi đó. Đó là cách vận dụng pháp luật đang diễn ra và không trái luật.

     Xét về mặt tác động xã hội, việc hướng dẫn người nộp đơn hiểu hậu quả pháp lý của việc nộp đơn đã quá thời hiệu là có tác dụng tốt,  làm cho Tòa giảm khối lượng công viêc vô ích (nhận, làm các thủ tục khác rồi ra quyết định đình chỉ), người khởi kiện đỡ tốn thời gian, tiền bạc, chi phí pháp lý, các đối tượng tranh chấp khác có cơ hội được giải quyết nhanh hơn do Tòa có quỹ thời gian lớn lớn  hơn để giải quyết các vụ việc có đầy đủ yếu tố thụ lý, xét xử. Xét tổng thể, bản thân người trong cuộc và  xã hội có lợi hơn.

    Có ý kiến cho rằng như thế ảnh hưởng tới quyền của đương sự. Tôi nhắc lại, việc quyết định nộp hay không nộp là do người nộp đơn. Nếu họ quyết định nộp thì những chi phí vô ích họ sẽ phải gánh chịu và cả những tác động khác  xã hội phải gánh chịu như chi phí xử lý đơn đó mà hâu quả tất yếu là việc đình chỉ (tiền thuế để nuôi bộ máy bị xài không hiệu quả), những người có tranh chấp có đủ điều kiện giải quyết tại Tòa nhưng bị chậm giải quyết...

    Nếu bằng hành vi tố tụng, Tòa trả lại đơn, không thụ lý thì đương sự có quyền khiếu nại.

    Như vậy, không có vi phạm  gì trong việc hướng dẫn đương sự quyết định nộp hay không nộp đơn, và lợi ích của việc này đã rõ. Đây là thực tiễn và hợp lý, và nếu người nộp đơn được phân tích cặn kẽ thì họ sẽ có quyêt định đúng đắn.

    Ngoài ra, trong thực tiễn cũng không có việc hòa giải cả chục lần. Đây là quy định của luật và cũng trùng hợp với thực tiễn. Bản chất của việc này cũng như đã phân tích ở trên, yếu tố cá nhân là thẩm phán chẳng hơi đâu mà làm những việc vô ích ngoài nghĩa vụ của họ.

    Dùng luật cần như là tìm tới một  giải pháp xử lý một vấn đề cụ thể,  vận dụng luật phải hiểu cách ứng xử giữa người với người thì mới mong có hiệu quả. Mang luật ra để "xài" như một công cụ vô tri thì mục đích khó mà đạt được. 

     

    .

    Cập nhật bởi tran-toan ngày 12/07/2013 02:44:49 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #275129   13/07/2013

    tran-toan
    tran-toan

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2013
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 48 lần


    @luatducphuong:

    1. Hiểu biết sâu sắc pháp luật, nắm được thực tiễn áp dụng pháp luật sẽ cho người hành nghề biết  vận dụng pháp luật tốt nhất có thể. Vì vậy mà cần hiểu cả quy định, cả thực tế (tôi đã nói về việc này ở bài trước)

    2. Giả sử không còn thời hiệu thì việc nộp đơn là vô ích và kéo theo những tổn thất thời gian, tiền bạc không cần thiết. Biết trước không đạt được mục đích thì hành động chỉ là vô ích. Là người có kiến thức hoặc người hành nghề có lương tâm có nên khuyên người thân/khách hàng của mình làm việc vô ích không? Tôi cho là không.Hành động vô ích, tâm lý cầu may không phải là suy nghĩ của người chuyên nghiệp và nó sẽ đẩy người trong cuộc đi tới đâu?

    3. Diễn đàn là nơi trao đổi và học hỏi lẫn nhau, tôi rất đồng ý với bạn. Bên cạnh đó đây là diễn đàn chuyên môn nên việc có quan điểm và bảo vệ quan điểm của mình là đương nhiên, tất nhiên phải có cơ sở, căn cứ để bảo vệ quan điểm đó. Việc bạn hoan nghênh tôi có tinh thần bảo vệ quan điểm là ...thừa. 

    4. Góp ý riêng: Trong trao đổi nên nói về sự việc, không nên chỉ vào cá nhân. Tôi thấy rằng, việc bạn nhận định: tiếc rẻ mấy %, mang quan điểm của ngành khác là cảm tính và không gắn với vấn đề đang trao đổi (nếu bạn tò mò thì tôi đã có thời gian dài làm việc trong nghề, nên cách nhìn vấn đề thực tế hơn chăng?). 

    Cập nhật bởi tran-toan ngày 13/07/2013 04:47:59 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #275176   13/07/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 235
    Được cảm ơn 226 lần


    Chào bạn tran-toan !

    Bạn rất nhiều lần nhắc đi, nhắc lại là : Khi thời hiệu khởi kiện đã hết, nếu người khởi kiện nộp đơn khởi kiện thì TA không nhận đơn và giải thích cho người khởi kiện hiểu là nộp đơn sẽ tốn thời giờ và tiền bạc và cuối cùng vẫn sẽ bị đình chỉ.

    Bạn nghĩ là làm như vậy là vì lợi ích của người khởi kiện, tuy nhiên lợi ích mà người khởi kiện mong muốn nhất là ĐƯỢC THỤ LÝ ĐƠN KIỆN thì không được chấp nhận, dù luật cho phép ( bị gây khó, kéo dài, làm mệt mỏi)!

    Lập luận của bạn làm tôi liên tưởng đến một vị bác sĩ tốt bụng : kiên quyết không chữa bệnh, bán thuốc cho một bệnh nhân chỉ vì họ đã bị ung thư thời kỳ cuối, nên trước sau gì cũng chết; chữa bệnh, uống thuốc làm gì cho tốn tiền.

    Bạn nói là bạn "đã có thời gian dài làm việc trong nghề", nếu đúng vậy thì chắc là bạn làm việc cho TA, nên luôn mong là càng ít người nộp đơn kiện càng tốt, càng khõe và bạn không hiểu gì về tâm trạng của người quyết định khởi kiện sau khi đã làm đủ mọi cách mà không đạt được kết quả mong muốn, bắt buộc phải chọn phương thức cuối cùng là khởi kiện.

    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ngocloan1990 vì bài viết hữu ích
    luatducphuong (15/07/2013)
  • #275205   14/07/2013

    tran-toan
    tran-toan

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2013
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 48 lần


    Bạn ngocloan 1990 thân mến,

    Muốn được Tòa giải quyết vụ án thì người khởi kiện mới nộp đơn, Thu lý là bước đầu của quá trình tố tụng nên đương nhiên người khởi kiện muốn nhanh chóng được thụ lý., và họ nghĩ rằng sau đó được Tòa giải quyết chứ không phải là được nhận... quyết định đình chỉ (như giả định ban đầu là thời hiệu đã hết). 

    Vì vậy, tôi thấy rằng việc phân tích, tư vấn cho người khởi kiện để họ thấy rõ và có cách lựa chọn đúng đắng là cần thiết. Nếu họ biết trước như vậy thì liệu họ sẽ hành động thế nào? Ngoài phạm vi này, nếu Tòa trả lại đơn, không thụ lý là vi phạm. 

    Với người học và hành nghề cần sử dụng chuyên môn của mình vào công việc, không nên và cũng không có hiệu quả khi dùng luật cho... trị liệu tâm lý.  Được thụ lý chỉ giải quyết vấn đề tâm lý của người khởi kiện lúc đó. Sau đó, nhận quyết định đình chỉ thì tâm lý họ thế nào? 

    Bác sỹ bạn nói tới chắc là trong chuyện hài hước. Nghĩa vụ của bác sỹ là điều trị bệnh (tương tự việc Tòa phải thụ lý), việc tư vấn cho bệnh nhân (hay người nộp đơn) là lương tâm, đạo đức nghề nghiệp. Kiên quyết không điều trị là vi phạm nghĩa vụ bác sỹ. Bạn nên có sự phân biệt và rành mạch 2 việc khác nhau này.

    Người có chuyên môn pháp lý có thể hành nghề luật ở nhiều cương vị khác nhau, không chỉ làm ở Tòa. Vì vậy, suy đoán của bạn... trật lấc.

     
    Báo quản trị |  
  • #275278   14/07/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 235
    Được cảm ơn 226 lần


    Chào bạn tran-toan !

    Theo tôi thì chúng ta nên chấm dứt tranh luận tại đây vì theo bạn việc TA giải thích cho người khởi kiện nhằm mục đích giúp đở người khởi kiện.

    Nếu vì mục đích tốt thì không cần bàn đến phương pháp nữa bạn.

    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ngocloan1990 vì bài viết hữu ích
    luatducphuong (15/07/2013)
  • #275314   15/07/2013

    luatducphuong
    luatducphuong

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/06/2013
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 547
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 37 lần


     

    tran-toan viết:

     

    @luatducphuong:

    1. Hiểu biết sâu sắc pháp luật, nắm được thực tiễn áp dụng pháp luật sẽ cho người hành nghề biết  vận dụng pháp luật tốt nhất có thể. Vì vậy mà cần hiểu cả quy định, cả thực tế (tôi đã nói về việc này ở bài trước)

    2. Giả sử không còn thời hiệu thì việc nộp đơn là vô ích và kéo theo những tổn thất thời gian, tiền bạc không cần thiết. Biết trước không đạt được mục đích thì hành động chỉ là vô ích. Là người có kiến thức hoặc người hành nghề có lương tâm có nên khuyên người thân/khách hàng của mình làm việc vô ích không? Tôi cho là không.Hành động vô ích, tâm lý cầu may không phải là suy nghĩ của người chuyên nghiệp và nó sẽ đẩy người trong cuộc đi tới đâu?

    3. Diễn đàn là nơi trao đổi và học hỏi lẫn nhau, tôi rất đồng ý với bạn. Bên cạnh đó đây là diễn đàn chuyên môn nên việc có quan điểm và bảo vệ quan điểm của mình là đương nhiên, tất nhiên phải có cơ sở, căn cứ để bảo vệ quan điểm đó. Việc bạn hoan nghênh tôi có tinh thần bảo vệ quan điểm là ...thừa. 

    4. Góp ý riêng: Trong trao đổi nên nói về sự việc, không nên chỉ vào cá nhân. Tôi thấy rằng, việc bạn nhận định: tiếc rẻ mấy %, mang quan điểm của ngành khác là cảm tính và không gắn với vấn đề đang trao đổi (nếu bạn tò mò thì tôi đã có thời gian dài làm việc trong nghề, nên cách nhìn vấn đề thực tế hơn chăng?). 

     

     

    Bạn tran-toan à!

    Từ khi xuất hiện chủ đề ngày, tôi thấy bạn chỉ muốn thể hiện cái gì đó thì đúng hơn. Bạn tranh luận không phải vì quan điểm khoa học đúng không?

    Bạn nói rằng hiều biết sâu sắc về luật, bạn nói rằng bạn là cử tri thì bạn tín nhiệm những người đại diện cho mình trong việc biểu quyết, ban hành pháp luật. Vậy thì đương nhiên luật sửa đổi bổ sung không quy định việc Tòa án được trả đơn khi thời hiệu khởi kiện đã hết bạn phải tin tưởng, tại sao bạn không muốn sử dụng quy định có lợi đó để tư vấn cho người muốn đòi lại quyền lợi hợp pháp cho họ mà chỉ sợ bị đình chỉ.

    Tôi đã nói rõ rằng, khi hết thời hiệu nhưng người khởi kiện chứng minh được vì điều kiện khách quan mà họ chưa thể thực hiện được quyền của mình trong thời hạn luật định thì khi sau khi thời hiệu đã hết, tòa vẫn thụ lý, giải quyết bình thường. Ngoài ra tôi còn nói cho bạn biết rằng mặc dù thời hiệu đã hết nhưng mà giữa các bên lại thỏa thuận được về việc thực hiện nghĩa vụ đó thì thời hiệu lại quay trở lại đó bạn ạ. Các trường hợp này mà không nghĩ được thì gọi gì là hiểu biết về hai chữ "thời hiệu" hả bạn.

    Còn nếu nói về thực tế, cho dù bạn có thi hành pháp luật cả đời nhưng không bảo vệ được quyền lợi cho người khác mà chỉ nặng cái quan điểm cá nhân đó thì cũng chẳng ích gì. Luật cho phép nhưng bạn vận dụng còn chưa đầy đủ, các trường  hợp đưa ra còn thiếu thì đừng nói đến thực tiễn nữa.

    Nếu như bạn đang ở trong hàng ngũ cơ quan tố tụng thì hãy hỏi đồng nghiệp nào chịu nghiên cứu luật đi nhé, thường thì chúng tôi cũng hay học hỏi lẫn nhau mà, bạn đừng ngại vì tri thức không của riêng cá nhân nào cả.  

    Tôi nghĩ rằng việc tranh luận với chủ đề này như thế đã có chút lãng phí thời gian rồi, chúng ta nên chuyển sang chủ đề khác sẽ tốt hơn.

    Vậy nhé, chúc bạn tran-toan mạnh khỏe và thành công!

    Cập nhật bởi luatducphuong ngày 15/07/2013 08:44:33 SA

    DUC PHUONG LAW là sản phẩm do tập hợp nhóm các Luật sư nhiều năm kinh nghiệm trong quá trình tiến hành tố tụng.

    Website: www.luatducphuong.com

    Email: luatducphuong@gmail.com - DĐ: 0836893789.

    DUC PHUONG LAW - NGƯỜI ĐỒNG HÀNH TIN CẬY CỦA BẠN.

     
    Báo quản trị |