Kính gửi luật sư An!

Chủ đề   RSS   
  • #4212 11/09/2009

    kkim65

    Sơ sinh

    Ninh Thuận, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2009
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Kính gửi luật sư An!

    KÍNH NHỜ LUẬT SƯ GIÚP GIÙM TÔI TÌNH HUỐNG THẬT MỚI NÀY, TÔI CHÂN THÀNH CẢM ƠN LUẬT SƯ THẬT NHIỀU. TÌNH HUỐNG CỤ THỂ NHƯ SAU:

    Để dễ hình dung tôi trình bày 3 phần: I/ Quá trình chuẩn bị cho công tác lập báo cáo dự toán và thực hiện dự án. II/ Gom các nội dung liên quan của đơn vị dự thầu A đang thực hiện khiếu nại đã trình bày trong phần I. III/ Các nội dung nhờ Luật sư tư vấn. Cụ thể như sau;

    I/ QUÁ TRÌNH CHUẨN BỊ CHO CÔNG TÁC LẬP BÁO CÁO DỰ TOÁN TRÌNH XIN Ý KIẾN UBND THÀNH PHỐ (NGƯỜI QĐ ĐẦU TƯ) VÀ THỰC HIỆN DỰ ÁN:

    Để có cơ sở về dư toán trình UBND Thành phố (người quyết định đầu tư) phê duyệt và cấp kinh phí Ngân sách công trình “Cải tạo nâng cấp hệ thống truyền thanh không dây Thành phố” (bao gồm: nâng cấp 45 bộ thu phát ở ngoài trời, bảo trì trụ angten và máy phát chính). Giữa năm 2008, tôi đã liên hệ các đơn vị sau đây khảo sát thực trạng để sửa chữa, gồm có:

    1/ ĐƠN VỊ KHẢO SÁT ĐẦU TIÊN VÀO THÁNG 6/2008: CÔNG TY TNHH A (01 ĐƠN VỊ TRONG TỈNH):

    Sau khi khảo sát, Giám đốc Công ty TNHH A trả lời: các bộ thu phát thanh khó sửa chữa, nên thay mới, với báo giá 01 bộ thu mói là: 3.300.000đồng (bao gồm thuế VAT). Riêng đối với máy phát, ông Dự có ý kiến bằng văn bản ghi trong báo giá: “Máy phát nên giữ nguyên hiện trạng, chỉ khắc phục sóng mạng phụ 176MHz gây nhiễu kênh 6 truyền hình; Muốn thiết kế lại mạch hiển thị tần số có thể điều chỉnh được lên phía trước mặt máy: phải gia công lại vỏ máy, thay mạch điều chế, rất tốn kém.

    Trường hợp như thế đồng nghĩa với việc phải cải tạo nâng cấp toàn bộ máy phát như một máy phát mới, trị giá 100 triệu đồng. Hơn nữa, tần số đã được cài đặt phù hợp với trở kháng với anten phát, do đó không nên điều chỉnh, vì nếu điều chỉnh sai lệch sẽ gây sóng phản xạ có thể làm hỏng tầng công suất. Đối với vùng phủ sóng của địa bàn TP chỉ cần công suất 150w (bán kính phủ sóng 15km) là có phủ toàn bộ Tp và các vùng phụ cận. Giá máy phát 150w là 50 triệu đồng.

    Với tổng giá trị báo giá: 236.830.000đồng. Trong đó:

    + 45 bộ thu mới x 3.300.000đ   =  148.500.000đ

    + Bảo dưỡng angten và khắc phục hài nhiễu: 38.830.000đ

    + Nếu thay mới máy phát 150w =   50.000.000đ (nếu nâng cấp máy phát cũ tương đương là 100 triệu đồng)

    2/ ĐƠN VỊ KHẢO SÁT THỨ 2 VÀO THÁNG 6/2008: CÔNG TY B (NGOÀI TỈNH):

    Ngày 16/6/2008, Công ty B đã vào khảo sát và có ý kiến: máy phát và angten có thể sửa chữa nhưng bộ thu hư hỏng nặng khó khắc phục. Với báo giá 01 bộ thu là 2.930.000đồng (bao gồm thuế VAT), nâng cấp máy phát và angten với giá 99.000.000đồng (bao gồm thuế VAT).

    Với tổng giá trị báo giá: 230.850.000đồng, Trong đó:

    + 45 bộ thu x 2.930.000đ                           = 131.850.000đ

    + Nâng cấp máy phát và bảo dưỡng angten = 99.000.000đ

    3/ ĐƠN VỊ KHẢO SÁT THỨ 3 VÀO THÁNG 8/2008: CÔNG TY TNHH C (ĐƠN VỊ NGOÀI TỈNH)

    Tháng 8/2008 Cty TNHH C vào khảo sát và tháng 9/2008 có báo giá. Đây là đơn vị có nhiều thiện chí và khả năng sửa chữa các bộ thu và máy phát, Với giá sửa 01 bộ thu là 1.980.000đồng, và toàn bộ báo giá cả 45 bộ thu, máy phát và bảo dưỡng angten với giá chấp nhận được là 141.830.000đồng.

    Với tổng giá trị báo giá: 141.830.000đồng.

    + 45 bộ thu x 1.980.000đ =   89.100.000đ (nhưng hứa sẽ thu hồi 45 bộ cũ thay toàn bộ 45 bộ mới theo giá nâng cấp cho chủ đầu tư)

    + Bảo dưỡng angten,  hệ thống chống sét và nâng cấp máy phát = 52.730.000đ ( chưa tính thay sò công suất máy phát).

    4/ LẬP DỰ TRÙ ĐỀ XUẤT UBND THÀNH PHỐ:

    Trên cơ sở đó, Trung tâm đã đề nghị Công ty TNHH C khảo sát lần nữa để xem có thể làm được không và được Công ty trả lời là làm được và đối với máy phát cần xem xét có thể phải thay thêm sò công suất là 11 triệu đồng, nâng mức báo giá lên là 152.830.000đồng. Với báo giá của đơn vị thứ 3 (Cty C) Trung tâm đã lập dự trù xin kinh phí UBND Thành phố cho sửa chữa. Và đã được UBND Thành phố cấp kinh phí ngân sách cho sửa chữa vào đầu năm 2009.

    Nếu căn cứ vào việc tìm kiếm đơn vị thi công đủ năng lực sửa chữa thì Chủ đầu tư có thể thực hiện chỉ định thầu gói thầu số 3; Nhưng Phòng Tài chính –KH (cơ quan thẩm định) không đồng ý, nên đã đề nghị Chủ tịch UBND Thành phố phê duyệt chào hàng cạnh tranh gói thầu này. Với nội dung được phê duyệt như sau:

    * Tóm tắt về dự án:

    + Mục tiêu đầu tư: Cải tạo nâng cấp hệ thống truyền thanh không dây thành phố nhằm cải tạo chất lượng truyền thanh đưa thông tin thời sự chính trị xã hội văn hóa trên địa bàn thành phố.

    + Nội dung và quy mô đầu tư công trìmh: thay thế các linh kiện thiết bị cũ ở 45 bộ thu ngoài trời đã xuống cấp bằng thiết bị mới và bảo dưỡng máy phát cũ để thực hiện thu phát sóng đồng bộ theo dãi băng tần 88Mhz; Cung cấp thiết bị lọc hài nhiễu; Sơn, bảo dưỡng trụ ăng ten.

    * Tên gói thầu và tóm tắt gói thầu:

    * Tên gói thầu: Gói thầu số 03 - Cải tạo nâng cấp hệ thống truyền thanh không dây thành phố.

    * Tóm tắt về gói thầu:

    - Giá gói thầu: 149.830.000 đồng.(<150triệu đông)

    - Hình thức lựa chọn nhà thầu: chào hàng cạnh tranh.

    - Hình thức Hợp dồng: hợp đồng trọn gói.

    - Thời gian thực hiện Hợp đồng: 25 ngày, tính từ ngày bàn giao mặt bằng thi công (kể cả ngày nghỉ theo quy định).

    5/ QUÁ TRÌNH THỰC HIỆN DỰ ÁN:

    Có 2 đơn vị tham gia là A và C, cụ thể như sau: Căn cứ Hồ sơ đề xuất của 02 nhà thầu tham gia dự thầu: Công ty TNHH A và Công ty TNHH C; Chủ đầu tư đã đánh giá và có kết luận chọn đơn vị Cty TNHH C trúng thấu với lý do như sau:

    - Xét về giá chào hàng thì cả 2 đơn vị không vượt giá dự tóan được duyệt: Công ty A 100.100.000đồng, Công ty TNHH C là 148.480.000đồng

    - Nhưng xét về tổng thể thì hiệu quả kinh tế và giải pháp kỹ thuật thì Công ty C chiếm ưu thế hơn là: Thiết kế bộ thu để ngoài trời độ bền cao, chịu được mưa nắng, gió bão, độ ẩm cao…; có hướng dẫn sử dụng, sửa chữa thông thường cho các kỹ thuật viên của Đài khi có sự cố xảy ra, thời gian bảo hành 18 tháng (hơn Công ty TNHH A là 6 tháng), cho thấy độ bền thiết bị của Công ty TNHH C tốt hơn; đồng thời Công ty C chú trọng hơn về dự phòng nên có khuyến mãi thêm 06 bộ thu và 12 loa mới hòan chỉnh trị giá 19.200.000 đ (Mười chín triệu, hai trăm ngàn đồng), nhằm thay thế kịp thời khi có cụm loa bị hỏng để mang về sửa chữa. Vì thực trạng của Đài trong thời gian vừa qua cho thấy nhiều cụm loa hư mà không có dự phòng nên bị gián đoạn thông tin chỗ bị hư khi sửa chữa.

    Ghi chú: trong hồ sơ yêu cầu ghi thời hạn bảo hành lớn hơn hoặc bằng 12 tháng

    - Ngòai ra, nếu tính về giá, thì so sánh với lần khảo sát chào hàng lần 1 năm 2008 và lần 2 trong đầu thầu chào hàng cạnh tranh thì:

    + Đối với Công ty TNHH C thì tương đối ổn định từ khi khảo sát lần 1 vào tháng 9/2008 là 141.830.000đồng; lần 2 vào cuối năm 2008 có đề nghị bổ sung thêm sò công suất máy phát là 152.830.000đồng; lần 3 theo Hồ sơ đề xuất tháng 6/2009 là 148.480.000đồng (So với giá đã được thẩm định và phê duyệt: 149.830.000đồng thì không chênh lệch và tương đối ổn định).

    + Đối với Công ty TNHH A thì không có sự ổn định về giá, cụ thể là: lần 1 vào tháng 6/2008 với báo giá bảo dưỡng trụ angten, thay mới 45 bộ thu và máy phát là  236.830.000đồng (trong đó báo giá bộ thu là 3,3 triệu đồng); lần 2 theo hồ sơ đề xuất thì báo giá là 1.800.000đồng và đưa giá sủa chữa nâng cấp toàn bộ là 100.100.000đồng (So với giá đã được thẩm định và phê duyệt: 149.830.000đồng, và báo giá ban đầu thì có sự chênh lệch và không ổn định).

    Chưa nói đến khi Trung tâm đang trình Chủ tịch UBND Thành phố xin phê duyệt chỉ định thầu gói thầu số 3, thì Giám đốc Công ty TNHH A có công văn ngày 14/5/2009 gởi UBND Thành phố, trong đó báo giá là: cung cấp 01 bộ thu hoàn toàn mới, bảo hành 3 năm giá 2.750.000đồng và nói nếu trường hợp nâng cấp công ty sẽ thu hồi bộ cũ cung cấp bộ mới với giá 1.500.000đồng (kể cả card giải mã). Do vây, sau khi nghiên cứu qua 2 lần chào giá thì giá Cty A báo giá không ổn định. Trung tâm chúng tôi không dám chọn mức giá thấp của Công ty A.

    Ngày 06/8/2009, Chủ đầu tư có Quyết định phê duyệt kết quả chào hàng cho Cty C trúng thầu và có thông báo cho 2 đơn vị tham gia dự thầu về kết quả này. Từ ngày 07/8/2009 – 16/8/2009, Cty A không có 1 kiến nghị gì về kết quả chào hàng đối với Chủ đầu tư mà có thái độ phản ứng bằng cách gọi điện thoại và nhắn tin đe doạ chủ đầu tư vào ngày 07/8/2009. Rồi đến ngày 17/8/2009, thì Cty này lại có đơn khiếu nại gởi lên cho cấp trên là UBND Thành phố (người quyết định đầu tư).

    Ngày 20/8/2009, Chủ đầu tư đã ký hợp đồng thi công với đơn vị trúng thầu là Cty C, thì chiều 20/8/2009 UBND Thành phố có thông báo tạm dừng thực hiện ký kết hợp đồng chờ giải quyết khiếu nại kết quả chào hàng của Cty A. Mặc dù chưa có Quyết định giải quyết khiếu nại của cấp trên, nhưng Trung tâm VHTT-TT Thành phố đã làm việc và có công văn ngày 21/8/2009 gởi Giám đốc của Công ty TNHH C thương lượng để tạm dừng việc triển khai thực hiện hợp đồng gói thầu số 3, chờ ý kiến kết luận và chỉ đạo của UBND Thành phố.

    II/ LƯỢC LẠI VỀ ĐƠN VỊ DỰ THẦU CÔNG TY TNHH A:

    1/ Là đơn vị được Chủ đầu tư mời khảo sát làn đầu tiên. Sau khi khảo sát, Giám đốc Công ty TNHH A trả lời: các bộ thu phát thanh khó sửa chữa, nên thay mới, với báo giá 01 bộ thu mói là: 3.300.000đồng (bao gồm thuế VAT). Riêng đối với máy phát, ông Dự có ý kiến bằng văn bản ghi trong báo giá: Máy phát nên giữ nguyên hiện trạng, chỉ khắc phục sóng mạng phụ 176MHz gây nhiễu kênh 6 truyền hình; Muốn thiết kế lại mạch hiển thị tần số có thể điều chỉnh được lên phía trước mặt máy: phải gia công lại vỏ máy, thay mạch điều chế, rất tốn kém.

    Trường hợp như thế đồng nghĩa với việc phải cải tạo nâng cấp toàn bộ máy phát như một máy phát mới, trị giá 100 triệu đồng. Hơn nữa, tần số đã được cài đặt phù hợp với trở kháng với anten phát, do đó không nên điều chỉnh, vì nếu điều chỉnh sai lệch sẽ gây sóng phản xạ có thể làm hỏng tầng công suất. Đối với vùng phủ sóng của địa bàn TP chỉ cần công suất 150w (bán kính phủ sóng 15km) là có phủ toàn bộ Tp và các vùng phụ cận. Giá máy phát 150w là 50 triệu đồng. (Như vậy đồng nghĩa là không sửa chữa được)

    Với tổng giá trị báo giá: 236.830.000đồng. Trong đó:

    + 45 bộ thu mới x 3.300.000đ   =  148.500.000đ

    + Bảo dưỡng angten và khắc phục hài nhiễu: 38.830.000đ

    + Nếu thay mới máy phát 150w =   50.000.000đ (nếu nâng cấp máy phát cũ tương đương là 100 triệu đồng).

    2/ Ngày 14/5/2009, Trung tâm (Chủ đầu tư) đang trình Chủ tịch UBND Thành phố xin phê duyệt chỉ định thầu gói thầu số 3, thì Giám đốc Công ty TNHH A có công văn ngày 14/5/2009 gởi UBND Thành phố, trong đó khiếu nại là Chủ đầu tư chọn và chỉ định thầu cho đơn vị ngoài tỉnh không có năng lực; Đồng thời báo giá sẽ là: cung cấp 01 bộ thu hoàn toàn mới, bảo hành 3 năm giá 2.750.000đồng và nói nếu trường hợp nâng cấp cho Thành phố, công ty sẽ thu hồi bộ cũ cung cấp bộ mới với giá 1.500.000đồng (kể cả card giải mã). Do vậy, ngày 18/5/2009 UBND Thành phố mới có Quyết định chào hàng cạnh tranh.

    Sau khi có kết quả trúng thầu, Ngày 17/8/2009 (sau 11 ngày nhận được thông báo kết quả đầu thầu), Giám đốc Công ty A có đơn gởi thẳng lên UBND Thành phố khiếu nại về gói thầu số 3 này, tôi chỉ được biết qua đơn vị thụ lý là: khiếu nại về việc chấm thầu không đúng và thắc mắc Chủ đầu tư chọn nhà thầu có giá cao hơn, loại thầu đơn vị có giá thấp hơn, làm thất thoát Ngân sách Nhà nước trên 50 triệu đồng; Hai là theo ý ông ta cho là chủ đầu tư chọn thầu và ký hợp đồng với 1 đơn vi có địa chỉ ma (không có thực tế).

    - Căn cứ Điều 72 và 73 của Luật Đấu thầu ngày 29/11/2005 về Quy trình giải quyết kiến nghị trong đấu thầu, thì Công ty A không có kiến nghị gì với Chủ đầu tư là Trung tâm VHTT-TT Thành phố về quá trình giải quyết và các vấn đề liên quan trong đấu thầu trong thời gian trước khi có thông báo kết quả đấu thầu (từ ngày 03/7/2009 đến ngày 05/8/2009); Còn kết quả lựa chọn nhà thầu cũng không có kiến nghị gì trong thời gian 10 ngày kể từ khi Chủ đầu tư có thông báo kết quả đấu thầu (từ ngày 06/8/2009 Chủ đầu tư có Thông báo kết quả chào hàng đến ngày 16/8/2009); Như vậy, coi như Công ty TNHH KT-XD A đã chấp nhận kết quả chào hàng cạnh tranh gói thầu số 3, Công trình cải tạo nâng cấp hệ thống truyền thanh không dây Thành phố với đơn vị Công ty TNHH C trúng thầu;.

    - Sau khi có Thông báo kết quả trúng thầu, A không có khiếu nại về kết quả trúng thầu với Chủ đầu tư nhưng có thái độ phản ứng không đúng là văn hoá của một doanh nghiệp, đó là: ngày 07/8/2009, sau khi nhận được thông báo kết quả đấu thầu, giám đốc Công ty TNHH A, đã gọi điện thoại và nhắn tin đe doạ cho chủ đầu tư  

    III/  ĐỀ NGHỊ TƯ VẤN GIÚP VỀ CÁC VẤN ĐỀ SAU:

    1/ Tóm tắt vụ việc:  GÓI THẦU: CẢI TẠO SỬA CHỮA TRANG THIẾT BỊ (TRONG ĐÓ CHỈ CUNG CẤP 2 THIẾT BỊ MỚI, CÒN LẠI LÀ THIẾT BỊ VÀ SỮA CHỮA)

    - Giá trị gói thầu được duyệt 149 triệu (< 150 triệu) - Giá này đã được cơ quan uy tín thẩm địnhvà được phê duyệt.
    - Có 2 đơn vị tham gia chào hàng:
    + Đơn vi A chào giá 100,1 triệu, bảo hành 12 tháng (khuyến mãi thay bộ thu cũ bằng bộ mới bằng với giá nâng cấp), không có hướng dẫn sữa chữa sử dụng sau hoàn thành công trình.
    + Đơn vị C chào giá 148,4 triệu, bảo hành 18 tháng, (khuyến mãi thay bộ thu cũ bằng bộ mới bằng với giá nâng cấp và khuyến mại thêm 6 bộ thu trị giá gần 20 triệu đồng), có hướng dẫn sữa chữa sử dụng sau nghiêm thu, có lợi cho Chủ đầu tư sử dụng
    (Trong hồ sơ yêu cầu chỉ đề cập yêu cầu bảo hành = hoặc >12 tháng).

    - XÉT TRÚNG THẦU: các yêu cầu về năng lực tài chính và kỹ thuật cơ bản 2 đơn vị đều đạt (tuy đơn vị 1 có 1 lỗi về điều kiện tiên quyết, nhưng chấp nhận được vì có giá chào thâp) Xét Đơn vị thứ 2 trúng thầu với nhưng lý do trên, vì có nhiều thuận lợi cho người Chủ đầu tư sử dụng.

    2/ TÌNH HUỐNG NHỜ LUẬT SƯ TƯ VẤN GIÚP:

    2.1/ Việc xét chọn nhà thầu C có đơn giá cao hơn nhà thầu a, nhưng không vượt qua mức giá được thẩm định và được duyệt, với những thuận lợi cho Chủ đầu tư như là:  Thời gian bảo hành nhà thầu C là 18 tháng lớn hơn nhà thầu A là 6 tháng; Có hướng dẫn sử dụng sữa chữa sau hoàn thành và nghiệm thu; Có khuyến mãi thiết bị kỹ thuật dự phòng cho Chủ đầu tư; nhà thầu C có giá ổn định qua các lần báo giá so với nhà thầu A giá không ổn định qua 2 lần báo giá (như trình bày trên). Vậy việc xét thầu có bị xem là vi phạm luật đấu thầu không.

    2.2/ Trong quá trình đánh giá hồ sơ và sau khi có thông báo đấu thầu, thì đơn vị A (ko trúng thầu) không có đơn kiến nghị theo quy định tại điều 72 và 73 của Luật đấu thầu. Nhưng sau 11 ngày kể từ ngày có thông báo kết quả trúng thầu, nhà thầu A gởi đon khiếu nại và có 1 phần tố cáo Chủ đầu tư (bên mời thầu) lên cấp trên của Chủ đầu tư (là người quyết định đầu tư). Như vậy, Luật khiếu nại tố cáo có điều chỉnh Điều 72 và 73 của Luật đấu thầu về thời gian đánh giá và kết quả đấu thầu không. Nội dung đơn đề nghị giải quyết xem xét lại về kết quả đấu thầu vậy đơn vị A có vi phạm về Luật đấu thầu không.

    2.3/ Đơn vị thụ lý giải quyết và đơn vị thẩm định cho rằng cho rằng việc đánh giá chọn nhà thầu số C là không hợp lệ, vì Thời gian bảo hành 12 tháng và 18 tháng không ảnh hưởng đến xét thầu, và cho rằng tính khuyến mãi vào xét thầu là không có căn cứ trong hồ sơ yêu cầu. (Đơn vị chủ đầu tư cho rằng đây là tình huống xảy ra trong đấu thầu: có khuyến mại 6 bộ thu với giá trị gần 20 triệu đồng và thời gian bảo hành nhà thầu C lớn hơn nhà thầu A là 6 tháng).   

    Như vậy, thời gian bảo hành lớn hơn có tính là chiếm ưu thế hơn trong chọn nhà thầu không. Cách tính giá trị thời gian bảo hành công trình được quy ra giá trị như thế nào để đánh giá. Và phần khuyến mại này theo chủ đầu tư thấy là hợp lệ theo Luật thương mại cho phép thương nhân, vậy trong đấu thầu có xét và áp dụng Luật thương mại vào đấu thầu không.

    2.4/ Đối với đơn vị A tham gia dự thầu gởi đơn như vậy có vi phạm về khoản 15 Điều 12, Điều 72 và 73 Luật đấu thầu không. Việc nhà thầu A nói xấu nhà thầu C và điện thoại đe doạ Chủ đầu tư có vi phạm Điều 39, 42,43 của Luật cạnh tranh không. Và nếu vi phạm Chủ đầu tư sẽ khiếu nại cơ quan nào để giải quyết

    2.5/ Đối với cơ quan giải quyết khiếu nại, nhà thầu không gởi đơn khiếu nại cho Chủ đầu tư mà gởi thẳng lên cho UBND Thành phố (đơn vị quản lý trực tiếp Chủ đầu tư), UBND Thành phố chưa có Quyết định thanh tra giải quyết nhưng có thông báo cho Chủ đầu tư tạm ngừng triển khai thực hiện hợp đồng, Như vậy đơn vị nhận đơn có sai về quy trình giải quyết khiếu nại không.

    Xin chân thành cảm ơn Luật sư và rất mong được nhận sự hồi âm. Trân trọng kính chào chị!                                                                   

             

    NGƯỜI NHỜ TƯ VẤN

     

    NGUYỄN KIM KHÁNH

    KÍNH CHÚC LUẬT SƯ NHIỀU SỨC KHOẺ VÀ THÀNH ĐẠT.

    TRÂN TRỌNG KÍNH CHÁO         

     

     


    Cập nhật bởi LawSoft05 ngày 23/09/2010 09:45:03 AM Cập nhật bởi LawSoft05 ngày 23/09/2010 09:25:07 AM
     
    3911 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #4213   11/09/2009

    LS_NguyenAnBinh
    LS_NguyenAnBinh
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/04/2008
    Tổng số bài viết (1337)
    Số điểm: 9511
    Cảm ơn: 49
    Được cảm ơn 429 lần
    Lawyer

    Chào bạn Khánh,

    Có lẽ bạn nhầm tôi với LS Quỳnh Như (Nick: Anluat2006) nên mới gọi tôi là chị.

    Từ trước đến giờ, khi trả lời tư vấn, những vụ việc, câu hỏi có tính chất đơn giản, trực tiếp, tôi sẽ trả lời ngay. Còn đối với những vụ phức tạp, nhiều tình tiết, thông tin chưa đầy đủ, rõ ràng (theo nhận định của tôi) thì tôi không bao giờ trả lời hoặc đưa ra ý kiến tư vấn.

    Quan điểm làm việc của tôi là phải xem hồ sơ, trao đổi trực tiếp, nhìn nhận và tiếp cận thông tin nhiều chiều rồi mới có ý kiến tư vấn chứ không chỉ nghe thông tin từ 1 phía khách hàng. Xin lỗi bạn Khánh, nhiều khi khách hàng còn lừa cả LS, dấu diếm thông tin bất lợi cho mình... Tư vấn trên thông tin chưa đầy đủ có khả năng định hướng giải quyết vụ việc sai lầm, gây bất lợi cho khách hàng.


    Vì vậy, bạn nên mời LS để được tư vấn cụ thể.

    LS Nguyễn Bình An
    0902 255 896
    an.nguyen@nlvlaw.com
    Văn phòng luật sư - văn phòng công chứng Ngọn Lửa Việt
    (Chúng tôi có chi nhánh ở Thừa thiên Huế - Đồng Nai)
    Cập nhật bởi LawSoft05 ngày 23/09/2010 09:25:47 AM

    Tiến sĩ, Luật sư Nguyễn Bình An - Công ty luật VCA & Cộng sự

    | Website: http://www.vcalaw.com

    | Email: an@vcalaw.com

    | Tư vấn hợp đồng, đầu tư, lao động (tiếng Anh - Việt)

    | Đăng ký quyền sở hữu trí tuệ

    | Tranh tụng tại tòa các vụ án kinh tế, lao động, hành chính, dâu sự

    | Dịch vụ kế toán

    | Dịch vụ đăng ký thành lập doanh nghiệp miễn phí

    E1/4, khu phố 1, phường Thống Nhất, Biên Hòa, Đồng Nai

     
    Báo quản trị |  

Tư vấn của Luật sư có tính chất tham khảo, bạn có thể liên hệ trực tiếp với Luật sư theo thông tin sau:

Tiến sĩ, Luật sư Nguyễn Bình An - Công ty luật VCA & Cộng sự

Email: an@vcalaw.com | Website: www.vcalaw.com

Điện thoại: 0902 255 896