Kiện quyết định hay kiện hành vi?

Chủ đề   RSS   
  • #154336 10/12/2011

    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Kiện quyết định hay kiện hành vi?

     

    Quyết định công bố giá trị bồi thường bổ sung của quận ban hành năm 2008. Chỗ ký tên ghi " KT Chủ tịch UBND/ Phó Chủ tịch". Tôi khiếu nại và cũng không đồng ý quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND Quận. Tôi kiện vụ án hành chính. Nhận đơn, Tòa yêu cầu tôi bổ sung, làm rõ:
    1/Tôi kiện quyết định hay kiện hành vi?
    2/Tôi kiện Chủ tịch hay kiện UBND Quận?
    Tôi rất lúng túng trước 2 câu hỏi này. Tôi kính mong quý Luật sư tư vấn giúp. Thời hạn bổ sung có 10 ngày. Kính chào. Người yêu cầu : Nguyễn Xuân Ngữ
    Cập nhật bởi nguyenxuanngu ngày 10/12/2011 07:52:56 CH
     
    15178 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #154381   11/12/2011

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6840)
    Số điểm: 79446
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3772 lần


    Chào #0072bc; font-size: 13px;">nguyenxuanngu!
    Kiện các quyết định hành chính.
    Trân trọng./.

    0917 313 339

     
    Báo quản trị |  
  • #154449   11/12/2011

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Cảm ơn bạn nhiều .
     
    Báo quản trị |  
  • #154452   11/12/2011

    Chào bạn! Mình đồng ý với ý kiến anh nguyenkhanhchinh.mình cũng muốn bổ xung thêm căn cứ để chỉ ra việc bạn kiện là kiện quyết định hành chính :” Điều 3. Giải thích từ ngữ

    Trong Luật này, các từ ngữ dưi đây được hiểu như sau:

    1. Quyết đnh hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chc khác hoc ngưi có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chc đó ban hành, quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt đng qun lý hành chính được áp dng mt lần đối vi một hoặc mt sđi ng cth.”  LTTHC.

     Cùng với đó việc bạn kiện Chủ tịch hay kiện UBND Quận thì mình muốn hỏi :”Quyết định công bố giá trị bồi thường bổ sung của quận ban hành năm 2008” mà bạn nêu ở đây là bồi thường về cái gì?

     Nếu là bồi thương về đất đai thì người bị kiện ở đây là UBND Quận bạn à!

    Thân!

     
    Báo quản trị |  
  • #154622   12/12/2011

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Chào bạn vanquylkt0901, Cảm ơn bạn đã có nghiên cứu và tư vấn cho tôi. Trước hết thông tin cho bạn biết là quyết định công bố giá trị bồi thường bổ sung về thu hồi đất.  Tại Điều 44 LĐĐ 2003 và Đ 53 NĐ 84/2007 thì thẩm quyền này thuộc UBNDQ. Như vậy Chủ tịch ký là sai thẩm quyền, có người nói kiện nội dung này là kiện hành vi của Chủ tịch ( ngặt nổi là mình chưa khiếu nại hành vi !!!). Còn về nội dung: quyết định sai về căn cứ pháp luật, nên kiện về quyết định...
    Có người khuyên nên trả lời : Kiện quyết định đối với UBNDQ, kiện hành vi đối với chủ tịch UBNDQ. Tôi thật sự lúng túng, nên chưa biết làm đơn bổ sung như thế nào? Một lần nữa mong bạn tư vấn giúp. Tôi rất cám ơn bạn.

    Nhân đây tôi xin hỏi thêm một quyết định của UBNDTP ( không phải quyết định quy phạm pháp luật ), tại Điều 3 có cấu " ... và các cá nhân có liên quan thi hành quyết định này." Nơi nhận: có cụm từ " như Điều 3". Nhưng tôi không nhận được quyết định này ( do không tống đạt đến tôi ), vậy tôi có trách nhiệm phải thi hành quyết định này không ?
     
    Báo quản trị |  
  • #155358   15/12/2011

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Kiện ai ?

     

    Quyết định công bố giá trị bồi thường bổ sung về thu hồi đất của quận ban hành năm 2008. Chỗ ký tên ghi " KT Chủ tịch UBND/ Phó Chủ tịch". Tôi khiếu nại quyết định và cũng không đồng ý quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND Quận. Tôi khiếu kiện vụ án hành chính. Nhận đơn, Tòa yêu cầu tôi bổ sung, làm rõ:
    1/Tôi khiếu kiện quyết định hay khiếu kiện hành vi?
    2/Tôi khiếu kiện Chủ tịch hay khiếu kiện UBND Quận?
    Tôi rất lúng túng trước 2 câu hỏi này. Tôi kính mong quý Luật sư tư vấn giúp. Thời hạn bổ sung có 10 ngày. Kính chào. Người yêu cầu : Nguyễn Xuân Ngữ

     
    Báo quản trị |  
  • #155405   15/12/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1352 lần
    Moderator


    Đối với quyết định giải quyết khiếu nại thì bạn không thể khởi kiện được.
    Trường hợp này bạn chỉ kiện quyết định gốc, tức quyết định phê duyệt phương án bồi thường bổ sung.
    Bị kiện: UBND Quận.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #155554   15/12/2011

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Cảm ơn bạn nhiều. Nhưng Tòa sẽ nói UB đâu có ban hành QĐ đâu mà kiện UB?
     
    Báo quản trị |  
  • #155605   16/12/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1352 lần
    Moderator


    Chào bạn! Bạn có ghi là:
             "Quyết định công bố giá trị bồi thường bổ sung về thu hồi đất của quận ban hành năm 2008. Chỗ ký tên ghi " KT Chủ tịch UBND/ Phó Chủ tịch". Tôi khiếu nại quyết định và cũng không đồng ý quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND Quận".
                Vậy xin hỏi trường hợp này bạn ghi khiếu nại quyết định là quyết định gì? ở đâu ra? Có phải quyết định công bố giá trị bồi thường bổ sung về thu hồi đất (tôi hiểu trong trường hợp này ý bạn nói đó là quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ GPMB với một ai đó - Nếu không phải ý đó thì ý quyết định này nội dung của nó là gì?).
                Bạn đừng nghĩ rằng Quyết định do ai kí thì quyết định đó của người đó ban hành. Có những quyết định do cá nhân chủ tịch ra và chịu trách nhiệm, nhưng cũng có quyết định chủ tịch ký tên nhưng là thay mặt UBND để ra. Do đó, bạn cần phải xác định xem quyết định nào đó thuộc thẩm quyền của UB hay thuộc thẩm quyền của cá nhân theo phân công, phân cấp.
                Nếu như ý tôi hiểu cái quyết định bạn nêu ra là đúng thì đó là Quyết định của UB chứ không phải là của Chủ tịch UBND.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #155779   16/12/2011

    manh_lawyer
    manh_lawyer
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2011
    Tổng số bài viết (137)
    Số điểm: 877
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 77 lần


    1.           Bạn cần  làm rõ Quyết định công bố giá trị bồi thường bổ sung về thu hồi đất của Quận ban hành năm 2008  là quyết định áp dụng chung cho cả quận về khung giá đất bồi thường hay là Quyết định cá biệt áp dụng riêng cho một cá nhân hay một hộ gia đình cụ thể. Nếu là quyết định chung thì ko thể khởi kiện, nếu là quyết định cá biệt bạn có thể khiếu nại quyết định cá biệt đó.
    2.             Theo nội dung thì tôi hiểu gia đình bạn ko đồng ý với giá đất áp dụng trong quyết định (cho là quyết định cá biệt nhé). Nếu như vậy đối tượng khởi kiện là quyết định hành chính đó.
    3.             Người bị kiện là chủ tịch UBND đã ra quyết định hành chính này.
    4. Tốt nhất bạn nên chụp ảnh QĐ hành chính này và đưa lên để mọi người rõ hơn.
    5. Chúc gia đình bạn bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình

    Tư vấn pháp luật miễn phí

    Mr: Mạnh

    Tell: 0986.739.919

    Ym: manhlawyer07@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn manh_lawyer vì bài viết hữu ích
    thomlaw (19/12/2011) khuyen_lawyer (06/01/2012)
  • #159313   05/01/2012

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Xin bổ sung các tư liệu để nhờ các Luật sư tư vấn

    Để có nhiều thông tin để quý LS dễ tư vấn. Tôi sẽ chuyển kèm các văn bản QĐ 2666, QĐ 4144, QĐ 13, CV 4642 VPCP, CV 6687 VPCP
    QĐ 2666 chú ý Điều 3 và Nơi nhận. Quý LS cho biết đó là QĐ gì? Có phải quyết định thu hồi đất theo Điều 21 LĐĐ 1993, 1998, 2001 không? Tôi không được tống đạt QĐ này Vậy tôi có phải thực hiện nó khống?
    QĐ 3144 " treo đầu dê bán thịt chó", nêu căn cứ LĐĐ 2003, thực tế áp dụng những luật , quy định đã hệt hiệu lực. Hơn nữa không có quyết định thu hồi đất, có biết đất của tôi bị thu hồi bao nhiêu mét vuông để tính giá trị bồi thường ... mà công bố? ( bài toán thiếu dữ kiện làm sao tính ra đáp số được ? Xin quý LS tư vấn cho QĐ này có giá trị pháp lý không?
    QĐ 13, cũng căn cứ những quy định hết hiệu lực, ngoài ra còn lừa các ngành chức năng là QĐ 422 là của Chủ tịch UBNDTPHCM, thực chất là của Chủ tịch UBNDQ9. Đến giờ này Chủ tịch UBNDTP HCM không ban hành một QĐ giải quyết khiếu nại nào của tôi, mặc dù tôi đã gửi nhiều đơn khiếu nại, và nhiều phiếu chuyển của các cơ quan TW chuyển về yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM giải quyết. Đặc biệt cả sau khi có 2 CV của VPCP truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng chính phủ... nhưng Chủ tịch UBNDTPHCM cũng phớt lờ!!!
    Tôi rất mong quý LS nghiên cứu kỹ các văn bản này và ý kiến phân tích từng văn bản. Và tư vấn cho tôi giờ tôi phải làm gì? ( Tôi đã được báo đài đưa tin, được các Đại biểu QH chất vấn yêu cầu Thủ tướng chỉ đạo giải quyết, nhưng chẳng ai giải quyết!...) Tôi thành thật cảm ơn quý LS.Người yêu cầu tư vấn : Nguyễn Xuân Ngữ , xuanngu@ymail.com , xem thêm http://vn.360plus.yahoo.com/xuanngu@ymail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #159365   05/01/2012

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (14767)
    Số điểm: 102312
    Cảm ơn: 3402
    Được cảm ơn 5252 lần
    SMod

    Chào bạn nguyenxuanngu, lần sau bạn lưu ý gửi bài mới vào đúng chủ đề cũ để người nào muốn trả lời giúp bạn sẽ có được cái nhìn đầy đủ hơn. Bạn gửi chủ đề mới sẽ gây khó khăn cho những người muốn giúp đỡ bạn.
     
    Báo quản trị |  
  • #159398   05/01/2012
    Được đánh dấu trả lời

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    Chào bác nguyenxuanngu !

    Trước tiên, tôi xin đưa ra ý kiến về tính hợp pháp của
    Quyết định số13/QĐ-UBND - Quyết định về việc cưỡng chế hành chính.

    Theo quy định của pháp luật, nếu như người có đất bị thu hồi chưa nhận được Quyết định thu hồi đất của UBND cấp có thẩm quyền (trường hợp của bác là Quyết định2666/QĐ-UB ) thì không được tiến hành cưỡng chế thu hồi đất đối với đất của người đó. Nếu căn cứ vào thời điểm ra Quyết định13/QĐ-UBND (ngày 03/04/2009) thì văn bản QPPL điều chỉnh vấn đề này là Nghị định số84/2007/NĐ-CP . Tôi sẽ trích một số quy định có liên quan như sau:
    Nghị định số84/2007/NĐ-CP viết:
    Điều 53. Quyết định thu hồi đất
    3. Quyết định thu hồi đất phải được gửi đến người có đất bị thu hồi và được niêm yết tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đất bị thu hồi trong suốt thời gian kể từ ngày Ủy ban nhân dân cấp xã nhận được quyết định đến thời điểm kết thúc việc thu hồi.
    Điều 60. Cưỡng chế thu hồi đất
    1. Việc cưỡng chế thu hồi đất theo quy định tại khoản 3 Điều 39 của Luật Đất đai chỉ được thực hiện khi có đủ các điều kiện sau đây:
    a) Thực hiện đúng trình tự, thủ tục về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư quy định tại các Điều 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 và 59 Nghị định này;

    Dựa vào các quy định trên, việc bác không đuợc nhận Quyết định2666/QĐ-UB mà đã bị áp dụng biện pháp cưỡng ch�� thu hồi là trái pháp luật. Việc bác yêu cầu hủy bỏ Quyết định13/QĐ-UBND hoàn toàn có cơ sở. Như vậy, bác sẽ phải khiếu nại Quyết định hành chính của UBND Q9. Thời hạn khiếu nại cũng như giải quyết khiếu nại cũng được quy định khá rõ:
    Nghị định số84/2007/NĐ-CP viết:
    Điều 63. Trình tự giải quyết khiếu nại đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện
    1. Trong thời hạn không quá chín mươi (90) ngày, kể từ ngày Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện có quyết định hành chính, hành vi hành chính trong quản lý đất đai quy định tại Điều 162 Nghị định số181/2004/NĐ-CP mà người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không đồng ý với quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính đó thì có quyền nộp đơn khiếu nại đến Ủy ban nhân dân cấp huyện.
    2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm giải quyết khiếu nại theo thời hạn quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo.
    Quyết định giải quyết của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện phải được công bố công khai và gửi cho người khiếu nại, người khác có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
    3. Trong thời hạn không quá bốn mươi lăm (45) ngày, kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện mà người khiếu nại không đồng ý với quyết định giải quyết đó thì có quyền khởi kiện ra Toà án nhân dân hoặc khiếu nại đến Ủy ban nhân dân cấp tỉnh.

    Luật khiếu nại, tố cáo 2005 sửa đổi bổ sung viết:

    Điều 36
    1. Thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu không quá 30 ngày, kể từ ngày thụ lý để giải quyết; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết khiếu nại có thể kéo dài hơn, nhưng không quá 45 ngày, kể từ ngày thụ lý để giải quyết.
    Điều 39
    Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hết thời hạn giải quyết quy định tại Điều 36 của Luật khiếu nại, tố cáo mà khiếu nại không được giải quyết hoặc kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý thì có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai hoặc khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án; đối với vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời hạn nói trên có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày.

    Như vậy, kể từ khi có Quyết định13/QĐ-UBND , bác có 90 ngày để khiếu nại tới UBND Q9, 45 ngày tiếp theo ngày có Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của UBND Q9 để khiếu nại tới UBND Thành phố HCM hoặc khởi kiện ra Tòa (nếu UBND Q9 không giải quyết, bác có 60 ngày để khiếu nại tới UBND Thành phố HCM hoặc khởi kiện ra Tòa). Nếu bác không khiếu nại trong thời hạn quy định thì sẽ bị mất quyền này.

    Tôi muốn hỏi trình tự khiếu nại bác đã thực hiện, kết quả ra sao sau khi bác nhận đuợc Quyết định13/QĐ-UBND ?


    Cập nhật bởi Im_lawyerx0 ngày 05/01/2012 11:01:16 CH sửa font Cập nhật bởi Im_lawyerx0 ngày 05/01/2012 10:58:11 CH

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #159475   06/01/2012

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Cảm ơn bạn Im_lawyerx0 có chính kiến, giúp tôi củng cố niều tin để chống lại bọn xài " luật rừng ". Tôi nói thêm để bạn rõ. Tôi khiếu nại QĐ 13, theo luật định. Chủ tịch UBNDQ9 không ra QĐ giải quyết khiếu nại. Tôi khiếu nại đến Chủ tịch UBNDTP, Chủ tịch UBNDTP vẫn " làm thinh ". Tôi khởi kiện qua Tòa án Q9, tòa bảo " Không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa ( vì không phải lĩnh vực quản lý đát đai - tòa hiểu như vậy , có chết dân không -, trả đơn, tưởng đã tắt đường. May quá theo NQ 56 tôi đang khởi kiện qua Tòa, tòa cũng trả đơn tiếp, tôi khiếu nại và bổ sung nhiều lần nay tòa Q9 mới nhận đơn, chưa có QĐ thụ lý, chưa xử.
    Bao nhiêu người khiếu nại và kiện QĐ 2666 đều " mang đầu máu thất thểu " trở về. Vừa rồi tôi khởi kiện hành vi hành chính của Chủ tịch UBNDTPHCM vì không tống đạt QĐ 2666 đến tôi mà bảo tôi phải chấp hành. Tòa TP cũng hành tôi không kém. Nhưng trước lý lẽ đanh thép và hợp lý  Tòa đành phải nhận đơn. Cũng chưa có quyết định thụ lý ....Cuộc chiến pháp lý không cân sức giữa một bên có bộ máy đồ sộ, có lãnh đạo với một cựu chiến binh chỉ có sự thật chính đáng chưa đến hồi kết thúc. Trong lúc này tôi rất cần sự phân tích khách quan của các luật sư giúp tôi đi đến cùng cuộc chiến đấu này. Cảm ơn quý LS.
     
    Báo quản trị |  
  • #159523   06/01/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    Tôi xin trình bày tiếp quan điểm của tôi về việc chứng minh Quyết định13/QĐ-UBND là trái luật. Vào thời điểm Quyết định13/QĐ-UBND được ban hành (ngày 03/04/2009) thì Luật đất đai 2003 đã có hiệu lực (QĐ 13 cũng lấy Luật đất đai 2003 làm căn cứ). Về thẩm quyền thu hồi đất:
     
    Luật đất đai 2003 viết:
    Điều 44. Thẩm quyền thu hồi đất
    1. Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quyết định thu hồi đất đối với tổ chức, cơ sở tôn giáo, người Việt Nam định cư ở nước ngoài, tổ chức, cá nhân nước ngoài, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này.

    2. Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh quyết định thu hồi đất đối với hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư, người Việt Nam định cư ở nước ngoài thuộc đối tượng được mua nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở tại Việt Nam.

    3. Cơ quan nhà nước có thẩm quyền thu hồi đất quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này không được uỷ quyền.

    Như vây, thẩm quyền thu hồi đất đối với đất mà bác nguyenxuanngu đang sử dụng là UBND Quận 9. Cũng theo quy định tại Nghị định số 84/2007/NĐ-CP:

    Nghị định số 84/2007/NĐ-CP viết:

    Điều 53. Quyết định thu hồi đất
    1. Việc ra quyết định thu hồi đất được thực hiện như sau:
    .........................................................................................
    c) Trường hợp khu đất bị thu hồi vừa có thửa đất thuộc thẩm quyền thu hồi của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, vừa có thửa đất thuộc thẩm quyền thu hồi của Ủy ban nhân dân cấp huyện thì Ủy ban nhân dân cấp tỉnh ra quyết định thu hồi chung đối với toàn bộ các thửa đất trên khu đất và ra quyết định thu hồi đối với từng thửa đất thuộc thẩm quyền thu hồi của mình;

    d) Trong thời hạn không quá mười lăm (15) ngày, kể từ ngày nhận được quyết định thu hồi chung của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quy định tại điểm c khoản này, Ủy ban nhân dân cấp huyện quyết định thu hồi từng thửa đất thuộc thẩm quyền thu hồi của mình.



    Như vậy, nếu theo quy định pháp luật đang có hiểu lực vào thời điểm QĐ 13 được ban hành, do thẩm quyền thu hồi đất đối với đất đang sử dụng của bác nguyenxuanngu là UBND Q9 (Khoản 2, Điều 44, Luật đất đai 2003) nên UBND Q9 phải ra một Quyết định hành chính là Quyết định thu hồi đất với đất của bác nguyenxuanngu trên cơ sở Quyết định thu hồi đất chung của Chủ tịch UBND Thành phố HCM (Quyết định số 2666/QĐ-UB)  theo quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 53, Nghị định số 84/2007/NĐ-CP. Thực tế, bác nguyenxuanngu không hề nhận được Quyết định thu hồi đất của UBND Q9 đối với gia đình bác (thậm chí có thể UBND Q9 không ra Quyết định này). Từ những điểm trên, việc cưỡng chế thu hồi đất đối với đất của bác là trái quy định của pháp luật.

    Mong rằng những điểm trên phần nào giúp bác bảo vệ lí lẽ của mình để đòi lại công bằng !

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #159577   06/01/2012
    Được đánh dấu trả lời

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    TP không giải quyết khiếu nại mà ban hành công văn xử lý đơn tố cáo có nội dung tôi phản bác như sau:

       CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

    --------

                                                                       Quận 9, ngày  07  tháng 03 năm 2011

    ĐƠN PHẢN BÁC         

    Văn bản  “ Xử lý đơn tố cáo ” số227/UBND-PCNC ngày 19/01/2011 của Chủ tịch UBND Tp.HCM  do Ông Nguyễn Thành Tài ký vì không tuân thủ quy định của pháp luật; bao che hành vi vi phạm pháp luật của UBNDQ9 đối với đơn tố cáo của tôi.

     

                  Kính gửi :                

     

     

    Người ký đơn phản bác: Nguyễn Xuân Ngữ - 69 tuổi, CBHT, Cựu CB, con gia đình liệt sĩ. Hiện ở : số 166/6 ấp Mỹ Thành, P.Long Thạnh Mỹ, Quận 9, TPHCM.

           CMND số:          023030668 CA TPHCM cấp ngày 13/09/2004

           Email: xuanngu@ymail.com , http://vn.360plus.yahoo.com/xuanngu@ymail.com ,        
           điện thoại: 0913777040,

    Người bị phản bác: Ông Nguyễn Thành Tài, Phó Chủ tịch UBND TP.HCM.

    Nội dung phản bác :

    Ngày 21/01/2011 tôi nhận được văn bản số227/UBND-PCNC đề ngày 19/01/2011 về xử lý đơn tố cáo của ông Nguyễn Xuân Ngữ, quận 9 của UBNDTPHCM do phó Chủ tịch Nguyễn Thành Tài (ông Tài ) ký. Sau khi nghiên cứu, tôi hoàn toàn phản bác văn bản này vì những lý do như sau:

        1.Ông  Tài quan liêu, chỉ dựa vào báo cáo sai sự thật của UBNDQ9 - người bị tố cáo - để bác đơn tố cáo của tôi là không khách quan và sai quy trình giải quyết đơn tố cáo.

        2.Ông Tài cố tình bao che cho UBNDQ9, cũng chính là để bảo vệ việc làm sai pháp luật  của UBNDTP.

             Tôi xin chứng minh cho các nội dung phản bác trên:

    I.Ông Tài quan liêu, chỉ dựa vào báo cáo sai sự thật của của UBNDQ9-người bị tố cáo để bác đơn tố cáo của tôi là không khách quan và sai quy trình giải quyết đơn tố cáo.

    a) Ông Tài quan liêu: Trong Kết luận256/TTCP-V-IV ngày 22/02/2008  của Thanh tra Chính phủ đã nêu nhiều sai sót của UBNDTPHCM, trong đó có việc sai địa danh, lẫn lộn dự án…với KCNC. Tiếp theo, quyết định 24/2010/QĐ-TTg ngày 06/01/2010 của Thủ tướng thì Khu Công Nghệ Cao chỉ có 872 ha chứ không phải 913 ha. Vậy nhà đất của tôi có nằm trong 41 ha ngoài KCNC          mà Thủ tướng  đã phê duyệt? Đến nay sau gần 2 năm cưỡng chế thu hồi đất mà KCNC không tiếp nhận. Trong khi đó KCNC đã xây hàng rào, và nhà đất của tôi nằm ngoài hàng rào của KCNC. Ông Tài chưa đi thực địa và kiểm tra để làm rõ vấn đề này. Ông Tài nghĩ thế nào về thực tế này?

    b) Ông Tài chỉ dựa vào báo cáo sai sự thật của UBNDQ9: Khi đã quan liêu, không đi thực tế, không tổ chức đối thoại thì chỉ còn dựa vào báo cáo của cấp dưới để giải quyết tố cáo, mà báo cáo644/BC-TTTP-P4 của Thanh tra TP cũng chỉ dựa vào báo cáo của UBNDQ9-người bị khiếu nại tố cáo để giải quyết tố cáo … thì còn gì là khách quan?

    c) Ông Tài ( và TTTP ) không thấy việc làm sai pháp luật từ các văn bản của UBNDQ9: Một văn bản hành chính căn cứ pháp lý đúng thì văn bản đó mới đúng được. Ngược lại căn cứ pháp lý sai thì văn bản hành chính đó sai., vì đó là sai cơ bản không thể chấp nhận được, phải bị thu hồi và hủy bỏ…

          Trong các văn bản của UBNDQ9 ( QĐ3144, QĐ 422, QĐ 13….) đều căn cứ vào Luật Đất đai năm 2003, thực chất UBNDQ9 không áp dụng luật này, việc “treo đầu dê bán thịt chó” này sao CV227 ông Tài không đả động gì đến? Tại CV 690/UBND ngày 20/05/2009, sau khi bị hỏi dồn, UBNDQ9 mới thừa nhận là Q9 không thực hiện theo luật đất đai năm 2003! Đặc biệt tính lừa dối trong quyết định13/QĐ-UBND ngày 03/04/2009 của UBNDQ9, thể hiện ở chỗ: “ Căn cứ quyết định422/QD-UBND-TTr ngày 23/10/2006 của Chủ tịch UBNDTPHCM về giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Xuân Ngữ… ”, Quyết định 13 nêu như vậy để các ngành chức năng từ quận, thành phố và Trung ương cho rằng việc khiếu nại của tôi đã được UBNDTP giải quyết, nhưng do tôi ngoan cố nên mới bị cưỡng chế !!! Thực chất quyết định 422 chỉ là của UBNDQ9. Ông Tài cố tình không thấy tính xảo quyệt của UBNDQ9 hay ông đồng tình với hành động này? Lưu ý, sau khi cưỡng chế đúng 6 tháng sau ( 20/11/2009 ) UBNDQ9 mới ban hành quyết định95/QĐ-UBND  để điều chỉnh nội dung trên? UBNDQ9 đặt sự việc đã rồi….

           Tương tự, quyết định 13 cũng căn cứ LĐĐ 2003, Nghị định84/2007NĐ-CP ngày 25/05/2007 nhưng lại không thực hiện Điều 60 của NĐ 84 là : “chỉ được cưỡng chế thu hồi đất khi thực hiện đúng trình tự, thủ tục về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư quy định tại các Điều 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 và 59 Nghị định này”. Nhưng sau đó tại QĐ 47 ngày 11/5/2009 PCT UBNDQ9 lại nói Q9 không thực hiện theo NĐ 84: “việc ông Nguyễn Xuân Ngữ  yêu cầu được bồi thường hỗ trợ theo quy định tại Nghị định84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ là không phù hợp ” ( ! ). Hành vi đó có phải là tráo trở không ? ( lúc nói căn cứ LĐĐ 2003, NĐ 84/2007, lúc nói không theo 2 văn bản quy phạm pháp luật này ! ). Thật là tùy tiện trong áp dụng pháp luật.

              Điều 145 Luật đất đai 2003 nêu: “Luật này có hiệu lực thi hành từ ngày 01-7-2004. Luật này thay thế Luật Đất đai 1993; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật đất đai 1998; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật đất đai 2001”. Trong điều này không nêu trừ KCNCTPHCM, có nghĩa là KCNCTPHCM cũng phải áp dụng Luật Đất đai 2003.

        3.Ông Tài bao che cho UBNDQ9, cũng chính là để bảo vệ việc làm sai pháp luật của UBNDTP.

        a) Văn bản đầu tiên tiến hành các bước để thu hồi nhà đất của tôi là ngày 21/12/2005 ( QĐ3144), mà lại theo Luật đất đai 1993, 1998, 2001, trong khi đó từ 01-7-2004 các luật này đã hết hiệu lực! như Điều 145 LĐĐ 2003 nêu trên !

       b) Tại CV256/TTCP-V-IV ngày 22/2/2008 của Thanh tra Chính phủ  đã chỉ ra chỗ sai của QĐ2666/QD-UB của UBNDTPHCM về trình tự, thủ tục ( thực chất là qua mặt Thủ tướng- vượt thẩm quyền, hành vi này bị chế tài tại Điều 86 LĐĐ 1993 ); sử dụng bản đồ chưa được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt, ranh giới, địa danh khu đất không chính xác, lẫn lộn, không phân biệt đây là quyết định hành chính cá biệt với quyết định điều hành..      

           Tương tự, quyết định2193/QĐ-UB ngày 19/05/2004 của UBNDTP cũng có biểu hiện vượt thẩm quyền và những sai phạm như quyết định 2666. Hai Quyết định này chỉ là quyết định điều hành, chỉ đạo nội bộ. Nó không phải là quyết định cá biệt về thu hồi đất.

          Tôi không chấp nhận hai quyết định này là 2 quyết định thu hồi đất đối với tôi, bằng chứng là không tống đạt đến tôi. Nếu cho là quyết định cá biệt về thu hồi đất thì nó là 2 quyết định thu hồi đất sai, là sản phẩm hỏng ( nếu không muốn nói là phế thải ở khiá cạnh thu hồi đất ) .

    c) Ông Tài hiểu sai Luật đất đai 1993, 1998, 2001:

          Điều 21 Luật này nêu: Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó.

          Tiếp theo, Điều 26 luật này nêu: Nhà nước thu hồi toàn bộ hoặc một phần  đất đã giao sử dụng …

         Căn cứ 2 Điều luật trên, rõ ràng luật 1993,1998, 2001 quy định phải có quyết định thu hồi đất của tôi đang sử dụng mới được giao cho KCNC, từ quyết định thu hồi này mới minh thị, xác định “thu hồi toàn bộ hoặc một phần” đất của tôi.

         Quyết định 2666 không phải là quyết định thu hồi đất của tôi, nó cũng không phải là văn bản quy quy phạm pháp luật để áp dụng chung. Nó chỉ là quyết định điều hành bộ máy của UBNDTP. Tôi là người dân, tôi không được tống đạt quyết định này ( như điều 3 và nơi nhận ), nên tôi không có trách nhiệm thi hành quyết định này. Về mặt dân chủ, nhân quyền của công dân mà Hiến pháp, Bộ luật Dân sự và Điều 3 LĐĐ 1993 đã  bảo hộ về quyền sống, quyền cư trú, quyền về tài sản. Nhà nước không tống đạt quyết định thu hồi đất cho công dân mà lại buộc công dân giao đất cho nhà nước là việc làm thiếu dân chủ, thiếu minh bạch, không thể chấp nhận được.

          Như trên đã nêu, quyết định 3144 của UBNDQ9 có biểu hiện “ treo đầu dê, bán thịt chó” là quyết định hành chính sai pháp luật phải bị vô hiệu. Quyết định này thiếu cơ sở để tính giá trị bồi thường. Không có quyết định minh thị nhà đất của tôi bị “thu hồi toàn bộ hoặc một phần “ như Điều 26 nêu trên. Cơ sở pháp lý nào xác định đất của tôi bị thu hồi toàn bộ ? Nên việc đưa vào tính toàn bộ 3601 m2 đất của tôi là không có cơ sở, là việc làm “ a thần phù ”, làm đại không theo văn bản pháp lý, làm theo cảm nghĩ … thì không thể chấp nhận được

           Các quyết định của UBNDQ9 sai rành rành như vậy mà ông Tài không nhận thấy mà còn công nhận UBNDQ9 làm đúng theo pháp luật??? Thật là khó hiểu?!

            Bây giờ nói đến NĐ22/NĐ-CP ngày 24/04/1998 của Chính phủ ( xin đính chính lại tháng 4 chứ không phải tháng 01), lại căn cứ vào luật đất đai năm 1993, trong khi đó luật này hết hiệu lực từ ngày 01/07/2004. Vậy Nghị định này vào thời điểm tháng 12 năm 2005 còn hiệu lực không ? Ta hình dung Luật Đất đai 1993, 1998 là trụ cột chính để dựng mái nhà NĐ 22. Khi đã rút trụ cột chính này, liệu mái nhà có còn không? Đây là vấn đề mà các nhà làm luật đang còn bàn cải. Còn theo tôi, trong trường hợp đó mái nhà sẽ không tồn tại.

            Trong khi đó theo theo Bản án số1297/2010/HC-PT ngày 18/11/2010 của TANDTPHCM V/v “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong trường hợp bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng, tái định cư”, thể hiện quyết định661/QĐ-UBND.BBT ngày 07/4/2009 của UBNDQ9 về công bố giá trị bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cho hộ bà Hữu lại căn cứ vào khoản 2 Điều 43 Nghị định số197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 để bồi thường khi thu hồi đất giao cho KCNC của TPHCM theo QĐ2666? Vì sao có sự bất nhất này?

    Trong CV 227 của UBNDTP lại dựa vào Kết luận 256 /TTCP-V-IV ngày 22/02/2008 của Thanh Tra Chính phủ, nói rằng: “ Theo quy định của Luật Đất đai năm 1993 và các văn bản hướng dẫn thi hành, không có văn bản nào quy định phải có quyết định thu hồi đất của từng hộ gia đình,…” . Thanh tra Chính phủ nói như thế là không đúng ( chắc là nể nang Chính phủ và UBNDTPHCM ). Như trên đã nói tại Điều 21 và Điều 26 Luật Đđai 1993, 1998, 2001 là phải có quyết định thu hồi đất để xác định hộ gia đình đó bị “ thu hồi toàn bộ hoặc một phần đất đã giao…”. Tại Điều 21. Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó. Như vậy buộc phải có quyết định thu hồi đất của người đang sử dụng. Đất tôi đang sử dụng hợp pháp mà đem giao cho KCNC là phải có quyết định thu hồi đất đối với tôi. Còn ban hành quyết định cá biệt cho từng hộ riêng lẻ hay quyết định thu hồi chung có kèm theo danh sách minh thị từng hộ bị thu hồi có tên chủ hộ, số thửa, số mét vuông …bị thu hồi, đó là phần kỹ thuật của các nhà quản lý.

    Còn việc Chính phủ hay các cơ quan của Chính phủ không ra Nghị định, Thông tư hướng dẫn thi hành là lỗi của Chính phủ và các cơ quan của Chính phủ. Lỗi của cơ quan Nhà nước không thể bắt ép công dân phải chịu!!!

    Vì tại Điều  89 Luật Đất đai 1993, 1998, 2001 quy định: Chính phủ quy định chi tiết thi hành luật này. Cấp dưới chưa rõ, thấy vướng thì đòi hỏi Chính phủ ban hành Nghị định hướng dẫn thi hành.

    Theo Điều 21 Luật Đất đai 1993, 1998, 2001 thì Quyết định 2666, quyết định 2193 không phải là quyết định thu hồi đất, mà là quyết định về chủ trương và điều hành bộ máy.

    Tại Điều 1 QĐ 2666 . “Nay thu hồi 804 ha đất nằm trong khu vực quy hoạch xây dựng Khu công nghệ cao thành phố Hồ Chí Minh tại các phường Tân Phú, Tăng Nhơn Phú A, Tăng Nhơn Phú B, Long Thạnh Mỹ và Phước Long B thuộc quận 9 và giao cho Ban quản lý dự án Khu công nghệ cao thành phố Hồ Chí Minh để tổ chức bồi thường, giải phóng mặt bằng, quản lý khu đất và tiến hành mời gọi đầu tư nhằm xây dựng Khu công nghệ cao thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với quy hoạch được duyệt. Vị trí, ranh giới khu đất thu hồi được xác định trên bản đồ qui hoạch do Viện Qui hoạch thành phố lập”.

    Rõ ràng đây là quyết định về chủ trương giao nhiệm vụ cho thuộc cấp của UBNDTPHCM. Vậy mà quyết định 13 cưỡng chế nhà đất của tôi vì cho rằng tôi không nghiêm túc thi hành quyết định 2666 này. Trời ơi ngó xuống mà coi, tôi là người dân ( không phải công chức nhà nước ) không được nhận quyết định này mà ép tôi phải nghiêm túc thi hành như thế có oan ức không ? ???????

    QĐ 2666, QĐ 2193 không minh thị hộ Nguyễn Xuân Ngữ bị thu hồi bao nhiêu mét vuông. Hơn nữa tôi không được nhận 2 quyết định này. Chính Điều 3 và Nơi nhận của QĐ 2666 đã xác định tôi không có trách nhiệm thi hành quyết định này.

    UBNDTP đã sai dẫn đến UBNDQ9 sai, bây giờ UBNDTP lại càn lướt lên cái sai để đi tới, nên ra sức bảo vệ UBNDQ9 là điều dễ hiểu. Phê bình UBNDquận 9, UBNDQ9 sẽ nói UBND thành phố có làm đúng đâu mà bảo tôi phải làm đúng. Bảo vệ UBNDQ9 cũng là bảo vệ chính mình. Trong trường hợp này nói : sai có hệ thống liệu có quá lắm không?

    Một chứng minh khác là tại sao UBNDTP đến giờ này không  giải quyết khiếu nại của tôi theo luật định? Tôi khiếu nại lên Chủ tịch UBNDTP,  sau đó gửi đến các cơ quan Trung ương. Đến nay mặc dù có rất nhiều phiếu chuyển yêu cầu Chủ tịch UBNDTP giải quyết khiếu nại  theo thẩm quyền. Đặc biệt là có hai văn bản của Văn phòng Chính phủ, truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng yêu cầu Chủ tịch UBNDTPHCM giải quyết khiếu nại cho ông Ngữ và báo cáo Thủ tướng ( văn bản số4642/VPCP-KNTN ngày 06/07/2010 và văn bản số6687/VPCP-KNTN ngày 21/09/2010 ) nhưng đến thời điểm này Chủ tịch UBNDTPHCM vẫn chưa ra quyết định giải quyết khiếu nại cho tôi. Hành vi đó của Chủ tịch UBNDTPHCM biểu hiện không chấp hành pháp luật ( LKNTC) và coi thường Thủ tướng.

    Kết thúc CV 227 ông viết: Ủy ban nhân dân thành phố trả lời cho Ông rõ và thông báo chấm dứt tiếp nhận để xử lý, xem xét các nội dung tương tự như nêu trên.

              Ông bà ta có câu : “Ghét của nào trời cho của đó”. Vì đơn của tôi vạch ra những điều sai trái của UBNDTPHCM nên ông không thích là phải. Nhưng ông à trách nhiệm của ông là phải xem xét, giải quyết đơn của công dân. Ông không thể quên nhiệm vụ của mình. Cũng như tôi trong tình cảnh này tôi biết gửi đơn đến ông sẽ không giải quyết được gì, nhưng luật quy định tôi phải gửi đơn đến ông. Chắc ông hiểu điều đó….

              Tóm lại tôi phản bác hoàn toàn văn bản227/UBND-PCNC ngày 19 tháng 01 năm 2011 Về xử lý đơn tố cáo của ông Nguyễn Xuân Ngữ, quận 9 của UBNDTPHCM do ông Nguyễn Thành Tài phó Chủ tịch UBNDTPHCM ký.

              Xin cảm ơn ông, dù không thích nhưng tôi khuyên ông nên đọc vì có nhiều điều bổ ích, ông có thể rút ra để đối phó các trường hợp tương tự.

              Trân trọng kính chào ông.

                                                                                                     Người ký đơn

     

     

     

                                                                                              NGUYỄN XUÂN NGỮ

     

     

     

     

     

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 15/01/2012 09:30:25 CH Cỡ chữ
     
    Báo quản trị |  
  • #160067   09/01/2012

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


     Bạn Im_lawyerx0 và các LS thân mến.
    Ý kiến của bạn Im_lawyerx0 về QĐ 13 như có thêm sức mạnh đối với tôi.
    Tôi đang chờ chính kiến của bạn Im_lawyerx0 và các LS đối với QĐ 2666 của UBNDTPHCM : có phải là QĐ thu hồi đất theo điều 21 LĐĐ 1993, 1998, 2001không ?. Tôi không được tống đạt... Vậy tôi có phải thực hiện không?
    Tương tự, tôi cũng mong các LS tư vấn xem QĐ 3144 của Chủ tịch UBNDQ9, nêu căn cứ LĐĐ 2003 nhưng không thực hiện một điều khoản nào của luật này, mà áp dụng các luật, nghị định hết hiệu lực( tại CV 690 UBNDQ9 thừa nhận điều này, nhưng không giải thích vì sao " treo đầu dê, bán thịt chó" !???) , không có QĐ thu hồi đất thì làm sao có dữ liệu mà tính ra giá trị bồi thường mà công bố ?
     Rất mong nhận được ý kiến của các LS để tôi có thêm niềm tin  và nghị lực đi đến cùng cuộc chiến pháp lý này.  Rất trông ý kiến của quý LS. Xuân Ngữ kính chào.
    Cập nhật bởi nguyenxuanngu ngày 09/01/2012 02:45:19 CH Cập nhật bởi nguyenxuanngu ngày 09/01/2012 02:44:35 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #160090   09/01/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    Trong nội dung ĐƠN PHẢN BÁC của bác có rất nhiều giấy tờ bác đưa ra, tôi chưa được biết nội dụng nên không có ý kiến gì nhiều. Đối với Quyết định 2666 có sai hay không, tôi cũng không dám khẳng định bởi thời điểm 2002, các quy định rất chung chung,các văn bản hướng dẫn liên quan cũng không nhiều. Bác có thể scan thêm một số văn bản để mọi nguời cùng xem xét !

    *Tiếc là có vẻ các Luật sư cũng không hứng thú với vụ việc của bác, nếu không có thể có nhiều tư vấn giá trị của những luật sư chuyên làm về mảng này !
    Cập nhật bởi Im_lawyerx0 ngày 09/01/2012 03:46:03 CH

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #160910   14/01/2012

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    ĐƠN KÊU CỨU

    Kính thưa Thủ tướng chính phủ. Kính thưa Quốc hội . Kính thưa Ông Bộ Trưởng Bộ Quốc Phòng. Thưa Ông Chủ tịch Hội CCBVN

    Khi đất nước có chiến tranh  : Tôi cũng như triệu ...triêu TN Miền Bắc đáp lời Đảng gọi : "Rất sẵn sàng lúc Đảng gọi TN đi lên ... chiến đấu giỏi cho xóm làng bình yên ". Háo hức " Xẻ dọc Trường Sơn dđi cứu nước. Mà lòng phơi phới dậy tương lai "Tôi cũng được lịch sử " Kính chào anh con người đẹp nhất . Lịch sử hôn anh..Tất cả để đánh thắng giặc Mỹ xâm lược , tất cả vì giải phóng Miền Nam, " Tất cả ..tất cả . Sau 9 năm chiến đấu ở chiến trường Miền Nam đến khi về giải phóng Sài gòn . Nhờ Trời cho còn sống.
          Khi về hưu năm 2000 mua thửa đất, còn chút sức cuối  đời XD  cơ ngơi kiếm sống vì lương hưu ít ỏi. Vì cái trang trại của tôi XD công phu bề thế . Hàng năm có thể thu nhập hàng tỷ đồng      Chính quyền Q9 bằng nhiều thủ đoạn lừa tôi để chiếm . Tôi  cảnh giác và phản ứng  nên CTUBQ9  thất vọng , trả thù ,lại được CTUBNDTP HCM chấp thuận cho  tàn phá, hủy diệt ,cướp  hết,:Thế là  Nhà mất, trang trại mất, tiền của đổ vào XD mất .,vật nuôi bị cướp mất ,  đất đai mất ...Tất cả ..tất cả đều mất ...Bố tôi sau CM tháng 8 theo Việt Minh bị thực dân Pháp  bắt được giết chết ngay ,  nhà cửa bị đốt  nhưng không cướp gia súc , gia cầm, không ủi sập hết tường.. Nay tôi là Việt công bị những ông đảng viên Đảng CSVNQ9 cướp hết . Tất cả ..tất cả đều mất và đang chết dở, sống dở không chết ngay như Bố tôi trước đây. 
         Đất nhà tôi có chủ quyền hợp pháp ( có sổ đỏ do tôi đúng tên ) Chính quyền Q9 nói là bị quy hoach , nhưng không có chứng cứ , văn bản mang tính pháp lý nào thể hiên .Quận 9 không cần pháp luật , thích là cướp. Ông phó CTUBQ9 phụ trách nhà đất, ông vốn không thích học, nên nay ông có chức  có quyền , ông  cần có bằng cấp , nên ký Quyết định cho một ông... 2 căn nhà của nhà nước , thế là có ngay bằng Đại học Kinh tế ngon lành .
         Tết này mấy bố con tôi bị chính quyền Q9 đuổi ra khỏi nhà đất hợp pháp của minh , dồn đến căn phòng trong khu nhà trọ diên tích  chật hẹp . tường hoen ố , mái tôn lụp sụp, một cửa ra vào duy nhất . nắng mùa khô Sài gòn...

          Kính thưa  Đảng CSVN , Quốc hội Nước CHXHCN VN cứu giúp gia đình tôi ..Nhà nước VN là nhà nước pháp quyền . Sao quận 9 và TPHCM không có pháp luật ? CTUBNDTPHCM lại chấp nhận sự điều khiển của ông phó CTUB quận 9  phụ trách nhà  đất ?  Hơn nữa ông  mang bệnh nghề nghiêp : Chăn vịt nên bây giờ ông cũng xua đuổi dân chúng tôi như đuổi vịt . Ông cũng  còn vô hiệu hóa cả Văn phòngThanh tra Chính phủ ? Hai Đoàn  của TTCP- hai lần vào Thanh tra khu CNCQ9( xin xem văn bản 354, kết luận 256 , báo cáo 3595 của TTCP ) khi nào cơ quan có thẩm quyền hỏi đến tôi và nhiều người sẽ có đủ chứng cứ để chứng minh.

    Hình ảnh nhà, trang trại của ông Ngữ bị tàn phá:

    Cập nhật bởi nguyenxuanngu ngày 14/01/2012 09:40:26 SA Cập nhật bởi nguyenxuanngu ngày 14/01/2012 09:31:52 SA Cập nhật bởi nguyenxuanngu ngày 14/01/2012 09:22:32 SA Cập nhật bởi nguyenxuanngu ngày 14/01/2012 09:20:48 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #158278   30/12/2011

    nguyenxuanngu
    nguyenxuanngu

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2011
    Tổng số bài viết (45)
    Số điểm: 855
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 1 lần


    Cưỡng chế thu hồi đất, bắt luôn gấu nuôi hợp pháp có đúng không?

     

    Nhà đất của tôi không có quyết định thu hồi. Ngày 04/03/2009, UBNDQ9 ban hành quyết định 13 v/v cưỡng chế hành chính có nội dung: "Nay áp dụng biện pháp hành chính đối với hộ ông Nguyễn Xuân Ngữ ...về việc không nghiêm túc thi hành quyết định số 2666/QĐ-UB ngày 27/6/2002 của UBND thành phố Hồ Chí Minh về việc thu hồi đất giao xây dựng Khu công nghệ cao Thành phố." Chưa nói đến QĐ 13 đúng sai vì căn cứ vào những quy phạm pháp luật hết thời hiệu hoặc bị hủy bỏ. Và QĐ 2666 không minh thị điều nào tôi phải thi hành và cũng không được tống đạt đến tôi.... Nhưng ngày 20, 21/5/2009, UBNDQ9 đã tiến hành cưỡng chế san bằng, hủy diệt khu nhà tôi, hư hao biết bao tài sản và bắt mang đi hai con gấu ngựa tôi nuôi hợp pháp.
    Tôi xin được tư vấn:
    Gấu nuôi hợp pháp là tài sản gì ? Động sản hay bất động sản ? Có phải là đối tượng cưỡng chế trong QĐ cưỡng chế hành chính để thu hồi đất? Việc bắt gấu mang đi, rồi tự ký HĐ gửi vào Thảo Cầm viên không có ý kiến tôi là đúng hay sai? QĐ 13 nêu như trên, đã đủ hiệu lực để bắt gấu của tôi không ? Đến nay, sau nhiều lần khiếu nại, UBNDQ9 cũng chưa đem trả 2 con gấu lại cho tôi. Vậy bây giờ tôi phải làm sao để đòi lại ? Kính nhờ quy LS tư vấn giúp tôi. Xin chân thành cảm ơn. Ngày 30/12/2011 Nguyễn Xuân Ngữ xuanngu@ymail.com
     
    Báo quản trị |  
  • #158333   30/12/2011

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6840)
    Số điểm: 79446
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3772 lần


    Chào anh!
    Xin hỏi, khi hội đồng cưỡng chế đến làm việc, hai con gấu ấy có ra ngăn cản hoạt động của hội đồng không . Có sổng chuồng gây mất trật tự công cộng không?? Và khi bị thu hồi đất, anh có còn điều kiện nuôi nhốt chăm sóc không?

    Xin thứ lỗi vì hỏi lại hơi nhiều!

    Cập nhật bởi nguyenkhanhchinh ngày 30/12/2011 01:06:26 CH

    0917 313 339

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    nguyenxuanngu (17/01/2012)