DanLuat 2015

Không vay tiền , tòa vẫn xử phải trả _ XIN MỌI NGƯỜI GIÚP MÌNH GẤP.

Chủ đề   RSS   
  • #59153 30/08/2010

    dung_nhatro

    Sơ sinh

    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2010
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Không vay tiền , tòa vẫn xử phải trả _ XIN MỌI NGƯỜI GIÚP MÌNH GẤP.

    Xin kể hoàn cảnh gia đình anh chị mình để mọi người giúp mình một số vấn đề gấp nha.

    Chị dâu mình có mượn nợ 1 số người tổng cộng gần 4 tỷ.Số tiền đó chị ấy đem cho 1 người bạn vay lại cũng hơn 4 tỷ và ngừoi này mất khả năng trả nợ.Anh hai mình hoàn toàn không biết vì gần 4 năm nay từ khi cha mình nằm liệt giường đến nay cha mẹ đã làm hợp đồng cho tặng riêng anh ấy căn nhà số 298 xã Tân Ngãi TP Vĩnh Long tỉnh Vĩnh Long,còn chị dâu thì có cơ sở nhà trọ riêng ở P3 Tỉnh Vĩnh Long.anh ấy hàng ngày làm việc trong xã,chiều về tắm giặt cho cha và lo cơm nước phụ mẹ.

    Cách đây 3 tháng khi chị dâu vở nợ ra,các chủ nợ đến nhà số 298 đòi nợ thì anh ấy,mẹ và mình mới biết.Vì mẹ mình ngày xưa làm cô giáo nay về hưu thì ăn chay trường và luôn làm từ thiện nên muốn giử uy tín cho gia đình đã kêu mình thương lượng với các chủ nợ và bán nhà ở P3để trả nợ bớt cho chủ nợ và nhà trên 298 sắp giải toả bồi thường khoản 2tỷ đồng,mình cũng thương lượng sẽ trả khoản 1tỷ3 nửa và mọi chuyện cũng êm xuôi.

    Nhưng có 1 chủ nợ bà chị mượn 106 triệu đồng đã bắt mình làm tờ thoả thuậnkhi nhà giải toả trả 30 triệu và mỗi tháng góp 2 triệu nữa thì trở quẻ đem giấy nợ đi thưa vợ chồng ông anh và toà liền ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.Cả nhà rất bất ngờ vì trong giấy mượn tiền chỉ có bà chị đứng tên và thật sự anh mình không hề biết.

    Vầy mà khi ra toà án sơ thẩm xét xử buộc anh mình phải trả 106 triệu vì nói anh mình đồng ý trả 30 triệu cho chủ nợ tức là biết việc làm ăn của vợ và giử nguyên quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời vì nói anh mình không có chứng cứ chứng minh đó là tài sản riêng trong khi anh ấy có nộp hợp đồng cho tặng quyền sử dụng đất của cha mẹ cho riêng anh ấy.

    Hiện anh ấy đã nộp đơn kháng cáo nhưng rất bức xúc vì nghe là ông thẩm phán này ăn tiền của bà chủ nợ nên xét xử sai lệch.Xin mọi người cho mình ý kiến xem .mình rất cảm ơn.
    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 07/05/2012 07:34:00 SA Cập nhật bởi admin ngày 01/10/2010 06:13:37 PM Ưu tiên chủ đề, cách dòng Cập nhật bởi admin ngày 30/08/2010 10:37:39 PM
     
    6118 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #59190   31/08/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3521 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    dung_nhatro viết:
    Nhưng có 1 chủ nợ bà chị mượn 106 triệu đồng đã bắt mình làm tờ thoả thuận khi nhà giải toả trả 30 triệu và mỗi tháng góp 2 triệu nữa thì trở quẻ đem giấy nợ đi thưa vợ chồng ông anh

    Bạn có nhầm không nhỉ? Sao bạn là người làm giấy thỏa thuận trả nợ mà lại đi thưa kiện ông anh?
    Về nội dung thì Toà trật lấc rồi. Giải quyết như vậy chứng tỏ Toà nhận định khoản nợ 106tr là nợ chung của vợ chồng. Nợ là chuyện của bà vợ, hứa trả nợ là chuyện của ông anh. Sao lại suy luận theo kiểu vì đồng ý trả nợ tức là biết việc làm ăn của vợ và buộc phải chịu nghĩa vụ chung với vợ được. Đúng là chuyện "con gà đẻ trứng". Chẳng lẽ bạn nợ ông A nào đó 1 tỷ đồng, tôi là bạn bè vì thương bạn nên tôi cam kết trả giúp bạn 500tr đồng. Thế là Toà bán nhà của tôi để trả cho ông A 1 tỷ sao?
    Cái chuyện ông thẩm phán ăn tiền mình chỉ nghe nói thì gác qua một bên đi bạn. Việc của ông anh bạn bây giờ là chờ kết quả phúc thẩm. Tốt hơn hết là thuê một luật sư nào đó bảo vệ quyền lợi cho mình tại phiên toà phúc thẩm. 

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #59217   31/08/2010

    dung_nhatro
    dung_nhatro

    Sơ sinh

    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2010
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    cám ơn BachThanh DC đã trả lời mình.mình không nhầm.tờ giấy nợ bà chị mình mượn ngày 27/04/2009.khi vở nợ ra bà chủ nợ kêu mình làm tờ thoả thuận bên dưới.khi đem thưa thì bà ấy đem giấy vay tiền của bà chị.mình cũng có mướn luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông anh vì anh hai mình rất hiền,đi chiến trường K nhiều năm ,khi về phục vụ ở xã nhà ,thời gian rảnh là về nhà lo tắm giặt cho Cha,lo cơm nước phụ Mẹ.Khi ra toà luật sư cũng bảo vệ quyền lợi có bào chửa đó là nợ riêng và nói rằng chuyện của bà Nhung(chủ nợ) và bà Hà(vợ ông anh)ông ấy không can thiệp đến.Nhưng khi nhận bản án thì ghi rằng :Lời bảo vệ của luật sư Thuỵ:đề nghị hội đồng xét xử công nhận thoả thuận của các bên số tiền nợ chung là 106.000.000đ và không tính lải suất,đồng thời cho bà Hà trả dần theo đề nghị của bà Hà.Riêng ông Dũng không biết việc làm ăn củ vợ,nên ông Dũng không có liên quan.Đề nghị hôi đồng xét xử huỷ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 472 ngày 10/06/2010 của Toà án nhân dânthành phố Vĩnh Long.
    Khi nhận bản án anh mình có hỏi luật sư sao bản án đánh kỳ vậy.Luật sư Thuỵ cũng nói để qua toà coi lại coi sao chứ ông ấy đâu có nói gì mà công nhận nợ chung,sao toà án làm ăn kỳ vậy.
    Hôm qua khi mình và ông anh nộp đơn kháng cáo có đến văn phòng luật sư thì ông ấy đi vắng.Ông anh vì bức xúc có hỏi thư ký toà án sao luật sư bào chửa khác mà khi ra bản án thì khác,thư ký nói rằng chính ông thẩm phán đánh máy bản án đó.cho mình hỏi là mình có quyền thưa thẩm phán không?
     
    Báo quản trị |  
  • #59224   31/08/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3521 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Vậy thì vụ án này có rất nhiều vấn đề mâu thuẫn cần phải bàn, chỉ tiếc là không có được hồ sơ thôi.
    Theo như bạn thì chị dâu có để lại cho bà Nhung một giấy nhận nợ. Căn nhà số 298 là tài sản riêng của anh trai bạn. Còn bạn thì viết thoả thuận (cam kết) dùng tiền được đền bù của ngôi nhà 298 để trả cho bà Nhung. Thật hết sức phi lý khi Toà án căn cứ vào thỏa thuận của bạn để buộc anh trai bạn trả nợ. Rõ ràng thoả thuận của bạn là một thoả thuận trái pháp luật. Bạn có quyền trả nợ cho chị dâu nhưng không có quyền dùng tài sản của anh trai bạn để trả, vì pháp luật không cho phép bạn định đoạt tài sản thuộc sở hữu của người khác.
    Về việc thưa thẩm phán, bạn không có quyền mà chỉ có anh trai bạn có quyền. Và quyền ở đây cũng chưa phải là quyền khiếu nại hay tố cáo gì ông thẩm phán ấy vì chưa có chứng cứ rõ ràng về việc ông ấy cố tình ra bản án trái với những diễn biến tại phiên toà (trái với lời bảo vệ của Luật sư). Tốt nhất, anh trai bạn nên làm đơn kháng cáo bổ sung trong đó nêu rõ sự mâu thuẫn giữa nhận định của bản án và lời bảo vệ của Luật sư (nếu trong đơn kháng cáo trước chưa có). Việc chứng minh cho sự mâu thuẫn này tại phiên toà phúc thẩm đã có Luật sư Thuỵ.
     Một câu hỏi dành cho bạn: sao anh bạn không hỏi trực tiếp Luật sư Thuỵ? Luật sư Thuỵ là người có nghĩa vụ bảo vệ quyền và lời ích hợp pháp cho anh bạn; đồng thời có trách nhiệm giải đáp tất ca những thắc mắc mà bạn nêu ra trên diễn đàn này nếu thắc mắc được đưa ra từ phía anh bạn.

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #59228   31/08/2010

    dung_nhatro
    dung_nhatro

    Sơ sinh

    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2010
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    mình rất cám ơn Bach Thang DC.tại mình viết không rành mạch.Mình xin trích một phần bản án:Xét thấy ông Dũng là chông của bà Hà,việc bà Hà vay tiền về sử dụng vào mục đích kinh doanh,ông Dũng cũng thừa nhận có kêu em ruột là Dung đến gặp bà Nhung để hẹn trả nợ và bà Dung có đến và có ghi vào biên nhận nợ các bên đều thừa nhận.Như vậy,ông Dũng biết việc làm ăn của vợ mình là bà Hà nhưng không phản đối thì đồng nghĩa với chấp nhận,nên yêu cầu của bà Nhung đưa ông Dũng liên đới trả nợ cho bà Nhung 106.000.000đ là có căn cứ,nên được chấp thuận.
    Còn vì sao anh mình không gặp luật sư vì anh ấy không có thời gian.lúc anh ấy rảnh thì luật sư bận và bạn mình là bạn ông luật sư đó nên từ đầu đến giờ mình đều đi gặp luật sư,có khi đi với anh hai mình,có khi đi với bạn mình lúc nhờ tư vấn một số việc.
    Ngày 30/08/2010 là hạn chót để nộp đơn kháng cáo thì luật sư cũng bận nên mình cũng thảo tờ đon kháng cáo dùm ông anh, anh mình chỉ có việc ký tên và nộp.để tối rảnh mình xin post lên nôi dung đơn kháng cáo để các bạn tư vấn xem mình có sơ sót gì không nhé.một lần nửa mình xin cám ơn Bach Thanh DC nhiều nhé.
     
    Báo quản trị |  
  • #59304   31/08/2010

    dung_nhatro
    dung_nhatro

    Sơ sinh

    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2010
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Xin mọi người bỏ chút thời gian xem nội dung đơn kháng cáo mình thảo ra,xem dùm có chổ nào thất sủng với mấy ông toà không .
    Đơn Kháng Cáo
    Kg;Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long
    Toà án nhân dân thành phố Vĩnh Long
    họ tên người kháng cáo;Tạ Hoàng Dũng sinh 1962
    địa chỉ 298 ấp tân thuận an xã Tân Ngãi TPVL
    Tôi là bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản với nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Nhung.Vụ án đã được toà án nhân dân TP Vĩnh Long đưa ra xét xử ngày 16/08/2010.
    Hôm nay tôi làm đơn này xin toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xem xét lại bản án số 60/2010/DSST ngày 16/08/2010.
    Tại bản án cấp sơ thẩm đã tuyên buộc tôicó trách nhiệm liên đới với vợ tôi là Trần Thị Thu Hà trả cho bà Nhung 106 triệu đồng.Điều này gây thiệt thòi cho quyền lợi của tôi.Việc ký kết vay tài sản giửa vợ tôi và bà Nhung tôi hoàn toàn không biết.Xin các cấp toà xác minh nếu tôi biết tôi sẽ chịu trách nhiệm hình sự trước toà vì Cha tôi nằm liệt giường gần 4 năm nay,Mẹ tôi già yếu nên hàng ngày tôi ở trên nhà 298 Tân Ngãi đi làm việc trong xã,chiều về lo tắm giặt cho Cha và phụ cơm nước với Mẹ già.Vợ tôi thì ở P3nên mọi việc làm của vợ tôi,tôi hoàn toàn không hay biết.Đến ngày 12/04/2010 vợ tôi vở nợ ra,khi các chủ nợ đến nhà ở 298 đòi nợ tôi thì tôi mới hay biết.Nhưng vì uy tín của Cha Mẹ và tôi ở Tân Ngãi nên tôi có kêu em tôi là Tạ Thị Phương Dung bán cùng chợ Trường An với bà Nhung thương lượng với bà Nhunglà khi giải toả nhà sẽ trả 30 triệu và mỗi tháng góp 2 triệu , bà Nhung cũng đồng ý và cùng làm giấy thoả thuận.Sau đó bà Nhung đi thưa vợ tôi và bắt tôi phải chịu liên đới.Thật là oan uổng cho tôi.
    Kính thưa toà án cấp phúc thẩm,hơn 5 năm đi chiến trường K và nhiều năm về phục vụ ở xã nhà tôi lúc nào tôi cũng chấp hành tốt luật pháp và tin luật pháp rất công minh nên những lời này là những lời chân thật nhứt của tôi trước toà.Việc Toà án TPVL quy kết là tôi biết việc vay tiền là rất oan cho tôi,tôi khẳng định là tôi hoàn toàn không biết và khi sự việc vở lở ra tôi đã khắc phục bằng cách bán 1 tài sản ở P3 để trả bớt cho chủ nợ,còn phần bà Nhung tôi cũng xin khắc phục bằng cách sẽ trả 30 triệu và hàng tháng góp 2 triệu.Vì lẽ đó mà toà sơ thẩm buộc là tôi biết việc làm ăn của vợ và phải liên đới trả số nợ 106 triệu đồng.
    Còn phần căn nhà 298 xã Tân Ngãi khi Cha tôi ngã bệnh nên ngày 29/11/2007 gia đình đã làm hợp đồng cho tặng quyền sử dụng đất thửa số 252 tờ bản đồ số 17-DT 247,7m2 chỉ 1 mình tôi đứng tên và tôi có nộp hồ sơ hợp đồng tặng cho cho toà án TP Vĩnh Long nhưng cấp sơ thẩm cho rằng tôi không có chứng cứ chứng minhđây là tài sản riêng do Cha Mẹ cho riêng.
    Kính thưa toà án tỉnh Vĩnh Long,bây giờ đây khi Cha tôi đang nằm liệt giường,Mẹ tôi là giáo viên về hưu già yếu bị bịnh cao huyết áp.Chỉ có tôi là lao đông chính nuôi Cha Mẹ mà phải đối mặt với bản án khắc nghiệt này.Đầu tiên là quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp cấm mua bán cho tặng cầm cố thế chấp với căn nhà Cha Mẹ tôi đang ở và buộc tôi phải trả 106 triệu đồng .Vậy tức là nếu tôi không có 106 triệu đồng trả cho bà Nhung thì Cha Mẹ tôi phải cảnh màn trời chiếu đất.
    Nay tôi kính thưa toà án cấp phúc thẩm xét xử lại bản án theo trình tự phúc thẩm và sửa lại bản án sơ thẩm và tôi tin vào sự xét xử công minh của hôi đồng xét xử tỉnh Vĩnh Long.ký tên.......
    xin hỏi là có dài dòng quá không,mình hy vọng toà phúc thẩm sẽ công minh hơn phải không các bạn?còn đây là nôi dung tờ thoả thuận giửa mình và bà Nhung;Tôi tên Tạ Thị Phương Dung,nay tôi làm tờ thoả thuận này bảo lảnh số nợ 106.000.000đ chị Hà thiếu cô Nhung .Tôi cam kết là sau khi giải toả nhà sẽ trả 30.000.000đ.sau đó hàng tháng tôi trả 2.000.000đ đến khi hết thì thôi.ký tên. Nhưng khi bà Nhung thưa thì chỉ photo phần biên nhận nợ của chị Hà thôi.còn phần thoả thuận khi ra toà ông thẩm phán mới buộc là vì anh Dũng biết việc làm ăn của vợ nên mới kêu tôi ra viết tờ thoả thuận.
    Cập nhật bởi dung_nhatro ngày 31/08/2010 09:18:12 PM thêm vào tờ thoả thuận
     
    Báo quản trị |  
  • #59369   01/09/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3521 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào bạn!
    Đơn kháng cáo viết vậy là khá ổn rồi đó bạn.
    Quay lại nội dung của chủ đề nhé.
    Trong vụ án này, Toà án phải giải quyết cùng lúc 2 quan hệ pháp luật là quan hệ vay mượn giữa bà Nhung với bà Hà và quan hệ bảo lãnh giữa bạn với bà Nhung.
    - Về quan hệ vay mượn: theo những thông tin bạn đưa ra và khẳng định của bạn cũng như ông Dũng trong đơn kháng cáo thì căn nhà 298 thuộc quyền sở hữu riêng của ông Dũng và việc bà Hà vay mượn của bà Nhung để làm ăn, ông Dũng không hề hay biết cho đến khi bà Hà vỡ nợ. Khoản 3 Điều 33 Luật HN&GĐ quy định: "Nghĩa vụ riêng về tài sản của mỗi người được thanh toán từ tài sản riêng của người đó". Vậy không thể buộc ông Dũng phải chịu trách nhiệm liên đới cùng bà Hà trả cho bà Nhung khoản nợ 106 triệu đồng và kê biên căn nhà là tài sản riêng của ông Dũng để đảm bảo việc thi hành án. Việc Toà án lập luận "bà Hà vay tiền về sử dụng vào mục đích kinh doanh, ông Dũng cũng thừa nhận có kêu em ruột là Dung đến gặp bà Nhung để hẹn trả nợ và bà Dung có đến và có ghi vào biên nhận nợ các bên đều thừa nhận. Như vậy, ông Dũng biết việc làm ăn của vợ mình là bà Hà nhưng không phản đối thì đồng nghĩa với chấp nhận" là một lập luận nặng về cảm tính và khá mơ hồ, không phù hợp với những tình tiết sự thật khách quan của vụ án. Thực tế ông Dũng "có biết" như Toà nhận định nhưng ông chỉ biết sau khi việc đã vỡ lỡ.
    - Về quan hệ bảo lãnh:
    Tuy ông Dũng thừa nhận "có kêu em tôi là Tạ Thị Phương Dung bán cùng chợ Trường An với bà Nhung thương lượng với bà Nhung là khi giải toả nhà sẽ trả 30 triệu và mỗi tháng góp 2 triệu , bà Nhung cũng đồng ý và cùng làm giấy thoả thuận" và việc bạn Dung viết giấy cam kết (chứa đựng nội dung của một hợp đồng bảo lãnh) trả nợ cho bà Nhung là hai việc hoàn toàn khác nhau.
    Nếu như trong giấy đó, bạn cam kết dùng tài sản của ông Dũng để trả nợ cho bà Nhung với tư cách bạn là người đại diện theo uỷ quyền của ông Dũng thì cam kết đó mới hợp pháp. Và khi đó, Toà án cũng chỉ có quyền buộc ông Dũng phải thực hiện nghĩa vụ theo đúng nội dung và phạm vi bảo lãnh.
    Tuy nhiên cam kết của bạn không phải như vậy. Bạn đã nhân danh mình (chứ không phải là đại diện cho ông Dũng) để cam kết bảo lãnh việc trả nợ cho bà Nhung thay bà Hà. Vậy nghĩa vụ trả nợ theo phạm vi đã bảo lãnh thuộc về bạn chứ không phải ông Dũng. Thế nhưng việc bạn lại dùng tài sản riêng của ông Dũng để bảo lãnh là không hợp pháp, cho nên việc kê biên nhà của ông Dũng lại càng không hợp pháp.
    Ngoài ra thì việc kê biên nhà ông Dũng cũng còn một vấn đề nữa. Theo bạn thì căn nhà của ông Dũng nằm trong diện giải toả để giải phóng mặt bằng. Vậy Toà án không được phép kê biên căn nhà này và việc kê biên cũng chẳng có ý nghĩa gì.
    Trên đây là những quan điểm của tôi dựa trên tất cả những thông tin mà bạn đã post lên diễn đàn. Còn hồ sơ vụ án có thể khác.
    Chúng ta cùng chờ kết quả phúc thẩm nhé.
    Thân!
    Cập nhật bởi admin ngày 01/09/2010 03:10:01 PM Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 01/09/2010 02:08:59 PM Lỗi chính tả

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #59421   01/09/2010

    dung_nhatro
    dung_nhatro

    Sơ sinh

    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2010
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Mình cám ơn bạn nhiều lắm.khoảng 3 tuần nửa khi hồ sơ đưa lên toà tỉnh,mình sẽ nhờ luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông anh chụp lại hồ sơ về được không,nếu được mình sẽ post lên diễn đàn để làm phiền bạn nhé.Còn về phần quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp căn nhà nếu bạn nói toà án không được phép .Vậy mình có thể khiếu nại ở cấp nào không hay gặp thẳng ông chánh án để trình bày.
    Bạn cho mình hỏi :căn nhà 298 ngày 29/11/2007 Cha và Mẹ mình làm hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất số 347 thửa đất số 252 tờ bản dồ số 17 chứng thực tại uỷ ban nhân dân xã Tân Ngãi và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được đánh ra mặt sau với nội dung :Ông Tạ Hoàng Dũng sinh năm 1962 CMND số330938527 ngày cấp 24/06/2003 nơi cấp CA Tỉnh Vĩnh Long địa chỉ thường trú số 298 ấp Tân Thuận An xã Tân Ngãi TXVL Tỉnh Vĩnh Long nhận tặng cho theo hợp đồng số 347 ngày 29/11/2007,Vậy theo pháp luật có được coi là tài sản riêng của ông Dũng hay không?
    mình mong chờ được sự tư vấn của mọi người.
    Cập nhật bởi dung_nhatro ngày 01/09/2010 07:23:13 PM viết thiếu chủ
     
    Báo quản trị |  
  • #59430   01/09/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3521 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Về quyết định áp dụng BPKCTT, anh Dũng cần làm đơn kháng cáo bổ sung để yêu cầu huỷ bỏ quyết định.
    Căn nhà chắc chắn là tài sản riêng của anh Dũng, nếu từ khi được tặng cho đến nay, giữa anh Dũng và chị Hà không có một văn bản nào thỏa thuận đó là tài sản chung của vợ chồng.

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #59435   01/09/2010

    dung_nhatro
    dung_nhatro

    Sơ sinh

    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2010
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Vậy mình sẽ làm đơn kháng cáo bổ sung.
    Xin tặng bạn để tỏ lòng ngưởng mộ.
    Cập nhật bởi dung_nhatro ngày 01/09/2010 10:04:59 PM sửa bông hồng
     
    Báo quản trị |  
  • #59456   02/09/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3521 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Cảm ơn bạn nhé! Chúc bạn sớm tìm thấy ánh sáng của chân lý!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |