DanLuat 2015

"Không tố giác tội phạm" hay "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"?

Chủ đề   RSS   
  • #329024 19/06/2014

    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


    "Không tố giác tội phạm" hay "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"?

    Mình gặp phải trường hợp mong được các bác chia sẽ:

    A cướp 1.000.000 đồng của B, khi về nhà A nói với C là tiền mới cướp được và cho C 100.000 đồng, C nhận 100.000 đồng của A đi mua một cây thuốc.

    Trong trường hợp này có 2 quan điểm:

    1- C sẽ bị kết án tội không tố giác tội phạm.

    2- C sẽ bị kết án tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

    Mình không biết đi theo hướng nào đúng? Mong các bạn trao đổi để có hướng đi đúng.

    Trân trọng!

    Bô lô ba la

     
    5417 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #329028   19/06/2014

    luatsungothethem
    luatsungothethem
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/07/2009
    Tổng số bài viết (2006)
    Số điểm: 12771
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 744 lần
    Lawyer

    Theo mình trường hợp này là Không tố giác tội phạm. Việc A cho C 100.000 cũng chỉ làm tăng thêm khả ngăn che dấu tội phạm chứ không phải là hành vi tiêu thụ tài sản của người khác do phạm tội mà có.

    Luật sư Ngô Thế Thêm - www.luatdoanhgia.com; www.luatdoanhgia.vn - 098.112.9988 - 0904.779997

    LUẬT DOANH GIA - Nền Tảng Pháp Lý Việt

    Email: luatsungothethem@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luatsungothethem vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (19/06/2014)
  • #329031   19/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


    Chào bạn nguyenkhanhchinh.

    Không phạm tội nào cả.

    Vì phải chứng minh được C BIẾT RÕ là A phạm tội thì mới buộc tội C được.

    C không thể tố cáo A chỉ vì A có 1 triệu đồng trong túi và có nói (không có gì chứng minh là A có nói và nói thật) là đó là tiền cướp đựợc.

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 19/06/2014 01:03:19 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (19/06/2014)
  • #329040   19/06/2014

    legalconsult
    legalconsult
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2012
    Tổng số bài viết (421)
    Số điểm: 3183
    Cảm ơn: 57
    Được cảm ơn 254 lần


     

    nguyenkhanhchinh viết:

     

    Mình gặp phải trường hợp mong được các bác chia sẽ:

    A cướp 1.000.000 đồng của B, khi về nhà A nói với C là tiền mới cướp được và cho C 100.000 đồng, C nhận 100.000 đồng của A đi mua một cây thuốc.

    Trong trường hợp này có 2 quan điểm:

    1- C sẽ bị kết án tội không tố giác tội phạm.

    2- C sẽ bị kết án tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

    Mình không biết đi theo hướng nào đúng? Mong các bạn trao đổi để có hướng đi đúng.

    Trân trọng!

     

     

    Hi bạn,

     

    Theo mình đây là hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có vì:

    Hành vi tiêu thụ này gồm: (1) biết rõ tài sản do người khác phạm tội có được (biết người khác phạm tội) và (2) tiêu thụ tài sản đó (người này đã phạm tội thì việc không tố giác nhằm che giấu hành vi phạm tội của người này là điều đương nhiên)

    Còn hành vi không tố giác tội phạm thì chỉ có (1) biết người khác phạm tội và (2) không tố giác

    Vì người này đã có hành vi tiêu thụ tài sản thì chỉ có thể truy tố theo tội tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có.

     

    Cập nhật bởi legalconsult ngày 19/06/2014 01:54:16 CH

    TRA CỨU BẢN ÁN TRỰC TUYẾN tại http://www.caselaw.vn

    Triệu Văn Hiếu- Luật sư tập sự

    TT liên hệ: 0902617357

    Vanhieulkd@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn legalconsult vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (19/06/2014)
  • #329083   19/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


    legalconsult viết:

    Hi bạn,

     

    Theo mình đây là hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có vì:

    Hành vi tiêu thụ này gồm: (1) biết rõ tài sản do người khác phạm tội có được (biết người khác phạm tội) và (2) tiêu thụ tài sản đó (người này đã phạm tội thì việc không tố giác nhằm che giấu hành vi phạm tội của người này là điều đương nhiên)

    Còn hành vi không tố giác tội phạm thì chỉ có (1) biết người khác phạm tội và (2) không tố giác

    Vì người này đã có hành vi tiêu thụ tài sản thì chỉ có thể truy tố theo tội tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có.

     

    CHI TIẾT NÀO CHỨNG MINH LÀ C BIẾT RÕ ? 

     
    Báo quản trị |  
  • #329134   19/06/2014

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


    Cảm ơn ý kiến của các bác!

    Trường hợp này C nghe A nói là vừa cướp được 1tr đồng, giờ cho chú 100k mua thuốc hút. C nghe vậy nhận tiền và không nói gì, đi mua thuốc lá để hút. Khi A bị tóm thì không lâu sau C cũng đi theo... 

    Như vậy, C biết A cướp tài sản thông qua A nói với chính C, sự thật đã cơ quan điều tra đã chứng minh được A cướp tài sản của B, bản thân C sau khi nghe nói tiền cướp được nhưng vẫn nhận 100k do A đưa để đi mua thuốc hút.

    Vậy, việc "biết" người khác phạm tội được thể hiện như thế nào trong hai điều luật?

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #329156   19/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


     

    nguyenkhanhchinh viết:

     

    Cảm ơn ý kiến của các bác!

    Trường hợp này C nghe A nói là vừa cướp được 1tr đồng, giờ cho chú 100k mua thuốc hút. C nghe vậy nhận tiền và không nói gì, đi mua thuốc lá để hút. Khi A bị tóm thì không lâu sau C cũng đi theo... 

    Như vậy, C biết A cướp tài sản thông qua A nói với chính C, sự thật đã cơ quan điều tra đã chứng minh được A cướp tài sản của B, bản thân C sau khi nghe nói tiền cướp được nhưng vẫn nhận 100k do A đưa để đi mua thuốc hút.

    Vậy, việc "biết" người khác phạm tội được thể hiện như thế nào trong hai điều luật?

     

     

    Sau này nếu ai mượn tiền mình thì cứ nói cho bạn mượn 1 triệu mới đi cướp về thì chắc chắn họ không dám lấy.

    Nếu ghét ai thì cứ nói với người đó là tôi mới cướp được 10 triệu, người đó đi tố cáo thì CA không tin vì không có chứng cứ; không tố cáo thì ăn ngủ không yên vì sợ tội không tố cáo tội phạm .

    Chào bạn nguyenkhanhchinh !

    Theo thông tư liên tịch Số: 09/2011/TTLT-BCA-BQP-BTP-NHNNVN-VKSNDTC-TANDTC ngày 30 tháng 11 năm 2011:

    THÔNG TƯ LIÊN TỊCH HƯỚNG DẪN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CHỨA CHẤP HOẶC TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ VÀ TỘI RỬA TIỀN

    Điều 1. Giải thích từ ngữ quy định tại Điều 250, Điều 251 Bộ luật hình sự

    1. “Tài sản do người khác phạm tội mà có” là tài sản do người phạm tội có được trực tiếp từ việc thực hiện hành vi phạm tội (ví dụ: tài sản chiếm đoạt được, tham ô, nhận hối lộ…) hoặc do người phạm tội có được từ việc mua bán, đổi chác bằng tài sản có được trực tiếp từ việc họ thực hiện hành vi phạm tội (ví dụ: xe máy có được từ việc dùng tiền tham ô để mua).

    2. “Biết rõ tài sản là do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ chứng minh biết được tài sản có được trực tiếp từ người thực hiện hành vi phạm tội hoặc có được từ việc mua bán, đổi chác bằng tài sản có được trực tiếp từ người thực hiện hành vi phạm tội.

    Thực tế nếu nghi phạm không thừa nhận thì khó có căn cứ chứng minh nếu họ không phải là thành phần chuyên nghiệp.

     

     

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 20/06/2014 03:20:06 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #329339   20/06/2014

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


     Cảm ơn bác hungmaiusa!

    Vụ này C lời khai của C thừa nhận A nói cho C biết là tiền mới cướp được, và cho C 100k để C mua thuốc hút.

    Lời khai của A, C và người bán thuốc cho C là phù hợp.

    Cái khó là xác định tội danh thôi bác ạ, còn chuyện có tội hay không mình chưa bàn đến bởi xét hồ sơ thì khả năng C phải chịu 1 trong 2 tội rồi.

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #329347   20/06/2014

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1337 lần
    Moderator

    Tại sao lại chỉ là 1 trong 2 tội mà không phải là cả 2 tội nhỉ.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhdv352 vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (20/06/2014)
  • #329353   20/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


     

    nguyenkhanhchinh viết:

     

     Cảm ơn bác hungmaiusa!

    Vụ này C lời khai của C thừa nhận A nói cho C biết là tiền mới cướp được, và cho C 100k để C mua thuốc hút.

    Lời khai của A, C và người bán thuốc cho C là phù hợp.

    Cái khó là xác định tội danh thôi bác ạ, còn chuyện có tội hay không mình chưa bàn đến bởi xét hồ sơ thì khả năng C phải chịu 1 trong 2 tội rồi.

     

     

    Chào bạn !

    Vấn đề bạn nêu bây giờ tôi mới hiểu !

    Theo tôi thì việc "không tố giác tội pham" là nhằm thực hiện việc tiêu thụ tài sản nên chỉ có thể khởi tố tội "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 20/06/2014 09:45:33 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #329366   20/06/2014

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


    anhdv352 viết:

    Tại sao lại chỉ là 1 trong 2 tội mà không phải là cả 2 tội nhỉ.

    Đây cũng là một vấn đề, bởi VKS chỉ khởi tố 1 tội và TA xét xử 1 tội, đó là tội tiêu thụ tài sản. Tuy nhiên cấp phúc thẩm đã hủy án và trả hồ sơ làm lại từ đầu. Án phúc thẩm hủy không nêu truy tố tội đó đúng hay sai, mà hủy vì một vấn đề khác, bỏ sót thêm 1 người tương tự như C.

    Cấp sơ thẩm sau khi thụ lý lại hồ sơ, xác định 1 trong 2 tội hoặc cả 2 tội, cơ quan điều tra khởi tố 1 tội, VKS truy tố 1 tội, sang Tòa thì tội này, hoặc tội kia, hoặc cả 2 tội... 

    @ hungmaiusa: Phiền bạn hungmaiusa không nên sử dụng những cái danh mà diễn đàn dân luật tự gắn vào cho người khác để gọi người khác như vậy. Tôi chỉ học trung cấp luật ra, không bằng bạn và cũng chẳng bằng ai nên kiểu bạn đưa tôi lên trời như vậy nghe quá phiếm. Mong bạn ứng xử hoặc đối xử một cách thân thiện và khách quan giúp mình. Cảm ơn và trân trọng bạn đã quan tâm trao đổi!

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (20/06/2014)
  • #329551   22/06/2014

    Dungga_Pro
    Dungga_Pro
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/12/2009
    Tổng số bài viết (232)
    Số điểm: 1884
    Cảm ơn: 14
    Được cảm ơn 86 lần


    Bỏ qua yếu tố chứng minh tội phạm. Trong trường hợp này, tôi cho rằng c phạm tội theo điều 250 blhs. lý do: sự khác biệt giữa 2 tội danh này là có yếu tố vụ lợi và một bên thực hiện bằng hành động phạm tội và k hành động phạm tội. Ở đây, C rõ ràng đã được hưởng lợi từ việc phạm tội của A và thực hiện hành động phạm tội rõ rang, nếu cho rằng C k tố giác tội phạm thì k đúng với tinh thần điều luật. Và nếu như vậy trong tất cả các vụ án 250 đều phải xử thêm tội 314 nếu đủ điều kiện cấu thành tội phạm.

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Dungga_Pro vì bài viết hữu ích
    Ls.NguyenHuyLong (22/06/2014) nguyenkhanhchinh (23/06/2014) hungmaiusa (22/06/2014)
  • #329782   23/06/2014

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


    Dungga_Pro viết:

    Bỏ qua yếu tố chứng minh tội phạm. Trong trường hợp này, tôi cho rằng c phạm tội theo điều 250 blhs. lý do: sự khác biệt giữa 2 tội danh này là có yếu tố vụ lợi và một bên thực hiện bằng hành động phạm tội và k hành động phạm tội. Ở đây, C rõ ràng đã được hưởng lợi từ việc phạm tội của A và thực hiện hành động phạm tội rõ rang, nếu cho rằng C k tố giác tội phạm thì k đúng với tinh thần điều luật. Và nếu như vậy trong tất cả các vụ án 250 đều phải xử thêm tội 314 nếu đủ điều kiện cấu thành tội phạm.

    Cảm ơn bạn Dungga_Pro!

    Bài viết của bạn giúp mình sáng ra phần nào.

    Không biết có bạn nào có ý kiến bổ sung gì khách không? 

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #329792   23/06/2014

    luatnvs1
    luatnvs1
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/11/2013
    Tổng số bài viết (115)
    Số điểm: 1141
    Cảm ơn: 15
    Được cảm ơn 18 lần


     

    Hi bạn,

     

    Theo mình đây là hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có vì:

    Hành vi tiêu thụ này gồm: (1) biết rõ tài sản do người khác phạm tội có được (biết người khác phạm tội) và (2) tiêu thụ tài sản đó (người này đã phạm tội thì việc không tố giác nhằm che giấu hành vi phạm tội của người này là điều đương nhiên)

    Còn hành vi không tố giác tội phạm thì chỉ có (1) biết người khác phạm tội và (2) không tố giác

    Vì người này đã có hành vi tiêu thụ tài sản thì chỉ có thể truy tố theo tội tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #329793   23/06/2014

    luatsutranhtungorg
    luatsutranhtungorg

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/06/2014
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


     

    Không phạm tội nào cả.

    Vì phải chứng minh được C BIẾT RÕ là A phạm tội thì mới buộc tội C được.

    C không thể tố cáo A chỉ vì A có 1 triệu đồng trong túi và có nói (không có gì chứng minh là A có nói và nói thật) là đó là tiền cướp đựợc.

     

     

    Luatsutranhtung| Tranhtunghinhsu| Luatsubaochua|

    Website: http://luatsutranhtung.org

     
    Báo quản trị |  
  • #329866   24/06/2014

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


    luatsutranhtungorg viết:

     

    Không phạm tội nào cả.

    Vì phải chứng minh được C BIẾT RÕ là A phạm tội thì mới buộc tội C được.

    C không thể tố cáo A chỉ vì A có 1 triệu đồng trong túi và có nói (không có gì chứng minh là A có nói và nói thật) là đó là tiền cướp đựợc.

     

     

    Chào bạn!

    Khách quan, khi nghiên cứu hồ sơ này có thể xác định là cơ quan điều tra đã chứng minh được và có căn cứ để buộc tội đối với C; tuy nhiên mình không bàn đến chuyện có tội hay không mà chỉ xác định tội danh của C.

    Mình thấy các bạn cho rằng C phạm tội "tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" phù hợp với suy nghĩ của mình, các bạn ấy cũng đưa ra những lập luận thuyết phục, trong đó có yếu tố vụ lợi (mục đích cá nhân), hành động,...

    Các bạn cho rằng việc C "không hành động" nhằm mục đích cho việc tiêu thụ tài sản, nếu buộc tội không tố giác tội phạm nữa thì nhiều vụ án, người tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có dễ ẵm thêm tội "không tố giác tội phạm", nó chưa phù hợp với bản chất của điều luật.

    Cảm ơn các bạn đã giúp mình "khai sáng".

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-