Không có cơ sở để buộc bà Thảo chuyển nhượng vốn góp lại cho ông Vũ

Chủ đề   RSS   
  • #515895 28/03/2019

    Dong_Bich
    Top 150
    Male
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/02/2017
    Tổng số bài viết (533)
    Số điểm: 15079
    Cảm ơn: 125
    Được cảm ơn 441 lần


    Không có cơ sở để buộc bà Thảo chuyển nhượng vốn góp lại cho ông Vũ

    Vụ ly hôn đình đám của vợ chồng vua café Trung Nguyên đã khép lại sau rất nhiều drama kịch tính xảy ra. Ở đây mình không muốn bàn hay bình luận về nội dung vụ án này. Mình chỉ có một thắc mắc, đưa ra ở đây rất mong nhận được ý kiến thảo luận từ mọi người.

    Đó là việc Tòa buộc bà Thảo phải chuyển nhượng phần vốn góp của mình tại Trung Nguyên Group lại cho ông Vũ, điều đó đồng nghĩa với việc bà Thảo buộc phải rời khỏi HĐQT và không còn là cổ đông của công ty.

    Vụ án được thụ lý bởi Tòa gia đình và người chưa thành niên, mà những tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại Điều 28 của Bộ luật TTDS 2015, theo đó những tranh chấp bao gồm:

    1. Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn; chia tài sản sau khi ly hôn.

    2. Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân.

    3. Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

    4. Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc xác định con cho cha, mẹ.

    5. Tranh chấp về cấp dưỡng.

    6. Tranh chấp về sinh con bằng kỹ thuật hỗ trợ sinh sản, mang thai hộ vì mục đích nhân đạo.

    7. Tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc khi hủy kết hôn trái pháp luật.

    8. Các tranh chấp khác về hôn nhân và gia đình, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật.

    Có thể thấy, không có trường hợp nào Tòa gia đình và người chưa thành niên có thẩm quyền giải quyết tranh chấp liên quan đến phần vốn góp trong doanh nghiệp. Ở đây, thẩm quyền của Tòa chỉ dừng lại ở việc chia tài sản, cụ thể là chia lại tỉ lệ vốn góp của hai bên ông Vũ và bà Thảo tại tập đoàn (theo tỉ lệ 6/4 như đã tuyên). Còn lại, không có cơ sở pháp lý để Tòa buộc bà Thảo phải chuyển nhượng lại phần vốn góp của mình cho ông Vũ. Nếu hai bên tiếp tục có tranh chấp về vốn góp công ty thì sẽ được tách làm một vụ án khác, ở đó Tòa kinh tế, TAND TPHCM là nơi có thẩm quyền giải quyết chứ không phải là Tòa gia đình. Đó là quan điểm của mình, mong nhận được ý kiến của mọi người.

     

    Đây là chữ ký

     
    506 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #515902   28/03/2019

    anhkhoayentam
    anhkhoayentam
    Top 200
    Male
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/12/2015
    Tổng số bài viết (335)
    Số điểm: 2826
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 47 lần


    Bên cạnh đó, qua thông tin báo chí, được biết trong vụ án ly hôn này, tòa còn nhận định về hành vi có căn cứ vi phạm Luật cạnh tranh của một bên mặc dù toà không phán quyết về vấn đề này. Theo tôi tòa không có quyền, dù chỉ là nhận định chủ thể nào vi phạm Luật cạnh tranh hay có căn cứ vi phạm Luật cạnh tranh. Cần lưu ý rằng, tố tụng cạnh tranh hoàn toàn độc lập với tố tụng dân sự. Theo Luật cạnh tranh hiện hành, chỉ có Cục quản lý cạnh tranh và Hội đồng cạnh tranh (Hội đồng xử lý vụ việc đối với từng vụ việc cụ thể) mới có thẩm quyền xem xét, giải quyết và kết luận về các hành vi được xem là vi phạm Luật cạnh tranh và đưa ra biện pháp xử lý. Các bạn có thể đọc thêm.

     
    Báo quản trị |