Kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tại khoản 2, Điều 352 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015

Chủ đề   RSS   
  • #541568 21/03/2020

    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tại khoản 2, Điều 352 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015

    Tôi xin được tham khảo ý kiến của các Luật sư, chuyên viên, chuyên gia pháp lý về việc xin kháng nghị theo thủ tục tái thẩm. 

    Tòa án nhân dân tỉnh X...  đang tiến hành thụ lý vụ án hành chính v/v khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực đất đai theo Thông báo thụ lý vụ án bổ sung số 22/2019/TLST-HC ngày 30/12/2019 và thụ lý vụ án số 54/2019/TLST-HC ngày 04/12/2019.

    Người khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết:

    (1) Hủy QĐ số xxxx/QĐ-UBND ngày xx/7/2019 v/v hủy bỏ GCN QSDĐ của hộ ông XXX;

    (2) Hủy QĐ số xxxx/QĐ-UBND ngày xx/10/2018 v/v thu hồi GCN QSDĐ của hộ ông XXX;

    (3) Hủy QĐ số xxxx/QĐ-UBND ngày xx/08/2019 của Chủ tịch UBND ..... v/v giải quyết khiếu nại của ông XXX.

    Vào ngày 17/01/2020, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh X cấp GCN QSDĐ QSHNƠvTSKGLVĐ cho những người được thi hành án đối với thửa đất số xxx theo bản án số xxx/2016/DS-PT ngày xx/6/2016 của TAND xxx. 

    Người phải thi hành án đã nộp đơn phản ánh Luật sư xxx và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự với Cục Cảnh sát Hình sự, Bộ Công an; do không thuộc thẩm quyền giải quyết, Cục CSHS Bộ CA đã gửi Phiếu hướng dẫn đến đương sự, đề nghị liên hệ Tòa án có thẩm quyền để được xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. 

    Xin hỏi: 

    A. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh X cấp GCN QSDĐ QSHNƠvTSKGLVĐ đối với diện tích đất thuộc thửa đất số xxx - có trong GCN QSDĐ của hộ ông XXX đã và đang được Tòa án nhân dân tỉnh X thụ lý vụ án hành chính từ ngày 04/12/2019 và còn đang tiếp tục tiến hành tố tụng. Như vậy có trái pháp luật hay không?

    B. Với nội dung Phiếu hướng dẫn xx ngày xx/3/2020 của Cục Cảnh sát Hình sự, Bộ Công an, đương sự đã liên hệ TAND TC, VKSND TC nộp đơn thứ tư bổ sung tài liệu chứng cứ để yêu cầu xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm - quy định tại khoản 2 Điều 352 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015 có khả năng được 2 cơ quan này xem xét giải quyết hay không? 

    Xin cảm ơn,

    DealingHonestly

     
    1695 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn DealingHonestly vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (21/03/2020)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #541669   23/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Xin cảm ơn Luật sư Thanh Long đã chuyển đề tài này đến chuyên mục "Vướng mắc pháp lý:

    Nhân tiện xin được làm rõ tiêu đề, thêm hai từ "quy định" vào phía sau cụm từ "Kháng nghị theo thủ tục tái thẩm": 

    Kháng nghị theo thủ tục tái thẩm quy định tại khoản 2, Điều 352 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015

    Thân,

    DealingHonestly

    23/3/2020

     
    Báo quản trị |  
  • #541672   23/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Kèm theo đây là bản án dân sự của 2 cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm: 

    01. Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương 

    02. Bản án dân sự phúc thẩm số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

     

    Cập nhật bởi DealingHonestly ngày 23/03/2020 09:53:35 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #541731   24/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    1. Văn bản tố tụng của 2 cấp Tòa Dân sự:
    1. Bản án sơ thẩm số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của TAND T. Bình Dương, lần thụ lý xét xử DSST thứ sáu, do Thẩm phán Ngô Thị Bích Diệp chủ tọa phiên xử
    2. Bản án phúc thẩm số 130/2016/DS-ST ngày 20/6/2016 của TAND CC tại TP. HCM xét xử phúc thẩm

    Hai bản án trên đây đã trình bày trong bài viết số 1, ngày 23/3/2020

    Bài viết số 2, ngày 24/3/2020

    Các văn bản tố tụng của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xác định vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất này được thụ lý lần đầu vào ngày 30/7/2007. Đất tranh chấp tọa lạc tại khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, có nguồn gốc đất thuộc sở hữu của bên nội các đương sự tham gia tố tụng vụ án. Bị đơn Nguyễn Tấn Phong là con trai thứ trong gia đình có 5 người con, được mẹ là bà Hà Thị Cứng chia thừa kế 5 thửa đất số 229, 230, 231, 273 và 403 trước khi chết vao năm 1985; trước đó Bà Hà Thị Cứng cũng đã chia thừa kế các thửa đất có nguồn gốc thuộc sở hữu của bên ngoại các đương sự, tọa lạc tại tổ 1 ấp Phú Thứ, đường DT-744 xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, tọa lạc tại cánh đồng rạch Cồn, xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương cho nguyên đơn Nguyễn Thị Hòa và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn Huân, ông Phan Trung Hiếu – thừa kế thế vị của bà Nguyễn Thị Cớt, ông Đặng Thanh Tân, bà Đặng Thị Hồng – thừa kế thế vị của ông Đặng Văn Nhì.

    Trong các lần thụ lý thứ nhất, thứ hai, thứ ba và thứ tư, các Ông Bà Thẩm phán Bùi Ngọc Thạch, Lê Hoàng Vương, Nguyễn Đình Dũng, Nguyễn Thị Thắm - Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã đình chỉ giải quyết vụ kiện, trả lại đơn kiện, hoặc bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

    Từ lần thụ lý thứ năm, thứ sáu, bà Nguyễn Kim Thận, đại diện ủy quyền của cha là ông Nguyễn Văn Huân, đương sự tham gia tố tụng vụ án với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, có yếu tố nước ngoài – không loại trừ được sự trợ giúp của người chồng là ông Châu Văn Tư, cán bộ Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để được xác nhận không đúng thực tế trên Đơn xin xác nhận nguồn gốc nhà thờ do cha xây cất trên thửa đất số 231, dẫn đến hồ sơ vụ án bị sai lệch.

    Bản án sơ thẩm số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của TAND T. Bình Dương, do Thẩm phán Ngô Thị Bích Diệp chủ tọa là phiên xử lần thụ lý xét xử dân sự sơ thẩm thứ sáu không xem xét lời khai của các đương sự phía nguyên đơn có trong văn bản tố tụng của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương trong lần thụ lý thứ tư, đã ra bản án có dấu hiệu trái pháp luật.   

    Các tài liệu chứng cứ liên quan đến các tình tiết trên đây sẽ được trình bày trong các bài viết sắp tói của đề tài này.   

    II. Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự”.

    II.A. Hai phiếu hướng dẫn của Cục Cảnh sát Hình sự - Bộ Công an gửi ông Nguyễn Văn Sơn, phản hồi ba đơn đề ngày 20/02/2020, 12/02/2020 và ngày 11/12/2019 của đương sự, nội dung tố giác Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp quy định tại điểm a và b khoản 2 Điều 375, và tại điểm a và b khoản 2 Điều 382 Bộ luật hình sự 2015 trong quá trình tố tụng vụ án:

    1. Phiếu hướng dẫn số 93/HD-C02-P1 ngày 04/3/2020 do Thiếu tướng Trần Ngọc Hà, Cục trưởng Cục Cảnh sát Hình sự, Bộ Công an ký; phản hồi đơn ngày 20/02/2020 của ông Nguyễn Văn Sơn;
    1. Đơn thứ ba, 8 trang đề ngày 20/02/2020, kèm theo 4 tài liệu chứng cứ bổ sung của ông Nguyễn Văn Sơn gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra (Cục Cảnh sát Hình sự), Bộ Công an, nội dung “bổ sung tài liệu chứng cứ xác định Luật sư Nguyễn Thiện Đức có dấu hiệu là nghi phạm chính, đã thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp theo nội dung đơn tố giác ngày 11/12/2019”

    Còn tiếp ...

     
    Báo quản trị |  
  • #541816   25/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 3 ngày 25/3/2020

    II.     Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự”.

    II.A. (tiếp theo)

    5. Phiếu hướng dẫn số 81/HD-C02-P1 ngày 20/2/2020 do Thiếu tướng Trần Ngọc Hà, Cục trưởng Cục Cảnh sát Hình sự, Bộ Công an ký, phản hồi hai đơn ngày 12/02/202011/12/2019 của ông Nguyễn Văn Sơn; 

    6. Đơn thứ hai, 6 trang đề ngày 12/02/2020, kèm theo 6 tài liệu chứng cứ bổ sung của ông Nguyễn Văn Sơn gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra (Cục Cảnh sát Hình sự), Bộ Công an, nội dung bổ sung tài liệu chứng cứ để xem xét đơn tố giác hành vi có dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp quy định tại điểm a) và b) khoản 2 Điều 375, và tại điểm a) và b) khoản 2 Điều 382 Bộ luật hình sự 2015

     

    7. Đơn thứ nhất, 24 trang đề ngày 11/12/2019, kèm theo 89 tài liệu chứng cứ của ông Nguyễn Văn Sơn gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra (Cục Cảnh sát Hình sự), Bộ Công an tố giác hành vi có dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp quy định tại điểm a và b khoản 2 Điều 375, và tại điểm a và b khoản 2 Điều 382 Bộ luật hình sự 2015 trong quá trình tố tụng vụ án.

    (còn tiếp)

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn DealingHonestly vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (25/03/2020)
  • #541894   26/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài 4, ngày 26/3/2020

    II.       Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự” (tiếp theo)

    II.B.

    Tòa án nhân dân tối cao chuyển đơn của đương sự Nguyễn Văn Sơn đến Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh để xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương

    8. Theo nội dung công văn số 320/TANDTC-VP ngày 20/11/2019, Tòa án nhân dân tối cao gửi Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh v/v chuyển đơn thư khiếu nại của đương sự Nguyễn Văn Sơn đến Tòa án này xem xét giải quyết đề nghị tái thẩm đối với bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương;

    9. Thực hiện công văn số 320/TANDTC-VP đã dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, ngày 03/01/2020, đương sự Nguyễn Văn Sơn gửi đơn 18 trang đến Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh, kèm theo 84 tài liệu chứng cứ để yêu cầu xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

    Đền thời điểm hiện nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh chưa có phản hồi v/v xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án dân sự sơ thẩm số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương. 

     
    Báo quản trị |  
  • #541961   27/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài 5, ngày 27/3/2020

    II. Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự” (tiếp theo)

    II.C.

    Trong quá trình tố tụng vụ án dân sự, Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo, đã đạt được mục đích cá nhân.

    Bản án số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 352 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Ông Nguyễn Văn Sơn đã gửi các đơn khiếu nại đến Tòa án nhân dân tối cao và Viện Kiểm sát nhân dân tối cao để yêu cầu kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 đã dẫn.

    Về phía Luật sư Nguyễn Thiện Đức, Bà Nguyễn Kim Thận cùng các đương sự phía nguyên đơn sau khi sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng vụ án và đã đạt được mục đích cá nhân tại kết luận của hai bản án 130/2016/DS-PT và số 05/2015/DS-ST; các đương sự này đã vận dụng quy định bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật để xúc tiến nhanh việc thi hành án đối với bản án số 130/2016/DS-PT nhằm đạt được mục đích sau cùng là chuyển nhượng các diện tích đất - thuộc thửa đất số 403 cho người mua, thu hồi chi phí tố tụng do ông Nguyễn Văn Huân đã tạm ứng chi trả trước từ tháng 7 năm 2007. Việc đẩy nhanh tiến độ thi hành án bên cạnh việc phía bị đơn từng bước khiếu nại đối với hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp của Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự phía nguyên đơn đã dẫn đến hành vi có dấu hiệu tội phạm “tội công nhiên chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 2 Điều 172 Bộ luật Hình sự 2015 của bà Nguyễn Kim Thận, ông Nguyễn Thiện Đức cùng với nhiều người được thi hành án.

    Vào thời điểm ngày 11/6/2019, Bà Nguyễn Kim Thận và những người được thi hành án không được Cục Thi hành án dân sự bàn giao các cây trồng lâu năm trên thửa đất số 403 - kèm theo “Biên bản bàn giao tài sản thi hành án” lập theo mẫu số D.46, ban hành kèm theo Thông tư số 01/2016/TT-BTP ngày 01/02/2016 của Bộ Tư pháp; và không được cơ quan quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương bàn giao các diện tích đất thuộc thửa đất số 403 - kèm theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với diện tích đất thuộc thửa số 403, tờ bản đồ số 16, khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương;

    Bà Nguyễn Kim Thận, ông Nguyễn Thiện Đức cùng với nhiều đương sự được thi hành án đã ngang nhiên xâm nhập vào thửa đất số 403, cưa, chặt cây trồng lâu năm của hộ nông dân Nguyễn Tấn Phong, bán, thu lợi nhuận chênh lệch không phù hợp với đạo đức (so với số tiền các đương sự đã nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương).

    Các nghi phạm này đã xây dựng tường rào, chuẩn bị tách thửa, chuyển nhượng các diện tích đất này thuộc thửa đất số 403,  tờ bản đồ số 16, khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Các diện tích đất này đều có nguồn gốc đất thuộc sở hữu của bên nội các đương sự (ông Nguyễn Văn Cừ).

    - Vào thời điểm ngày 15/8/2019, Ủy ban nhân dân thị xã Bến Cát đang tổ chức họp đối thoại để giải quyết đơn khiếu nại lần đầu đối với khiếu nại liên quan đến Quyết định số 2236/QĐ-UBND ngày 08/10/2018 của Ủy ban nhân dân thị xã Bến Cát về việc thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Tấn Phong;  

    - Theo hai Thông báo v/v thụ lý vụ án số 54/2019/TLST-HC ngày 04/12/2019 và thông báo v/v thụ lý vụ án bổ sung số 22/2019/TLST-HC ngày 30/12/2019; hiện nay Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương vẫn đang thụ lý xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đối với hai quyết định hành chính của Ủy ban nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: quyết định số 1287/QĐ-UBND ngày 31/7/2019 v/v hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ ông Nguyễn Tấn Phong tại khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương và Quyết định số 2236/QĐ-UBND ngày 08/10/2018 v/v thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Tấn Phong.

    1. Đơn thư 19 trang đề ngày 22/11/2019, kèm theo 72 tài liệu chứng cứ của ông Nguyễn Văn Sơn gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Bộ Công an và Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Binh Dương tố giác hành vi có dấu hiệu tội phạm “tội công nhiên chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 2 Điều 172 Bộ luật hình sự 2015;

    2. Thông báo số 187/TB-PC01 ngày 29/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương chuyển đơn tố giác đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát giải quyết theo thẩm quyền;

    3. Thông báo số 01/TB ngày 07/12/2019 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát v/v tiếp nhận tố giác về tội phạm, đang tiến hành kiểm tra, xác minh nội dung tố giác hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản tại thửa đất số 403 thuộc khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương;

    4 Thông báo số 936/TB-C02-P1 ngày 09/12/2019 do Thiếu tướng Trần Ngọc Hà, Cục trưởng Cục Cảnh sát Hình sự, Bộ Công an v/v chuyển đơn tố giác tội phạm đề ngày 22/11/2019 đến Công an tỉnh Bình Dương để xử lý, giải quyết theo quy định của pháp luật.

    5. Thông báo và chỉ dẫn số 17/TB-CSĐT ngày 31/01/2020 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương do Trung tá Nguyễn Thị Thu Trang ký, phản hồi đơn ngày 22/11/2019 tố giác tội phạm “tội công nhiên chiếm đoạt tài sản” tại thửa đất số 403, tờ bản đồ số 16, khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương không thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương.

    Tại đoạn cuối Thông báo số 17/TB-CSĐT ngày 31/01/2020 Văn phòng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương chỉ dẫn đương sự Nguyễn Văn Sơn gửi đơn đến Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao để được xem xét giải quyết theo quy định tại các Điều 17, Điều 352 Bộ luật Tố tụng dân sự.

    Theo tài liệu chứng cứ số 08 09 trình bày trong bài 4 ngày 26/3/2020, ngày 03/01/2020 ông Nguyễn Văn Sơn đã gửi đơn, kèm 84 tài liệu chứng cứ đến Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh để yêu cầu xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương. Trước đó, vào ngày  20/11/2019 Tòa án nhân dân tối cao đã Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh công văn số 320/TANDTC-VP ngày 20/11/2019 để chuyển đơn thư khiếu nại của ông Nguyễn Văn Sơn đề nghị xem xét tái thẩm đối với bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

    Đến nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh chưa có thông tin phản hồi về yêu cầu tái thẩm đối với bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

    (còn tiếp) 

    Cập nhật bởi DealingHonestly ngày 27/03/2020 02:46:22 CH Cập nhật bởi DealingHonestly ngày 27/03/2020 01:07:08 CH Bỏ 1 từ "để" trong đoạn cuối bài viết
     
    Báo quản trị |  
  • #542087   28/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 6 ngày 28/3/2020

    II.       Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự” (tiếp theo)

    II.D.

    Trước khi chết, bà Hà Thị Cứng đã chia thừa kế đất đai cho 5 người con theo phong tục, tập quán cổ truyền của người Việt Nam.

    Ông Nguyễn Văn Cừ chết ngày 28/2/1976, Bà Hà Thị Cứng chết sau, vào ngày 02/5/1984. Phù hợp với hoàn cảnh, điều kiện riêng của gia đình và theo  phong tục, tập quán của người Việt Nam; trước khi chết, Bà Hà Thị Cứng đã phân chia thừa kế đất đai cho các con theo 2 cách sau:

    Đối với các thửa đất ruộng thuộc sở hữu của bên ngoại (cha mẹ của bà Cứng), tọa lạc tại Cánh đồng rạch Cồn, xã Phú An, thị xã Bến Cát tỉnh Bình Dương, bà Hà Thị Cứng đã chia thừa kế cho bốn người con, trừ người con trai thứ Nguyễn Tấn Phong; cụ thể là bà Nguyễn Thị Hòa (về sau này đã chết ngày 05/10/2010), ông Nguyễn Văn Huân; và do hai người con là bà Nguyễn Thị Cớt và ông Đặng Văn Nhì đã chết trước cha mẹ nên bà Cứng đã chia thừa kế đất cho các cháu là ông Phan Trung Hiếu - thừa kế thế vị của bà Nguyễn Thị Cớt, ông Đặng Thanh Tâm, bà Đặng Thị Hồng - thừa kế thế vị của ông Đặng Văn Nhì

    Ngoài các thửa đất ruộng trên đây, Bà Hà Thị Cứng còn chia thừa kế thêm cho người con trai trưởng là ông Nguyễn Văn Huân diện tích đất gò 3.200 mtọa lạc tại địa chỉ số 21, 23, 25, 27 và 29 đường DT-744, tổ 1, ấp Phú Thứ, xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương

    Căn cứ trích lục địa bộ số 222 ngày 01/4/1974 do Ty Điền địa tỉnh Bình Dương cũ cấp, thửa đất này thuộc sở hữu của ông Hà Văn Đợi (cha của bà Hà Thị Cứng).

    -    Riêng đối với năm thửa đất thuộc sở hữu bên nội các đương sự, (là cha mẹ của ông Nguyễn Văn Cừ, chồng bà Cứng); do biết tính ý của từng người con, bà Cứng nhận định trong số 5 người con của vợ chồng bà thì chỉ có người con trai thứ Nguyễn Tấn Phong là có khả năng lao động nông nghiệp, có ý thức gìn giữ, bảo tồn đất đai của tổ tiên nên bà Cứng đã giao năm thửa đất số 229, 230, 231, 273 và 403 cho ông Nguyễn Tấn Phong canh tác và để gìn giữ đất hương hỏa của nhà chồng.   

    Đối chiếu hình ảnh trình bày tại phụ lục VIII ngày 19/10/2019 - kèm theo bài viết này với hình ảnh đã ghi nhận vào ngày 12/8/2018 trước đây, khẳng định được thực tế là bị đơn Nguyễn Tấn Phong đã thực hiện hoàn thành ý nguyện của mẹ là bà Hà Thị Cứng đã giao phó tại thời điểm hơn 35 năm trước đây (02/5/1984): năm thửa đất có nguồn gốc của tổ tiên bên nội các đương sự, tọa lạc tại khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương giao cho ông Nguyễn Tấn Phong đã được trồng cây lâu năm và gìn giữ nguyên vẹn đất hương hỏa thuộc sở hữu của bên nội các đương sự.

    Trong khi đó, tuy chưa được Cục Thi hành án dân sự giao tài sản thi hành án - là các cây trồng lâu năm, chưa được cơ quan quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương giao các diện tích đất thuộc thửa đất số 403 nhưng bà Nguyễn Kim Thận và ông Nguyễn Thiện Đức, đại diện theo ủy quyền của những người được thi hành án đã tự tiện xâm nhập vào thửa đất số 403 để cưa, chặt cây trồng lâu năm, xây tường rào tách thửa, chuẩn bị cho việc chuyển nhượng diện tích đất thuộc thửa số 403 - có nguồn gốc thuộc sở hữu của bên nội các đương sự:

    Như vậy, trước khi chết, bà Hà Thị Cứng đã lường trước sự việc một số con, cháu của vợ chồng ông bà không có ý thức giữ gìn đất hương hỏa của bên nhà chồng nên đã giao các thửa đất thuộc sở hữu bên nội (bên nhà chồng của bà Cứng) cho người con trai thứ là bị đơn Nguyễn Tấn Phong, phòng tránh bị mang tai tiếng con cái không giữ gìn đất hương hỏa của nhà chồng.

    Hà Thị Cứng chỉ chia thừa kế các thửa đất thuộc sở hữu bên ngoại (cha mẹ bà Hà Thị Cứng) cho hai người con là bà Nguyễn Thị Hòa, ông Nguyễn Văn Huân, và cho ba người cháu là ông Phan Trung Hiếu - thừa kế thế vị của bà Nguyễn Thị Cớt, và ông Đặng Thanh Tâm, bà Đặng Thị Hồng - thừa kế thế vị của ông Đặng Văn Nhì.   

    15.A. Năm phụ lục từ I đến V ghi nhận hình ảnh tình trạng thửa đất số 403, trong thời gian từ ngày 11/06/2019 đến ngày 06/07/2019

    15.B. Bốn phụ lục từ VI đến IX ghi nhận hình ảnh tình trạng thửa đất số 403, trong thời gian từ ngày 19/07/2019 đến ngày 14/02/2020 

    Cập nhật bởi DealingHonestly ngày 28/03/2020 09:36:43 SA Bổ sung thông tin
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn DealingHonestly vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (28/03/2020)
  • #542170   29/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 7 ngày 29/3/2020

    II.       Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự” (tiếp theo)

    II. Đ.  

    Nguyễn Kim Thận, ông Nguyễn Thiện Đức không được Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương bàn giao tài sản thi hành án; không được cơ quan quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương bàn giao đất - kèm theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các diện tích đất thuộc thửa đất số 403, tờ bản đồ 16, khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương nhưng các đương sự này cùng với một số đương sự phía nguyên đơn, đã tự tiện xâm nhập vào thửa đất số 403 để cưa, chặt, bán cây trồng lâu năm của hộ ông Nguyễn Tấn Phong.

    Hành vi có dấu hiệu tội phạm “tội công nhiên chiếm đoạt tài sản” đã mang lại cho các nghi phạm số tiền lợi nhuận là chênh lệch giá trị giữa số tiền bán cây trồng lâu năm của hộ bị đơn Nguyễn Tấn Phong và số tiền các đương sự đã nộp Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương.

    Sau khi cây trồng lâu năm được vận chuyển ra khỏi thửa đất số 403, các nghi phạm đã xây tường rào, tách thửa, chuẩn bị chuyển nhượng đất đai - không làm tròn nghĩa vụ cháu con phải gìn giữ đất hương hỏa của bên chồng bà Hà Thị Cứng.

    Hơn 35 năm sau ngày bà Hà Thị Cứng chết, dự đoán của bà Hà Thị Cứng - khi còn sống, trở thành sự thực: tuy chưa được cơ quan quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương bàn giao các diện tích đất thuộc thửa số 403 nhưng con và cháu của bà Hà Thị Cứng là ông Nguyễn Văn Huân, các con của bà Nguyễn Thị Hòa, các đương sự là thừa kế thế vị của con bà Nguyễn Thị Hòa, ông Đặng Thanh Tâm, bà Đặng Thị Hồng – thừa kế thế vị của ông Đặng Văn Nhì đã tách thửa chuẩn bị việc chuyển nhượng diện tích đất của thửa số 403.

    Dự đoán trước tình huống có thể xảy ra, trước khi chết, Bà Hà Thị Cứng đã chia thừa kế năm thửa đất số 229, 230, 231, 273 và 403, tờ bản đồ số 16, khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương cho người con trai thứ là bị đơn Nguyễn Tấn Phong.

    Các thửa đất thuộc sở hữu của cha mẹ bà Cứng, tọa lạc tại xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương được chia thừa kế cho 2 người con còn sống là bà Nguyễn Thị Hòa, ông Nguyễn Văn Huân và cho 3 người cháu là thừa kế thế vị của 2 người con đã chết là bà Nguyễn Thị Cớt và ông Đặng Văn Nhì.      

    Tài liệu chứng cứ số 10, 11, và 13 trình bày tại bài số 5 ngày 27/3/2020 xác định ông Nguyễn Văn Sơn đã gửi đơn ngày 22/11/2019 tố giác tội phạm đã dẫn với Cơ quan Cảnh sát Điều tra Bộ Công an và Công an tỉnh Bình Dương; đơn được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát kiểm tra, xác minh theo tài liệu chứng cứ số 12.

    Đối chiếu với 2 tài liệu chứng cứ 18, 19 kèm theo bài số 7 này là Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 42/QĐ ngày 07/3/2020 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra thị xã Bến Cát, Thông báo số 48/TB-VKSBC ngày 10/3/2020 của  Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát về việc kiểm sát Quyết định không khởi tố vụ án hình sự - xác định tình tiết sau đây:  

    Hơn một tháng trước khi Cơ quan Cảnh sát Điều tra cấp trực thuộc (Công an thị xã Bến Cát) chấm dứt kiểm tra, xác minh vụ việc, ký Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 42/QĐ ngày 07/3/2020; Văn phòng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã dự báo trước kết quả kiểm tra, xác minh vụ việc tố giác tội phạm này theo nội dung tài liệu chứng cứ số 14: Thông báo và chỉ dẫn số 17/TB-CSĐT ngày 31/01/2020.

    Các tài liệu chứng cứ liên quan đến việc Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát tỉnh Bình Dương không khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi có dấu hiệu tội phạm “tội công nhiên chiếm đoạt tài sản” của bà Nguyễn Kim Thận, ông Nguyễn Thiện Đức, quy định tại khoản 2, Điều 172 Bộ luật Hình sự, được trình bày sau đây:

    16. Biên bản ghi lời khai của ông Nguyễn Văn Sơn tại buổi làm việc với Điều tra viên CQ CSĐT CA Thị xã Bến Cát sáng ngày 17/12/2019

    .- Tại buổi làm việc này, lời khai của người tố giác Nguyễn Văn Sơn yêu cầu Điều tra viên ghi nhận nội dung phản ánh tại đơn tố giác tội phạm ngày 22/11/2019 nhưng không được Điều tra viên Vũ Văn Hùng ghi nhận vào biên bản ghi lời khai của người tố giác:

    “Vào ngày 30/9/2019, ông Nguyễn Thiện Đức (Luật sư) đã nhận của ông Phạm Minh Tấn (Bình Nhâm) số tiền bán cây 55.000.000 đồng” 

    1. Đơn của ông Nguyễn Văn Sơn gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát v/v “đề nghị bổ sung nội dung biên bản ghi lời khai ngày 17/12/2019.”

    Một bản sao của đơn này được gửi đến Điều tra viên Vũ Văn Hùng và một bản sao của đơn được gửi đến Văn phòng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương thay thế báo cáo của người gửi đơn tố giác tội phạm.

    1. Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 42/QĐ ngày 07/03/2020 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát  
    1. Thông báo số 48/TB-VKSBC ngày 10/03/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát v/v kiểm sát Quyết định không khởi tố vụ án hình sự; 

    20.A. Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 42/TB-ĐTTH ngày 13/03/2020 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát    

    20.B. Biên bản giao nhận “Thông báo về việc không khởi tố” do Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát lập; kết thúc vào lúc 11 giờ ngày 20/3/2020    

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn DealingHonestly vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (30/03/2020)
  • #542293   30/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 8 ngày 30/3/2020

    II.       Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự” (tiếp theo)

    II.E.

    Khiếu nại của ông Nguyễn Văn Sơn đối với Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 42/QĐ ngày 07/3/2020 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát tỉnh Bình Dương.

    21. Đơn 7 trang đề ngày 24/3/2020 có kèm 15 tài liệu chứng cứ gửi Cơ quan CSĐT Thị xã Bến Cát và Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương, nội dung khiếu nại lần đầu đối với Quyết định số 42/QĐ ngày 07/03/2020 của Cơ quan CSĐT Thị xã Bến Cát v/v  không khởi tố vụ án hình sự;

    Hai vận đơn EMS số EQ098212333VN và  EQ098212347VN ghi nhận đơn và tài liệu chứng cứ kèm theo cân nặng 174g, đã được chuyển phát đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã Bến Cát và Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương số EQ098212347VN vào sáng ngày 26/3/2020. 

    22. Thông báo xử lý kỷ luật luật sư số 78/TB/ĐLSTPHCM ngày 09/5/2017 của Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh đối với Luật sư Nguyễn Thiện Đức, đăng công khai trên trang mạng điện tử của Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh - truy cập theo đường dẫn http://www.hcmcbar.org/NewsDetail.aspx?language=&CatPK=11&NewsPK=708

    23. Bút tích của Ông Nguyễn Thiện Đức ký nhận số tiền bán cây 55.000.000 đồng ngày 30/9/3019.

    24. Trang FB cá nhân của ông Châu Văn Tư ngày 25/01/2020 ghi nhận thông tin: Một mùa bội thu”. Ông Châu Văn Tư là chồng bà Nguyễn Kim Thận, con rễ ông Nguyễn Văn Huân - đương sự tham gia tố tụng vụ án với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - có yếu tố nước ngoài.

    25.A. Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 28/CTHADS ngày 24/10/2016 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương, ghi nhận tổng cộng số tiền những người được thi hành án phải bồi thường cây trồng lâu năm cho hộ ông Nguyễn Tấn Phong là 40.531.942 đồng.

    25.B. Biên bản về việc giải quyết thi hành án do Chấp hành viên Nguyễn Quang Truyền - Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương lập ngày 25/12/2018 ghi nhận ý kiến của người phải thi hành án chưa chấp hành thi hành án là do chờ đợi văn bản trả lời của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền:

    Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương, Tổng Cục Thi hành án dân sự Bộ Tư pháp đối với đề nghị tạm hoãn và tạm dừng thi hành án;

    Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội (Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an) tỉnh Bình Dương đối với kết quả tố giác tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình tố tụng vụ án;

    Ban Thanh tra tỉnh Bình Dương đối với việc công văn số 07/CV-UBND ngày 16/3/2012 của Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương gửi Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương v/v thu hồi nội dung xác nhận trong Đơn xin xác nhận nguồn gốc nhà thờ của bà Nguyễn Kim Thận do UBND xã ký xác nhận ngày 21/06/2011 đã bị thất lạc và không có trong hồ sơ vụ án.

    Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Bến Cát đối với các yêu cầu trình bày tại đơn ngày 23/11/2018 (*).

    Ghi chú: (*)

    Nội dung các yêu cầu của hộ ông Nguyễn Tấn Phong trình bày trong đơn ngày 23/11/2018 gửi Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Bến Cát bao gồm: 

    Đối chiếu diễn biến vụ việc với ý kiến của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Bến Cát: “ Khi còn sống, ông Nguyễn Văn Cừ và bà Hà Thị Cứng không có ai kê khai quyền sử dụng đất và cũng không có nộp thuế sử dụng đất ” tại Công văn số 113/TNMT-TTĐĐ ngày 28/1/2010 gửi Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương - trong lần Tòa án thụ lý xét xử vụ án dân sự sơ thẩm này lần thứ ba;

    Rà soát lại nguồn gốc đất và hiện trạng sử dụng đất đối với thửa đất tọa lạc tại địa chỉ số 21, 23, 25, 27, 29 đường DT 744, tổ 1, ấp Phú Thứ, xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, số địa bộ cũ 222 diện tích 3.200 m2 được bà Hà Thị Cứng - trước khi chết, chia thừa kế cho ông Nguyễn Văn Huân.

    Rà soát lại nguồn gốc đất và hiện trạng sử dụng đất nông nghiệp đối với các thửa đất tọa lạc tại cánh đồng Rạch Cồn, xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã được bà Hà Thị Cứng chia thừa kế trước khi chết cho các bà Nguyễn Thị Hòa, ông Nguyễn Văn Huân, Nguyễn Tấn Phong, Nguyễn Thị Cớt và các thừa kế thế vị của ông Đặng Văn Nhì.

    26. Thông báo số 558/TB-CTHADS ngày 04/4/2019 về việc tiếp tục cưỡng chế thi hành án của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương do Chấp hành viên Nguyễn Quang Truyền ký

    27. Biên bản cưỡng chế thi hành án ngày 16/4/2019 do Chấp hành viên Nguyễn Quang Truyền, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương chủ trì Hội đồng cưỡng chế giao tài sản; ghi nhận tài sản cưỡng chế thi hành án giao cho người được thi hành án - bà Nguyễn Kim Thận, là căn nhà của gia đình ông Sơn-bà Oanh diện tích 68,3 m2 và chuồng trại diện tích 68,5m2; không ghi nhận việc bàn giao cây trồng lâu năm và diện tích đất khác thuộc thửa đất số 403 cho bà Nguyễn Kim Thận và những người được thi hành án khác (là con của bà Nguyễn Thị Hòa và các thừa kế thế vị của các con bà Nguyễn Thị Hòa; ông Phan Trung Hiếu; ông Đặng Thanh Tâm và bà Đặng Thị Hồng)

    28. Mẫu “Biên bản về việc giao, nhận tài sản thi hành án”mẫu số D46-THADS, ban hành theo TT số 01/2016/TT-BTP ngày 01/12/2016 của Bộ Tư pháp.

    Các tài liệu chứng cứ số từ số 21 đến 28 chưa uploaded được, nên bài viết chưa có chứng cứ để chứng minh đây là "người thật việc thật".   

    Cập nhật bởi DealingHonestly ngày 30/03/2020 04:34:01 CH Các TLCC từ 21 đền 28 chưa đính kèm theo bài viết được!
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn DealingHonestly vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (30/03/2020)
  • #542301   30/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 7 ngày 29/3/2020 chưa đính kèm được tài liệu chứng cứ 20.A và 20.B: 

     

    20.A. Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 42/TB-ĐTTH ngày 13/03/2020 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát    

    20.B. Biên bản giao nhận “Thông báo về việc không khởi tố” do Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát lập; kết thúc vào lúc 11 giờ ngày 20/3/2020    

     
    Báo quản trị |  
  • #542475   31/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Đề nghị của người trình bày chủ đề này:   

    Nội dung trình bày trong hai bài số 7 và 8 đã được tác giả D.H. upload tài liệu chứng cứ dẫn chứng kèm theo theo danh sách dưới đây. 

    Việc upload mười một (11) file của TLCC dẫn chứng gặp trở ngại kỷ thuật nên không thể hiện (display) trên màn hình.  

    D.H. đề nghị người đọc thông cảm vì sự cố kỷ thuật ngoài ý muốn.

    Xin cảm ơn.  

    31/3/2020

     

     

    Tên file

    Dung lượng

     

     

    20.A_200303_42_TB KQGQNTvTP_ThgT HungNgTan_1p.pdf

    510,6kB

    Xóa

     

    20.B_200320_BBG-N_TBvvK0-KhoiTo_1p.pdf

    412,7kB

    Xóa

     

     

    21_200324_Don KN QD 42_K0 KTo VAHS_7p+VD-2p.pdf

    2,1MB

    Xóa

     

    22_170509_78_TB_DLSTPHCM_TB XL KL LS Ng. Thien Duc.pdf

    461,5kB

    Xóa

     

    23_191001_But tich O.NTH ky nhan 55M_.pdf

    63,7kB

    Xóa

     

    24_200206_FB-TuCV_1MuaBoiThu_2p.pdf

    274,3kB

    Xóa

     

    25.A_161024_28_QD-CTHADS_QD THA_YC_4p.pdf

    2,2MB

    Xóa

     

    25.B_181225_BBLV THA.pdf

    2MB

    Xóa

     

    26_190404_TB CC THA-16.4.2019_2p.pdf

    1010,2kB

    Xóa

     

    27_190416_BB CgChe.pdf

    2,5MB

    Xóa

     

    28_Mau D.46-THA_BB_G-N-TS.THA_2p.pdf

    110,8kB

    Xóa

     

     
    Báo quản trị |  
  • #542511   31/03/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 9 ngày 31/3/2020

    II.       Tài liệu chứng cứ chứng minh bản án của 2 cấp Tòa Dân sự bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật “vì Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự” (tiếp theo)

    II.G.

    Hình ánh tóm tắt quá trình thụ lý, xét xử vụ án, thi hành án và cưỡng chế thi hành án trình bày tại 3 Phụ lục I, II, III (29.A, 29.B và 29.C)

    29.A. Phụ lục I gồm 6 trang hình ảnh, nội dung trình bày:

    -   Trang 1: Kết luận tại bản án số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phía bị đơn.

    - Trang 2: “Đơn xin xác nhận nguồn gốc nhà thờ của bà Nguyễn Kim Thận” yêu cầu xác minh nguồn gốc “Ngôi nhà tọa lạc tại ấp 3, xã Tân Định, huyện Bến Cát thuộc thửa đất số 231: Căn nhà số 346/17 của ông Nguyễn Tấn Phong, xây dựng trên  thửa số 231 khác với căn nhà số  260/13 của ông Nguyễn Văn Sơn, xây dựng trên thửa số 403 - bị  cưỡng chế thi hành án ngày 16/4/2019

    -   Trang 3: Bà Nguyễn Kim Thận, đại diện ủy quyền của ông Nguyễn Văn Huân và các đương sự phía nguyên đơn sử dụng chứng cứ giả mạo, khi tiếp tục sử dụng “Đơn xin xác nhận nguồn gốc nhà thờ” có xác nhận ngày 21/6/2011 – đã bị Công văn số 07/VP-UBND ngày 16/3/2012 của UBND xã (nay là phường) Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương thu hồi nội dung xác nhận trên đơn.

    Hành vi sử dụng chứng cứ giả mạo của các đương sự phía nguyên đơn dẫn đến kết luận vụ án bị sai lệch.

    -    Trang 4: Bản án số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh tuyên xử không đúng thực tế khách quan: 

    Căn nhà xây cất trên thửa đất số 231 - số nhà 346/17 khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương - được cho là ngôi nhà thờ do ông Nguyễn Văn Huân xây cất, bị đơn Nguyễn Tấn Phong đang sử dụng.

    Căn nhà xây cất trên thửa đất số 403 - số nhà 260/13 khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương do vợ chồng ông Nguyễn Văn Sơn - bà Phạm Thị Kiều Oanh xây cất.

    -    Trang 5 và trang 6: Các đương sự phía nguyên đơn tham gia tố tụng vụ án này đều đã được bà Hà Thị Cứng trước khi chết chia thừa kế các thửa đất tọa lạc tại ấp Phú Thứ, xã Phú An và tại Cánh đồng Rạch Cồn, xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương - có nguồn gốc đất thuộc sở hữu bên ngoại của các đương sự.  

     

    PHỤ LỤC I

    29.B. Phụ lục II gồm 2 trang hình ảnh, nội dung trình bày:

    -    Trang 1: Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý xét xử dân sự sơ thẩm trong sáu lần; bốn lần đầu đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn kiện không thụ lý, không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn.

    -    Trang 2: Dấu hiệu không bình thường của đơn khởi kiện đề ngày 04/6/2009 và tờ tông chi do nguyên đơn Nguyễn Thị Hòa lập ngày 13/10/2008.

    Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý xét xử dân sự sơ thẩm lần thứ ba vụ án “tranh chấp di sản thừa kế” theo thụ lý số 12/2009/DSST ngày 03/6/2009: đơn khởi kiện đề ngày 04/6/2009;  dấu Công văn đến ghi nhận đơn khởi kiện được Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương nhận theo số Công văn đến 863 ngày 15/6/2009.

     29.C. Phụ lục III gồm 1 trang, nội dung trình bày:

    Một số hình ảnh Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương tổ chức việc cưỡng chế căn nhà số 260/13 của vợ chồng ông Nguyễn Văn Sơn-bà Phạm Thị Kiều Oanh xây cất trên thửa đất số 403, tờ bản đồ số 16, khu phố 3, phường Tân Định, thị xã bến cát, tỉnh Bình Dương vào ngày 16/4/2019 để giao căn nhà này cho bà Nguyễn Kim Thận, đại diện ủy quyền của ông Nguyễn Văn Huân. 

     
    Báo quản trị |  
  • #542988   02/04/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 10 ngày 02/4/2020

    Cập nhật thông tin liên quan đến nội dung Bài số 8 ngày 30/3/2020 – Đơn ngày 24/3/2020, nội dung khiếu nại lần đầu đối với Quyết định số 42/QĐ ngày 07/3/2020 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra thị xã Bến Cát v/v không khởi tố vụ án hình sự.

    Theo nội dung Thông báo số 02/TB-CQĐT ngày 31/3/2020 của Thượng tá Huỳnh Văn Thành, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát, căn cứ Điều 475, Điều 482 Bộ luật Tố tụng Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát đã thụ lý để giải quyết nội dung đơn ngày 24/3/2020, yêu cầu xác minh lại theo nội dung đơn tố giác tội phạm đề ngày 22/11/2019 đối với hành vi “công nhiên chiếm đoạt tài sản” tại thửa đất số 403, tờ bản đồ số 16 tọa lạc tại khu phố 3, phường Tân Định, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

    Do Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đang thụ lý giải quyết vụ việc nên bài này không thể hiện tài liệu chứng cứ kèm theo.

     
    Báo quản trị |  
  • #543224   07/04/2020

    DealingHonestly
    DealingHonestly
    Top 200


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/07/2008
    Tổng số bài viết (320)
    Số điểm: 1873
    Cảm ơn: 51
    Được cảm ơn 49 lần


    Bài số 11 ngày 07/4/2020
    Hai bản án, số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương và số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 352 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 “vì Luật sư  guyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng dân sự”
     
    III.A.  Ông Nguyễn Văn Sơn, con bị đơn Nguyễn Tấn Phong đã 5 lần gửi đơn đến Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Ông Viện trưởng Viện Kiềm sát nhân dân tối cao để yêu cầu kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án số 130/2016/DS-ST ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh và bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
     
    Đơn gửi lần thứ năm của ông Nguyễn Văn Sơn đề ngày 18/3/2020 đã kèm theo Phiếu hướng dẫn số 93/HD/C02-P1 ngày 04/03/2020 (TLCC. 3 – bài 2, ngày 24/3/2020),  và bản sao đơn ngày 20/02/2020 của ông Nguyễn Văn Sơn (TLCC. 4 – bài 2, ngày 24/3/2020), được chuyển đến Ông Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ngày 19/3/2020; và chuyển đến Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2020.
     
    Nội dung trình bày trong hai đơn ngày 12/02/2020 và 11/12/2019 (tài liệu tham khảo:  TLCC.6 và 7, bài  3, ngày 25/3/2020) kèm theo tài liệu chứng cứ gửi Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an chứng minh hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp của Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự (phía nguyên đơn). Hành vi có dấu hiệu tội phạm này đã nhờ vào sự phối hợp và hỗ trợ của ông Trần Nam Trung - cộng tác viên của LS Đức, tham gia tố tụng vụ án với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của một số đương sự phía nguyên đơn. Ngoài ra còn có thêm giúp sức của hai Luật sư Lê Việt Hùng, Vũ Mạnh Tuấn, là người đại diện theo ủy quyền của các đương sự phía bị đơn.
     
    Sau khi xem xét nội dung hai đơn ngày 11/12/2019 và 12/02/2020, Thiếu tướng Trần Ngọc Hà, Cục trưởng Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an đã phản hồi ý kiến theo nội dung Phiếu hướng dẫn thứ nhất số 81/HD-C02-P1 ngày 20/2/2020 (TLCC.5, bài 3, ngày 25/3/2020)
     
    Cùng ngày Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an ký phát hành Phiếu hướng dẫn thứ nhất số 81/HD-C02-P1 ngày 20/2/2020 (TLCC.5 bài 3, ngày 25/3/2020), ông Nguyễn Văn Sơn đã gửi tiếp đơn thứ ba (TLCC.4, bài 2, ngày 24/3/2020)  nội dung “bổ sung tài liệu chứng cứ xác định Luật sư Nguyễn Thiện Đức có dấu hiệu là nghi phạm chính, đã thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp theo nội dung đơn tố giác ngày 11/12/2019”  
     
    Sau khi xem xét nội dung đơn ngày 20/2/2020, Thiếu tướng Trần Ngọc Hà, Cục trưởng Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an đã phản hồi ý kiến theo nội dung Phiếu hướng dẫn thứ hai số 93/HD-C02-P1 ngày 04/03/2020 (TLCC.3, bài 2, ngày 24/3/2020) . Phiếu hướng dẫn thứ hai có cùng nội dung của Phiếu hướng dẫn thứ nhất, được bổ sung sáu (6) từ  trong đoạn sau đây:
     
    “… về việc Bản án số 130/2016 ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh và Bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương bị sai lệch, không đúng thực tế khách quan và có dấu hiệu trái pháp luật vì  Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tham gia hoạt động tố tụng; dân sự;  ….”
     
    Áp dung quy định tại khoản 1 Điều 353 “Thông báo và xác minh tình tiết mới được phát hiện”, Bộ luật Tố tụng Dân sự: “1. Đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân khác có quyền phát hiện tình tiết mới của vụ án và thông báo bằng văn bản cho người có thẩm quyền kháng nghị quy định tại Điều 354 của Bộ Luật này”.
     
    Tại mục kiến nghị trình bày trong ba đơn ngày 11/12/2019, 12/02/2020 và 20/02/2020 gửi Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an, đương sự Nguyễn Văn Sơn đã kiến nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Bộ Công an áp dụng và thực hiện quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ Luật Tố tụng dân sự để “thông báo bằng văn bản cho người có thẩm quyền kháng nghị quy định tại Điều 354 Bộ Luật Tố tụng dân sự”. Cụ thể là tại mục V trang 8 của đơn ngày 20/02/2020 (TLCC.4, bài 2, ngày 24/3/2020).
     
    Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an phản hồi ý kiến đối với đơn của đương sự Nguyễn Văn Sơn phản ánh và tố giác tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp bằng hai Phiếu hướng dẫn số 93/HD-C02-P1 ngày 04/03/2020 và 81/HD-C02-P1 ngày 20/02/2020.
     
    Ngày 18/3/2020 ông Nguyễn Văn Sơn nộp Tòa án nhân dân tối cao và Viện Kiểm sát nhân dân tối cao hai Phiếu hướng dẫn này, kèm theo đơn đề ngày 20/02/2020 đã gửi Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an để yêu cầu người có thẩm quyền kháng nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
     
    III.B. Tòa án nhân dân tối cao đã có ý kiến đối với việc kháng nghị tái thẩm bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương
     
    Nội dung công văn số 320/TANDTC-VP ngày 20/11/2019 gửi Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh (TLCC.8, bài 4, ngày 26/3/2020) v/v chuyển đơn thư khiếu nại của đương sự Nguyễn Văn Sơn để xem xét giải quyết đề nghị tái thẩm đối với bản án số 05/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
     
    III.C. Việc upload tài liệu đính kèm các tài liệu chứng cứ ông Nguyễn Văn Sơn đã nộp Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an theo ba đơn ngày 11/12/2019, 12/02/2020 và 20/02/2020 có gặp trở ngại.
     
    Sau khi khắc phục được sự cố này, các tài liệu chứng cứ chứng minh Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự đã sử dụng chứng cứ giả mạo trong quá trình tố tụng dân sự sẽ được đính kèm vào chủ để này.
     
     Chủ đề “Kháng nghị theo thủ tục tái thẩm quy định tại khoản 2, Điều 352 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015” đối với bản án số 130/2016/DS-PT ngày 20/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xin tạm dừng tại đây.
     
    Phía bị đơn / Người bị hại kính mong nhận được ý kiến của Quý Vị Luật sư, Chuyên gia, Chuyên viên pháp lý đối với chủ đề này để có thể tìm lại sự công bằng, công lý .  
     
    III.D. Cập nhật thông tin buổi làm việc sáng ngày 03/4/2020 tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát của ông Nguyễn Văn Sơn,
     
     Ông Nguyễn Văn Sơn - người khiếu nại / tố giác hành vi có dấu hiệu tội phạm tội “công nhiên chiếm đoạt tài sản” theo nội dung đơn ngày 22/11/2019 gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an và Công an tỉnh Bình Dương, đã ghi ý kiến tại Biên bản làm việc, nội dung như sau:
     
      “ … Luật sư Nguyễn Thiện Đức có dấu hiệu đã thực hiện hành vi tội phạm xâm phạm hoạt động trong quá trình tham gia tố tụng.
     
    Khi Luật sư Nguyễn Thiện Đức và các đương sự phía nguyên đơn đã đạt được mục đích động cơ cá nhân tại hai bản án – đã có dấu hiệu kết luận bị sai lệch, các đương sự này phải đẩy nhanh quá trình thi hành án để có thể chuyển nhượng diện tích đất thuộc thửa đất 403, nhằm trang trải chi phí đã bỏ ra, dẫn đến việc thực hiện hành vi “công nhiên chiếm đoạt tài sản” khi họ chưa nhận được bàn giao tài sản thi hành án và biên bản bàn giao diện tích đất thuộc thửa đất 403.
     
     Động cơ phạm tội đã có, hành vi phạm tội đã được thực hiện xong (đề nghị tham khảo hình ảnh trình bày tại TLCC.15.A, 15.B, bài 6, ngày 28/3/2020)  Kết quả của hành vi tội phạm là số tiền bán cây trồng lâu năm đã thu về (TLCC.23 đính kèm bài 8, ngày 30/3/2020 - chưa upload được lên trang mạng vì  sự cố kỷ thuật).
     
    Đối với an ninh trật tự tại địa phương, việc các nghi phạm công nhiên xâm phạm vào thửa đất 403 khi chưa nhận được Biên bản bàn giao tài sản thi hành án, bàn giao đất kèm theo giấy tờ pháp lý cần thiết là hành vi xem thường luật pháp, gây rối an ninh trật tự tại địa phương.
     
    Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra TX Bến Cát cần khởi tố vụ án hình sự để răn đe, lập lại kỷ cương phép nước”
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn DealingHonestly vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (07/04/2020)