Hợp đồng vô hiệu vì vi phạm về hình thức

Chủ đề   RSS   
  • #96145 18/04/2011

    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    Hợp đồng vô hiệu vì vi phạm về hình thức

    Trích dẫn:
    -Khoản 2, ĐIều 401, BLDS 2005 quy định

    "2. Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó.
    Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
    "

    Theo quy định của pháp luật, hợp đồng vi phạm hình thức (đối với hợp đồng được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép, thì phải tuận theo các quy định đó) không đương nhiên bị vô hiệu. Nó chỉ bị tuyên bố vô hiêu khi một trong các bên hoặc người thứ ba yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu do không tuân theo quy định về hình thức của hợp đồng. Theo khoản 1, Điều 136, BLDS 2005 quy định
    "1. Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu được quy định tại các điều từ Điều 130 đến Điều 134 của Bộ luật này là hai năm, kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập."

    Trong khi đó, hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức được quy định tại điều 134, BLDS 2005, cũng thuộc vào trường hợp điều chỉnh của quy định trên. Do đó, có thể hiểu rằng hợp đồng chỉ bị vô hiệu về hình thức, khi trong thời hạn 2 năm kể từ ngày hợp đồng được xác lập mà một trong các bên hoặc người thứ 3 yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu. Quá thời hạn trên, không ai có quyền khởi kiện yêu cầu hợp đồng tuyên bố vô hiệu về hình thức nữa, đương nhiên nó vẫn có hiệu lực.


    Trên đây là quan điểm của mình, mọi người cùng vào thảo luận xem !

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    73914 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    phale1 (04/09/2016)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #96494   19/04/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    ThuTrang22 viết:
    Như vậy  Quá thời hạn trên (2 năm), không ai có quyền khởi kiện yêu cầu hợp đồng tuyên bố vô hiệu về hình thức nữa, đương nhiên nó vẫn có hiệu lực.

     Vậy hợp đồng chuyển nhượng đất này vẫn có hiệu lực pháp luật, nhưng tại sao A yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu của mình thì Tòa án không thụ lý hả anh?


    -Để cho đơn giản, giả sử đó là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng chứng thực đi chăng nữa, thì rõ ràng là nó có hiệu lực, nhưng có phải bao giờ người mua (A) cũng chắc chắn là sở hữu mảnh đất đó đâu. Hợp đồng đó chỉ là xác nhận thỏa thuận giữa hai bên mà thôi, còn đến khi chưa thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo luật định (người mua làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất) thì anh ta cũng chưa phải là chủ sở hữu của mảnh đất đó một cách hợp pháp. Trước khi thực hiện thủ tục đó, mảnh đất đó vẫn là của người bán (B) và nếu anh ta lại thực hiện việc giao dịch khác với C, mà đã thực hiện đầy đủ việc sang tên cho C thì A cũng không thể yêu cầu C trả lại đất cho mình. A chỉ có quyền yêu cầu B bồi thường thiệt hại và nộp phạt (nếu quy định ) do B đã vi phạm hợp đồng đã giao kết. Đáng ra, ngay khi giao kết hợp đồng, A phải yêu cầu B giao sổ đỏ cho A,. như vậy mới đảm bảo việc B không thể tiến hành giao dịch khác đuợc !

    -Theo quan điểm của tôi, thụ lý hay không còn phụ thuộc vào việc A trình bày trong đơn như thế nào và A yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề gì? Nếu A yêu cầu C phải trả lại đất cho mình thì khó mà thắng kiến ? A nên yêu cầu B bồi thường theo hợp đồng đã ký với mình do B đã vi phạm hợp đồng !
    Cập nhật bởi Im_lawyerx0 ngày 19/04/2011 07:10:01 PM

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #96498   19/04/2011

    ThuTrang22
    ThuTrang22

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:01/04/2011
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 370
    Cảm ơn: 16
    Được cảm ơn 0 lần


    Im_lawyerx0 viết:
    ThuTrang22 viết:
    Như vậy  Quá thời hạn trên (2 năm), không ai có quyền khởi kiện yêu cầu hợp đồng tuyên bố vô hiệu về hình thức nữa, đương nhiên nó vẫn có hiệu lực.

     Vậy hợp đồng chuyển nhượng đất này vẫn có hiệu lực pháp luật, nhưng tại sao A yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu của mình thì Tòa án không thụ lý hả anh?

    -Theo quan điểm của tôi, thụ lý hay không còn phụ thuộc vào việc A trình bày trong đơn như thế nào và A yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề gì? Nếu A yêu cầu C phải trả lại đất cho mình thì khó mà thắng kiến ? A nên yêu cầu B bồi thường theo hợp đồng đã ký với mình do B đã vi phạm hợp đồng !


     Như vây #fac08f;">đã quá thời hạn hai năm kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, thì A vẫn có thể yêu cầu Tòa án giải quyết (yêu cầu B bồi thường theo hợp đồng đã ký với mình do B đã vi phạm hợp đồng) và có thể Tòa án sẽ thụ lý hả anh?

     Xin cảm ơn anh đã tư vấn giúp em!
     
    Báo quản trị |  
  • #96702   20/04/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 374 lần


    Im_lawyerx0 viết:
    Trích dẫn:
    -Khoản 2, ĐIều 401, BLDS 2005 quy định

    "2. Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó.
    Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
    "

    Theo quy định của pháp luật, hợp đồng vi phạm hình thức (đối với hợp đồng được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép, thì phải tuận theo các quy định đó) không đương nhiên bị vô hiệu. Nó chỉ bị tuyên bố vô hiêu khi một trong các bên hoặc người thứ ba yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu do không tuân theo quy định về hình thức của hợp đồng. Theo khoản 1, Điều 136, BLDS 2005 quy định
    "1. Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu được quy định tại các điều từ Điều 130 đến Điều 134 của Bộ luật này là hai năm, kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập."

    Trong khi đó, hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức được quy định tại điều 134, BLDS 2005, cũng thuộc vào trường hợp điều chỉnh của quy định trên. Do đó, có thể hiểu rằng hợp đồng chỉ bị vô hiệu về hình thức, khi trong thời hạn 2 năm kể từ ngày hợp đồng được xác lập mà một trong các bên hoặc người thứ 3 yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu. Quá thời hạn trên, không ai có quyền khởi kiện yêu cầu hợp đồng tuyên bố vô hiệu về hình thức nữa, đương nhiên nó vẫn có hiệu lực.


    Trên đây là quan điểm của mình, mọi người cùng vào thảo luận xem !

    *Thời hạn để tuyên bố hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định của pháp luật về hình thức
    -Để làm rõ vấn đề này, trước hết chúng ta cần quay ngược trở lại quy định của BLDS 1995 về các nội dung liên quan:

    BLDS 1995 viết:
    Điều 707. H́nh thức hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
    Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, phải được làm thủ tục và đăng ký tại Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về đất đai.

    BLDS 2005 viết:
    Điều 689. Hình thức chuyển quyền sử dụng đất
    2. Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản, có công chứng, chứng thực theo quy định của pháp luật.


    +Như vậy, có thể nhận thấy việc công chứng, chứng thực là bắt buộc (BLDS 2005)đã thay thế cho quy định chỉ cần được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền(BLDS 1995).

    BLDS 1995 viết:
    Điều 400. Hình thức hợp đồng dân sự
    2- Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản, phải được chứng nhận của Công chứng nhà nước, chứng thực, đăng ký hoặc xin phép, thì phải tuân theo các quy định này.

    BLDS 2005 viết:
    Điều 401. Hình thức hợp đồng dân sự
    2. Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó.
    Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.


    + BLDS 2005 đã có một sự thay đổi, đó là quy định đó là hợp đồng mà pháp luật quy định hình thức không đương nhiên vô hiệu nếu vi phạm về hình thức.

    BLDS 1995 viết:
    Điều 139. Giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về h́nh thức
    Trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân sự vô hiệu, nếu không được thể hiện bằng văn bản, không được Công chứng nhà nước chứng nhận, không được chứng thực, đăng ký hoặc cho phép, th́ theo yêu cầu của một hoặc các bên, Toà án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác quyết định ................................................

    BLDS 2005 viết:
    Điều 134. Giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức
    Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch mà các bên không tuân theo thì theo yêu cầu của một hoặc các bên, Toà án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác quyết .........................................

    +Có thể thấy, về cơ bản, việc xử lý giao dịch dân sự vô hiệu về hình thức không có sự thay đổi về nội dung từ BLDS 1995 đến BLDS 2005.
    BLDS 1995 viết:
    Điều 145. Thời hạn yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu
    2- Đối với các giao dịch dân sự được quy định tại Điều 137, Điều 138 và Điều 139 của Bộ luật này, th́ thời gian yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch vô hiệu không bị hạn chế.

    BLDS 2005 viết:
    Điều 136. Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu
    1. Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu được quy định tại các điều từ Điều 130 đến Điều 134 của Bộ luật này là hai năm, kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập.
    2. Đối với các giao dịch dân sự được quy định tại Điều 128 và Điều 129 của Bộ luật này thì thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu không bị hạn chế.

    + Ở đây, đã có một sự thay đổi vô cùng quan trọng, đó là trong BLDS 1995 thì với các giao dịch dân sự mà pháp luạt có quy định "hình thức là điều kiện có hiệu lực" thì thời hạn tuyên bố giao dịch dân sự đó vô hiệu là không hạn chế. CÒn ở BLDS 2005 đã có một thay đổi đáng kể đó là với các giao dịch dân sự mà pháp luạt có quy định "hình thức là điều kiện có hiệu lực" thì thời hạn tuyên bố giao dịch dân sự đó vô hiệu là hai năm.

    +Kết luận: Sau hai năm kể từ ngày giao dịch dân sự mà pháp luạt có quy định "hình thức là điều kiện có hiệu lực" không tuân theo quy định đó, đương sự không yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó vô hiệu thì nó đương nhiên có hiệu lực.

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Im_lawyerx0 vì bài viết hữu ích
    KhacDuy25 (07/06/2012)
  • #128533   07/09/2011

    hoada921
    hoada921

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:21/04/2011
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 641
    Cảm ơn: 38
    Được cảm ơn 44 lần


    #1f497d; color: #76923c;">#1f497d;">#1f497d;">Tớ mạn phép được không đồng tình với bạn lm_lawyerx0 về kết luận trên của bạn nhé:
    "Sau 2 năm kể từ ngày GDDS mà PL có quy định "hình thức là điều kiện có hiệu lực" không tuân theo quy định đó, đương sự không yêu cầu Tòa án tuyên bố GDDS đó vô hiệu thì nó đương nhiên có hiệu lực"
    Bởi:

    1. Thừa nhận rằng chỉ những giao dịch hợp pháp mới phát sinh hiệu lực. Đó là đáp ứng 3 điều kiện có hiệu lực của GDDS đc quy định tại Điều 122 BLDS 2005, trong một số trường hợp phải tuân thủ thêm điều kiện về hình thức (đã được ghi nhận tại khoản 2 Điều 122 BLDS 2005 này), như bạn biết. Lẽ tất nhiên là một khi vi phạm quy định này thì Giao dịch đều được coi là vô hiệu.

    2. Trường hợp vô hiệu do vi phạm các quy định bắt buộc về hình thức. Ở đây, nếu lấy ví dụ là giao dịch chuyển QSDĐ thì hợp đồng phải được lập thành văn bản và bắt buộc phải có công chứng, chứng thực (quy định tại Khoản 2 Điều 689 BLDS 2005), thì quy định tại Điều 401 BLDS 2005: "Trương hợp PL có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng kí hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó"

    Nói thêm rằng, khoản 2 Điều 401 BLDS 2005 này cũng quy định thêm: "Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác", hiểu  trường hợp loại trừ ở đây là trường hợp pháp luật có quy định hình thức là điều kiện để giao dịch có hiệu lực, hay chính là trường hợp điều luật đã dẫn ở ngay trên: trường hợp hợp đồng phải được lập thành văn bản có công chứng, chứng thực.

    Nói như vậy có nghĩa là một khi quy định hình thức của giao dịch là bắt buộc thì khi có vi phạm hình thức, giao dịch đương nhiên vô hiệu mà không phụ thuộc vào tuyên bố của Tòa án. Việc giới hạn 2 năm kể từ ngày giao dịch được xác lập của trường hợp giao dịch vô hiệu tuyệt đối ở đây là nhằm đảm bảo quyền lợi cho các bên chủ thể. Mà trong thời hạn này, các bên phải chỉnh sửa theo đúng hình thức được PL quy định. Trường hợp hết thời hạn mà không chỉnh sửa, thì giao dịch đương nhiên vô hiệu. Chứ ko phải hết thời hạn 2 năm mà các bên ko yêu cầu Tòa tuyên vô hiệu thì giao dịch có hiệu lực đâu. Nếu hiểu như thế là sai đi bản chất của điều luật.

    Điều này khác biệt so với các giao dịch vô hiệu tương đối như: giao dịch vô hiệu do người chưa thành niên xác lập, do bị nhầm lẫn, bị lừa dối, đe dọa...; những giao dịch kể trên chỉ bị vô hiệu khi có yêu cầu của một trong các bên đương sự hoặc bên thứ 3 và Tòa tuyên bô hiệu.

    “Tôi không có sự thông minh đặc biệt nào, tôi chỉ tò mò một cách đam mê.”

    _Albert Einstein_

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hoada921 vì bài viết hữu ích
    KhacDuy25 (07/06/2012)
  • #150633   26/11/2011

    andy_dang1989
    andy_dang1989

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/11/2011
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi có thuê mặt bằng kinh doanh sân chơi thú nhún từ năm ngoái với hợp đồng thời hạn 1 năm ( từ 16-3-2010 đến 16-3-2011), đặt cọc 3 tháng là 15 triệu nhưng hợp đồng không có công chứng, sau khi hết hợp đồng thì tôi có gia hạn thêm 1 năm hợp đồng nhưng không có hợp đồng giấy tờ mà chỉ thỏa thuận miệng và giữ nguyên tờ hợp đồng cũ không sửa đổi lại ngày tháng thời hạn trong hợp đồng tôi chưa nhận lại tiền đặt cọc ban đầu, nay kinh doanh khó khăn tôi muốn kết thúc hợp đồng trước thời hạn (đã thuê được 8 tháng ) thì căn cứ vào đâu để đòi lại tiền đặt cọc ban đầu khi không có hợp đồng thuê nhà năm nay, tôi có thể dựa trên hợp đồng cũ không chứng thực mà có thời hạn 1 năm để theo điều 93 trong luật nhà ở mà hủy hợp đồng hay không?

     Hợp đồng cũ có giá trị pháp lý gì trong việc hỗ trợ tôi lấy lại tiền đặt cọc ban đầu hay không vì chỉ có hợp đồng cũ là ghi rõ là tôi đã đặt cọc tiền nhà là 15 triệu?

    Và xin cho hỏi thêm là nếu bên cho thuê làm khó dễ khi lật lộng nói là đã trả lại tiền đặt cọc ban đầu khi hết hợp đồng đầu tiên thì tôi phải giải quyết sao trong khi tôi chưa nhận lại tiền đặt cọc và không có giấy tờ nào chứng nhận được là bên cho thuê đã trả lại tiền đặt cọc cho tôi ( vì chủ nhà từng lật lộng trong các trường hợp thuê nhà trước đó cũng như chúng tôi có tranh chấp với chủ nhà trong vấn đề ống bơm nước bị hư nhưng chủ nhà không chịu sửa dần đến 2 bên to tiếng và có cán bộ công an xuống hòa giải ). Trong hợp đồng cũ có ghi là bên cho thuê sẽ trả lại tiền đặt cọc khi hoàn thành hợp đồng cũ vào ngày 16-3-2011 nhưng không ghi rõ thời hạn trả tiền cũng như phương thức trả tiền và tôi còn giữ hợp đồng

    Cho hỏi khi trả lại tiền đặt cọc thì pháp luật có quy định là 2 bên phải có giấy tờ xác nhận đã trả hoặc nhận lại tiền đặt cọc hay là phải hủy hợp đồng hay không ? Để tránh trường hợp tranh chấp sau này khi 2 bên không hủy hợp đồng thì sẽ xảy ra : Bên thuê đã nhận lại tiền đặt cọc nhưng nói là không nhận hoặc bên cho thuê chưa trả lại tiền đặt cọc nhưng lại nói là trả rồi. thời hạn hợp đồng có ảnh hưởng đến thời gian nhận lại tiền đặt cọc hay không?

    Kính mong Admin diễn đàn tư vấn cho tôi ,xin cảm ơn

     

     
    Báo quản trị |  
  • #184098   09/05/2012

    sgvewong
    sgvewong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/02/2009
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 75
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 1 lần


    Tớ mạn phép được không đồng tình với bạn chưa đồng tình với bạn lm_lawyerx0
    Bởi lẽ,  bạn cầm cái hợp đồng "đương nhiên vô hiệu" hay bạn lm_lawyerx0 cầm cái hợp đồng "đương nhiên có hiệu lực" thì sẽ làm được cái gì?
    Khi mà tài sản đang nằm trong tay "Bên Mua". Nếu tranh chấp, "Bên Bán" không có cơ sở để yêu cầu Tòa án giải quyết vì hết thời hiệu, chỉ có thể gải quyết theo "luật rừng". Không tranh chấp, "Bên Mua" không đăng ký tài sản được vì Hợp đồng không đúng hình thức, chỉ có thể "chạy chọt" hoặc đợi có "quy định gở vướng" mà thôi. Đó chính là mua đất bằng "giấy tay" trước 01/7/2004 và mua xe máy, ô tô trong một số trường hợp.
    "Hiểu được bản chất của điều luật là phải hiểu như vậy". 
     
    Báo quản trị |  
  • #340615   23/08/2014

    hattieu_36
    hattieu_36

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:15/11/2011
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 245
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 4 lần


    Chào các bạn.

    Tớ cũng có 1 thắc mắc với chủ đề tương tự nhé: 2 bên ký Hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất gồm nhà bán hàng và 1 số công trình phụ trợ, không chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhé (vì đất thuê 50 năm). Hợp đồng không có công chứng, chứng thực mà chỉ ký kết giữa hai bên - vi phạm về mặt hình thức. Đến nay, đã hết thời hiệu khởi kiện (2 năm), vậy:

    - Hợp đồng này đương nhiên có giá trị pháp lý NHƯ 1 HỢP ĐỒNG TUÂN THỦ ĐẦY ĐỦ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ MẶT HÌNH THỨC không?

    - Quyền sở hữu đối với tài sản này được xác định như thế nào? (Lưu ý: Trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được thuê có ghi tài sản gắn liền với đất).

    Rất mong nhận được sự quan tâm, phản hồi của các bạn.

    Trân trọng cảm ơn!

     
    Báo quản trị |  
  • #340678   23/08/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4090)
    Số điểm: 31566
    Cảm ơn: 943
    Được cảm ơn 1953 lần


    Chào bạn hattieu_36.

    Thời hạn khởi kiện không còn thì các bên chỉ không còn có quyền yêu cầu toà án giải quyết.

    Không có điều khoản nào quy định: khi hết thời hiệu thì từ sai sẽ thành không sai (đúng) cả.

    Không được quyền nhờ toà án giải quyết nhưng vẫn có cách khác để giải quyết. ví dụ các bên tự thoả thuận.

    Tài sản nếu gặp trường hợp này là tài sản có tranh chấp, không đúng quy định về hình thức và không thể chuyễn dịch được.

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    hattieu_36 (27/08/2014)
  • #341303   27/08/2014

    hattieu_36
    hattieu_36

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:15/11/2011
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 245
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 4 lần


    Cảm ơn bạn hungmaiusa!ì 

    Tuy nhiên, hiện nay 2 bên không thỏa thuận được và thời hiệu khởi kiện đã hết.

    Bạn có cao kiến nào giúp người mua trong trường hợp này không?

    Rất mong sớm nhận được hồi âm của bạn.

     
    Báo quản trị |  
  • #341339   27/08/2014

    Champs-Elysees
    Champs-Elysees

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2013
    Tổng số bài viết (72)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 11 lần


    hattieu_36 viết:

    Cảm ơn bạn hungmaiusa!ì 

    Tuy nhiên, hiện nay 2 bên không thỏa thuận được và thời hiệu khởi kiện đã hết.

    Bạn có cao kiến nào giúp người mua trong trường hợp này không?

    Rất mong sớm nhận được hồi âm của bạn.

    Bạn đưa bản chụp hợp đồng lên đây mọi người sẽ phân tích giúp bạn. Nói thì nó vô cùng lắm.

     
    Báo quản trị |  
  • #341362   27/08/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4090)
    Số điểm: 31566
    Cảm ơn: 943
    Được cảm ơn 1953 lần


    hattieu_36 viết:

    Cảm ơn bạn hungmaiusa!ì 

    Tuy nhiên, hiện nay 2 bên không thỏa thuận được và thời hiệu khởi kiện đã hết.

    Bạn có cao kiến nào giúp người mua trong trường hợp này không?

    Rất mong sớm nhận được hồi âm của bạn.

    Chào bạn.

    Bạn hỏi và tôi trả lời, cuối cùng thì chắc chắn tôi sẽ bị bí .

    Tuy nhiên vẫn trao đổi để cùng nhau học hỏi.

    Bạn có thể cho biết lý do mà bên bán không chịu tiếp tục công chứng để thực hiện HĐ và lý do bên nhận chuyễn nhượng không khởi kiện suốt 3 năm qua hay không?

     
    Báo quản trị |  
  • #343757   11/09/2014

    hattieu_36
    hattieu_36

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:15/11/2011
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 245
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 4 lần


    Chào bạn.

    Lý do bên bán không chịu công chứng là: Người bán đã chết, những người thừa kế không đồng ý tiếp tục thực hiện Hợp đồng.

    Lý do bên mua không khởi kiện: Vì khi người bán vẫn còn sống 2 bên đã thực hiện xong hợp đồng trên thực tế (trả đủ tiền, bàn giao tài sản) nhưng chưa sang tên, giữa 2 bên không xảy ra tranh chấp. Đến nay, khi người bán đã mất, người mua mới có nhu cầu sang tên nhưng không sang tên được vì hợp đồng chưa công chứng.

    Lót dép hóng tin!

    Cập nhật bởi hattieu_36 ngày 11/09/2014 08:29:48 SA
     
    Báo quản trị |