HỢP ĐỒNG MUA BÁN

Chủ đề   RSS   
  • #324471 22/05/2014

    hmtlth
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/12/2012
    Tổng số bài viết (98)
    Số điểm: 1294
    Cảm ơn: 77
    Được cảm ơn 22 lần


    HỢP ĐỒNG MUA BÁN

    Công ty giống cây trồng và vật nuôi Lâm Trúc, và Trung tâm nghiên cứu và cung ứng giống Ba Vì giao kết hợp đồng mua bán giống lúa cao sản X hạt dài. LT cam kết mua toàn bộ lúa tại thửa ruộng số 31 do Ba Vì cấy để làm giống và đặt trước 10 triệu đồng. Tới vụ gặt lúa tại thửa ruộng số 31 có sản lượng rất thấp, hạt ngắn và tỉ lệ hạt nép rất nhiều, nhưng không tìm thấy lý do khoa học nào cho thấy tác động bất thường gây ra các hiện tượng này, mặc dù Lâm Trúc đã tìm hiểu khá kỹ giống lúa cao sản X tại phòng thí nghiệm của Ba Vì và dứt khoát đòi giao kết hợp đồng mua giống lúa này. Ba Vì yêu cầu Lâm Trúc nhận hàng. Lâm Trúc không nhận hàng và đòi lại khoản tiền 10  triệu ứng trước. Ba Vì khởi kiện ra Tòa án.

    Hỏi: Bên nào có khả năng thắng kiện?

     

     

    Em xin nêu qua điểm cá nhân của mình như sau:

    Căn cứ vào Khoản 5- Điều 44 LTM 2005: 

    5. Bên bán phải chịu trách nhiệm về những khiếm khuyết của hàng hoá mà bên mua hoặc đại diện của bên mua đã kiểm tra nếu các khiếm khuyết của hàng hoá không thể phát hiện được trong quá trình kiểm tra bằng biện pháp thông thường và bên bán đã biết hoặc phải biết về các khiếm khuyết đó nhưng không thông báo cho bên mua.

     

    Như vậy trong TH này, bên Ba Vì lẽ ra phải biết được về đặc tính hàng hóa của mình, họ có trách nhiệm phải nghiên cứu kỹ sản phẩm hàng hóa của mình để có thể thông báo tới bên mua, không thể để gây ra những hiểu biết, thông tin hoàn toàn sai lệch về sản phẩm của mình như vậy được. Một giống lúa hạt mầy, dài được nuôi dưỡng trong điều kiện bình thường, lý tưởng không thể nào lại biến ra thành một sản phẩm với những đặc tính hoàn toàn ngược lại ( hạt nép, ngắn).

    Trách nhiệm hoàn toàn thuộc về bên Ba Vì, Lâm Trúc muốn mua sản phẩm là giống lúa hạt dài mẩy, nhưng giờ đặc tính sản phẩm này hòn toàn  thay đổi, không đáp ứng được mục đích giao kêt hợp đồng ban đầu của Lâm Trúc nên Lâm Trúc có thể hủy bỏ hợp đồng và như vậy khi khởi kiện, Lâm Trúc có khả năng thắng kiện

     

     

     

    Mọi người giúp em cho  ý kiến, quan điểm về tình huống này với ạ!

    Em xin chân thành cảm ơn!

     
    8803 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #324576   22/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31464
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


    Chào bạn.

    Tôi đồng ý với ý kiến của bạn nhưng áp dụng điều khoản khác :

    Điều 40. Trách nhiệm đối với hàng hoá không phù hợp với hợp đồng

    Trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác, trách nhiệm đối với hàng hóa không phù hợp với hợp đồng được quy định như sau:

    1. Bên bán không chịu trách nhiệm về bất kỳ khiếm khuyết nào của hàng hoá nếu vào thời điểm giao kết hợp đồng bên mua đã biết hoặc phải biết về những khiếm khuyết đó;

    2. Trừ trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, trong thời hạn khiếu nại theo quy định của Luật này, bên bán phải chịu trách nhiệm về bất kỳ khiếm khuyết nào của hàng hoá đã có trước thời điểm chuyển rủi ro cho bên mua, kể cả trường hợp khiếm khuyết đó được phát hiện sau thời điểm chuyển rủi ro;

    3. Bên bán phải chịu trách nhiệm về khiếm khuyết của hàng hóa phát sinh sau thời điểm chuyển rủi ro nếu khiếm khuyết đó do bên bán vi phạm hợp đồng.

    Do bên mua không biết và không thể biết về những khiếm khuyết đó nên trách nhiệm thuộc về bên bán.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    hmtlth (25/05/2014)