TRÍCH TOÀN VĂN BẢN BÁO CÁO ĐỌC TẠI HỘI NGHỊ

     KÍnh gửi:     - Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam

                          - Đoàn đại biểu Quốc hội làm việc tại Thanh Hóa

Tên đơn vị: Hội viên Hiệp Hội Doanh Nghiệp tỉnh Thanh Hóa; Công ty giáo dục Vũ Tấn.

Trụ sở: Đô thị số 3, Khu kinh tế Nghi Sơn - Thanh Hóa.

     Công ty giáo dục Vũ Tấn, tổng hợp khó khăn vướng mắc xin báo cáo với Quốc Hội như sau:

1. Khiếu nại về Đề án xây dựng trụ sở, nhà xưởng sản xuất kinh doanh

- Năm 2006 Công ty Giáo dục Vũ Tấn đã gửi Hồ sơ xin giao đất xây dựng trụ sở, nhà xưởng sản xuất kinh doanh. Được UBND tỉnh chấp nhận, ngày 15/01/2007 ông Mai Văn Ninh, Phó chủ tịch UBND tỉnh (bây giờ ông Ninh là Bí thư tỉnh ủy) chỉ đạo tại văn bản số: 195/UBND-NN. V/v sử dụng đất của Công ty giáo dục Vũ Tấn, nhưng rồi văn bản này UBND tỉnh không thực hiện. Mặc dù khu vực đất xin đầu tư lãng phí đổ gạch đá bỏ rậm hơn 10 năm nay !

2. Khiếu nại Đề án xây dựng Trường PTTH tư thục bị UBND huyện Tĩnh Gia dành giật đầu tư (2007)

- Năm 2007 theo quy định của Pháp luật và được sự hướng dẫn của Cán bộ Sở Giáo dục và Sở Xây dựng Thanh Hóa. Công ty Giáo dục Vũ Tấn đã hoàn tất Đề án xây dựng Trường PTTH tư thục, nộp cho UBND tỉnh, Sở Giáo dục, Xây dựng, Kế hoạch và đầu tư, Nội vụ, Tư pháp, Tài chính, UBND huyện Tĩnh Gia và Ban quản lý khu kinh tế Nghi Sơn. Chủ tịch UBND huyện Tĩnh Gia Lê Minh Thông (ông Thông nay là Phó giám đốc sở khoa học công nghệ Thanh Hóa) giao cho ông Lê Thế Kỳ Trưởng phòng giáo dục kiểm tra Đề án. Ông Kỳ có văn bản hướng dẫn chúng tôi đã bổ sung hoàn tất hồ sơ theo yêu cầu. Qua nhiều lần chúng tôi đến liên hệ trực tiếp, ông Thông cứ khất lần nhằm trù dập Đề án của chúng tôi để năm 2009 UBND huyện Tĩnh Gia triển khai đầu tư trường THPT Tĩnh Gia 3 trùng lên đề án của chúng tôi.

+ Hai vụ việc về Đề án xây dựng trụ sở, nhà xưởng sản xuất kinh doanh và  Đề án xây dựng Trường PTTH tư thục bị UBND huyện Tĩnh Gia dành giật đầu tư tôi đã báo cáo tại Hội nghị ngày 28 tháng 10 năm 2011 với Chủ tịch UBND tỉnh, đến ngày 18/11/2011 chúng tôi nhận được văn bản số 138/TB-UBND của Chủ tịch tỉnh yêu cầu, chúng tôi đã gửi lại hồ sơ nhưng đến nay vẫn chưa giải quyết

3. Khiếu nại về việc khai thác cát làm sạt lở rừng phòng hộ (2009)  

- Ngày 15/12/2009 Chủ doanh nghiệp khiếu nại về việc UBND tỉnh Thanh Hóa ban hành Quyết định số 4252/QĐ-UBND ngày 26/12/2008 cho Công ty phát triển và khai thác hạ tầng các khu công nghiệp, khai thác cát ngay chân rừng phi lao của chúng tôi làm sạt lở 4,7 ha đất và cây trên đất. Ngày 25/8/2013 chúng tôi gửi lại đơn khiếu nại (lần 2), UBND tỉnh đã chỉ đạo Sở Tài nguyên và Môi trường, Công thương, Xây dựng, UBND huyện Tĩnh Gia, Ban quản lý khu kinh tế Nghi Sơn và chúng tôi kiểm tra thực địa về UBND xã Tĩnh Hải lập biên bản, nhưng đến nay Chủ tịch UBND tỉnh vẫn chưa ban hành Quyết định giải quyết. 

5. Đề án xin làm quy hoạch đất ở; đất dịch vụ tổng hợp và đất dịch vụ thương mại tại Đô Thị số 3 KKT Nghi Sơn (2011).

- Ngày 11/11/2011 Công ty giáo dục Vũ Tấn nộp Đề án xin làm quy hoạch đất ở; đất dịch vụ tổng hợp và đất dịch vụ thương mại tại Đô Thị số 3 KKT Nghi Sơn. Đến ngày 12/12/2011 Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đức Quyền chỉ đạo tại văn bản số: 8656/UBND-NN giao các Sở, Ban, ngành và UBND huyện Tĩnh Gia thẩm định đề án nhưng đến nay đề án vẫn chưa được thẩm định. Cùng thời điểm đó Công ty Sóng xanh cũng trình đề án, UBND tỉnh cũng chỉ đạo thẩm định đề án của Công ty Sóng xanh. Mặc dù đã quá thời hạn 6 tháng (2011-2014). Nay Công ty Sóng xanh được UBND huyện Tĩnh Gia và bí thư đảng ủy và chủ tịch UBND xã Tĩnh Hải chủ trì thông báo giá đất nông nghiệp bắt buộc chi trả cho người dân là 174.000đ/m² (87 triệu/sào) bao gồm các khoản hộ trợ lấy cho Công ty Sóng xanh.

Tháng 6/2011 Công ty Giáo dục Vũ Tấn đã huy động góp vốn được một số đất trùng vị trí với Công ty Sóng Xanh, tuy công ty chúng tôi bị UBND tỉnh mặc nhiên loại đề án không có lý do nhưng với số đất chúng tôi hiện có xin UBND tỉnh cho phép chúng tôi hoàn thành quy hoạch theo đề án chúng tôi đã trình ngày 11/11/2011

6. Khiếu nại Tòa án ND huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước đến Tòa án Nhân Dân tối cao (2011).

- Công ty chúng tôi có vào huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước làm hợp đồng đặt cọc tiền mua cây cảnh. Đến ngày bàn giao cây thì người bán bỏ trốn. Chúng tôi khởi kiện đến tòa án ND huyện Bù Đốp, cán bộ tòa án Bù Đốp bắt chúng tôi phải nộp thêm tiền “ngoại phí” chúng tôi đã làm đúng yêu cầu một thời gian sau cán bộ tòa Bù Đốp lại vòi vĩnh thêm và không xét xử. Sau khi khiếu nại đến chánh án tòa án ND tỉnh Bình Phước không thành. Ngày 17/5/2012 Công ty gửi đơn tới Chánh án Tòa án ND Tối cao, Khiếu nại quyết định số: 11/2012/QĐ-CA ngày 04/5/2012 của chánh án tòa án ND tỉnh Bình Phước. Đến nay đã trải qua thời gian 29 tháng mà Chánh án Tòa án ND Tối cao chưa giải quyết.

7. Đầu tư, quản lý vận hành nhà ở sinh viên 13 tầng cơ sở 3 Đại học Hồng Đức (2012).

Thực hiện đầy đủ theo các quy định của pháp luật và các yêu cầu riêng của UBND tỉnh Thanh Hóa. Công ty Giáo dục Vũ Tấn đã nhiều lần cùng với các Sở: Xây dựng, Kế hoạch và Đầu tư, Tài chính, Tư pháp, Công an tỉnh, UBND Thành phố Thanh Hóa và Trường Đại học Hồng Đức tổ chức hội nghị, thẩm định Đề án. Tất cả các Hội nghị đều có Nghị quyết thống nhất giao cho Công ty Giáo dục Vũ Tấn Đầu tư thêm và Quản lý vận hành Nhà ở sinh viên 13 tầng cơ sở 3 Đại học Hồng Đức

7.1. Căn cứ Luật đấu thầu đầu tư thì Công ty giáo dục Vũ Tấn đã trúng thầu Đầu tư, được thể hiện: Sở Tài chính là đơn vị chủ trì trình Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo thực hiện tại văn bản số: 1176/STC-QLCS-GC ngày 03/5/2012.

 Nhưng Công ty giáo dục Vũ Tấn bị UBND tỉnh Thanh Hóa Dành giật đầu tư thêm vào Nhà ở sinh viên 13 tầng để giao cho Công ty của tỉnh đầu tư bằng tiền của Nhà nước thì chúng tôi cho đây là một sai phạm, đi ngược lại với cơ chế xã hội hóa  ngành Giáo dục của nhà nước.

7.2. Về Quản lý vận hành nhà ở sinh viên 13 tầng. Tại văn bản số 1837/SXD-DA1 ngày 10/7/2012. Sở Xây dựng là chủ đầu tư đã ủy thác cho Công ty giáo dục Vũ Tấn Quản lý vận hành và khai thác nhà ở sinh viên 13 tầng theo quy định của Pháp luật.

Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa không có ý kiến gì cho hai Văn bản số: 1176/STC-QLCS-GC ngày 03/5/2012 của Sở Tài chính và Văn bản số 1837/SXD-DA1 ngày 10/7/2012 của Sở Xây dựng và không ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại của chúng tôi là UBND tỉnh không chấp hành theo quy định của Pháp luật.  

+ Do người có thẩm quyền không giải quyết khiếu nại tranh chấp nhà ở sinh viên 13 tầng để rồi ban hành quyết định giao công trình đang có đơn tranh chấp cho Công ty hạ tầng Thanh Hóa. Ngày 25/8/2013 chúng tôi khởi kiện hành vi hành chính và quyết định hành chính của chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa.

- Ngày 18/9/2013 tòa án tỉnh trả lại đơn khởi kiện.

- Ngày 29/9/2013 chúng tôi gửi đơn khiếu nại đến chánh án tòa án ND tỉnh Thanh Hóa và đề nghị tòa án ND tỉnh Thanh Hóa xử lý Vụ kiện hành chính phải căn cứ Luật tố tụng hành chính. Đến nay tòa án ND tỉnh Thanh Hóa không ban hành quyết định giải quyết khiếu nại.

 Đề xuất ý kiến

- Về mặt lý thuyết các Văn bản Pháp luật đồng quy định, Doanh nghiệp trong và ngoài Quốc doanh đều bình đẳng về quyền và nghĩa vụ. Song trên thực tế diễn ra Doanh nghiệp Quốc doanh được ưu ái hơn. Người có thẩm quyền bất chấp pháp luật làm theo ý muốn. Chính vì lý do đó mà sự thi đua trong doanh nghiệp nhà nước không cao, ỉ lại. Từ thực tế đó Cộng đồng Doanh Dân chúng tôi kính mong Quốc Hội, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội có ý kiến quyết liệt để các ngành, các cấp thực hiện đúng như Luật Doanh nghiệp quy định và bổ sung thêm chế tài xử lý người có thẩm quyền vi phạm, nhằm đặt Doanh nghiệp Quốc Doanh và Doanh nghiệp Dân doanh lên một đường đua. Được vậy tôi tin tưởng rằng nền kinh tế của Đất nước sẽ mạnh lên thực sự.

Kiến nghị

- Là một doanh nghiệp Dân doanh kể từ ngày thành lập cho đến nay, chúng tôi rất cẩn thận tìm vận dụng các Văn bản Pháp luật để Lập đề án Đầu tư dịch vụ, Kinh doanh. Thế nhưng về phía Đại diện chính quyền, cán bộ lãnh đạo địa phương cậy quyền, bất chấp pháp luật làm theo ý họ do vậy xã hội có xu hướng phát triển thêm nhiều tiêu cực, đẩy Doanh nghiệp Dân doanh đến bờ vực phá sản. Để Công ty có cơ hội phát triển. Tôi tha thiết kính mong Quốc Hội, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội chất vấn và yêu cầu

1. Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa giải quyết Khiếu nại, Tố cáo phải căn cứ Luật Khiếu nại, Tố cáo để ban hành Quyết định, không được trả lời bằng văn bản, bởi giải quyết khiếu nại mà ban hành văn bản sẽ là làm trái với quy định của Pháp Luật và làm mất đi quyền khởi kiện theo quy định của Luật Tố tụng hành chính. Vi phạm nghiêm trọng về quyền lợi chính đáng của Người dân và Doanh nghiệp

2. Tòa án ND tỉnh Thanh Hóa và Tòa án Nhân Dân tối cao thụ lý các vụ án hành chính phải căn cứ Luật tố tụng hành chính, giải quyết Khiếu nại phải căn cứ theo Luật khiếu nại, để giải quyết dứt điểm các khiếu nại nêu trên và xét xử các vụ án hành chính đúng Pháp luật giúp Công ty tháo gỡ khó khăn. Đại diện Công ty tôi xin trân trọng cảm ơn./.

ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT

GIÁM ĐỐC

Lê Minh Vũ (đã ký)