DanLuat 2015

Hiếp dâm người đồng tính

Chủ đề   RSS   
  • #432900 08/08/2016

    Hiếp dâm người đồng tính

    Đêm 14/4/2010, tàn cuộc nhậu thì đêm đã khuya, Tính ngà ngật đứng dậy, rủ luôn hai người bạn đi về. Trời tối đen, đường không một bóng người. Nhóm bạn kể trên vòng vèo mấy con đường hóng gió thì phát hiện một thiếu nữ chậm rãi đi bộ. Bộ quần áo ôm sát người cô, hằn lên những đường cong gợi cảm. Ba thanh niên buông lời trêu chọc làm cho cô gái khó chịu. Trước thái độ cương quyết của cô, Tính và hai người bạn bỏ đi.

    Tuy nhiên, trong người đã sẵn men rượu, lại bị kích thích bởi vẻ gợi tình của “bông hoa lạc trong đêm”, ba thanh niên quyết định quay xe trở lại. Lần này, thay cho những lời tán tỉnh, nhóm thanh niên khống chế cô gái bỏ lên xe. Mặc cho nạn nhân vẫy vùng, kháng cự, chiếc xe máy chở bốn người tìm đến một khu đất trống.

    Sau đó, Tính và hai thanh niên kia thay phiên nhau hãm hiếp cô gái. Thỏa mãn xong dục vọng, ba người đi về. Còn cô gái vì quá đau khổ khi phẩm tiết bị xúc phạm, bị buộc quan hệ tình dục ngoài ý muốn đã tìm đến Công an để tố cáo. Vật chứng cô mang theo là chiếc ví tiền của Tính bị rơi ra trong lúc anh này mải mê cơn khoái lạc. Ngay sau khi tiếp nhận đơn tố cáo của nạn nhân, Công an đã nhanh chóng xác minh, sàng lọc đối tượng và lên kế hoạch truy bắt.

    Sau các biện pháp nghiệp vụ, Tính và các đồng phạm hiếp dâm bị bắt giữ. Tại cơ quan điều tra, ba thanh niên trên đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

    Trong quá trình điều tra, nhân thân cô gái, các loại giấy tờ tùy thân, cô gái mang tên một người đàn ông và giới tính là... nam. Thừa nhận với công an, cô gái cho biết, mấy năm trước, cô đi giải phẫu giới tính để trở thành con gái. Hiện nay, tất cả các bộ phận trên cơ thể cô là phụ nữ.

                Căn cứ theo pháp luật hình sự Việt Nam, mong luật sư giúp em giải quyết vụ án trên.

     
    7755 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #432965   09/08/2016

    ThaoLaiLai
    ThaoLaiLai

    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:19/07/2016
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 75
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Trong trường hợp này có thể nhận thấy Tính cùng đồng bọn đã phạm tội hiếp dâm theo quy định tại điều 111 BLHS. 

    Tuy nhiên vấn đề gây ra khó khăn đó là các loại giấy tờ tùy thân, cô gái mang tên một người đàn ông với giới tính là nam. Bởi vậy, có lẽ nhiều người sẽ phân vân rằng khách thể của tội hiếp dâm chỉ có thể là phụ nữ, đàn ông không thể hiếp dâm đàn ông do đó Tính và 2 người bạn không phạm tội này.

    Với quan điểm cá nhân tôi xin khẳng định Tính và 2 người bạn đã phạm tội hiếp dâm theo quy định tại Điều 111 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 bởi:

     Các bị can đã nhầm đối tượng, trong khi hành vi hiếp dâm đã xảy ra. Trong ý chí chủ quan của các bị can đã xác định nạn nhân là nữ nên mới hiếp đồng thời cả 3 bị can đã có hành vi khống chế nạn nhân. Và trớ trêu các bị can đã có hành vi “thay phiên nhau” hãm hiếp, tức là quyết tâm thực hiện đến cùng hành vi phạm tội do vậy đã cấu thành tội hiếp dâm.

    Trên đây là một số ý kiến tư vấn của tôi đối với các thắc mắc của bạn.

     
    Báo quản trị |  
  • #433338   12/08/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1094)
    Số điểm: 8813
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 792 lần
    Moderator

    ThaoLaiLai viết:

    Trong trường hợp này có thể nhận thấy Tính cùng đồng bọn đã phạm tội hiếp dâm theo quy định tại điều 111 BLHS. 

    Tuy nhiên vấn đề gây ra khó khăn đó là các loại giấy tờ tùy thân, cô gái mang tên một người đàn ông với giới tính là nam. Bởi vậy, có lẽ nhiều người sẽ phân vân rằng khách thể của tội hiếp dâm chỉ có thể là phụ nữ, đàn ông không thể hiếp dâm đàn ông do đó Tính và 2 người bạn không phạm tội này.

    Với quan điểm cá nhân tôi xin khẳng định Tính và 2 người bạn đã phạm tội hiếp dâm theo quy định tại Điều 111 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 bởi:

     Các bị can đã nhầm đối tượng, trong khi hành vi hiếp dâm đã xảy ra. Trong ý chí chủ quan của các bị can đã xác định nạn nhân là nữ nên mới hiếp đồng thời cả 3 bị can đã có hành vi khống chế nạn nhân. Và trớ trêu các bị can đã có hành vi “thay phiên nhau” hãm hiếp, tức là quyết tâm thực hiện đến cùng hành vi phạm tội do vậy đã cấu thành tội hiếp dâm.

    Trên đây là một số ý kiến tư vấn của tôi đối với các thắc mắc của bạn.

    Muốn cấu thành tội Hiếp dâm theo điều 111 BLHS hiện hành, phải có 1 trong 3 cặp hành vi sau đây :

    1/- Dùng vũ lực + giao cấu

    2/- Đe dọa dùng vũ lực + giao cấu

    3/- Lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân + giao cấu

    Tức trường hợp nào cũng phải thực hiện hành vi giao cấu thì mới cấu thành tội hiếp dâm, ý kiến của bạn chỉ mới chứng minh được 1 vế là dùng vũ lực, chưa chứng minh được có giao cấu theo qui định của pháp luật, mà làm sao bạn chứng minh được khi BLHS dựa theo khái niệm giao cấu của Từ điển Tiếng Việt như tôi đã nói, tức giao cấu phải là Dương vật đi vào Âm hộ mà trường hợp này đâu phải Dương vật của 3 anh chàng kia đi vào Âm hộ nên đâu được xem đó là giao cấu, mà không được xem là giao cấu thì đâu đủ yếu tố cấu thành tội phạm Hiếp dâm được !

    Luật và bức xúc là 2 việc hoàn toàn khác nhau, chúng ta bức xúc thì có quyền kiến nghị sửa đổi Luật nhưng khi Luật chưa sửa đổi thì cứ phải theo Luật mà xử, biết làm thế nào khi nguyên tắc "vô Luật bất Hình" vẫn còn hiệu lực tại điều 2 BLHS hiện hành.

     
    Báo quản trị |  
  • #433235   11/08/2016

    hahnvn88
    hahnvn88

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/04/2010
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 6 lần


    Một số bạn nói về khách thể là nữ. Tuy nhiên trong khoa học pháp lý thì khách thể của tội phạm là mối quan hệ pháp luật được pháp luật hình sự bảo vệ, không phải là một cá nhân.
    Trường hợp này chắc chắn không phải tội hiếp dâm, vấn đề này trong các tài liệu pháp luật Hình sự trường Đại học Luật Hà Nội cùng vô số các bài báo khoa học đã nói rất rõ. Thậm chí đây còn là một bài tập nhóm môn học Luật Hình sự học phẩn 2 tại ĐHL HN. Theo đó thì với pháp luật hiện hành chúng ta chỉ có thể xử lý cá nhân này về một số tội tùy theo dấu hiệu, ví dụ nếu có thương tích đủ thì truy tố tội cố ý gây thương tích, nếu có dấu hiệu làm nhục thì truy tố tội làm nhục người khác v...v...

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hahnvn88 vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (12/08/2016)
  • #433243   11/08/2016

    Quan điểm cá nhân

    1) Các trường hợp sai lầm thường đặt ra trên lý thuyết. Còn khi có sự thực hiện hành vi thì việc xác định có tội phạm xảy ra hay không phải dựa vào 4 cấu thành cơ bản của tội phạm. Cho dù có sai lầm về đối tượng tác động (không phải về khách thể như một số bạn ở đây nói) nhưng hành vi của các đối tượng đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe của người khác, nếu cộng với các tình tiết khác làm thỏa mãn cấu thành của tội hiếp dâm thì phải xác định đó là hiếp dâm. 2) Đối tượng tác động của tội hiếp dâm không chỉ là nữ. Chẳng có một chữ nào trong điều luật quy định như vậy cả. Tương tự đối với chủ thể của tội này. Có người cho rằng giao cấu phải là "đưa dương vật vào âm đạo" Nhưng tôi cần quy định của pháp luật hơn là quan niệm thông thường. Thực tiễn cho thấy, vì Điều 111 (BLHS 1999) chưa tường minh nên các cơ quan tiến hành tố tụng không "dạn" tay xử lý những vụ việc như nữ dùng thuốc mê để quan hệ với nam, nam/nữ dùng vũ lực để quan hệ với người chuyển giới,... Tuy nhiên, quan điểm của tôi về vấn đề này trước sau vẫn vậy: khi một/nhiều người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực,... để xâm phạm đến thân thể người khác với ý thức thỏa mãn dục vọng bản thân (cộng với các yếu tố cấu thành khác) thì đó PHẢI LÀ HIẾP DÂM! Những kẻ như vậy đều phải bị trừng trị. Đừng cố gắng tranh cãi về câu từ để rồi mặc cho những nạn nhân phải sống trong tủi nhục, còn kẻ thủ ác cứ nhởn nhơ như vậy!
    Cập nhật bởi huutrung068 ngày 11/08/2016 02:00:08 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #433288   11/08/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1094)
    Số điểm: 8813
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 792 lần
    Moderator

    Topic của tranhongto1994 là vụ án có thật tại Đồng Hới - Quảng Bình từ mấy năm trước và cho tới nay chưa nghe đã được xét xử như thế nào.

    Thực tế tại Việt Nam xưa nay chưa hề xét xử một vụ án hiếp dâm nào có nạn nhân là Nam giới, sỡ dĩ như vậy là vì khoản 1, Điều 111 BLHS hiện hành quy định tội Hiếp dâm như sau : “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ 2 đến 7 năm” mà theo Từ điển tiếng Việt của Nhà xuất bản từ điển Bách khoa năm 1998, “giao cấu” là sự giao tiếp giữa bộ phận sinh dục của giống đực với bộ phận sinh dục của giống cái và K1 Đ111 BLHS 1999 được các nhà làm luật xây dựng dựa trên khái niệm này nên quan hệ cùng giới không được coi là giao cấu => không có giao cấu thì không đủ yếu tố cấu thành tội Hiếp dâm !

     
    Báo quản trị |  
  • #433297   11/08/2016

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13605)
    Số điểm: 93766
    Cảm ơn: 3070
    Được cảm ơn 4706 lần
    SMod

    Mấy bác học luật cho nhiều vào rồi tranh luận.

    Đối với người không học luật như tôi, vụ này rõ ràng là hiếp dâm rồi.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #433301   11/08/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1094)
    Số điểm: 8813
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 792 lần
    Moderator

    Nói về những tội có liên quan tới "giao cấu" còn khá nhiều điều thú vị khác mà chưa chắc những người học Luật đã đồng thuận quan điểm chứ chưa nói tới người không học Luật. Tuy nhiên, với người không học Luật thì chuyện hiểu sai là bình thường, chứ còn người có học Luật mà hiểu sai thì mới khác thường, tất nhiên loại trừ những trường hợp Luật "hàng hai" dẫn tới tranh luận mà bên nào cũng có căn cứ pháp luật để chứng minh.

    Cũng với đề tài của tranhongto1994 nhưng thay đổi 1 tình tiết, đó là 3 thanh niên kia không đưa bộ phận sinh dục của mình vào "âm hộ giả" của "chị" chuyển giới lại đưa vào hậu môn của "chị" ta thì có bị tội hiếp dâm hay không ?

     
    Báo quản trị |  
  • #433335   12/08/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1094)
    Số điểm: 8813
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 792 lần
    Moderator

    huutrung068 viết:
    .....2) Đối tượng tác động của tội hiếp dâm không chỉ là nữ. Chẳng có một chữ nào trong điều luật quy định như vậy cả.

    Điểm g khoản 2 điều 111 BLHS hiện hành qui định hiếp dâm mà  "Làm nạn nhân có thai" thì bị phạt tù từ 7 năm tới 15 năm => nạn nhân của tội hiếp dâm chỉ là Nữ, bởi Nam hoặc Người chuyển giới không thể nào có thai được khi bị hiếp dâm !

     
    Báo quản trị |  
  • #433414   12/08/2016

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13605)
    Số điểm: 93766
    Cảm ơn: 3070
    Được cảm ơn 4706 lần
    SMod

    TranTamDuc.1973 viết:

     

    huutrung068 viết:
    .....2) Đối tượng tác động của tội hiếp dâm không chỉ là nữ. Chẳng có một chữ nào trong điều luật quy định như vậy cả.

     

    Điểm g khoản 2 điều 111 BLHS hiện hành qui định hiếp dâm mà  "Làm nạn nhân có thai" thì bị phạt tù từ 7 năm tới 15 năm => nạn nhân của tội hiếp dâm chỉ là Nữ, bởi Nam hoặc Người chuyển giới không thể nào có thai được khi bị hiếp dâm !

    Suy luận này thật buồn cười.

    Khoản 2 điều 111 BLHS nói về những tình tiết để tăng khung hình phạt, chứ không giải thích cho việc "ai có thể là nạn nhân bị hiếp dâm".

     
    Báo quản trị |  
  • #433409   12/08/2016

    Sau khi theo dõi ý kiến thảo luận của mọi người ở những mục bên dưới mình một số ý kiến nhỏ.

    Mình cho rằng trong trường hợp này, điểm mấu chốt vướng mắc chính là hành vi xảy ra giữa 3 người nam và người "NỮ" có được xác định là hành vi giao cấu để kết luận đó là hành vi hiếp dâm hay không?

    Đã có nhiều quan điểm cho rằng đây không phải hành vi giao cấu vì không tồn tại tình huống dương vật tiếp xúc với âm hộ (trường hợp này bị xem là "âm hộ giả").

    Tuy nhiên, nhìn nhận một cách thực tế, có thể thấy về mặt sinh học sau quá trình phẫu thuật chuyển giới, phần phía dưới của người "NỮ" sở hữu chính là bộ phận được gọi là "âm hộ" và nói nó giả là quá khiên cưỡng khi đã có hơn một người đàn ông "chân chính" "tiếp xúc" qua nó. Như vậy, có thể thấy trong trường hợp này đã có sự tiếp xúc giữa dương vật và âm hộ.

    Mặt khác, có một số quan điểm cho rằng trong tội phạm hiếp dâm nạn nhân phải là nữ và vì trên giấy tờ người "NỮ" được xác định giới tính là nam nên người này không được coi là nạn nhân của tội phạm hiếp dâm và vì vậy không tồn tại hành vi hiếp dâm.Mình hoàn toàn không có ý kiến phản bác với quan điểm trên nếu vụ án được giải quyết trong giai đoạn trước ngày 1/7/2016.

    Nhưng nếu vụ án vẫn còn trong quá trình tố tụng đến sau ngày 1/7/2016, lúc BLDS mới đã có hiệu lực (BL ghi nhận quyền chuyển đổi giới tính tại Điều 37) nêu rõ người đã chuyển đổi giới tính có quyền, nghĩa vụ đăng ký thay đổi hộ tịch, họ có quyền nhân thân phù hợp với giới tính đã được chuyển đổi. Như vậy theo quy định này, trong trường hợp người "NỮ" làm thủ tục thay đổi hộ tịch và được sửa đổi giới tính là nữ thì họ có quyền nhân thân phù hợp với BLDS và những luật khác có liên quan. 

    Hay có thể nói người "NỮ" sau khi đăng kí thay đổi hộ tịch được bảo vệ danh dự, nhân phẩm và có thể trở thành nạn nhân của tội phạm hiếp dâm như bao người nữ khác. Và như vậy, trong tình huống chủ thớt đưa ra có tồn tại hành vi hiếp dâm (nếu vẫn còn giải quyết sau ngày 1/7/2016).

    Đây là một số ý kiến của mình dựa trên tham khảo các VBPL!

     
    Báo quản trị |  
  • #433412   12/08/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1094)
    Số điểm: 8813
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 792 lần
    Moderator

    viet_ha_giaptuat viết:

    Tuy nhiên, nhìn nhận một cách thực tế, có thể thấy về mặt sinh học sau quá trình phẫu thuật chuyển giới, phần phía dưới của người "NỮ" sở hữu chính là bộ phận được gọi là "âm hộ" và nói nó giả là quá khiên cưỡng khi đã có hơn một người đàn ông "chân chính" "tiếp xúc" qua nó. Như vậy, có thể thấy trong trường hợp này đã có sự tiếp xúc giữa dương vật và âm hộ.

    Nhưng nếu vụ án vẫn còn trong quá trình tố tụng đến sau ngày 1/7/2016, lúc BLDS mới đã có hiệu lực (BL ghi nhận quyền chuyển đổi giới tính tại Điều 37) nêu rõ người đã chuyển đổi giới tính có quyền, nghĩa vụ đăng ký thay đổi hộ tịch, họ có quyền nhân thân phù hợp với giới tính đã được chuyển đổi. Như vậy theo quy định này, trong trường hợp người "NỮ" làm thủ tục thay đổi hộ tịch và được sửa đổi giới tính là nữ thì họ có quyền nhân thân phù hợp với BLDS và những luật khác có liên quan. 

    Hay có thể nói người "NỮ" sau khi đăng kí thay đổi hộ tịch được bảo vệ danh dự, nhân phẩm và có thể trở thành nạn nhân của tội phạm hiếp dâm như bao người nữ khác. Và như vậy, trong tình huống chủ thớt đưa ra có tồn tại hành vi hiếp dâm (nếu vẫn còn giải quyết sau ngày 1/7/2016).

    Đây là một số ý kiến của mình dựa trên tham khảo các VBPL!

    Theo tôi nếu nói "âm hộ" của người chuyển giới không phải là "âm hộ giả" thì mới là khiên cưỡng, bởi về mặt sinh học, vĩnh viễn đó là "âm hộ giả" vì nó không do tự nhiên tạo ra mà do con người tạo ra bằng dao kéo phẫu thuật và nó cũng không có đầy đủ chức năng của một "âm hộ" thứ thiệt, ví dụ vĩnh viễn nó không có chức năng sinh em bé, ngay cả chức năng "giao cấu", theo lời một số bạn chuyển đổi giới tính từ Nam sang Nữ thỉnh thoảng chia xẻ công khai đó đây, thì nó cũng rất hạn chế, chủ yếu họ "giao cấu" bằng đường khác, do tự nhiên tạo ra, chứ không sử dụng "âm hộ giả" nhiều do cảm giác ít và sợ bị hư hỏng !

    Bạn đã nhầm, BLDS 2015 phải tới 01/01/2017 mới có hiệu lực và ngay cả khi nó có hiệu lực thì khi xử lý 3 anh chàng kia vẫn phải áp dụng pháp luật theo nguyên tắc "thực hiện tội phạm ở thời điểm nào thì áp dụng pháp luật tại thời điểm đó để xét xử, chỉ áp dụng pháp luật mới khi pháp luật mới có lợi cho người phạm tội"

     
    Báo quản trị |  
  • #433419   13/08/2016

    Giả và hiệu lực

    Mình rất vui vì đã có ý kiên trao đổi vs mình về vấn đề âm hộ giả hay không trong tình huống này. Mình nhận thấy bạn dựa trên hai lập luận để cho rằng đây là âm hộ giả: - Âm hộ do phương pháp nhân tạo mà có. - Âm hộ loại nhân tạo không thực hiện đầy đủ chức năng của một âm hộ thông thường. (Chủ yếu là phương diện sinh sản và một mặt của phương diện giao cấu) Nhìn chung lập luận của bạn rất hợp lý nhưng trong tình huống tranh luận mình nhận thấy lập luận này là chưa thuyết phục. Mình xin làm rõ lập luận của mình rằng: "mình không khẳng định âm hộ chuyển đổi là thật" mà mình lập luận âm hộ chuyển đổi phù hợp với khái niệm âm hộ trong định nghĩa giao cấu Về chức năng của âm hộ, khẳng định của bạn về việc âm hộ đc tạo ra từ quá trình chuyển đổi giới tình ko thể thực hiênn chức năng sinh con là hoàn toàn chính xác. Tuy nhiên trong tình huống tranh luận, chúng ta ko xem xét chức năng này âm hộ mà xem xét chức năng giao cấu ( chức năng mà bạn cũng đã khẳng định tuy hạn chế nhưng hoàn toàn có tồn tại ở những âm hộ đc chuyển đổi). Tuy hạn chế nhưng âm hộ chuyển đổi vẫn thực hiện được chức năng giao cấu điều này - mình nhận thấy - tương ứng như âm hộ chưa hoàn thiện ở các bé gái là nạn nhân của tội phạm hiếp dâm trẻ em. Do đó trong tình huống tranh luận, âm hộ chuyển đổi đã thực hiênn đc chức năng như âm hộ mà định nghĩa giao cấu đề cập. Còn về luật, xin lỗi bạn đọc chưa kỹ, bộ luật mình đề cập là Bộ luật Dân sự 2015 bạn ạ.
     
    Báo quản trị |  
  • #433475   13/08/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1094)
    Số điểm: 8813
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 792 lần
    Moderator

    Còn tôi thì nghĩ khi xem xét thì phải xem xét toàn diện chứ không xem xét mặt này mà bỏ qua mặt kia được. Xem xét như vậy gọi là xem xét, xét xử phiến diện. Còn về Luật, một lần nữa tôi nhắc lại. Bộ luật dân sự 2015 tới 01/01/2017 mới có hiệu lực chứ không phải nó có hiệu lực từ 01/7/2016 như bạn đã hiểu nhầm, Bộ luật tố tụng dân sự mới có hiệu lực từ 01/7/2016, bạn nên xem kỹ lại.

     
    Báo quản trị |  
  • #433484   14/08/2016

    Cảm ơn bạn về hiệu lực của luật! Đây là thiếu sót của tôi.

    Tuy nhiên, về vấn đề xem xét việc âm hộ chuyển đổi có phù hợp hay không phù hợp với khái niệm âm hộ được đề cập trogn định nghĩa giao cấu. Nếu bạn cho rằng phải nhìn nhận toàn bộ các chức năng của âm hộ thì tôi thắc mắc rằng liệu xem xét như vậy thì âm hộ của các bé gái 6-12 tuôi độ tuổi chưa dậy thì đã có chức năng sinh sản hay chưa? Nếu chưa có thì âm hộ đó có được coi là âm hộ được nêu trogn định nghĩa của giao cấu hay không?

     
    Báo quản trị |  
  • #433486   14/08/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1094)
    Số điểm: 8813
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 792 lần
    Moderator

    Các bộ phận nhằm thực hiện chức năng sinh sản của các bé gái đã có nhưng chưa phát triển, điều này trình độ y học hiện nay chứng minh một cách rất nhanh chóng. Có nhưng chưa phát triển hoàn toàn khác với "vĩnh viễn không có" bạn nhé, một người Nam chuyển giới thành Nữ thì vĩnh viễn không có buồng trứng, mà không có buồng trứng thì vĩnh viễn "âm hộ giả" của họ không có chức năng sinh sản.

    Nhưng chúng ta có quyền hy vọng, khi nào có hiệu lực, Bộ luật hình sự mới (đáng lẽ đã có hiệu lực rồi nhưng do có nhiều sai sót nên phải dừng để sữa chữa, bổ sung) có thể sẽ khắc phục được tình trạng không xử được một số tội "rõ ràng là hiếp dâm" nhưng "theo luật lại không phải là hiếp dâm" như câu chuyện chúng ta đang bàn, vì lúc đó Luật có qui định "hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân".

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-