DanLuat 2015

Hành chính hay lao động? Tòa án từ chối thụ lý liệu có đúng quy định pháp luật ?

Chủ đề   RSS   
  • #351773 23/10/2014

    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (796)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 406 lần


    Hành chính hay lao động? Tòa án từ chối thụ lý liệu có đúng quy định pháp luật ?

    Kiện đòi lương, tòa không giải quyết

    Đương sự kiện đòi lương, tòa nói đương sự là công chức nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa. Người này bèn kiện hành chính thì cũng bị tòa từ chối…

    Bà Phạm Thị Hồng Vinh vốn là cán bộ thuộc biên chế của Trường ĐH Nha Trang (Khánh Hòa) từ tháng 5-1987. Bà Vinh được phân công làm việc tại Trại thực nghiệm nuôi cá nước ngọt Ninh Phụng thuộc khoa Nuôi trồng thủy sản của trường. Đến tháng 11-2010, bà Vinh được điều động về nhận nhiệm vụ tại phòng Quản trị thiết bị của Trường ĐH Nha Trang.

    Kiện kiểu gì cũng bị tòa từ chối

    Đầu năm 2011, bà Vinh khởi kiện Trường ĐH Nha Trang ra TAND TP Nha Trang vì cho rằng nhà trường đã không trả đủ lương và phụ cấp, dù bà đã liên hệ nhiều lần nhưng không được nhà trường giải quyết. Theo đơn khởi kiện, tổng số tiền lương và phụ cấp công việc mà bà Vinh yêu cầu nhà trường thanh toán là gần 115 triệu đồng.

    Sau khi thụ lý vụ án, tháng 12-2012, TAND TP Nha Trang đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án với lý do “vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án”. Không đồng ý, bà V. kháng cáo quyết định này lên TAND tỉnh Khánh Hòa.

    Tháng 3-2013, TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên họp để xét đơn kháng cáo của bà V. Theo Hội đồng Phúc thẩm, bà Vinh và đại diện Trường ĐH Nha Trang đều thừa nhận bà Vinh thuộc biên chế cán bộ, công chức của trường. Theo các quyết định trước đây của nhà trường và Quyết định số 1300 ngày 18-10-2010 của hiệu trưởng nhà trường thì tại thời điểm này bà Vinh vẫn là công chức, được điều chỉnh theo Luật Công chức năm 2008. Từ đó, Hội đồng Phúc thẩm cho rằng yêu cầu đòi tiền lương của bà Vinh đối với Trường ĐH Nha Trang không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án. Do vậy, Hội đồng Phúc thẩm đã bác kháng cáo của bà Vinh, quyết định giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TP Nha Trang.

    Nhận được quyết định phúc thẩm, bà Vinh đã khởi kiện Trường ĐH Nha Trang bằng một vụ án hành chính nhưng yêu cầu khởi kiện thì vẫn giữ nguyên như ban đầu. Cuối năm 2013, bà nhận được thông báo trả lại đơn khởi kiện từ TAND TP Nha Trang. Trong thông báo này, tòa đưa ra lý do là vụ kiện cũng không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình.

    Không đồng tình, bà Vinh đã khiếu nại lên TAND tỉnh Khánh Hòa nhưng bị chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa bác đơn.

    Án lao động hay hành chính?

    Về mặt pháp lý, chúng tôi đã trao đổi với nhiều chuyên gia pháp luật. tất cả đều thống nhất rằng vụ kiện của bà Vinh thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP Nha Trang (sơ thẩm) và TAND tỉnh Khánh Hòa (phúc thẩm). Tuy nhiên, đây là vụ kiện lao động hay hành chính thì lại có hai luồng quan điểm khác nhau.

    Luồng quan điểm thứ nhất cho rằng đây là vụ án hành chính. Trong luồng quan điểm này, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích: Bà Vinh là người thuộc biên chế của Trường ĐH Nha Trang, được đảm bảo từ quỹ lương của đơn vị sự nghiệp công lập nên được xác định là công chức (Điều 2 Nghị định 06/2010 của Chính phủ về căn cứ xác định công chức). Theo quy định, việc trả lương cho bà Vinh được thực hiện theo quy chế trả lương của Trường ĐH Nha Trang, nơi bà Vinh đang làm việc (khoản 1 Điều 8 Nghị định 204/2004 của Chính phủ về chế độ tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức và lực lượng vũ trang). Hành vi trả lương, phụ cấp không đầy đủ cho bà Vinh theo quy chế trả lương của Trường ĐH Nha Trang (nếu có) là hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức (khoản 4 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính). Hành vi hành chính này là đối tượng khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa (khoản 1 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính). Như vậy, bà Vinh có quyền khởi kiện hành chính với hành vi không trả lương cho công chức theo quy định của Luật Tố tụng hành chính.

    Luồng quan điểm thứ hai lại cho rằng đây là vụ án lao động. Theo ThS Cao Vũ Minh (giảng viên khoa Hành chính Trường ĐH Luật TP.HCM), các tranh chấp về tiền lương đều phải chịu sự điều chỉnh của Bộ luật Lao động và các bên giải quyết tranh chấp bằng thủ tục khởi kiện án lao động.

    Vụ đòi lương, phụ cấp của bà Vinh thuộc thẩm quyền giải quyết của ngành tòa án hay của cơ quan khác? Nếu thuộc thẩm quyền của tòa thì đây là tranh chấp lao động hay hành chính? Xin mời bạn đọc tiếp tục theo dõi ý kiến của các chuyên gia trên Pháp Luật TP.HCM số ngày mai (24-10).

    Một số quy định liên quan

    Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật.

    (Theo khoản 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính)

    Hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức là những hành vi quản lý, chỉ đạo, điều hành hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức đó.

    (Theo khoản 4 Điều 3  Luật Tố tụng hành chính)

    Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án: Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức.

    (Theo khoản 1 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính)

    HỒNG TÚ

    Theo Pháp luật TP

     

     
    4401 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #351783   23/10/2014

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (796)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 406 lần


    Chào mọi người, tôi thấy chủ đề này khá thú vị nên post lên cho mọi người cùng bàn luận, trao đổi. Liên quan đến chủ đề trên tôi xin nêu một vài quan điểm cá nhân của mình:

    - Theo thông tin bài viết thì bà Vinh là cán bộ, công chức thuộc trường Đại học Nha Trang và có quyết định bổ nhiệm của Hiệu trưởng. Điều này có thể khẳng định bà Vinh thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật cán bộ công chức năm 2008 chứ không phải đối tượng của Luật lao động. Chính vì vậy khi phát sinh tranh chấp thì phải áp dụng các văn bản pháp luật liên quan đến cán bộ, công chức, mà ở đây đó là Luật Khiếu nại năm 2011. Do đó theo quy định thì bà Vinh có thể khiếu nại hành vi hành chính (không trả lương, phụ cấp) đến người có thẩm quyền - Hiệu trưởng trường ĐH Nha Trang. Trường hợp không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc quá thời hạn pháp luật quy định mà không được giải quyết thì bà Vinh có thể khiếu nại lần hai hoặc khởi kiện vụ án hành chính ra Tòa án.

    - Ở đây mặc dù bà Vinh có lao động nhưng không phát sinh quan hệ lao động theo quy định của Luật lao động hiện hành (không thông qua hợp đồng lao động) do đó không thể khởi kiện vụ án lao động và việc Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đình chỉ giải quyết vụ án lao động do không thuộc thẩm quyền là đúng. Tuy nhiên, do đây là quan hệ hành chính nên khi bà Vinh nộp đơn khởi kiện vụ án hành chính thì bắt buộc Tòa án phải thụ lý và xem xét giải quyết.

    Cập nhật bởi khoathads ngày 23/10/2014 03:26:45 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn khoathads vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (24/10/2014)
  • #351835   23/10/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1887 lần


    khoathads viết:

    - Ở đây mặc dù bà Vinh có lao động nhưng không phát sinh quan hệ lao động theo quy định của Luật lao động hiện hành (không thông qua hợp đồng lao động) do đó không thể khởi kiện vụ án lao động và việc Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đình chỉ giải quyết vụ án lao động do không thuộc thẩm quyền là đúng. Ở lần nộp đơn khởi kiện vụ án hành chính tòa trả đơn bởi có thể bà Vinh chưa thực hiện "bước khiếu nại" theo quy định của Luật Khiếu nại. Tuy nhiên nếu bà Vinh đã khiếu nại và không đồng ý quyết định giải quyết khiếu nại (hoặc không được giải quyết) thì lúc này Tòa án phải thụ lý vụ án.

    Chào bạn.

    Có quy định phải khiếu nại trước khi khởi kiện hành chính hay không vậy bạn?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (24/10/2014)
  • #351857   23/10/2014

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (796)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 406 lần


    Cảm ơn anh hungmaiusa đã nhắc nhở mình, thực chất Luật Tố tụng hành chính cho phép khởi kiện thẳng mà không qua bước khiếu nại và mình đã quên mất điều này!

     
    Báo quản trị |  
  • #351885   23/10/2014

    Anlhk33-DLU
    Anlhk33-DLU
    Top 50
    Male
    Lớp 6

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2011
    Tổng số bài viết (834)
    Số điểm: 7705
    Cảm ơn: 209
    Được cảm ơn 328 lần


    Chào bạn

    Tôi đồng ý với quan điểm của khoathads đây là khởi kiện hành vi hành chính. 

    Hãy theo đuổi đam mê, thành công sẽ đến với bạn.

    Hotline: 0989.422.798. Luật sư - Hãng luật Hai Nguyen & Cộng Sự. Lya BuilDing, phòng 12 A, Chung cư Viện chiến lược Bộ Công An, Nguyễn Chánh, Cầu Giấy, Hà Nội.

    Website: http://lamchuphapluat.vn/

    Tư vấn luật miễn phí: http: http://duongleuocan.blogspot.com/

     
    Báo quản trị |  
  • #351890   23/10/2014

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5303)
    Số điểm: 50818
    Cảm ơn: 1840
    Được cảm ơn 3504 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Theo quan điểm của tôi thi Tòa án trả lại đơn kiện là đúng, vì đây không phải là vụ án hành chính. Bởi lẽ hành vi trả lương, phụ cấp không đầy đủ cho bà Vinh theo quy chế trả lương của Trường ĐH Nha Trang là hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức  quy định tại khoản 4 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính. Và theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Luật tố tụng hành chính thì việc khiếu kiện hành vi này không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

    Điều 28. Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án

    1. Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, anninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức.

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (24/10/2014)
  • #351960   24/10/2014

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (796)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 406 lần


    Chào anh BachThanh DC

    Quan điểm anh đưa ra nghe cũng hợp lý, tuy nhiên theo tôi thì hành vi không trả lương, phụ cấp cho nhân viên không phải hành vi mang tính chất nội bộ. Quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính chất nội bộ mặc dù chưa có khái niệm cụ thể nhưng có thể hiểu là:

    - Quyết định: những văn bản mang tính chất nội bộ như: quy định, quy trình, thông báo...và chỉ áp dụng trong phạm vi nội bộ tổ chức.

    - Hành vi: là mệnh lệnh, chỉ đạo của những người có thẩm quyền với nhân viên dưới cấp hoặc các hành vi khác liên quan đến hoạt động nội bộ.

    Trong khi đó công chức được bổ nhiệm phải được hưởng quyền lợi như trong quyết định tuyển dụng, lúc này đã phát sinh quan hệ hành chính (giữa người sử dụng công chức và công chức được tuyển dụng) hay nói khác đi chính là quan hệ giữa nhà nước và công dân (công chức). Vì vậy khi công chức bị xâm phạm quyền lợi thì pháp luật phải bảo vệ và khôi phục quyền lợi hợp pháp của họ. Tòa án không thể viện lý do đây là hành vi mang tính nội bộ để bác đơn khởi kiện của công dân. Đây là việc hiểu và áp dụng máy móc quy định của pháp luật để thoái thác trách nhiệm của Tòa án.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn khoathads vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (24/10/2014)
  • #352018   24/10/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1045 lần


    Nếu mở rộng hơn vụ việc, giả định nhà nước không thanh toán được lương cán bộ, công chức do "vỡ nợ" (tương tự chính phủ Mỹ năm ngoái) thì nếu không được thanh toán lương, cán bộ, công chức, viên chức có quyền gì?

    Rõ ràng luật VN đang thủng ở chỗ này. Dĩ nhiên các bác ở trên rất ư là lạc quan, làm gì có chuyện đó, mà dân VN mình thì vốn dĩ hòa vi quý lúc đó "vì tổ quốc hy sinh, vì nhân dân phục vụ", tiếp tục làm việc không lương thôi, cho đến khi chính phủ có tiền trả lương. Nhưng như vậy là không rõ ràng và không đáp ứng tiêu chí "quản lý nhà nước bằng pháp luật".

    Theo quan điểm của mình, thì ở vụ việc trên, cơ quan chủ quản của trường phải chủ động chỉ đạo trường thanh toán đầy đủ "tiền lương hợp pháp" cho nhân viên. Chứ ai lại để vụ việc ra tòa. Nhân viên nên gửi đơn khiếu nại lên cấp chủ quản của trường và các cấp cao hơn, cuối cùng chắc tới thủ tướng .

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (24/10/2014)
  • #352049   24/10/2014

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5303)
    Số điểm: 50818
    Cảm ơn: 1840
    Được cảm ơn 3504 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào bạn khoathads!

    "Quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức là những quyết định, hành vi quản lý, chỉ đạo, điều hành hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức đó". Đó chính là khái niệm.

    Bà Vinh là công chức của Trường ĐH Nha Trang nên theo quy định tại khoản 1 Điều 8 Nghị định 204/2004/NĐ-CP thì việc trả lương cho bà Vinh được thực hiện theo quy chế trả lương do nhà trường ban hành. Việc trả lương, phụ cấp khác cho bà Vinh là hoạt động trong phạm vi của nhà trường. Chiếu với khái niệm trên thì đây chính là hành vi hành chính mang tính nội bộ. Mà đôi với quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ thì pháp luật không cho phép Tòa án giải quyết, chứ không phải là Tòa án thoái thác.

    Còn việc công chức bị xâm phạm quyền lợi như trong trường hợp này thì áp dụng Luật khiếu nại, Luật cán bộ, công chức để giải quyết chứ không phải áp dụng luật tố tụng. Theo đó, để bảo vệ quyền lợi của mình, bà Vinh cần khiếu nại đến Hội đồng nhà trường. Nếu Hội đồng không giải quyết hoặc giải quyết không thỏa đáng thì có thể khiếu nại đến Bộ GD&ĐT để được xem xét giải quyết.

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    khoathads (24/10/2014)
  • #352077   24/10/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1887 lần


    Một người sống trong xã hội thì họ tham gia nhiều quan hệ pháp luật, do đó mọi người đều có nhiều tư cách (địa vị pháp lý) tuỳ vào từng quan hệ XH, QH pháp luật họ tham gia.

    Trường hợp bà Vinh- vừa là công chức vừa, là công dân - nên tuỳ quan hệ pháp luật phát sinh đễ xác định quan hệ tranh chấp. Việc không trả lương là cơ quan đã xâm phạm đến quyền sở hữu (thu nhập hợp pháp) của bà Vinh. Ở đây không hề có quan hệ hành chính nào phát sinh mà chỉ có quan hệ tiền lương (tài sản) giữa bà Vinh và cơ quan là Trường Đại Học Nha Trang. Đây là quan hệ dân sự.

    Tranh chấp HĐLĐ thì cũng là tranh chấp dân sự nhưng có quy định của luật chuyên ngành là luật lao động nên khởi kiện tranh chấp lao động. Đối với công chức, do không có quy định và luật điều chỉnh về vấn đề tiền lương thì phải giải quyết theo thủ tục dân sự bình thường và thuộc thẩm quyền của toà án.

     

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 24/10/2014 02:15:18 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #352105   24/10/2014

    eastwestlegal
    eastwestlegal
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/07/2010
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 630
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 46 lần


    Đến cái post thứ 2 thì mình 1 like cho BachthanhDC. Mọi thứ không đi xa sang lao động hay đi quá xa sang dân sự đối với quan hệ pháp luật hành chính này đâu, hungmaiusa phân tích kỹ QHPL sẽ thấy.

    Bản thân mình cho rằng Bà Vinh có thể bắt tòa HC phải thụ lý nếu nghiên cứu thêm trong quyết định tuyển dụng công chức của bà và kiểm ra lý do để lái vấn đề sang việc sếp của bà không trả lương đồng nghĩa với việc không thực hiện quyết định hành chính. Khi đó biến từ hành vi hành chí nội bộ sang một câu chuyện khác.

    Nếu không thì theo hướng BachthanhDC đã nói.

    Cập nhật bởi eastwestlegal ngày 24/10/2014 03:31:00 CH
     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn eastwestlegal vì bài viết hữu ích
    BachThanhDC (08/12/2014) hungmaiusa (24/10/2014)

0 Thành viên đang online
-