DanLuat 2015

Grab phải bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng

Chủ đề   RSS   
  • #511030 28/12/2018

    TuyenMyn

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/07/2016
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 275
    Cảm ơn: 18
    Được cảm ơn 0 lần


    Grab phải bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng

    Grab bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng

    Tòa nhận định Grab là đơn vị kinh doanh taxi, song không phải là nguyên nhân duy nhất dẫn đến thiệt hại của Vinasun.

    Ngày 28/12, TAND TP HCM chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun), tuyên buộc Công ty TNHH Grab Việt Nam bồi thường cho nguyên đơn hơn 4,8 tỷ đồng.

    Quyết định này được HĐXX đưa ra sau khi nghiên cứu hồ sơ và thẩm vấn tại tòa. Grab có nhiều sai phạm trong quá trình hoạt động kinh doanh tại Việt Nam, có mối quan hệ nhân quả giữa sai phạm của Grab với thiệt hại của Vinasun. Tuy nhiên, đơn vị này không phải là nguyên nhân duy nhất dẫn đến thua lỗ của Vinasun.

    HĐXX dành nhiều thời gian chỉ ra các sai phạm của Grab. Theo đó, trong văn bản gửi các cơ quan thẩm quyền, Grab tự nhận là công ty công nghệ, không phải nhà cung cấp vận tải, chỉ cung cấp giao dịch ứng dụng điện tử, cung cấp công nghệ miễn phí cho khách hàng thông qua hợp đồng điện tử... đã được Bộ Giao thông Vận tải chấp thuận.

    Tuy nhiên, đây không phải là hợp đồng giao dịch điện tử theo Luật Giao dịch điện tử 2005; không tìm được nội dung hợp đồng, không thể hiện ký kết với ai, điều khoản tranh chấp giữa khách với Grab không thể hiện.

    "Grab cho rằng chỉ là công ty cung cấp công nghệ, không hoạt động kinh doanh vận tải taxi, các tài xế do hợp tác xã quản lý... Nhưng thực tế, Grab quản lý lái xe, đưa ra cước phí. Khách hàng khi đặt xe đều chuyển khoản qua Grab, hoặc trả cho tài xế sau đó chiết khấu. Việc thưởng, phạt lái xe do Grab quyết định - trái với Đề án 24", bản án nêu.

    Hoạt động kinh doanh của Grab không tuân thủ quy định. Theo luật, việc kinh doanh vận tải bằng ôtô phải bảo đảm số lượng, chất lượng, nhân viên phục vụ, có hợp đồng lao động, nhân viên phải được tập huấn an toàn giao thông, không sử dụng lái xe trong thời kỳ bị cấm, có nơi đậu xe phù hợp với quy mô của doanh nghiệp; doanh nghiệp phải đóng bảo hiểm cho người lao động... Tuy nhiên, Grab không thực hiện quy định này, cũng như không nộp thuế.

    Từ 2016 đến nay, Thanh tra Sở Giao thông Vận tải đã lập 129 biên bản vi phạm đối với Grab về việc không có giấy đăng ký kinh doanh, danh sách hợp đồng vận chuyển, phù hiệu, niêm yết khẩu hiệu tính mạng con người là trên hết... Đồng thời, Bộ Giao thông Vận tải cũng có văn bản yêu cầu Grab dừng ngay dịch vụ kết nối đối với xe hợp đồng nhưng đơn vị này phớt lờ đến 2 lần.

    Grab còn vi phạm quy định pháp luật về khuyến mại, tăng giảm giá cước nhiều lần trong ngày.

    HĐXX cho rằng, có căn cứ cho thấy những sai phạm của Grab gây thiệt hại cho Vinasun nhưng cần xem xét toàn diện mối quan hệ nhân quả.

    Trước 2016 toàn thành bố chỉ có dưới 300 xe đăng ký phù hiệu hợp đồng, đến cuối năm 2017 là 23.000 xe. Tháng 6/2017, Vinasun có trên 1,1 triệu cuốc xe, Grab trên 2 triệu cuốc - tức là xe Grab không ngừng tăng và ngược lại Vinasun nằm bãi (4,8 tỷ), giảm thị trường kinh doanh (81 tỷ). Tổng cộng Vinasun thiệt hại trên 85 tỷ đồng.

    Từ khi Grab vào Việt Nam đã có nhiều ảnh hưởng đến thiệt hại của Vinasun do xe nằm bãi, giảm giá trị vốn hóa thị trường. Nhưng Vinasun không xác định tách bạch phần thiệt hại nào do Grab gây ra nên tòa không chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của nguyên đơn, chỉ chấp nhận phần thiệt hại hơn 4,8 tỷ đồng do xe nằm bãi.

    Cần xác định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải

    Grab vào Việt Nam đã cung cấp dịch vụ bắt xe bằng công nghệ thuận lợi cho người dân, việc này cần khuyến khích để phù hợp với xu thế phát triển của xã hội. Tuy nhiên, còn nhiều tồn tại do cơ quan chức năng không quản lý được hoạt động của các tài xế; khả năng thất thu thuế cao, dẫn đến cạnh tranh không lành mạnh...

    Do đó, HĐXX kiến nghị, nếu tiếp tục thực hiện Đề án 24, Bộ Giao thông Vận tải cần xem Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải để quản lý, đảm bảo sự bình đẳng trong kinh doanh. Bảo hiểm xã hội và cơ quan chức năng cần làm việc với Grab để đảm bảo quyền lợi cho người lao động.

    Trước đó, đại diện VKSND TP HCM đưa ra quan điểm hoàn toàn trái ngược với nhận định của mình hôm 23/10. Theo Viện, Grab có những hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho Vinasun và thực tế thiệt hại có thể lớn hơn rất nhiều so với yêu cầu bồi thường của nguyên đơn. Vinasun khởi kiện Grab đòi bồi thường 41,2 tỷ đồng do công ty này không tuân thủ pháp luật và Đề án 24.

    Nguyên đơn căn cứ vào báo cáo doanh thu năm 2015-2017, lợi nhuận sụt giảm nhưng không chứng minh được thiệt hại dù có thẩm định, tòa triệu tập công ty giám định nhiều lần nhưng không đến... nên không làm rõ được thiệt hại của Vinasun. Vinasun lại không đưa ra được những căn cứ chứng minh hành vi vi phạm của Grab là nguyên nhân duy nhất gây ra thiệt hại nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu bồi thường.

    Trong phiên xử hôm 26/12, Grab cho biết đã đưa ra đề nghị mua cổ phần của Vinasun trị giá 65 tỷ đồng trong thời gian tòa tạm ngừng để hòa giải. Do Vinasun không đồng ý nên cả hai không tìm được tiếng nói chung, tiếp tục nhờ tòa giải quyết.

    Tháng 6 năm ngoái, Vinasun kiện Grab "vi phạm Đề án 24 của Bộ GTVT, gây náo loạn thị trường". Theo nguyên đơn, Grab chỉ đăng ký cung cấp ứng dụng công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải nhưng thực tế hoạt động như doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi – lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun.

    Vinasun cho rằng hoạt động vi phạm pháp luật của Grab đã gây nhiều hệ lụy cho công ty này. Cụ thể, trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017 Vinasun bị thiệt hại gần 76 tỷ đồng, trong đó do Grab gây ra là gần 42 tỷ nên yêu cầu đơn vị này bồi thường.

    Nguồn Vnexpress

     

    Cập nhật bởi TuyenMyn ngày 29/12/2018 07:50:49 SA
     
    612 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #511034   28/12/2018

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13608)
    Số điểm: 93781
    Cảm ơn: 3073
    Được cảm ơn 4706 lần
    SMod

    Tiêu đề bài viết trên VnExpress là " Grab phải bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng", qua đến bên đây bị mất đi chữ quan trọng nhất trở thành " Grab bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng", ý nghĩa khác đi hoàn toàn.

    Link VnExpress

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    TuyenMyn (29/12/2018)
  • #511055   28/12/2018

    DT_DA
    DT_DA
    Top 100
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2017
    Tổng số bài viết (597)
    Số điểm: 13187
    Cảm ơn: 259
    Được cảm ơn 261 lần


    Câu chuyện cạnh tranh trong lĩnh vực thương trường của các công ty cung ứng dịch vụ giao thông vận tải công nghệ cao đã có sự bắt đầu từ vài năm trước lúc mới bắt đầu thử nghiệm và ứng dụng. Tuy nhiên cơ chế và quy định pháp luật của nước ta là chưa thể đáp ứng kịp và chưa bao quát hết được những chi tiết trong việc vận hành và quản lý của dịch vụ này dẫn đến các doanh nghiệp đã dựa trên sự theiets sót này đã lợi dụng và trục lợi trên nó làm ảnh hưởng dến các hãng dịch vụ taxi trong nước, đến lúc kiện cáo mới vỡ lẽ ra chúng ta chưa có những quy định quán triệt và chế tài những dịch vụ này

     
    Báo quản trị |  
  • #511065   29/12/2018

    anhkhoayentam
    anhkhoayentam

    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/12/2015
    Tổng số bài viết (268)
    Số điểm: 2031
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 21 lần


    Theo mình thì cuộc chiến của các công ty cung ứng dịch vụ kinh doanh vận tải này sẽ còn kéo dài và chưa đến hồi kết. Còn nhớ lúc trước là Uber không có chân cạnh tranh ở Việt Nam và đã bị đánh bay bởi Grap và taxi Việt nam. Với loại hình kinh doanh vận tải, vận chuyển hành khách của Grap đã mở ra cuộc cách mạng vô cùng lớn trong lĩnh vực này thông qua các hãng vận tải nổi tiếng như Mai Linh cũng bước vào con đường cạnh tranh. Còn hiện nay, chúng ta lại thấy xuất hiện thêm dịch vụ GoViet hãng này cung ứng dịch vụ xe ôm chở khách, giao hàng qua ứng dụng Go-Viet, là ứng dụng do nhóm sáng lập Việt Nam viết và Go-Jek cung cấp công nghệ, kiến thức chuyên môn và vốn đầu tư. Đây cũng sẽ là một thế lực mới cạnh tranh trực tiếp với Grap trong thời gian tới và sẽ vô cùng hấp dẫn như các vụ kiện, "ẩu đã" trước đây.

     
    Báo quản trị |  
  • #511067   29/12/2018

    anthuylaw
    anthuylaw
    Top 100
    Female
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:29/04/2017
    Tổng số bài viết (558)
    Số điểm: 4255
    Cảm ơn: 249
    Được cảm ơn 79 lần


    Mình nghĩ chúng ta nên đổi tiêu đề thành Buộc Grab bồi thường cho vinasun 4 tỷ đồng nó sẽ đầy đủ ý nghĩa hơn. Theo mình vụ kiện này đã tốn không ít giấy mực của giới truyền thông, Tòa buộc Grab phải bồi thường cho vinasun 4.8 tỷ thay vì 42 tỷ theo yêu cầu của phía vinasun, do đó, vinasun cũng phải chịu án phí khá lớn khoảng 150 triệu đồng.

    Không có gì là không thể

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-