DanLuat 2015

Góc nhìn khác về vụ thầy hiệu trưởng bị tố lạm dụng tình dục học sinh

Chủ đề   RSS   
  • #510382 18/12/2018

    nguyenducphong_123456
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/11/2018
    Tổng số bài viết (86)
    Số điểm: 1085
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 45 lần


    Góc nhìn khác về vụ thầy hiệu trưởng bị tố lạm dụng tình dục học sinh

    Gần đây dư luận liên tục xôn xao với thông tin thầy Hiệu trưởng trường THCS Thanh Sơn bị tố lạm dụng tình dục.

    Tôi cũng có một vài quan điểm về vấn đề này để mọi người cùng thảo luận.

    Tôi tự hỏi, thầy hiệu trưởng đã có hành vi sai trái với nhiều người như vậy, chẳng lẽ hành vi của thầy không một thầy cô nào trong trường phát hiện ra hay sao? Nếu có thì những thầy cô giáo biết và những người có thể biết thầy Hiệu trưởng có ý định gì nhưng vẫn dẫn các em vào phòng của thầy có phạm tội che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm hay không?

    Thầy cô giáo không lên tiếng sẽ phạm tội khi có hai yếu tố sau:

    + Thứ nhất: là có những hành vi quy định tại Điều 18 và 19 Bộ luật Hình sự 2015 về tội che giấu tội phạm và tội không tố giác.

    Thứ hai: thầy hiệu trưởng vi phạm một trong các tội quy định tại Điều 389 Bộ luật Hình sự 2015.

    Về yếu tố thứ nhất:

    Trước tiên, về tội che giấu tội phạm Bộ luật Hình sự có quy định “Người nào không hứa hẹn trước, nhưng sau khi biết tội phạm được thực hiện đã che giấu người phạm tội, dấu vết, tang vật của tội phạm hoặc có hành vi khác cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý người phạm tội, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội che giấu tội phạm”. (Điều 18, Bộ luật Hình sự 2015)

    Ở đây đối với hành vi này, nếu thầy cô giáo khác có hành vi che dấu, tạo điều kiện thuận lợi cho thầy hiệu trưởng phạm tội hoặc cản trở, gây khó khăn việc điều ra thì mới phạm phải tội này, nhưng điều này rất ít khả năng xảy ra.

    Về tội không tố giác tại Bộ luật Hình sự 2015 cũng quy định như sau: “Người nào biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, đang được thực hiện hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm”. Xét vào trường hợp này, giả sử các thầy cô giáo biết mà không lên tiếng về việc này thì rất khả năng những người đó sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về việc giữ im lặng không đúng lúc như thế này.

    Về yếu tố thứ hai:

    Ở đây vì các em là học sinh THCS nên thường ở độ tuổi dưới 16 và hành vi của thầy hiệu trưởng là liên quan đến lạm dụng tình dục. Do đó khi đối chiếu với các quy định tại Điều 389 thì nếu thầy Hiệu trưởng phạm một trong những tội sau:

    + Điều 142: tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi

    + Điều 144: tội cưỡng dâm từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi

    + Khoản 2, 3 Điều 146: tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi

    Khi đủ hai yếu tố kể trên thì thầy cô giáo, những người biết nhưng không lên tiếng để bảo vệ quyền lợi cho các em học sinh thì sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự.

    Cũng có những trường hợp thầy cô giáo không chịu trách nhiệm hình sự, đó là:

    + Không chịu trách nhiệm hình sự về tội che giấu tội phạm khi thầy cô giáo biết đó là cháu, anh chị em ruột, vợ của người phạm tội

    + Có thể được miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt khi đã có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm.

    Chưa biết về tội danh của thầy Hiệu trưởng trong vụ này phải chịu là gì, nhưng sự im lặng sai thời điểm của các thầy cô giáo trong trường biết về sự việc này có thể là một tội phạm hình sự và nó là một tội ác đối với người bị hại. Hi vọng sau vụ này những người biết về hành vi phạm tội sẽ không im lặng sai thời điểm như thế này nữa.

    Cập nhật bởi nguyenducphong_123456 ngày 19/12/2018 07:55:44 SA
     
    238 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận

0 Thành viên đang online
-