Góc Bà Tám ( Góc tám và cà khịa đủ mọi chuyện trên đời lẫn trên...trời)

Chủ đề   RSS   
  • #10708 29/07/2008

    hacom2579
    Top 500
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/05/2008
    Tổng số bài viết (100)
    Số điểm: 9776
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Góc Bà Tám ( Góc tám và cà khịa đủ mọi chuyện trên đời lẫn trên...trời)

    Đánh hai cái vào mông, xước màng trinh!?

    Chuyện xảy ra ở một huyện của tỉnh Đồng Nai và đang gây xôn xao dư luận nhân dân tại đây!
    Vào đầu tháng 04/2008, Chị T. đã có đơn tố cáo ông hàng xóm có hành vi xâm hại tình dục đối với con gái mình mới 3 năm tuổi sau khi có kết luận thương tích của Bệnh viện đa khoa khu vực của huyện. Tại bản kết luận thương tích, các bác sĩ đã kết luận bé bị xung huyết vùng tiểu đình, màng trinh bị xước ở 2 vị trí 12h, 6h và lỗ màng trinh rộng. Sau khi sự việc được Công an xã chuyển lên Công an huyện theo thẩm quyền, chị T. đã có yêu cầu giám định pháp y đối với thương tích của bé vì phía công an huyện cho rằng kết luận này là không chính xác. 06 ngày sau, chị mới nhận được Quyết định trưng cầu giám định do Phó Thủ trưởng cơ quan điều tra (CQĐT) ký và chị đã dẫn bé đến cơ quan pháp y tỉnh.
    Tại bản kết luận giám định, kết luận: môi lớn bình thường; môi bé bị xung huyết; lỗ màng trinh hình khe, rộng 4cm; màng trinh không rách; âm hộ không bị tổn thương.
    16 ngày sau khi có Kết luận trưng cầu giám định, Phó Thủ trưởng CQĐT CA Huyện ra thông báo về việc không khởi tố bị can, không khởi tố vụ án đối với đối tượng bị tố cáo với lý do: do bé không nghe lời nên đã đánh hai cái vào mông. Cũng tại bản thông báo này, đối tượng bị tố cáo lại mang một họ khác chứ không phải như họ mà chị T. đã tố cáo?!
    Cũng cần phải nói thêm rằng, trong quá trình chờ xử lý vụ việc, do hai vợ chồng đi làm thuê, ở nhà trọ, chồng lại đi làm xa nên chị T. đã có đơn gửi một số nơi như UBND xã, Hội Phụ nữ xã, UB Bảo vệ bà mẹ trẻ em huyện, Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh Đồng Nai tường trình về sự việc và có đơn đề nghị trợ cấp do hoàn cảnh khó khăn. UBND huyện trên căn cứ của Thủ tướng Chính phủ, kế hoạch của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội về trường hợp trẻ em bị xâm hại tình dục, trẻ em phải lao động nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm... và tờ trình của UBND xã về việc xin hỗ trợ kinh phí cho trẻ em bị xâm hại tình dục và đề nghị của Phòng Nội vụ - Lao động, Thương binh và Xã hội huyện đã trợ cấp tiền khám chữa bệnh cho cháu số tiền là 300.000 đồng và cũng cùng căn cứ trên, trợ cấp khó khăn cho chị T. 450.000đồng.
    Trong khi cơ quan điều tra thông báo không khởi tố vụ án hình sự đối với đối tượng bị tố cáo thì các cơ quan chính quyền khác ở địa phương lại công nhận việc bé bị xâm hại tình dục?! Và kết luận của cơ quan điều tra khi ra thông báo không khởi tố liệu có thuyết phục?!

    Người bị hại cần phải làm gì để quyền lợi của con mình được bảo vệ?

    Mong quý vị giúp đỡ!
    Cập nhật bởi daonhan ngày 16/04/2010 04:18:47 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 08:20:34 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 07:28:20 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 07:15:59 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:27:25 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:19:37 PM
     
    115313 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hacom2579 vì bài viết hữu ích
    tiem_nguoimua (23/08/2012)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

24 Trang «<45678910>»
Thảo luận
  • #11042   24/08/2008

    ketoana2
    ketoana2
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2008
    Tổng số bài viết (206)
    Số điểm: 2113
    Cảm ơn: 40
    Được cảm ơn 14 lần


    Xin nói với anh cương!

    Xin nói với anh cương!

    Mình cảm thấy bài viết của bạn là không hợp ý mình rồi,Qua bài viết mình thấy bạn rất giống với các anh trong  cơ quan công quyền như mình tiếp xúc, chứ không giống như sách báo đài nói!

    Anh nói: các biên bản chỉ lập 1 bản và chỉ để lưu trong hồ sơ vụ án chứ không cấp cho đương sự.
    Có ai xin rồi lấy luôn  đâu mà anh sợ cấp hay không cấp, luật sư chỉ xin xem hay photo chứ có mất mát gì đâu mà anh nói 1 bản hay 3 bản vậy?

    Anh nói:"Công chức nhà nước chỉ được làm những gì mà pháp luật cho phép”

    Cái này càng không ổn, theo mình thì Công chức nhà nước không được làm những gì mà pháp luật cấm” thì ổn hơn! Vì pháp luật không thể qui định đủ hết các việc mà bạn nên làm! VD: PL đâu có qui định CSGT được ăn cơm , hay được uống nước trong giờ làm, nhưng bạn vẫn ăn vẫn uống đấy!?? Vì vậy bạn không thể nói PL không qui định bạn hay thủ trưởng được quyền cấp là bạn không cấp, vả lại PL không qui định “cấp”, chứ có qui định không cho xem hay photo đâu bạn?

    Còn bạn nói bệnh viện gì đó, chẳng lẽ người ta sai, bạn cũng muốn sai theo BV hả bạn?

    Mình có xem bô phim trên HTV, khi luật sư bên bị yêu cầu cơ quan điều tra cho xem tài liệu, mặt dù họ không muốn cho xem,nhưng họ cũng phải cho,( nhưng họ lại giấu bớt 1 số bằng chứng đi)! 10 năm sau, bên bị lại đòi coi lại hồ sơ, và phát hiện có một số lời khai mà ngày xưa bị giấu bớt! Thế là khởi kiện được minh oan đó bạn, còn vị cán bộ đó bị bắt ngay trước tòa chờ phiên xử khác?!!( Phim Anh)
    Nếu anh là vị cán bộ đó chắc không dại gì mà giấu bớt tài liệu đâu nhỉ! mà anh nói 1 câu ngắn gọn là "tài liệu mật không được xem" thế là ổn?!!

     
    Báo quản trị |  
  • #11043   24/08/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Bạn nguyenkhue, tôi nhất trí với bạn rằng đôi khi pháp luật của chúng ta chưa thật hoàn chỉnh (vì vậy LawSoft mới có chuyên mục "bắt giò nhà làm luật"). Và, với tư cách công dân, chúng ta có quyền góp ý, đề xuất sửa đổi,bổ sung. Thế nhưng, trong khi chờ đợi sửa đổi bổ sung đó, anh em CSGT vẫn phải thực hiện theo qui định hiện hành, tức từ chối cấp cho đương sự các tài liệu gì đó trong hồ sơ TNGT. Tôi và bạn thống nhất quan điểm này nhé?

    Bạn ketoan ơi! Anh em mình lại gặp nhau ở đây! Cụng ly cái đã .
    Bạn nói rằng ý kiến tôi giống ý kiến các anh trong cơ quan công quyền mà bạn tiếp xúc? Cảm ơn bạn! Tôi đang thử đóng vai đó mà lị! Nhưng tôi nói có lí, có tình, có trích dẫn các văn bản qui phạm pháp luật thì bạn phải đồng ý với tôi mới đúng chứ?

    Trích dẫn:
    Anh nói: các biên bản chỉ lập 1 bản và chỉ để lưu trong hồ sơ vụ án chứ không cấp cho đương sự.
    Có ai xin rồi lấy luôn  đâu mà anh sợ cấp hay không cấp, luật sư chỉ xin xem hay photo chứ có mất mát gì đâu mà anh nói 1 bản hay 3 bản vậy?


    Nếu là Luật sư thì khác, bạn ạ! Trong Bộ luật Tố tụng hình sự cho phép luật sư được nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự nói chung, trong đó có cả các vụ TNGT. Luật sư được sao chụp những tài liệu cần thiết. (Tại sao thế nhỉ? Chỗ này tôi cũng chưa thông lắm: Vì sao chỉ có LS có quyền này mà bị can, bị cáo hoặc các đương sự khác không có?)

    Còn chuyện thực với phim ảnh có 1 khoảng cách khá xa. Đó là về phim nội chứ chưa nói phim Anh!

    Tôi trả lời vậy bạn đã hài lòng chưa?

     
    Báo quản trị |  
  • #11044   25/08/2008

    nguyenkhue
    nguyenkhue

    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2008
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 6311
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần


    Bạn Cuong cũng phát hiện chỗ bất hợp lý của PL

    Bạn Cuong thân mến, những người  ở trên cao thường xa rời  với cuộc sống đời thường của dân giả, chỉ đề ra những điều thâận lợi cho mình, bất chấp điều đó là thiếu dân chủ, thiệt hại cho dân ... Bạn thấy đấy, LS được xem hồ sơ mà người bị hại, bị can không được xem thì quả là thật quá vô lý. Nếu người bị hại, bị can tự bào chữa cho mình thì họ cũng có vai trò như LS, vậy mà không được ???
          Trở lại vấn đề tôi đưa ra từ đầu :"HSĐTTNGT phải là tài liệu mật không ? " Và đi tìm các quy định pháp lý quy định tính mật của nó. Tôi muốn nghe  ý kiến của bạn và mọi người là nó Mật hay không mật ? Nếu không mật thì phải xử sự thế nào cho phải đạo. Tôi chỉ muốn thế thôi. Chào bạn.
     
    Báo quản trị |  
  • #11045   25/08/2008

    ketoana2
    ketoana2
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2008
    Tổng số bài viết (206)
    Số điểm: 2113
    Cảm ơn: 40
    Được cảm ơn 14 lần


    Không có quy định cụ thể

    nguyenkhue viết:
            Trở lại vấn đề tôi đưa ra từ đầu :"HSĐTTNGT phải là tài liệu mật không ? " Và đi tìm các quy định pháp lý quy định tính mật của nó. Tôi muốn nghe  ý kiến của bạn và mọi người là nó Mật hay không mật ? Nếu không mật thì phải xử sự thế nào cho phải đạo. Tôi chỉ muốn thế thôi. Chào bạn.

    Theo em biết thì không có cái qui định, hay văn bản nào ghi cụ thể cái nào là mật, cái nào không, cái nào cấm nói, cái nào không,... mà chỉ có văn bản nói chung chung như sau: "tài liệu mật, ảnh hưởng đến quốc gia, hoặc không được phát biểu làm ảnh hưởng quốc gia,.." chỉ nói chung chung như thế, sỡ dĩ như vậy là để tạo ra một kẽ hở cho các quan dễ bề hoạt động, chỉ đạo,..., lúc "vui" thì quan nói cái đó bình thường, lúc "buồn" thì quan nói cái đó bị cấm!
    Chắc các bạn còn nhớ vụ phóng viên nỗi tiếng báo tuổi trẻ Lan Anh không? Anh bị bắt vì tiết lộ bí mật quốc gia về giá thuốc gì đó, anh có bằng chứng là băng ghi âm do chính quan phát biểu trước báo chí, vậy mà Anh vẫn bị Công An sờ gáy đấy, lâu quá rồi mà mình cũng không biết số phận nhà báo đó thế nào rồi, vì không còn ai nhắc đến!(Chìm xuồng)
     
    Báo quản trị |  
  • #11046   04/09/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Bạn ketoan2 này cứ hay đưa ra phán quyết của riêng mình mà chả tìm hiểu gì cả.
    Trong cái bài viết ngăn ngắn hơn chục dòng trên đây có biết bao nhiêu thông tin sai lạc.

    Trước hết, bạn viết:

    "Theo em biết thì không có cái qui định, hay văn bản nào ghi cụ thể cái nào là mật, cái nào không, cái nào cấm nói, cái nào không,... mà chỉ có văn bản nói chung chung như sau: "tài liệu mật, ảnh hưởng đến quốc gia, hoặc không được phát biểu làm ảnh hưởng quốc gia,.." chỉ nói chung chung như thế, sỡ dĩ như vậy là để tạo ra một kẽ hở cho các quan dễ bề hoạt động, chỉ đạo,..., lúc "vui" thì quan nói cái đó bình thường, lúc "buồn" thì quan nói cái đó bị cấm!"

    Dạ thưa bạn, nhà nước ta có biết bao nhiêu danh mục tài liệu mật cụ thể. Nhiều lắm, tôi không thể dẫn hết ra đây. Ví dụ:

    Thủ tướng Chính phủ vừa ký ban hành quyết định về danh mục tài liệu tuyệt mật và tối mật của Chính phủ, Văn phòng Chính phủ. Theo đó, tin, tài liệu, đề án thực hiện chiến lược an ninh quốc gia, kế hoạch chiến lược phòng thủ đất nước, động viên đối phó với chiến tranh được coi là tuyệt mật.

    Danh mục tuyệt mật còn có: tin, tài liệu liên quan đến chủ trương, chính sách quan trọng về đối nội, đối ngoại, dự trữ chiến lược quốc gia, kế hoạch và tình hình tổng hợp cung ứng tiền, phương án thu đổi tiền; các báo cáo về đối ngoại, an ninh quốc phòng, tổ chức bộ máy, nhân sự, các văn bản sử dụng tin, tài liệu thuộc danh mục bí mật nhà nước độ tuyệt mật của các cơ quan khác.

    Danh mục tài liệu tối mật gồm: tin, tài liệu về các cuộc đàm phán, ký kết với nước ngoài, tổ chức quốc tế về chính trị, quốc phòng, an ninh quốc gia, kinh tế, khoa học - công nghệ; báo cáo thực trạng tình hình kinh tế - xã hội, tài chính, ngân hàng, đối ngoại và an ninh quốc phòng.

    Tài liệu tối mật còn có các số liệu về dự toán, quyết toán ngân sách nhà nước, số liệu tuyệt đối về thu chi ngân sách nhà nước, tiền tệ in, phát hành, dự trữ, phương án giá nhà nước; kế hoạch xuất, nhập khẩu vũ khí, khí tài; tin, tài liệu liên quan đến hồ sơ, tài liệu, biên bản họp Chính phủ; văn bản sử dụng tin, tài liệu tối mật của các cơ quan khác.

    (Theo TTXVN)

    http://vietbao.vn/Xa-hoi/Cong-bo-danh-muc-tuyet-mat-va-toi-mat-cua-nha-nuoc/10869818/157/


    Ví dụ nữa:

    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent">
    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 2.25pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 2.25pt; PADDING-BOTTOM: 2.25pt; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 2.25pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent">

     

    #ece9d8; PADDING-RIGHT: 2.25pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 2.25pt; PADDING-BOTTOM: 2.25pt; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 2.25pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent">

     

    #5f5f5f; FONT-FAMILY: Arial">Ngày 25/8/2005, Chính phủ đã ban hành Quyết định số 210/2005/QĐ-TTg về danh mục bí mật Nhà nước độ tối mật của Bộ Nội vụ.

    Theo đó, danh mục bí mật Nhà nước độ tối mật của Bộ Nội vụ gồm: Dự thảo đề án tổng thể về cơ cấu tổ chức và nhân sự cao cấp của Chính phủ nhiệm kỳ Quốc hội khóa mới do Bộ Nội vụ chuẩn bị; đề xuất, thẩm định của Bộ Nội vụ về tổ chức bộ máy, biên chế của Công an nhân dân và Quân đội nhân dân VN; tài liệu của Bộ Nội vụ về nhận xét, đánh giá cán bộ, về bổ nhiệm, kỷ luật cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý, các tài liệu liên quan đến cá nhân các cán bộ lãnh đạo cao cấp của Đảng, Nhà nước đang lưu giữ tại Bộ Nội vụ; ý kiến chỉ đạo của các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước về công tác tổ chức nhà nước.

    Quyết định này có hiệu lực thi hành sau 15 ngày, kể từ ngày đăng Công báo.

    http://vietbao.vn/Xa-hoi/Danh-muc-tai-lieu-toi-mat-cua-Bo-Noi-vu/30074110/157/

     Còn về vụ nhà báo Lan Anh. Đó là "cô" Lan Anh chứ không phải là "anh", bạn ạ!
    Vụ này đã bị đình chỉ điều tra chứ không phải bị "chìm xuồng" như bạn tưởng. Báo chí đăng công khai rầm rầm, chi có bạn là không biết thôi à!

    Đây này:

    Thứ Sáu, 22/04/2005, 22:29 (GMT+7)

    Đình chỉ vụ án “phóng viên Lan Anh”, đình chỉ điều tra các bị can

    Hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú
    >> Phục hồi các quyền lợi hợp pháp trong thời gian bị khởi tố

    TTO (Hà Nội) - Chiều 22-4, tại Hà Nội, phóng viên báo Tuổi Trẻ TP.HCM Nguyễn Thị Lan Anh đã ký nhận các quyết định: đình chỉ điều tra vụ án hình sự, đình chỉ điều tra bị can, hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Các quyết định này do Viện Kiểm sát nhân dân tối cao tống đạt.

    Ngày 20-5-2004, cùng với báo Nhân Dân và báo Lao Động, báo Tuổi Trẻ TP.HCM đã đăng bản tin nêu nội dung công văn số 3497/YT/QLD ngày 19-5-2004 của Bộ trưởng Bộ Y tế Trần Thị Trung Chiến về việc “Đề nghị Thủ tướng Chính phủ giao Bộ Kế hoạch đầu tư làm đầu mối với các bộ, ngành, tổ chức thanh tra, kiểm tra toàn diện Công ty Zuellig Pharma VN”.

    Hơn bảy tháng sau, ngày 5-1-2005, cơ quan điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố Lan Anh về tội “Chiếm đọat tài liệu mật nhà nước” (điều 263 Bộ luật hình sự) vì cho rằng công văn của Bộ Y tế mà Lan Anh khai thác là tài liệu mật.

    Cơ quan điều tra cũng đã khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Mạnh Cường (nhân viên phòng hành chính Bộ Y tế) vì cho rằng ông Cường đã lén lút photo công văn để chuyển cho Lan Anh.

    Trong suốt quá trình điều tra, Lan Anh không thừa nhận đã móc nối với ông Cường để lấy công văn nói trên của Bộ Y tế và cũng không chuyển công văn này cho phóng viên Trung Hiếu (báo Nhân Dân) và phóng viên Đặng Thị Thanh Tâm (báo Lao Động).

    Lan Anh trình bày bản tin đăng trên Tuổi Trẻ được viết dựa trên phát ngôn công khai của đại diện Bộ Y tế tại buổi họp báo ngày 28-4-2004. Thế nhưng, sau quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã có kết luận chuyển cho VKSND tối cao đề nghị truy tố Lan Anh về tội “Chiếm đọat tài liệu mật nhà nước”.

    Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, VKSND tối cao cho rằng tại thời điểm ông Cường lấy công văn của Bộ Y tế đưa cho Lan Anh thì công văn này không được đóng dấu “mật”. Vì vậy, theo VKSND tối cao, không đủ căn cứ pháp lý để kết luận Lan Anh và ông Cường phạm tội “Chiếm đọat tài liệu mật nhà nước”.

    Hành vi của Lan Anh và ông Cường, theo VKSND tối cao đã phạm vào tội “Chiếm đoạt tài liệu của cơ quan nhà nước (điều 268 Bộ Luật hình sự). Tuy nhiên, VKSND tối cao nhận định “Lan Anh là phóng viên báo Tuổi Trẻ, mục đích thu thập tài liệu viết bài với động cơ muốn thông tin kịp thời những chủ trương mới của Bộ Y tế nhằm bình ổn giá thuốc tại thời điểm mà dư luận xã hội đang quan tâm…”.

    Chính vì vậy, VKSND tối cao cho rằng không cần thiết phải xử lý hình sự đối với Lan Anh mà chỉ yêu cầu báo Tuổi Trẻ xử lý Lan Anh bằng biện pháp hành chính.

    VKSND tối cao cũng đã ra quyết định đình chỉ vụ án hình sự, đình chỉ bị can và hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Nguyễn Mạnh Cường.

    http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=75567&ChannelID=3





     
    Báo quản trị |  
  • #11047   04/09/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Ý quên: Bây giờ mới đọc kỹ lại ý kiến ông nguyenkhue trên đây:

    Trích dẫn:
    "Trở lại vấn đề tôi đưa ra từ đầu :"HSĐTTNGT phải là tài liệu mật không ? " Và đi tìm các quy định pháp lý quy định tính mật của nó. Tôi muốn nghe  ý kiến của bạn và mọi người là nó Mật hay không mật ? Nếu không mật thì phải xử sự thế nào cho phải đạo. Tôi chỉ muốn thế thôi. Chào bạn."

    Tui là tui hổng có nhất trí với ông đâu nha! Tui chưa thấy văn bản nào qui định rằng hồ sơ điều tra tai nạn giao thông là tài liệu MẬT.   Tuy vậy, như trên tui đã trích dẫn các qui định trong 

                                         "QUY TRÌNH

    điều tra, giải quyết tai nạn giao thông đường bộ

    (Ban hành kèm theo Quyết định số 18/2007/QĐ-BCA (C11)
    ngày 05 tháng 01 năm 2007 của Bộ trưởng Bộ Công an)"

    thì tôi vẫn phải từ chối đề nghị của đương sự v/v cho xem hoặc photo tài liệu trong hồ sơ. Tương tự như vậy, nếu tui là thẩm phán thì tui cũng không thể cho bị can, bị cáo trực tiếp nghiên cứu hồ sơ hoặc photo tài liệu trong hồ sơ, mặc dù trong lòng tui chưa thông qui định này!
    Bạn không thể nói " Nếu không mật thì phải xử sự thế nào cho phải đạo." Nếu tui từ chối thì bạn cho rằng tui làm không phải đạo sao? Tui đồng ý theo bạn là tui bị mất chức à nha!



     
    Báo quản trị |  
  • #11048   04/09/2008

    ketoana2
    ketoana2
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2008
    Tổng số bài viết (206)
    Số điểm: 2113
    Cảm ơn: 40
    Được cảm ơn 14 lần


    Vẫn không chịu bạn Cương!!

    Mình vẫn chưa chịu!
    Tuy nói LAn Anh đựơc đình chỉ,...
    nhưng sao nhiều năm nay mình không còn nghe hay thấy bản tin nào do chị viết vậy? phải chăng chị đã bị thu hồi thẻ hành nghề!
    Mình nghĩ phải khôi phục vị trí cho chị như trứơc kia!
    còn vụ không cho đương sự xem thì càng không hợp lý,
    Bạn nói không cho đương sự xem, vậy luật sư muốn xem bạn có cho không?
    Vậy đương sự đi đường vòng là nhờ luật sư xem dùm có được không?
     
    Báo quản trị |  
  • #11049   05/09/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Về chuyện cô phóng viên Lan Anh, bạn viết: "Mình nghĩ phải khôi phục vị trí cho chị như trứơc kia!" Điều bạn "nghĩ" đó thì người ta đã giải quyết từ đời tám hoánh rồi, bạn à. Đây nè:

    Thứ Sáu, 22/04/2005, 22:29 (GMT+7)

    "Đình chỉ vụ án “phóng viên Lan Anh”, đình chỉ điều tra các bị can

    Hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú
    >> Phục hồi các quyền lợi hợp pháp trong thời gian bị khởi tố."
    Tôi và bạn đều không trực tiếp công tác tại báo TT TP HCM. Vả lại, bản thân tôi cũng không quen biết cô Lan Anh, do vậy, tôi cũng chả để ý xem từ đó tới nay cô âý có tin bài gì đăng ở đây hay không. Tôi cũng chắc chắn rằng bạn cũng không thường xuyên đọc báo TT TP HCM (bởi nếu đọc thường xuyên thì không thể có chuyện nhầm "cô Lan Anh" thành "anh Lan Anh" được!?). Mà nếu thực sự không thấy bút danh Lan Anh trên báo TT TP HCM (giả sử như vậy) nữa thì cũng có thể cô ấy vẫn có bài đăng ở đây nhưng dưới một bút danh khác chứ? Nhà báo thường có nhiều bút danh. Có thể trong cùng 1 số báo, có 2 hoặc 3 tin bài của cùng 1 người viết nhưng lại mang các bút danh khác nhau. Lấy bút danh nào là do ý thích của phóng viên mà thôi. Mà cũng có thể cô ấy sau khi đã được phục hồi các quyền lợi hợp pháp, trở lại làm phóng viên báo TT TP HCM như trước, nhưng cố ấy tự thấy không còn khoái ở báo này nữa và đã chuyển sang báo khác? Chuyện thay đổi cơ quan báo chí của các phóng viên hiện nay như chuyện cầu thủ bóng đá chuyển từ câu lạc bộ này sang câu lạc bộ khác thôi à. Và cũng có thể cô ý chả còn khoái làm báo nữa và tự chuyển sang nghề khác rồi thì sao? Người ta đã xếp nghề báo là nghề nguy hiểm, nặng nhọc, độc hại tương tự cỡ nghề thợ mỏ đó bạn à. Có gì mà ham! Tôi là tôi dứt khoát không đồng ý cho con gái tôi theo nghề báo; con trai tôi không lấy vợ là nhà báo! Cô nhà báo nào muốn bước chân vào nhà tôi làm dâu thì phải đồng ý chuyển nghề! Tôi đã nói với các con tôi như vậy đó! (độc đoán quá phải không?)

    Bạn viết tiếp:

    "còn vụ không cho đương sự xem thì càng không hợp lý,
    Bạn nói không cho đương sự xem, vậy luật sư muốn xem bạn có cho không?
    Vậy đương sự đi đường vòng là nhờ luật sư xem dùm có được không?"

    thì tôi đã trả lời trên kia rồi đó: Theo quy định trong tố tụng hình sự thì Luật sư được quyền trực tiếp nghiên cứu hồ sơ, được photo những tài liệu nào đó trong hồ sơ mà LS thấy cần thiết. Cái quyền này, theo quy định hiện hành thì các bị can, bị cáo hoặc các đương sự khác không có! Do vậy, tôi phải thực hiện theo đúng qui định của pháp luật thôi: Từ chối yêu cầu của đương sự cho dù trong bụng thì mình muốn đồng ý! 

     

     
    Báo quản trị |  
  • #11396   24/10/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 86 lần


    QUAN HUYỆN - THỊ HẾN THỜI HIỆN ĐẠI

    Vợ chồng Hến ly dị, nhà chồng lập tức lấy lại 4 căn nhà trọ đã cho trước đó, còn hùng hổ đuổi 3 Mẹ con Hến ra khỏi căn nhà số 222 mà vợ chồng Hến được cho ở bán quán đã 5 năm qua. Không có chổ ở nào khác, cũng không biết nghề gì khác để sinh sống nuôi 2 con thơ, vả lại Hến cũng có góp ngân lượng riêng vào việc xây nhà 222 nên thị cố chịu đấm ăn xôi, nhất quyết không đi.
            Thấy gây áp lực đuổi Hến không xong, nhà chồng kiện lên Huyện để đòi lại nhà 222. Họ thừa nhận Hến có đóng góp ngân lượng riêng là 2 cây vàng SJC vào việc xây cất nên đồng ý trả lại 40 triệu nếu Hến chịu giao nhà, ngoài ra không cho thêm 1 xu nhỏ nào khác. Vốn quê mùa, ngu dốt, lần đầu nghe lệnh Huyện quan đòi, Hến sợ muốn vỡ mật, chạy hỏi khắp bá tánh, may gặp kẻ hiểu biết, chỉ Hến làm đơn phản tố yêu cầu được chia 1 phần trong khối tài sản chung của nhà chồng, cụ thể là yêu cầu được chia QSD ngôi nhà 222.
             Lúc Hến mới nộp đơn phản tố, thái độ quan Huyện bình thường, còn nhà chồng thì khí thế chùng xuống ngó thấy ! Nhưng chỉ mấy ngày sau, khẩu khí quan Huyện khác hẳn, cùng lúc nhà chồng phục hồi nguyên trạng khí thế hùng hổ ! Quan Huyện nửa hù doạ, nửa vận động thị Hến rút yêu cầu phản tố vì :" Đòi cho lắm phải đóng án phí mấy chục triệu mà chắc chắn là không được vì nhà, đất người ta có giấy tờ, em không tờ giấy lận lưng thì thắng nổi gì ", thấy Hến hầu quan mà còn ẵm theo thằng con 3 tuổi, Quan Huyện mắng :" lại chổ công đường mà còn ôm theo con mọn thì làm sao quan mần việc được ?", rồi khuyên :" Trả quách hai đứa con mọn cho nội tổ giàu có của chúng nuôi, em lấy vài mươi triệu đi nơi khác sống có sướng hơn không ? Rồi còn phải lo lấy chồng nữa chứ, trẻ đẹp nhường nầy mà định không lấy chồng nữa sao? "
            Lo lắng vì lời nói của Huyện quan, thị Hến lại nhờ trạng sư. Sau một hồi tra cứu sách vở, Trạng sư nói nhà 40m2 Hến đang ở là nhà cấp 4 nằm trong hẻm đất cấp 2, lại mất gần 1/2 cho lộ giới thì làm gì án phí tới mấy chục triệu ! Chỉ vài triệu thôi mà lại được xin miễn, giảm nếu hoàn cảnh khó khăn.
            Thị Hến nộp đơn xin miễn giảm án phí, quan Huyện trừng mắt :" Quan đã khuyên chân tình như thế mà không nghe, giờ nghe ai mà bày đặt thế này, biết án phí bao nhiêu không mà miễn với giảm ?" Thị Hến dại dột nhắc lại lời của Trạng sư nên bị quát :" Kêu Trạng sư nào có giỏi thì ra trực tiếp với Huyện nè ". Thất kinh hồn vía, thị Hến ôm mặt khóc ròng, bờ vai nhỏ nhắn của thị nấc lên từng chập, trông thật đáng tội ! Thấy vậy, Quan Huyện ngọt ngào :" Thấy em người ở quê lên, hiền lành, quan thương lắm nên mới khuyên vậy, chứ người khác ý à, đừng hòng !Muốn gì thì do quan nè, do quan xử nè ! Em hiểu không ?" và như muốn chia xẻ, quan đặt tay lên bờ vai thị Hến......
            Hến ý tứ lùi dần ra cửa, lại cố tình cấu véo cho thằng con 3 tuổi khóc thét lên rồi lấy cớ xin cáo từ Quan. Quan tiễn Hến bằng 1 câu xuýt xoa :" Dáng em đẹp lắm, dáng này mà đi Dream Tàu thì phí quá, phải đi tay ga Nhật mới xứng !". Quan dúi vội vào tay Hến mảnh giấy nho nhỏ, về nhà mở ra, thị Hến thấy đó là dãy số điện thoại di động.
            Mời các bạn viết tiếp đoạn cuối của câu chuyện cổ tích thời hiện đại này, cụ thể quan Huyện sẽ xử cho Hến như thế nào ?

     

     
    Báo quản trị |  
  • #11397   03/10/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Chuyện thiệt hay chuyện hư cấu vậy, bác...? Em phân vân quá! Nếu là chuyện hư cấu thì ... hình như phải chuyển sang huyện "Thư giãn" chứ hổng có được để ở cái huyện "Càfê LawSoft" này đâu nhỉ? Nhưng thôi, kệ! Thấy câu chuyện bác kể hay quá, ta cứ để ở đây để anh em đàm đạo bên cốc cà phê  cũng hổng có sao đâu, bác... hè?

    (Em phân vân vì... em mới được trên bổ về làm quan huyện ở cái huyện Càfê này bác à! Nhưng em vưỡn quyết định để ở đây rồi đó! Kính bác )
    (Theo đề nghị của bác... , em xoá tên "cúng cơm" của bác rồi đó! Em xin lỗi bác)
     
    Báo quản trị |  
  • #11398   03/10/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 86 lần


    Chuyện thật 100% vì thị Hến chỉ ở cách tôi 200 mét và tôi là " kẻ hiểu biết" đã giúp Hến làm đơn phản tố, do tôi với nhà chồng của Hến có họ hàng gần, tôi không tiện công khai giúp Hến nên giới thiệu cô ta đến một "Trạng sư" bạn của mình nhờ bảo vệ quyền lợi cho cô ta.
          Mà này ! Chú cứ gọi tên cúng cơm của anh như thế, nhỡ nhà chồng thị Hến cũng biết lên mạng lawsoft rồi phát hiện ra chân tướng "kẻ hiểu biết" này đã góp phần ngáng chân họ thì chết anh đấy ! Gọi anh là TranVoThienThu nhé.
     
    Báo quản trị |  
  • #11399   04/10/2008

    Nguyentrilac
    Nguyentrilac
    Top 500
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (288)
    Số điểm: 1370
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 12 lần


    Câu chuyện hay quá

    Câu chuyện hay quá. Tưởng là chuyện hư cấu thì còn chắp bút thêm cho bác được, còn chuyện thật 100% thì bác viết tiếp đoạn cuối ngay đi cho anh em tỏ tường đầu đuôi.
     
    Báo quản trị |  
  • #11400   24/10/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 86 lần


    Đoạn cuối đã sắp có ! Quan Huyện đã chuẩn bị thăng đường xét xử vụ việc, kết quả thế nào tôi sẽ viết tiếp cho bá tánh cùng tỏ tường.
           Hến bị nhà chồng ép quá nên có đơn kêu cứu khắp nơi như Hội liên hiệp phụ nữ, Báo Phụ nữ TP Hồ Chí Minh. Nhà chồng của Hến kinh doanh nhà trọ, có tới 50 căn phòng cho công nhân thuê nhưng không xin giấy phép kinh doanh, hôm nọ bị làng nước kiểm tra, phạt vạ. Thế là cả nhà họ đồng thanh vu cho "con mẹ Hến" đã bẩm báo việc này cho quan trên biết chứ chẳng ai khác. Thế là Cha chồng, chồng và em trai chồng ( tất cả đều đã cũ, ví dụ cha chồng cũ....) mượn men rượu hùa vào chửi mắng, thậm chí còn định hành hung thị Hến, bên ngoài thì Mẹ chồng hò reo, la lối cổ vũ. May là có ai đó đánh dây thép cho làng nước tới kịp thời giải vây cho Hến. Khổ thân Hến ! Chữ nghĩa không rành, đầu tắt mặt tối lo kiếm tiền nuôi con không xuể, làm sao biết việc bẩm báo, tố cáo ai ! Vả lại 50 căn phòng trọ chình ình ngay trước mắt bàn dân thiên hạ chứ có phải cái kim đâu mà phải đợi tố cáo làng nước mới biết ? Bị dày xéo, vu oan mãi, thị Hến đâm ra đanh đá, nanh nọc, ả tuyên bố :" Ai xông vào nhà tôi, tôi sẽ kiện tội xâm nhập gia cư bất hợp pháp, ai đập phá đồ đạc của tôi, tôi sẽ kiện tội hủy hoại tài sản công dân và ai xâm phạm vào thân thể tôi, tôi sẽ tuỳ theo mà kiện tội làm nhục hay 'hiếp dâm" ráng chịu". Nhà chồng điên tiết nhưng cũng có phần ngán sợ, họ tru tréo :" Thằng nào con nào chỉ vẽ mà con này táo tợn làm vậy chứ nó ngu như bò biết cái đách gì mà nói được như thế". Tuy nhiên, thấy Hến giở bài cùng, xé toạc tà áo khi cha chồng cũ định xông vào, mẹ chồng cũ đã vội lao vô lôi ông chồng ra, đám chị em bạn dâu cũ cũng lôi chồng về.....
             Thế mới hay, khi ghét nhau thì người ta có đủ mọi cách để "Trái bồ hòn phải méo" ! Chán thay thế thái nhân tình.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranVoThienThu vì bài viết hữu ích
    KIDT20042004 (30/03/2012)
  • #11072   25/08/2008

    hacom2579
    hacom2579
    Top 500
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/05/2008
    Tổng số bài viết (100)
    Số điểm: 9776
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Đòi tiền ....làm chồng?

    Tháng 5, bà N. nộp đơn xin ly hôn ra TAND quận X. Trong đơn, bà trình bày rằng bà cùng ông K. chung sống từ năm 2001, có đăng ký kết hôn nhưng không có con chung, tài sản chung cũng như không có nợ chung và nghĩa vụ dân sự. Nay bà nộp đơn xin ly hôn với ông K. vì bà đã nhiều lần yêu cầu ông đi chữa bệnh để có con nhưng ông từ chối. Đời sống gia đình chỉ đủ ăn nhưng ông đã không cùng bà vun vén cuộc sống lại còn tiêu xài hoang phí. Chưa kể ông có thói gia trưởng, không thương yêu vợ nên từ năm 2005, hai ông bà đã ly thân, mỗi người tự lo cuộc sống riêng...
    Trong nhiều phiên hòa giải tại tòa quận X, ông K. nhất định không chịu ly hôn, đặt điều kiện nếu muốn ly hôn thì bà N. phải đưa cho ông 300 triệu đồng tiền... ông đã chung sống với bà. Yêu cầu này của ông K. đã không được tòa chấp nhận ngay từ đầu bởi tòa xét tài sản chung của hai người không có và bà N. chẳng việc gì phải đưa số tiền trên cho chồng cả.
    Vì điều này, người chồng đã làm đơn phúc thẩm và người chồng đòi vợ trả tiền... làm chồng trong thời gian chung sống và một mực đòi tòa phải trả lại “sự đứng đắn” cho mình chứ không thể tuyên như cấp sơ thẩm.
    Tại phiên phúc thẩm ngày 20-8, ông K. còn nhờ tòa “minh oan giùm cái tội tiêu xài hoang phí và không có con”. Mỗi lần tòa bảo trình bày, ông lại nói: “Tôi không đồng ý bản án sơ thẩm cho rằng tôi tiêu xài hoang phí. Tôi phải giữ bản án đó cả đời, sau này sao nhìn mặt vợ con”, “tòa phải giải quyết quyền lợi cho tôi”... Khi tòa hỏi ông có giải pháp gì để hàn gắn tình cảm vợ chồng, ông nói rằng cần thời gian, phụ thuộc vào vợ và chủ yếu là... phải chờ thời cơ (?).
    Về yêu cầu giải quyết quyền lợi của ông K. - 300 triệu đồng tiền làm chồng, tòa phúc thẩm không thể đáp ứng bởi trước đó tòa sơ thẩm không xét. Lần lượt các thẩm phán đều khuyên nhủ ông K., nào là tình cảm đã hết thì làm sao hàn gắn, nào là ông ở trong cuộc, biết rõ không thể đoàn tụ, nếu tiếp tục ở chung chỉ gây mất trật tự và bất ổn... Đến khi tòa nhấn mạnh rằng không giải quyết vấn đề tài sản vì hai người không có tài sản chung, ông K. mới gật đầu chịu ly hôn, bảo sẽ tự thỏa thuận về quyền lợi với vợ.

    Điều này có dừng lại ở đây không?
    Xin xem chi tiết tại đây.
     
    Báo quản trị |  
  • #11073   25/08/2008

    concobebe
    concobebe

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/08/2008
    Tổng số bài viết (26)
    Số điểm: 70
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Cái vụ này mới à nha.

    Trời ơi, cái vụ này tui mới nghe à nha. Đòi tiền làm chồng, nghe thật mắc cười, mà luật pháp có khung, điều khoản nào quy định khoản phí hay tiền nào gọi là tiền làm chồng không nhỉ, nếu có thì bà N phải trả cho ông K rồi, hơ hớ.
    Hai người chung sống từ 2001 - 2005 tổng cộng là 5 năm, số tiền bồi thường là 300 triệu. Vậy là mội năm"tiền làm chồng"60 triệu, chia cho 12 tháng vậy là mỗi tháng 5 triệu, cái ông K này tính cũng kỹ quá hén. Chắc tui nghỉ việc để đi làm chồng quá.
    Nội nghe cái chuyện này không thì cũng đủ minh chứng là ông K. này tiêu xài hoang phí là hoàn toàn chính xác, hehehe, có ai bênh vực ông K. không nè? Tui thì theo bà N.  nếu ai theo ông K. mà đưa ra được chứng cứ, để bà N. phải trả "tiền làm chồng" thì cứ thử xem.
     
    Báo quản trị |  
  • #11074   25/08/2008

    LySinhSu
    LySinhSu

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/08/2008
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    chỉ tại tòa không dứt khoát

    hacom2579 viết:
    Tháng 5, bà N. nộp đơn xin ly hôn ra TAND quận X. ...

    Điều này có dừng lại ở đây không?
    Xin xem chi tiết tại đây.

    chỉ tại tòa không dứt khoát!
    theo tôi là quan tòa thì không phải bàn cải thêm mà nói với ông K rằng:
    "Theo luật thì bà N hoặc ông điều có quyền li hôn với bất kỳ lí do gì, bà N đã quyết li hôn với ông thì tôi phải công nhận thôi, không có lí do gì để cấm cản"
     
    Báo quản trị |  
  • #11075   25/08/2008

    lethigam_ms
    lethigam_ms
    Top 150
    Lớp 1

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2008
    Tổng số bài viết (423)
    Số điểm: 2783
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 82 lần


    hacom2579 viết:
    ... Đến khi tòa nhấn mạnh rằng không giải quyết vấn đề tài sản vì hai người không có tài sản chung, ông K. mới gật đầu chịu ly hôn, bảo sẽ tự thỏa thuận về quyền lợi với vợ.

    Điều này có dừng lại ở đây không?


    Ông K hứa sẽ tự thỏa thuận với vợ, nhưng nói hoài mới chịu nghe.
    Liệu lời hứa này có được thực hiện chăng (lời hứa cũng chỉ là lời nói, mà lời nói thì...gió bay) => Điều này có dừng lại ở đây không?
     
    Báo quản trị |  
  • #11076   25/08/2008

    tranngocnam69
    tranngocnam69
    Top 500
    Sơ sinh

    Đà Nẵng, Việt Nam
    Tham gia:12/08/2008
    Tổng số bài viết (98)
    Số điểm: 495
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Câu chuyện kỳ lạ

    Tôi cứ tưởng chuyện này chỉ có thể tìm thấy trong kho truyện tiếu lâm thôi chứ.
     
    Báo quản trị |  
  • #11077   25/08/2008

    cerano
    cerano
    Top 200
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 42 lần


    ĐÒI TIỀN LÀM CHỒNG VẬY CÓ QUYỀN ĐÒI TIỀN ....LÀM VỢ KHÔNG?

    Khi sống chung với tư cách hai vợ chồng hợp pháp có nghĩa là cả hai đều có quyền lợi chung đối với nhau. Nếu ông gì gì đó đòi tiền làm chống thì tất nhiên bà dzợ này cũng có quyền đòi ngược lại o06ng ta quyền làm vợ. Vì suy cho cùng khi chung sống vợ chồng bà này là người thiệt thòi hơn ai hết chứ. Huống chi bà còn lại luôn bị thiếu thốn tình cảm và nhất là tình mẫu tử khi kêu ông này đi chữa bệnh mà ông ta cứ bình chân như vại
     
    Báo quản trị |  
  • #11078   25/08/2008

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Hay đấy nha! Có lẽ đây là người đàn ông đầu tiên có sáng kiến này! Anh em nam TV LawSoft nên cố gắng học tập!!!!

    Nói tới đây, tui nhớ lại, những năm 70 thế kỉ trước, tui không nhớ là có văn bản nào qui định hay không nhưng có 1 thông lệ ở các toà án là khi xử li hôn, toà thường buộc người chồng bồi thường cho vợ một khoản gọi là ... bồi thường tuổi xuân. Chỉ có phụ nữ mới có ... tuổi xuân thôi, còn nam thì hổng có!
     
    Báo quản trị |