Góc Bà Tám ( Góc tám và cà khịa đủ mọi chuyện trên đời lẫn trên...trời)

Chủ đề   RSS   
  • #10708 29/07/2008

    hacom2579
    Top 500
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/05/2008
    Tổng số bài viết (100)
    Số điểm: 9776
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Góc Bà Tám ( Góc tám và cà khịa đủ mọi chuyện trên đời lẫn trên...trời)

    Đánh hai cái vào mông, xước màng trinh!?

    Chuyện xảy ra ở một huyện của tỉnh Đồng Nai và đang gây xôn xao dư luận nhân dân tại đây!
    Vào đầu tháng 04/2008, Chị T. đã có đơn tố cáo ông hàng xóm có hành vi xâm hại tình dục đối với con gái mình mới 3 năm tuổi sau khi có kết luận thương tích của Bệnh viện đa khoa khu vực của huyện. Tại bản kết luận thương tích, các bác sĩ đã kết luận bé bị xung huyết vùng tiểu đình, màng trinh bị xước ở 2 vị trí 12h, 6h và lỗ màng trinh rộng. Sau khi sự việc được Công an xã chuyển lên Công an huyện theo thẩm quyền, chị T. đã có yêu cầu giám định pháp y đối với thương tích của bé vì phía công an huyện cho rằng kết luận này là không chính xác. 06 ngày sau, chị mới nhận được Quyết định trưng cầu giám định do Phó Thủ trưởng cơ quan điều tra (CQĐT) ký và chị đã dẫn bé đến cơ quan pháp y tỉnh.
    Tại bản kết luận giám định, kết luận: môi lớn bình thường; môi bé bị xung huyết; lỗ màng trinh hình khe, rộng 4cm; màng trinh không rách; âm hộ không bị tổn thương.
    16 ngày sau khi có Kết luận trưng cầu giám định, Phó Thủ trưởng CQĐT CA Huyện ra thông báo về việc không khởi tố bị can, không khởi tố vụ án đối với đối tượng bị tố cáo với lý do: do bé không nghe lời nên đã đánh hai cái vào mông. Cũng tại bản thông báo này, đối tượng bị tố cáo lại mang một họ khác chứ không phải như họ mà chị T. đã tố cáo?!
    Cũng cần phải nói thêm rằng, trong quá trình chờ xử lý vụ việc, do hai vợ chồng đi làm thuê, ở nhà trọ, chồng lại đi làm xa nên chị T. đã có đơn gửi một số nơi như UBND xã, Hội Phụ nữ xã, UB Bảo vệ bà mẹ trẻ em huyện, Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh Đồng Nai tường trình về sự việc và có đơn đề nghị trợ cấp do hoàn cảnh khó khăn. UBND huyện trên căn cứ của Thủ tướng Chính phủ, kế hoạch của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội về trường hợp trẻ em bị xâm hại tình dục, trẻ em phải lao động nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm... và tờ trình của UBND xã về việc xin hỗ trợ kinh phí cho trẻ em bị xâm hại tình dục và đề nghị của Phòng Nội vụ - Lao động, Thương binh và Xã hội huyện đã trợ cấp tiền khám chữa bệnh cho cháu số tiền là 300.000 đồng và cũng cùng căn cứ trên, trợ cấp khó khăn cho chị T. 450.000đồng.
    Trong khi cơ quan điều tra thông báo không khởi tố vụ án hình sự đối với đối tượng bị tố cáo thì các cơ quan chính quyền khác ở địa phương lại công nhận việc bé bị xâm hại tình dục?! Và kết luận của cơ quan điều tra khi ra thông báo không khởi tố liệu có thuyết phục?!

    Người bị hại cần phải làm gì để quyền lợi của con mình được bảo vệ?

    Mong quý vị giúp đỡ!
    Cập nhật bởi daonhan ngày 16/04/2010 04:18:47 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 08:20:34 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 07:28:20 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 07:15:59 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:27:25 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:19:37 PM
     
    110921 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hacom2579 vì bài viết hữu ích
    tiem_nguoimua (23/08/2012)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

24 Trang «<2021222324>
Thảo luận
  • #21648   21/04/2009

    ntdiemtrinh
    ntdiemtrinh

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:16/03/2009
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 105
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 2 lần


    vậy là trên thực tế như "phapluatdatdai"nói thì đúng là đãcó sự hạn chế quyền của người dân trong các dự án quy hoạch và đặc biệt là quy hoach treo đúng không.và có một số hạn chế không cần  thiết dẫn đến việc đã xâm phạm đến quyền lợi của người dân trong các dự án này, vậy nếu đã xâm  phạm đến quyền lợi một cách chính đáng của người dân thì ngoài việc bổ sung luật sửa đổi nghị định thì trong khi chờ đợi thì  quyền của người dân vẫn tiếp tục bị hạn chế,vân tiếp tục bị xâm phạm. với tư cách  là người trong cơ quan nhà nước về quản  lí đất đai "phapluatđatdai"có thấy rằng sự phản ứng của pháp luật việt nam là còn yếu không,trong khi chờ thì quyền của người dân vẫn bị xam phạm, và cũng xin nói thật ngay cả quyền được biết về quy hoạch "tức là cơ quan nhà nước có trách nhiệm "phải công bố quy hoach cho dân biết thì xin nói thật là, chỉ đưa bản đồ lên"có nhiều nơi là đóng lên trên cao nhưng là một bản quảng  cáo"nhìnthật rực  rỡ nhưng dân nhìn vô thì chẳng hiểu gì "chỉ biết khi nào có người đến nhà bảo là thu hồi đất.được đền tiền vậy là dân chuyển, tất cả đã được phê duyệt rồi và cũng đã 'một sốdự án "có vốn và chuẩn bị để thực hiện dự án ,người dân dù có ý kiến hay kháng nghị khiếu kiện  gì thì cũng phảichuyển đi. đây là một hạn chế lớn trong các dự án quy hoạch"nếu nhưng cơ quan ban hành ra quyết định đó là sửa đổi quyết  định đó thì mọi chuyện của đã rồi"'người dân lại chụi thiệt thòi .................càng nói thì càng nhiều những hạn chế những điểm bất hợp lí trong việc quản lí  quy hoach xây dựng "quy họạch đã được duyệt đãcó vố rồi thì mới xin ý kiếncủa ngườidân
     
    Báo quản trị |  
  • #12997   16/08/2009

    quangconghd
    quangconghd

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2009
    Tổng số bài viết (34)
    Số điểm: 100
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Bán hàng đa cấp ở VN , hình thức kinh doanh đột phá hay lừa đảo?

    Ở các nước khác trên TG thì em ko biết nhưng bán hàng đa cấp ở VN bị lên án nhiều quá.
    Hôm nọ em đc 1 thằng bạn ko tốt lắm nó dẫn đi xem thử buổi PR của 1 công ty(xin phép dấu tên) về máy Ozon và nhiều thứ linh tinh khác.Theo cách phô trương về tiền lương của các vị đổng sự hay trưởng phòng rubi thì chỉ cần mua 1 hàng trị giá 3 triệu sẽ là chuyên viên kinh doanh và trong thời gian ngắn sẽ có thu nhập 7 ,8 thậm chí 9 số
    Theo suy nghĩ chủ quan của em 1 loại máy mà chỉ dám thí nghiệm khử màu thuốc tím hay khử mùi NH3 thì ko đáng 3 triệu và nghe nhiều người dùng thì 2 3 tháng là hỏng miễn bảo hành.Thế có phải lừa đảo những người nhẹ dạ ko nhỉ

     
    Báo quản trị |  
  • #12998   07/07/2009

    cerano
    cerano
    Top 200
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 42 lần


         Thật ra bán hàng đa cấp đang dấy lên trong giới sinh viên hiện nay. Ở trường cerano thì hiệu trưởng đã phải gửi mail cho toàn thể sinh viên trường cảnh báo hiện tượng này.
         Cerano từng thử đi xin làm việc này, giống như một dạng ăn hoa hồng vậy. Khi tham gia bạn sẽ dưới sự chỉ đạo của một hay có thể nhiều người. Nếu bạn bán được một số lượng nào đó thì những người trên bạn sẽ được ăn một mức lợi từ đó. Và cứ thế nếu bạn có hệ thống các nhân viên riêng thì bạn ăn trên của những nhân viên này nhưng vẫn dưới những người khác. Nhân viên bạn làm ra nhiều tiền thì bạn được hưởng nhiều....
    Cập nhật bởi lawyerhien vào lúc 07/07/2009 09:23:56
     
    Báo quản trị |  
  • #12999   07/07/2009

    TN2008
    TN2008
    Top 500
    Female
    Sơ sinh

    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:22/10/2008
    Tổng số bài viết (134)
    Số điểm: 385
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 1 lần


    Mô hình kinh doanh tương tự này là xuất phát từ Mỹ, ví dụ như Amway, Avon v.v.v. Thật ra, đây không phải là lừa đảo, vì bạn bán hàng thẳng đến người tiêu thụ, nếu không vừa ý khách hàng được phép trả lại. Đây gọi là "direct marketing".

    Còn mô hình kinh doanh như Cerano nói là "Pyramidensysteme" phải kiếm được nhiều người tham gia cùng với mình, sẽ bỏ ra mua món hàng đó giới thiệu và câu thêm người kinh doanh. Việc vận hành của chương trình này rất nhiều nước ở Âu Châu cho là bất hợp pháp.

    Chương trình Pyramid bất hợp pháp là vì với những hứa hẹn về tiền bạc, để đầu tư dễ dàng trong việc kinh doanh dường như rất có lợi, nhưng những hứa hẹn đó không thể đạt được và những người tham gia sau cùng là những người sẽ mất tiền đầu tư của họ.

    "Pyramidensysteme" như Cerano đã trình bày, là rất chính xác. Kinh doanh kiểu này ở bên Đức cũng rất phổ biến, nhưng chỉ vài tháng là đi vào quên lãng. Bao nhiêu người tham gia mỗi người bỏ ra vài triệu. Ngoài ra, người tham gia buộc phải có một số tiền để mua các sản phẩm, sau đó họ thường không thể bán lại. Thu nhập được là chỉ có người ngồi trên đỉnh của "Pyramid" thôi. Hãy nhìn cái hình đó khi bắt đầu nhập cuộc thì sẽ biết các bạn đang đứng ở đâu.

    Chính tôi cũng đã có kinh nghiệm qua việc làm này cách đây hơn 17 năm rồi, rốt cuộc mất tiền mua những món đồ đó. Nó không dễ như họ vẽ cho các người tham gia, 1 con số thu nhập cao, ngồi chơi xơi nước, thậm chí sẽ được thưởng cả xe hơi nữa, nếu kiếm được nhiều người tham gia bán hàng dưới tay mình.

    Tôi khuyên các bạn Sinh Viên trẻ, đừng nên mơ mộng làm giàu bằng cách này, nó không có bền và nếu được ngồi trên ghế cao, như những người truyền bá mô hình kinh doanh này thì cũng vất vả lắm, chứ không phải dễ như họ nói đâu.

    Tôi không biết luật của Việt Nam ra sao chứ bên này là phải xin giấy phép kinh doanh và phải nộp thuế GTGT và TTNCN.

    Cập nhật bởi lawyerhien vào lúc 07/07/2009 09:29:58
     
    Báo quản trị |  
  • #13000   23/07/2009

    quangconghd
    quangconghd

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2009
    Tổng số bài viết (34)
    Số điểm: 100
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Mình thấy cách thức bán hàng cũng như hưởng lợi nhuận có vẻ hợp logic nhưng những mặt hàng được đem giới thiệu có lẽ cần xem xét lại về chất lượng so với giá cả.
    Đấy mới là sự lừa dối người mua hàng

    Cập nhật bởi lawyerhien vào lúc 23/07/2009 07:33:26
     
    Báo quản trị |  
  • #13001   25/07/2009

    cerano
    cerano
    Top 200
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 42 lần


    Hôm trước mới vào nhà sách, tìm thấy một cuốn sách của Nhà xuất bản Lao Động có tựa đề là "Một số quy định về bán hàng đa cấp" trong đó có các quy định cụ thể trong lĩnh vực kinh doanh hàng đa cấp như Nghị định 110/2005/NĐ-CP ngày 24/08/2005 chẳng hạn. Bạn có thể tìm mua và tìm hiểu thêm
     
    Báo quản trị |  
  • #10645   01/11/2009

    baoden_HG
    baoden_HG

    Sơ sinh

    Hà Giang, Việt Nam
    Tham gia:04/08/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Căn cứ để "Huỷ án" đúng không?

    Trong vụ án "gây rối trật tự công cộng" tại hội chợ thương mại và du lịch, các bị cáo ngoài hành vi phạm tội còn có hành vi đập phá tài sản và gây thiệt hại về tài sản cho A (chủ quan bán hàng trong hội chợ). Tuy nhiên, quá trình điều tra chỉ bắt và xác định được bị cáo B và đã truy tố bị cáo B về tội "gây rối trật tự công cộng", còn những người cùng tham gia gây rối, đập phá cùng với bị cáo B thì cơ quan điều tra không xác định được, mặc dù đã áp dụng các biện pháp cần thiết.
     Quá trình XX, Cấp sơ thẩm đã Quyết định:
    1. XX và tuyên phạt bị cáo B về tội "gây rối trật tự công cộng", đối với những người cùng tham gia gây rối, đập phá cùng với bị cáo B sẽ được xét xử tại bản  án khác của Toà án, sau khi xác định, làm rõ được số người này.
    2. Xác định tư cách tham gia tố tụng của A là bị hại.
    3. Về phần trách nhiệm dân sự: Do bị cáo và bị hại đều xác định ngoài bị cáo B còn có nhiều người khác cùng gây thiệt hại cho A và cũng không có chứng cứ nào để chứng minh bị cáo B đã gây thiệt hại cụ thể cho A, tại phiên toà A nhất trí tách phần dân sự ra giải quyết tại bản án khác c ủaToà án, do vậy, cấp sơ thẩm đã tách ph ần dân sự ra khỏi vụ án này.
    Sau khi XX sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, cấp phúc thẩm xác định: Đã bỏ lọt tội phạm; Về dân sự phải giải quyết ngay ph ần dân sự trong vụ án này (bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với toàn bộ thiệt hại của A); A là người có quyền và nghĩa vụ có liên quan và nhận định: Cấp sơ thẩm  vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, có nhiều sai sót  và ..."Huỷ án". 
    Theo ý kiến của các Pác thì thế nào?

     
    Báo quản trị |  
  • #10646   06/08/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Chào bạn.
    Vụ này không huỷ sao được bạn khi "gây hậu quả nghiêm trọng" là yếu tố bắt buộc trong cấu thành của tội "gây rối trật tự công cộng". Trên đây bạn cũng thấy là không có cơ sở để xác định B gây thiệt hại cụ thể cho A. Những người cùng phạm tội với B thì lại chẳng biết họ có tồn tại hay không mà cơ quan điều tra tìm mãi không thấy .

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #10647   06/08/2009

    tuyencsdt
    tuyencsdt

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/12/2008
    Tổng số bài viết (66)
    Số điểm: 405
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    ls Hiền nói chưa đúng rồi. cơ quan điều tra đâu phải chỉ xác định thiệt hại tài sản để đánh giá 'gây hậu quả nghiêm trọng' mà hậu quả nghiêm trọng của nó ở đây có thể là phi vật chất như gây tắc nghẽn giao thông, gây ngừng hoạt động của hội chợ trong một khoảng thời gian nhất định.
    còn về tài sản bị thiệt hại thì rõ ràng là phần dân sự trong vụ án hình sự rồi. tòa hủy án là vấn để không xét xử phần dân sự chứ đâu phải là không cấu thành tội "gây rối trật tự công cộng" đâu
     
    Báo quản trị |  
  • #10648   06/08/2009

    baoden_HG
    baoden_HG

    Sơ sinh

    Hà Giang, Việt Nam
    Tham gia:04/08/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Phản hồi

    Vụ việc này em trình bày chưa được kỹ và rõ, nay bổ sung thêm như sau:
    1. Bị cáo B cùng với những người khác gây thiệt hại về tài sản là 14 triệu (được cơ quan có thẩm quyền định giá, xác định), cộng với yếu tố " gây ảnh hưởng xấu đến chính trị địa phương", nên đã thoả mãn dấu hiệu "gây hậu quả nghiêm trọng".
    2. Cấp phúc thẩm nhận định việc cấp sơ thẩm xác định sai tư cách tham gia tố tụng của A (đúng phải là người có quyền lợi có liên quan, nhưng cấp sơ thẩm lại xác định là bị hại) là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và ...Huỷ?
    3. Cấp phúc thẩm cho rằng phải giải quyết phần dân sự ngay trong vụ án và phải buộc bị cáo B phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho A (14 triệu)... "Đúng không?" ...Theo tôi thì không thể "chơi" kiểu "Quýt làm Cam chịu" được.
    Thế đấy-Các bác xem giúp em nhé!

     
    Báo quản trị |  
  • #10649   22/08/2009

    phutuyen
    phutuyen

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/08/2009
    Tổng số bài viết (32)
    Số điểm: 195
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 7 lần


    NGHĨA VỤ DÂN SỰ

    Mình nghĩ việc thực hiện nghĩa vụ dân sự là bắt buộc. trên thực tế khi xét xử các thẩm phán thường hướng người có quyền yêu cầu đòi bồi thường dân sự " khởi kiện bằng một vụ án khác". Nhằm tránh phức tạp dễ bị hủy án. Người dân không biết mô tê gì cứ nghe thẩm phán động viên và "phân tích" là ok ngay.

    Không biết quan điểm của mình co thật sự đúng luật hay không, mình chưa chắc chắn. Tuy nhiên đã gây thiệt hại thì phải bồi thường! Nếu như cho rằng không thể biết anh chàn B gây thiệt hại ở mức độ nào và bao nhiêu % trong tổng thiệt hại để giải quyết bồi thường ?? Tại sao bên A phải gánh chịu hậu quá về kinh doanh và hậu hau hụt vật chất do B và các "đồng phạm" khác gây ra. Do đó theo tôi có thể vận dụng (Điều 298 BLDS) để buộc B chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự để khắc phục hậu quả cho A. Sau này B sẽ kiện bằng vụ án Dân sự khác đôi với các đồng phạm còn lại. Tại sao lại để A phải chịu thiệt và làm "nghĩa vụ kiện vụ án khác" khi chuyện không phải lỗi của mình.

    Phải xét xử theo chiều hướng này thì mới rằng đe được mấy chú "choai choai" hấu đá thích thể hiện anh hung ma cũng không để cho người dân lương thiện phải ấm ức vì chuyện thiệt hại "trên trời rơi xuống" trong khi đã biết đó đích thị là lỗi của "Thien lôi" và "đồng bọn" ! tư duy như thế không biết thế nào nhỉ!
     
    Báo quản trị |  
  • #13002   31/07/2009

    Mr_Vu
    Mr_Vu

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:31/07/2009
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chào mọi người, thật ra tôi cũng đã tham gia vào lĩnh vực này cũng được gần 2 năm, và bây giờ thì tôi chuyển qua lĩnh vực môi giới bất động sản. Nói thiệt là ngành kinh doanh này tôi cũng không biết định nghĩa ntn nữa? nói xấu thì cũng hoàn toàn không phải là xấu hết, còn nếu nói tốt thì tôi cũng không dám khẳng định, ngành này đa phần là bị biến tướng bởi những người tham gia vào nó, họ kêu gọi những người tham gia vào nó để bỏ ra một số tiền để mua hoặc thử sản phẩm, nhưng cũng có một số người khá chân chính, họ đào tào cho những người mới vào biết cách bán, và tư vấn sản phẩm cho khách hàng để đạt được chỉ tiêu của công ty đề ra.

    Nhưng khi chúng ta nhìn nhận chung lại thì mọi ngành nghề đều có 2 mặt, tốt và xấu, tuy theo con người tham gia vào nó thực hiện ntn nữa, vì hiện nay ngành nghê này cũng đã được nhà nước ban hành luật rùi.
     
    Báo quản trị |  
  • #13003   31/07/2009

    viendanho
    viendanho
    Top 500
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/05/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Bán hàng đa cấp cũng là một hình thức kinh doanh thôi, tốt xấu là tùy trường hợp, vì thế nên mới có các quy định về bán hàng đa cấp và trong luật cạnh tranh Việt Nam còn có các quy định về hành vi bán hàng đa cấp bất chính nữa. Bán hnàg đa cấp chỉ xấu khi nó là bất chính mà thôi, các hành vi sau đây bị cấm:

    Điều 48. Bán hàng đa cấp bất chính

    Cấm doanh nghiệp thực hiện các hành vi sau đây nhằm thu lợi bất chính từ việc tuyển dụng người tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp:

    1. Yêu cầu người muốn tham gia phải đặt cọc, phải mua một số lượng hàng hoá ban đầu hoặc phải trả một khoản tiền để được quyền tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp;

    2. Không cam kết mua lại với mức giá ít nhất là 90% giá hàng hóa đã bán cho người tham gia để bán lại;

    3. Cho người tham gia nhận tiền hoa hồng, tiền thưởng, lợi ích kinh tế khác chủ yếu từ việc dụ dỗ người khác tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp;

    4. Cung cấp thông tin gian dối về lợi ích của việc tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp, thông tin sai lệch về tính chất, công dụng của hàng hóa để dụ dỗ người khác tham gia.


     
    Báo quản trị |  
  • #13004   16/08/2009

    dongduongka
    dongduongka

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/08/2009
    Tổng số bài viết (9)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Cho mình hỏi khung hình phạt của bán hàng đa cấp bất chính và các nghị định liên quan Mình rất quan tâm tới hình thức kinh doanh này và đang muốn tìm cách kinh doanh sao cho khách hàng đc lợi mình đc lời mà ko trái pháp luật
    Chi tiết ko biết những tình huống sau có bất chính ko :
    1 / Khách hàng tự động mua vì giá trị và lợi ích ( của món hàng hay dịch vụ ...) Ai ko mua vẫn có thể tham gia ( nếu ko mua mà ko cho tham gia có đc ko )
    2 / Cái này chắc phải căn cứ theo tưng loại hàng hoá và thời gian quy định , trị giá tài sản chứ ?
    3 / Đã là bán hàng đa cấp thì cũng phải có lợi theo cấp độ nhất định , nếu như theo 1 thì khách hàng là người trực tiếp có lợi từ khoản $ mình sử dụng thì có bị coi là dụ dỗ ko Người tham gia ở đây chỉ thành viên là khách hàng hay nhân viên của công ty Nếu khách hàng đc coi là nhân viên hợp đồng ăn lương theo sản phẩm tiếp thị đc thì sao

      Mong nhận đc sự góp ý thiện chí từ diễn đàn để hình thức kinh doanh này có thể phát triển vì chính quyền lợi của khách hàng
    Cập nhật bởi dongduongka vào lúc 16/08/2009 09:49:59
     
    Báo quản trị |  
  • #10650   01/11/2009

    vuquang73
    vuquang73

    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:31/10/2009
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Huỷ án

    Xác định bản án của TA sơ thẩm có vi phạm đến mức phải huỷ án hay không, cần phân tích những vấn đề sau:
    1/- Về tình tiết định tội: Hành vi của bị cáo A gây thiệt hại vật chất 14 triệu  không được coi là gây hậu quả nghiêm trọng về thiệt hại vật chất. Còn hậu quả phi vật chất, cần xem xét ở hai khía cạnh:
    Cấp sơ thẩm cho rằng hành vi của BC gây hậu quả nghiêm trọng: hậu quả phi vật chất là gây ảnh hưởng xấu đến chính trị địa phương". Thực tế hành vi của B có gây ra hậu quả đó không?
    Có thể cấp phúc thẩm lại nhận định: hành vi của B không gây hậu quả nghiêm trọng như cấp sơ thẩm đánh giá, nên hành vi của B không phạm tội, trường hợp này cần huỷ án ST để XX lại theo hướng tuyên b không phạm tội.
    2/- Về tố tụng:
    - Việc xác định sai tư cách tham gia tố tụng là vi phạm thủ tục tố tụng nhưng nếu không ảnh hưởng đến quyền lợi của người tham gia tố tụng thì chưa đến mức phải huỷ án.
    - Việc TA cấp sơ thẩm tách phần DS để GQ riêng là vi phạm nghiêm trọng tố tụng, cần huỷ án để điều tra lại (Nếu chứng cứ chưa đầy đủ) hoặc đẽ XX lại nếu đã đủ chứng cứ
     
    Báo quản trị |  
  • #15401   23/10/2009

    huelaw
    huelaw

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:04/09/2008
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 294
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    Hủy bỏ hợp đồng tặng cho và những đòi hỏi lạ kỳ

    THỪA THIÊN HUẾ: CÔNG CHỨNG HỢP ĐỒNG HỦY BỎ HỢP ĐỒNG

     VÀ NHỮNG ĐÒI HỎI LẠ KỲ.

    - Nguyên trước đây bà Nguyễn Thị H có làm Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đât cho 5 anh chi em ruột của bà H là ông Th, Tr, H, và bà V, Vi. , được Phòng công chứng số 2 tỉnh Thừa Thiên Huế chứng nhận ngày 25/4/2008 số 1051, Quyển số 02TP/CC-SCC/HĐGD. Bên nhận tặng cho chưa làm thủ tục nộp thuế, lệ phí trước bạ.
    - Nay hai bên đồng ý hủy bỏ Hợp đồng nêu trên nhằm mục đích làm hợp đồng tặng cho đối tượng khác. Tuy nhiên, vào ngày 28/9/2009 khi đến phòng công chứng số 2 nơi đã chứng nhận hợp đồng trước đây để công chứng hợp đồng hủy bỏ hợp đồng tặng cho. Thì phòng công chứng này đã từ chối công chứng vì hai bên đã làm mất 01 bản chính hợp đồng tặng cho trước đây (chỉ còn lại một bản chính). Phòng công chứng yêu cầu phải nộp lại đầy đủ 02 bản chính hợp đồng tặng cho trước đây, nếu không không thể làm thủ tục hủy bỏ và hướng dẫn chỉ còn cách tiếp tục thực hiện hợp đồng, nộp thuế, sang tên sổ hồng cho 5 người tặng cho. sau đó làm thủ tục tặng cho lại.
    - vì cả bên tặng cho và bên nhận tặng cho có 3 người ở rất xa nên, họ đã đề nghị phòng công chứng chứng nhận Hợp đồng ủy quyền cho những người ở Huế để sau này khi tìm thấy bản chính hợp đồng đã mất thì 3 người ở xa khỏi về Huế để trực tiếp ký vào Hợp đồng hủy bỏ hợp đồng tặng cho trước đây và làm lại hợp đồng tặng cho đối tượng khác. Công chứng viên đồng ý và bảo linh động giải quyết bằng cách chứng nhận cho hai bên ký hủy bỏ hợp đồng tặng cho và hợp đồng ủy quyền để sau này tiếp tục lập hợp đồng tặng cho đối tượng khác. Công chứng viên còn giải thích rằng linh động làm vậy nhưng nếu không tìm ra bản chính hợp đồng thì cũng vô ích.
    - Hợp đồng hủy bỏ hợp đồng tặng cho và hợp đồng ủy quyền đã được công chứng viên phòng công chứng số 2 chứng nhận,  đã đóng phí công chứng và phí soạn thảo hợp đồng. thế nhưng, công chứng viên phòng công chứng số 2 giữ lại toàn bộ các bản hợp đồng và giải thích i rằng sẽ đưa trả cho hai bên khi nào tìm được bản chính hợp đồng tặng cho trước đây để nộp lại cho phòng công chứng.
    Nếu sau này không tìm được bản chính hợp đồng đã bị thất lạc. Thì sự việc sẽ được giải quyết ra sao? Hợp đồng hủy bỏ hợp đồng tặng cho trước đây đã được hai bên ký , có chứng nhận của phòng công chứng và đã phát sinh hiệu lực. Kể cả không tìm thấy bản chính hợp đồng tặng cho trước đây, thì phòng công chứng giữ lại làm gì vì phòng công chứng cũng không thể thu hồi hoặc hủy bỏ. chưa kể việc giữ lại tất cả các bản hợp đồng ủy quyền của bên tặng cho để thay mặt tặng cho đối tượng khác là trái với pháp luật.
    Tôi không thấy quy định nào của pháp luật buộc phải thu hồi lại đầy đủ bản chính hợp đồng trước đây mới công chứng hợp đồng hủy bỏ hợp đồng đó. Và nếu có quy định thì phải có cách giải quyết trong trường hợp hợp đó bị mất hoặc thất lạc chứ. Cách giải thích và hành xử của công chứng viên phòng công chứng số 2 tỉnh Thừa Thừa Thiên Huế có gì đó thiếu minh bạch, rõ ràng.

                                                                                Ths.Ls. Nguyễn Văn Phước

                                                                                  Văn phòng Luật sư Huế.

                                                                         31 Tố Hữu, TP Huế -

     
    Báo quản trị |  
  • #15402   15/10/2009

    Vedanvietnam
    Vedanvietnam

    Sơ sinh

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:02/03/2009
    Tổng số bài viết (53)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 6 lần


    "xây dựng pháp luật riêng"

    Tôi thấy cách làm việc của Phòng công chứng số 02 này thậy kỳ lạ, không hiểu công chứng viên căn cứ vào đâu để đưa ra những cách xử lý như vậy. Đồng ý với Ths.Ls. Nguyễn Văn Phước pháp luật Việt Nam chẳng có quy định nào như vậy cả.
    Phải chăng anh công chứng viên này muốn "xây dựng pháp luật riêng" của anh ta ?
    Tôi nghĩ có lẽ anh công chứng viên này muốn  "vòi vĩnh" tư lợi nên mới hành xử như vậy thôi.
    Có lẽ nên gửi cho anh ta cuốn Luật Hình Sự để anh ta tham khảo lúc nhàn rỗi!

     
    Báo quản trị |  
  • #15403   20/10/2009

    LS_NguyenAnBinh
    LS_NguyenAnBinh
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/04/2008
    Tổng số bài viết (1337)
    Số điểm: 9511
    Cảm ơn: 49
    Được cảm ơn 430 lần
    Lawyer

    Tôi cho rằng những đòi hỏi đó hoàn toàn hợp lý, minh bạch và rõ ràng. Và thực sự công chứng viên đó đã rất linh động, mềm dẻo để giải quyết cho khách hàng nhằm cạnh tranh với các văn phòng công chứng trong địa bàn.

    Bạn Ths. N.V. Phước và Vedan đã không hiểu bản chất của công chứng nên mới suy nghĩ như vậy.

    Bản chất của công chứng là chứng nhận sự chuyển dịch tài sản giữa các bên trong hợp đồng chuyển nhượng. Văn bản được công chứng là văn bản đã có sự đảm bảo của cơ quan công chứng, 1 cơ quan thay mặt nhà nước, xác nhận về nội dung và hình thức của văn bản phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành. Có rất nhiều nơi, chỉ bằng văn bản công chứng, người dân đã có thể vay tiền, thế chấp, kể cả chuyển nhượng (thực tế)... Vì vậy, trong nghiệp vụ công chứng, khi khách hàng đến hủy văn bản đã công chứng, các văn bản bị hủy bắt buộc phải thu hồi nhằm ngăn ngừa những tranh chấp phát sinh có thể xảy ra. Cùng một thửa đất không thể cùng tồn tại song song trong xã hội hai văn bản tặng cho được! Bạn nghĩ có logic không? Thu hồi văn bản là trách nhiệm của cơ quan công chứng. Nếu không thu hồi về mới là có chuyện, mới không minh bạch.

    Tôi nghĩ các bạn cần nhìn nhận vấn đề thấu đáo, sâu rộng hơn trong trườnh hợp này. Và có lẽ nên tìm hiểu kỹ hơn trước khi phàn nàn.

    Tiến sĩ, Luật sư Nguyễn Bình An - Công ty luật VCA & Cộng sự

    | Website: http://www.vcalaw.com

    | Email: an@vcalaw.com

    | Tư vấn hợp đồng, đầu tư, lao động (tiếng Anh - Việt)

    | Đăng ký quyền sở hữu trí tuệ

    | Tranh tụng tại tòa các vụ án kinh tế, lao động, hành chính, dâu sự

    | Dịch vụ kế toán

    | Dịch vụ đăng ký thành lập doanh nghiệp miễn phí

    E1/4, khu phố 1, phường Thống Nhất, Biên Hòa, Đồng Nai

     
    Báo quản trị |  
  • #15404   20/10/2009

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


     

    Thưa các đồng nghiệp, minh bạch là đã bao hàm nghĩa rõ ràng rồi. Cái sự rõ ràng hay không là ở chỗ ý đồ của người cầm cái văn bản có công chứng đã bị công chứng hủy bỏ cố tình đem đi giao dịch nhằm lừa dối thiên hạ. Chứ còn, động tác thu hồi hay không thu hồi văn bản bị hủy không nói lên tính minh bạch hay bất minh.

     

    Anh Bình nêu bản chất của công chứng mà nghe giống định nghĩa về công chứng trong luật công chứng mà các dân luật ắt là đều biết cả. Nếu lấy lý do "… nhằm ngăn ngừa những tranh chấp phát sinh có thể xảy ra" mà buộc các bên phải nộp lại các văn bản bị hủy, tác vụ công chứng hủy bỏ văn bản có công chứng có còn ý nghĩa gì nữa, và, vô hình trung, con dấu công chứng chả có giá trị gì trong trường hợp hủy bỏ văn bản này. Chính động tác thu hồi văn bản bị hủy bỏ mới tạo ra giá trị pháp lý cho việc hủy bỏ văn bản đó. Mà như vậy là sai so với luật công chứng rồi. Hơn nữa, qua câu chuyện do anh Phước đăng lên, công chứng viên đã can thiệp không đúng quy định vào ý chí của các bên tham gia giao dịch; đã thế, còn "đe" từ chối công chứng nữa chứ! Rồi nào là "giam" hợp đồng hủy bỏ hợp đồng tặng cho ...

     

    Anh Bình cũng nhắc đến nghiệp vụ công chứng; nghiệp vụ gì thì cũng phải phù hợp với pháp luật hiện hành. Luật công chứng thuộc ngành luật hành chính mà vốn phải theo tinh thần pháp luật là tuân thủ đúng các thủ tục hành chính như luật định, không được vẽ vời ra thêm các thủ tục làm khó cho đương sự. Không phải luật công chứng không dự liệu tình huống thu hồi văn bản bị hủy này vì lo ngại tranh chấp có thể phát sinh. Hãy để công dân tự chịu trách nhiệm về các hành vi của họ trong các giao dịch của họ theo đúng pháp luật dân sự. Nói đến nghiệp vụ công chứng, trong câu chuyện nêu trên, công chứng viên có sáng kiến tư vấn cho các bên cứ tiếp tục thực hiện hợp đồng tặng cho, sau khi ra sổ hồng, bên nhận tặng cho sẽ … tặng cho lại. Lúc này, có sổ hồng hay đỏ rồi, nhỡ 1 trong 5 người đổi ý không chịu tặng cho lại thì sao, có phải rắc rối hơn không?

     

    Hơn nữa, khi một văn bản có công chứng đã bị hủy bỏ bởi một văn bản có công chứng khác thì không thể nào "Cùng một thửa đất không thể cùng tồn tại song song trong xã hội hai văn bản tặng cho được!". Nói như vậy là thừa, bởi vì văn bản trước đã bị thủ tiêu giá trị pháp lý rồi. Vấn đề là làm thế nào phải công bố thông tin này cho mọi người biết, chẳng hạn, thông qua trang thông tin điện tử của tổ chức hành nghề công chứng hoặc công báo của ngành công chứng. Tất nhiên vấn đề này cần phải có quy định bổ sung.

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #15405   21/10/2009

    LS_NguyenAnBinh
    LS_NguyenAnBinh
    Top 50
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/04/2008
    Tổng số bài viết (1337)
    Số điểm: 9511
    Cảm ơn: 49
    Được cảm ơn 430 lần
    Lawyer

    Khi tôi chưa mở VPCC, với vai trò LS, tôi cũng nghĩ hạn hẹp vậy. "..Hơn nữa, khi một văn bản có công chứng đã bị hủy bỏ bởi một văn bản có công chứng khác thì không thể nào "Cùng một thửa đất không thể cùng tồn tại song song trong xã hội hai văn bản tặng cho được!". Nói như vậy là thừa, bởi vì văn bản trước đã bị thủ tiêu giá trị pháp lý rồi. .." Đấy là tự mình hiểu thôi, vì anh biết luật nên nghĩ thế. Còn người dân, người ta không biết chuyện đó, thấy văn bản có dấu đỏ công chứng, người ta phải tin chứ. Mà pháp luật phải bảo vệ người dân, đặc biệt là bên mua. Nên yêu cầu của quoctranlc là hợp lý, Bộ tư pháp đang có đề án về cổng thông tin chung, nối mạng trước hết trong địa giới hành chính. Nhưng trước khi làm được chuyện đó, để công chứng viên có thể kiểm tra được giá trị của từng văn bản công chứng, thì các VPCC, PCC vẫn phải làm bước thủ công là thu các VB bị hủy về.

    Các đồng nghiệp nhớ cho rằng, công chứng không chỉ chịu sự điều chỉnh của Luật công chứng, mà còn chịu sự điều chỉnh của các luật khác. Hơn nữa, không có 1 VPCC, PCC nào không yêu cầu nộp lại văn bản bị hủy đâu. Khi đoàn thanh tra đi kiểm tra, nếu không thấy có các VB đó, họ sẽ phạt ngay.

    Tiến sĩ, Luật sư Nguyễn Bình An - Công ty luật VCA & Cộng sự

    | Website: http://www.vcalaw.com

    | Email: an@vcalaw.com

    | Tư vấn hợp đồng, đầu tư, lao động (tiếng Anh - Việt)

    | Đăng ký quyền sở hữu trí tuệ

    | Tranh tụng tại tòa các vụ án kinh tế, lao động, hành chính, dâu sự

    | Dịch vụ kế toán

    | Dịch vụ đăng ký thành lập doanh nghiệp miễn phí

    E1/4, khu phố 1, phường Thống Nhất, Biên Hòa, Đồng Nai

     
    Báo quản trị |