DanLuat 2015

Giới Luật sư có tự làm khó chính mình?

Chủ đề   RSS   
  • #220286 16/10/2012

    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3153)
    Số điểm: 20519
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1048 lần
    Lawyer

    Giới Luật sư có tự làm khó chính mình?

    Báo phapluattp.vn hôm nay (16/10/2012) đăng bài viết như dưới đây:

     

    Gắn camera ở phòng xử: Khó khả thi?

     

    Từ thực trạng công tác xét xử của tòa còn bị nhiều đương sự, luật sư khiếu nại, đã có ý kiến đề nghị tòa nên triển khai hệ thống ghi âm, ghi hình đồng bộ tại các phòng xử.

    Tuy nhiên, nhiều người e ngại là việc này sẽ khó khả thi…

    Như chúng tôi đã thông tin trên số báo trước, luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP.HCM, người đang khiếu nại về một phiên xử phúc thẩm của TAND TP.HCM) cho biết tuần này, ông sẽ gửi đơn thư kiến nghị đến các cơ quan chức năng về việc nên gắn hệ thống camera ở các phòng xử.

    Để phiên tòa được minh bạch

    Theo luật sư Phong, tòa án là nơi giải quyết tranh chấp, cần có hệ thống ghi âm, ghi hình đồng bộ để ghi lại toàn bộ diễn biến phiên xử. Băng ghi âm, ghi hình này là tài sản của tòa, do tòa quản lý, không phải bất cứ ai cũng có thể sử dụng. Trong trường hợp người tham gia tố tụng có bức xúc, khiếu nại thì tòa có thể dựa trên băng ghi âm, ghi hình để xem xét thấu đáo cho họ.

    Luật sư Phong cho rằng việc gắn hệ thống camera không quá khó và không vượt quá sức của các tòa. Bởi lẽ chi phí gắn camera là không cao. Hiện tất cả cơ quan nhà nước hiện nay đều có hệ thống camera như cơ quan hải quan để chống tiêu cực.

    Đồng tình, luật gia Đặng Đình Thịnh (Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật TP.HCM - Hội Luật gia Việt Nam) nói: “Lâu nay tình trạng hạn chế việc tranh tụng, phát biểu của luật sư tại phiên tòa cũng như không ghi hoặc ghi không đầy đủ ý kiến của họ vào bản án vẫn xảy ra, làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án và vi phạm tố tụng”. Vì vậy, theo ông Thịnh, việc ghi âm, ghi hình và lưu vào hồ sơ vụ án cũng như công khai biên bản phiên tòa là cần thiết, thể hiện rõ sự minh bạch, khách quan của phiên tòa và làm căn cứ để tiếp tục giải quyết vụ án ở cấp tòa tiếp theo.

    http://phapluattp.vcmedia.vn/zmFXaMf02iyYngijCf8krGuUCNG8J4/Image/2012/10/16-10/12-chot-05138.jpg

    Khó khả thi?

    Ngược lại, luật sư Nguyễn Minh Thuận (Giám đốc Công ty Luật hợp doanh Sài Gòn Việt Nam) cho rằng việc trang bị hệ thống ghi âm, ghi hình đồng bộ các phiên xử là rất khó khả thi.

    Luật sư Thuận phân tích: Trước hết, việc gắn hệ thống này tại các phòng xử là rất tốn kém bởi ngoài camera còn phải trang bị hệ thống âm thanh để ghi âm đồng bộ. Ngoài ra, tòa còn phải bố trí con người và phương tiện để lưu trữ, bảo quản các file ghi âm, ghi hình này. Mặt khác, hằng ngày tại một tòa có thể diễn ra rất nhiều phiên xử tại nhiều phòng xử. Liệu tòa có thể ghi âm, ghi hình hết, quản lý được hết? Đó là chưa nói có những phiên xử mà để đảm bảo an ninh trật tự thì không thể ghi âm, ghi hình công khai…

    Kiểm sát viên Lưu Mỹ Hường (Trưởng phòng Kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự VKSND TP.HCM) cũng chung quan điểm này. Bà Hường lưu ý là ngoài các điều kiện vật chất, con người, luật còn quy định việc ghi âm, ghi hình về diễn biến phiên tòa chỉ có thể được tiến hành khi được sự đồng ý của HĐXX. Tức về mặt quản lý hành chính, tòa án có thể trang bị camera giám sát trụ sở cơ quan nhưng trong một phiên tòa cụ thể thì quyền cho ghi âm, ghi hình hay không lại do HĐXX quyết định.

    Xâm phạm quyền nhân thân?

    Quan trọng hơn, hai luật sư Bùi Quang Nghiêm và Lê Thành Kính (Đoàn Luật sư TP.HCM) bày tỏ lo ngại rằng việc ghi âm, ghi hình phiên tòa còn ảnh hưởng đến quyền nhân thân của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng nên không thể tùy tiện gắn camera tại các phòng xử. Chưa kể, việc này sẽ làm những người có mặt tại phiên xử có cảm giác gò bó, không thoải mái, mất tự nhiên, ít nhiều ảnh hưởng đến chất lượng phiên tòa…

    Nhiều chuyên gia khác cũng cho biết vì tôn trọng quyền nhân thân mà nhiều nước có nền tố tụng tiến bộ cấm ghi âm, ghi hình phiên tòa. Ở các nước này, bản tin thời sự về các phiên xử đều chỉ sử dụng các ảnh vẽ. Một phần chuyện này do lịch sử tư pháp của các nước để lại. Một phần là từ nguyên nhân đề cao quyền con người, không cho tự tiện đưa hình ảnh cá nhân lên các phương tiện thông tin đại chúng.

    Tăng cường vai trò giám sát của VKS

    Một kiểm sát viên cao cấp VKSND Tối cao nhận xét kênh giám sát hoạt động xét xử tại phiên tòa bằng camera sẽ không thể hiệu quả bằng sự giám sát của kiểm sát viên, luật sư, đương sự. Điều cần làm hiện nay là phải tăng cường hơn nữa vai trò, trách nhiệm giám sát hoạt động tuân thủ pháp luật tố tụng tại các phiên tòa của kiểm sát viên. Nếu kiểm sát viên có trách nhiệm thì sẽ phát hiện được các vi phạm tố tụng của HĐXX hay người tham gia tố tụng để tùy tính chất mà tham mưu cho lãnh đạo VKS kháng nghị hay kiến nghị. Ngoài ra, khi xác minh khiếu nại, lãnh đạo tòa cũng có thể tham khảo ý kiến của kiểm sát viên đã trực tiếp tham gia phiên xử để có thêm căn cứ giải quyết.

    Camera tại tòa án Việt Nam

    Tại Khánh Hòa, từ đầu năm 2008, TAND tỉnh này đã trang bị hệ thống cổng từ tại phòng bảo vệ và gắn camera tại các phòng xử án nhằm tăng cường an ninh, trật tự  tòa ghi thiếu nội dung này, nội dung khác, cái có ghi thành không, cái không thì thành có... hoặc tòa xét xử phiến diện, nạt nộ quy chụp, văn hóa pháp đình bị xem nhẹ...

    Tại TP.HCM, về việc có nên trang bị hệ thống camera tại các phòng xử hay không, Chánh án Bùi Hoàng Danh cho các phiên tòa. Mọi phiên xử đều được ghi hình, ghi âm rồi truyền trực tiếp đến phòng chánh án và tại sảnh của tòa trước khi được lưu lại.

    Thời điểm TAND tỉnh Khánh Hòa gắn camera tại các phòng xử án, bên cạnh nhiều ý kiến không thuận thì cũng có nhiều ý kiến ủng hộ, cho rằng thông qua việc gắn camera, diễn biến phiên tòa sẽ được ghi âm, ghi hình, phát công khai và lưu lại. Điều này sẽ giải quyết được tình trạng luật sư, đương sự... phàn nàn là bản án được ban hành có nhiều khác biệt với diễn biến phiên tòa hoặc biên bản phiêncho rằng tòa án là ngành đặc thù, có sự quản lý về nhiều mặt. Thứ nhất, về quản lý hành chính do chánh án điều hành và chịu trách nhiệm toàn bộ. Thứ hai, về tố tụng thì chánh án không được can thiệp mà phải để HĐXX toàn quyền quyết định trong các phiên xử và chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tại phiên xử, thẩm phán chủ tọa phiên tòa là người toàn quyền điều hành trong suốt quá trình xét xử. Chủ tọa sẽ ra các quyết định trực tiếp xử lý các vấn đề xảy ra ngay tại phiên tòa. Như vậy, theo nguyên tắc này, chính HĐXX mới có quyền cho ghi âm, ghi hình phiên tòa hay không.

     

    HOÀNG YẾN

    Nhận xét:

    1. Từ trước đến nay đã có khá nhiều khiếu nại về việc hoạt động của Luật sư trong quá trình tố tụng. Ý tưởng gắn camera chắc chắn sẽ góp phần giảm bớt thiệt thòi cho Luật sư khi tham gia phiên toà. Ấy vậy mà, đọc bài này thấy hầu hết những Luật sư nêu ý kiến đều phản đối, nại lý do này lý do kia. Thật lạ lùng!

    2. Như bài báo đã nêu, việc gắn camera đã được thực hiện (ít nhất là Khánh Hoà) và cho thấy tác động tích cực.

    - Ý kiến cho là tốn kém là không thuyết phục vì giá không quá cao (đầy rẫy nơi trang bị như cửa hàng, doanh nghiệp,...) và chi phí về tài chính không thể so sách với việc bảo đảm hoạt động xét xử phải đúng luật, bảo đảm sinh mạng pháp lý và nhiều khi cả tính mạng con người.

    - Ý kiến về lưu trữ thuộc về kỹ thuật, không có gì khó. Hơn nữa, những vụ không có khiếu nại về tố tụng thì không nhất thiết phải lưu lâu dài.

    - Ý kiến về "nhân thân,..." là không đáng kể vì những vụ này ít và có thể chủ động không ghi hình hoặc không lưu. Ngoài ra, toà xử công khai (trừ những vụ xử kín) thì việc ghi hình là bình thường vì ngay báo chí có quyền đưa tin cơ mà.

    - Ý kiến nói phải theo quyết định của HĐXX: Nhìn chung, quyết định không cho ghi hình là Toà án muốn bảo vệ chính mình. Bây giờ Toà cho ghi thì đâu có gì ghê gớm. Việc ghi hình không ảnh hưởng đến xét xử độc lập và theo pháp luật thì chẳng có gì là không được.

    Một việc làm tốt cho rất nhiều phía, nhất là giới Luật sư mà vẫn bị rất nhiều ý kiến phản đối, lại cũng nhiều nhất là Luật sư. Thật hết biết!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    3354 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    luatsuchanh (16/10/2012) admin (16/10/2012) nguyenkhanhchinh (16/10/2012)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #220303   16/10/2012

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

    Tôi cũng tán thành quan điểm của Ls Cao Sĩ Nghị, vì việc lắp camera, ghi âm, ghi hình làm cho việc xét xử minh bạch hơn...

    Vì bản thân tôi cũng bị 01 vụ ở Tòa phúc thẩm - Tòa án nhân dân tối cao tại Tp.Hồ Chí MInh, tôi với tư cách là luật sư đã làm đơn xin hoãn phiên tòa lần 1, tòa nhận đơn nhưng vẫn mở phiên tòa. Tôi mắc công việc nên không đến phiên tòa và dặn người đại diện ủy quyền là Tòa hỏi có cần luật sư không thì em kiên quyết nói là xin hoãn phiên tòa, vì cần có luật sư. Thế nhưng, chủ tọa phiên tòa xét xử luôn và không cho đương sự trình bày.

    Khi nhận được bản án, tôi và người đại diện bất ngờ vì HĐXX nhận định là bị đơn có yêu cầu luật sư nhưng luật sư vắng mặt và đồng ý việc xét xử vắng mặt luật sư. Tất cả hoàn toàn bịa đặt, không hề có chuyện này.

    Và sự việc cũng may là vụ án chia tài sản chung nên khách hàng cũng không ý kiến gì, sau đó tôi chuộc lỗi bằng cách làm miễn phí giai đoạn thi hành án....

    Nếu có camera ghi âm, ghi hình thì tôi đã khiếu nại rồi. 

    Vì vậy, tôi nghĩ việc lắp đặt camera ở phòng xử là hợp lý, thể hiện sự tiến bộ, văn minh hơn.

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
  • #220307   16/10/2012

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1334 lần
    Moderator

    Tôi nghĩ nên gắn camera theo dõi bởi lẽ biên bản phiên tòa không phải lúc nào cũng ghi đúng diễn biến của phiên tòa. Hơn nữa, không mấy đương sự biết được rằng mình có quyền được xem ngay biên bản phiên tòa khi kết thúc phiên tòa. Thêm nữa, kể cả khi có yêu cầu xem biên bản thì chưa chắc gì đã được cho xem. Tòa án có thể nại ra rất nhiều lý do để từ chối.

    chúng tôi cũng đã từng những trường hợp HĐXX không khách quan khi xét xử và có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Thậm chí, ngay chính kiểm sát viên cũng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, tuy nhiên HĐXX lại vẫn không xử lý. Đương sự đã có ý kiến về vấn đề vi phạm thủ tục tố tụng của Kiểm sát viên ngay chính phiên tòa hôm đó, nhưng đến khi kháng cáo lên Tòa phúc thẩm thì không được xem xét vì không có chứng cứ chứng minh, trong khi đó biên bản phiên tòa cũng không ghi nhận những điều đó.

    Do đó, để đảm bảo triệt để quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì nên cho ghi âm, ghi hình lại diễn biến phiên tòa. Đó là chứng cứ rõ ràng nhất giúp cho việc giám sát tính xét xử khách quan, độc lập, đúng pháp luật của phiên tòa được thực hiện một cách triệt để trên thực tế.

    Chi phí để gắn camera ở tòa chắc cũng không cao như nhiều người nói. Bởi lẽ, mỗi một tòa án cấp huyện thông thường chỉ có 1 hội trường xét xử. Tòa tỉnh thì số lượng có thể nhiều hơn một chút. Mỗi một hội trường gắn từ 2 đến 3 camera theo dõi, thì có lẽ không đến nỗi quá tốn kém.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-