Giao dịch dân sự: Vụ bán ô tô

Chủ đề   RSS   
  • #366939 09/01/2015

    duongthehaingoc

    Sơ sinh

    Quảng Bình, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2015
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 190
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    Giao dịch dân sự: Vụ bán ô tô

    Đề bài:

    A năm nay 17 tuổi. 

    A bán cho B 1 ô tô. Sau khi B mua ô tô B bán lại ô tô cho C. Sau đó C lấy chiếc xe đó tặng cho D.

    Bố A Là ông E yêu cầu toàn án hủy giao dịch bán xe giữa A và B.

    Hỏi tòa án có hủy được không?

    Nếu hủy giao dịch này thì áp dụng quy định nào?

    Mình thử giải quyết vấn đề này như sau, mong mọi người góp ý kiến:

    Vì A năm nay chỉ mới 17 tuổi, thuộc độ tuổi chưa thành niên.

    Theo khoản 1 điều 22 -BLDS, "Người từ đủ 6 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi khi xác lậ, thực hiện giao dịch dân sự phải được người đại diện theo pháp luật đồng ý, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng ngày phù hợp với lứa tuổi và pháp luật có quy định khác".

    Giả thiết Bố A là ông E yêu cầu tòa án hủy giao dịch bán xe giữa A và B là dấu hiệu nặng về việc ông E không đồng ý hành vi này của A.

    Do đó giao dịch này là giao dịch dân sự không đúng với pháp luật. Do đó tòa án hủy được giao dịch này theo điều 22-BLDS.

    Nhưng em có 1 thắc mắc là những giả thiết sau như C và D có liên quan gì đến bài này không?
    Mong được sự trợ giúp từ mọi người. Chân thành cảm ơn :)

     
    3887 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #366953   09/01/2015

    hipgov
    hipgov
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/09/2013
    Tổng số bài viết (246)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 83
    Được cảm ơn 61 lần


    Tất nhiên C và D sẽ có liên quan tới vụ này với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan bạn ạ

     
    Báo quản trị |  
  • #366957   09/01/2015

    duongthehaingoc
    duongthehaingoc

    Sơ sinh

    Quảng Bình, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2015
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 190
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    Vậy cách giải quyết của mình có hợp lý không bạn?

     
    Báo quản trị |  
  • #366974   09/01/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4088)
    Số điểm: 31538
    Cảm ơn: 941
    Được cảm ơn 1949 lần


    Chào bạn,

    Căn cứ để vô hiệu HĐ giữa A với B là điều 22  và điều 122; điều 137 bộ luật dân sự

    Khi giải quyết hậu quả pháp lý của HĐ vô hiệu thì căn cứ vào điều 138.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    duongthehaingoc (09/01/2015)
  • #366978   09/01/2015

    duongthehaingoc
    duongthehaingoc

    Sơ sinh

    Quảng Bình, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2015
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 190
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    hungmaiusa viết:

    Chào bạn,

    Căn cứ để vô hiệu HĐ giữa A với B là điều 22  và điều 122; điều 137 bộ luật dân sự

    Khi giải quyết hậu quả pháp lý của HĐ vô hiệu thì căn cứ vào điều 138.

    Cảm ơn bạn.

    Nhờ bạn giải thích hộ mình "ngay tình" là gì không?

    Ngay tình có phải là việc người đó sở hữu tài sản mà không biết hoặc không thể biết việc chiếm hữu tài sản không theo căn cứ pháp luật không?

     
    Báo quản trị |  
  • #366983   09/01/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4088)
    Số điểm: 31538
    Cảm ơn: 941
    Được cảm ơn 1949 lần


    Đúng như bạn nói : C và D không biết hoặc không thể biết giao dịch giữa A và B là vô hiệu.

    Do giao dịch giữa A và B vô hiệu nên B không phải là chủ sở hữu hợp pháp để giao dịch với C

     

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 09/01/2015 11:10:53 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    duongthehaingoc (10/01/2015)
  • #366990   10/01/2015

    duongthehaingoc
    duongthehaingoc

    Sơ sinh

    Quảng Bình, Việt Nam
    Tham gia:07/01/2015
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 190
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    hungmaiusa viết:

    Đúng như bạn nói : C và D không biết hoặc không thể biết giao dịch giữa A và B là vô hiệu.

    Do giao dịch giữa A và B vô hiệu nên B không phải là chủ sở hữu hợp pháp để giao dịch với C

     

    Cảm ơn bạn đã giúp mình hoàn thành bài tập này :)

     
    Báo quản trị |