Giải thể Trường đua Phú thọ.

Chủ đề   RSS   
  • #316489 03/04/2014

    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Giải thể Trường đua Phú thọ.

    Gần đây nhiều tờ báo đã đăng tin về số phận của những người nuôi ngựa đua sau khi Trường đua Phú thọ bị xóa sổ gần ba năm.  Ngày 21/3/2013, Ủy ban nhân dân TP.HCM chính thức xóa sổ Trường đua Phú thọ bằng cách ra Quyết định số 1352/QĐ-UBND về việc “Thành lập Trung tâm Huấn luyện và thi đấu thể dục thể thao thành phố Hồ Chí Minh trực thuộc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch”.

    Theo các bạn thì quyết định trên của Ủy ban nhân dân TP.HCM đúng hay sai? Riêng tôi thì cho rằng quyết định trên sai nên đã nộp đơn khởi kiện Ủy ban nhân dân TP.HCM cách đây gần ba tháng. Con đường khởi kiện một cơ quan nhà nước có uy quyền bậc nhất nhì nước ta thật lắm chông gai. Khái niệm nhà nước pháp quyền và xã hội công bằng, dân chủ, văn minh đang bị xói mòn trong tâm trí của tôi bởi hành vi cố tình dây dưa không dám nhận vụ án này là trách nhiệm xét xử của mình của Tòa án nhân dân TP.HCM.

    Tôi muốn được sự tư vấn rộng rãi của các bạn trên con đường chông gai tìm sự công bằng cho những người nuôi ngựa. Các bạn hãy giúp tôi nhé. Xin chân thành cám ơn các bạn.

    Cập nhật bởi thuhuynhthi ngày 03/04/2014 03:03:19 CH
     
    17613 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thuhuynhthi vì bài viết hữu ích
    admin (04/04/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang <123>
Thảo luận
  • #319133   17/04/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Mình vừa gửi đơn khiếu nại việc mình đã nhận được quyết định thua từ vòng gửi xe của Tòa án thành phố. Tòa án đã chơi hổng đẹp chút nào khi cho người ta thua mà cũng câu giờ. Mình mong là Tòa án cấp  trên không cho mình thêm một quyết định thua từ vòng gửi xe để làm kỷ niệm. Nếu có bị xử thua ngoài sàn đấu thì mình cũng xin được xử thua trong vòng bảy nốt nhạc hay chậm nhất là bảy ngày làm việc. Mình mong lắm lắm!

    Vụ án này sẽ đầy kịch tính nếu như mình bị thua từ ngoài sàn đấu. Chắc chắn sẽ có vài vị phải về hưu sớm vì tham mưu cho lãnh đạo vi phạm Luật tố tụng hành chính. Có bạn nào tin rằng mình sẽ được đàng hoàng bước lên sàn đấu và chiến thắng không?

    Cập nhật bởi thuhuynhthi ngày 17/04/2014 10:48:37 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #319147   18/04/2014

    oneclicklogin
    oneclicklogin
    Top 200
    Male
    Lớp 1

    Hà Nam, Việt Nam
    Tham gia:21/10/2012
    Tổng số bài viết (358)
    Số điểm: 2819
    Cảm ơn: 54
    Được cảm ơn 140 lần


    Chẳng có gì vi phạm cả, Tòa án đã làm đúng.

    Cần có  biện pháp mở rộng quyền dân chủ của người dân trong việc khởi kiện các cơ quan hành chính làm sai. Đồng thời phải xử lý mhững người lợi dụng quyền tự do để khởi kiện tào lao làm mất thời giờ và tiền bạc của TA.

    tuvan@tuvanphapluatvietnam.com.vn

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn oneclicklogin vì bài viết hữu ích
    thuhuynhthi (18/04/2014)
  • #319224   18/04/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    TA là ai vậy hởi bạn mình ơi! Đó là chữ viết của Tòa án hay là TA ẩn danh nào đó? Bạn chắc cũng rất am hiểu về luật nên mới dám mạnh miệng thay mặt cơ quan chức năng phán một câu xanh rờn "Chẳng có gì sai phạm cả. Tòa án đã làm đúng". Chẳng khác nào giống như bạn đang thú nhận TÔI LÀ NGƯỜI SOẠN CÁI VĂN BẢN ĐÓ CHO BÀ ĐÂY.Nói cho vui vậy thôi chứ chị soạn cái văn bản gửi cho tôi, theo tôi thấy trình độ hơn bạn nhiều.

    Luật qui định trong ba ngày phải trả lời mà kéo dài gần hai tháng mới giải quyết  thì không vi phạm là gì? Theo bạn thì Tòa án không sai ở chỗ nào? Mình đang muốn được biết điểm mạnh của đối phương để mà chuẩn bị.  

    Cập nhật bởi thuhuynhthi ngày 18/04/2014 11:27:24 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #319255   18/04/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31464
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


    Chào bạn thuhuynhthi.

    Bạn viết :

    "Chắc chắn sẽ có vài vị phải về hưu sớm vì tham mưu cho lãnh đạo vi phạm Luật tố tụng hành chính."

    Theo tôi bạn mới chính là người mạnh miệng và chẵng hiểu gì về tòa án cả.

    Nếu có chuyễn biến nào khác thì bạn nên đưa tin tiếp, còn việc TA trả lời bác khiếu nại hoặc không thèm trả lời khiếu nại (dù luật quy định phải trả lời) thì không cần nói tiếp.

     
    Báo quản trị |  
  • #321219   02/05/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


     

    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
    _______________________________________

     

                                                     Bình dương, ngày 11 tháng 04 năm 2014

     

    ĐƠN KHIẾU NẠI

     

    Kính gửi:  Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao

     

    Họ và tên người khiếu nại: Huỳnh Thị Thu, sinh năm 1973

    Địa chỉ: 31A/5 đường 22/12 tổ 2 KP4, An Phú, Thuận An, Bình Dương.

    Điện thoại: 0918 798 413

    NỘI DUNG KHIẾU NẠI

     

    Ngày 11/04/2014, tôi đến Tòa án nhân dân TP.HCM để biết thông tin về vụ kiện của tôi thì được biết: ngày 02/04/2014, Tòa án nhân dân TP.HCM đã ra quyết định số 114/2014/QĐ-TATP bác đơn khiếu nại của tôi gửi ngày 17/02/2014 và giữ nguyên Thông báo trả lại đơn khởi kiện số 10/TB-TA ngày 13/02/2014 của Tòa án nhân dân TP.HCM. Quyết định này đã vi phạm tố tụng vì đã giải quyết chậm hơn thời gian theo luật định gần hai tháng. Có phải Tòa án nhân dân TP.HCM cố tình kéo dài thời gian vụ kiện này để UBND TP.HCM có thêm nhiều thời gian để làm chuyện đã rồi là phá nát cơ sở hạ tầng của Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ?

     

    Căn cứ trên hệ thống văn bản quy phạm pháp luật của Nước CHXHCN Việt Nam, tôi bảo vệ quan điểm QĐ 1352 không phải là một quyết định hành chính mang tính nội bộ và là đối tượng giải quyết của Tòa án như sau:

     

    Căn cứ Khoản 12, Điều 2 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật; Điểm b, Khoản 2, Điều 2, Điều 7 và Điều 8 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật của HĐND và UBND; Công báo TP.HCM Số 18 ngày 15/4/2013 và cách đánh số văn bản của QĐ 1352 chứng tỏ quyết định này là một văn bản quy phạm pháp luật.

     

     

    Căn cứ Điều 84, Điều 87, Điều 89, Điều 90 và Điều 100 của Bộ luật dân sự thì UBND TP.HCM và Sở Văn hóa thể thao và du lịch là hai pháp nhân khác nhau thuộc loại hình cơ quan nhà nước; Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ là tổ chức kinh tế. Do đó, các quyết định hành chính của UBND TP.HCM tác động đến Sở Văn hóa thể thao và du lịch và Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ là quyết định của một cơ quan nhà nước tác động đến một cơ quan nhà nước khác, một tổ chức kinh tế khác nên không thể là quyết định hành chính mang tính nội bộ, hiểu theo cách giải thích tại Khoản 4, Điều 3 Luật tố tụng hành chính.

     

    Một sự thật hiển nhiên là UBND TP.HCM, Sở Văn hóa thể thao và du lịch, Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ không phải là cùng một cơ quan, tổ chức. QĐ 1352 đã chỉ đạo điều hành ra ngoài phạm vi UBND TP.HCM thì làm sao nó có thể là một quyết định hành chính mang tính nội bộ được? Nếu ai đó cố tình đánh lận con đen, tự suy diễn không có cơ sở để bảo vệ quan điểm QĐ 1352 là quyết định hành chính mang tính nội bộ là kẻ đó đã làm vấy bẩn nền Tư pháp Việt Nam, góp phần cho chính quyền càng xa rời nhân dân.

     

    UBND TP.HCM đã tự phân loại các văn bản quy phạm phap luật của mình. Các quyết định hành chính mang tính nội bộ không được đăng trên Công báo TP.HCM và lưu trữ trong Mục Văn bản chỉ đạo điều hành của UBND TP. Nội dung các văn bản trong Mục văn bản bản chỉ đạo điều hành mang rõ nét tính chất nội bộ.

     

    Căn cứ Điều 11 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật của HĐND và UBND; Khoản 1, Điều 93 Luật ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, tôi có quyền yêu cầu Tòa án hủy bỏ một phần QĐ 1352 vì hàng loạt sai phạm của quyết định này. Tòa hành chính là nơi được Nhà nước giao trách nhiệm xử lý những quyết định tương tự như QĐ 1352.

     

    QĐ 1352 xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của hàng ngàn hộ nuôi ngựa và nài ngựa. Chiếu theo Điểm a, Khoản 1, Điều 1 Nghị quyết  Số: 02/2011/NQ-HĐTP, QĐ 1352 là quyết định hành chính mà người khởi kiện cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.

                                                                                     

    Từ những luận cứ trên, tôi khẳng định QĐ 1352 không phải là một quyết định hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức như quan điểm của Tòa án nhân dân TP.HCM.

     

    Trường đua Phú thọ đâu phải tự nhiên có từ trên trời rơi xuống. Nhiều thế hệ người nuôi ngựa đã bỏ ra biết bao công sức mới tao dựng ra được Trường đua Phú thọ để cho Nhà nước quốc hữu hóa. Nhà nước đã bất công khi bỏ mặc những người nuôi ngựa suốt mấy chục năm qua. UBND TP.HCM đã không làm tròn nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của những người nuôi ngựa theo Điểm 2, Điều 94 Luật Tổ chức HĐND và UBND mà còn ban hành một quyết định hành chính mang tính “Ăn cháo, đái bát”, trái đạo lý “Uống nước, nhớ nguồn” ngàn đời của người dân Việt, vi phạm pháp luật hàng loạt từ Nghị định, Luật, tới Hiến pháp, đẩy người nuôi ngựa vào bước đường cùng.

     

    Người dân bầu ra các ông lớn để các ông phải vắt đầu, vắt óc phục vụ nhân dân chứ không phải bầu ra các vị để đè đầu cưỡi cổ, làm xáo trộn cuộc sống yên lành của người dân. Nếu QĐ 1352 là bất khả xâm phạm như quan điểm của Tòa án nhân dân TP.HCM thì đó là một điều sỉ nhục đối với ngành Tư pháp nước ta. Các nhà làm luật đã làm việc kiểu gì mà để một cái lổ hổng lớn cho những con quái vật hành chính mang tên “quyết định hành chính mang tính nội bộ” tha hồ tác oai, tác quái gây xáo trộn cuộc sống yên lành của người dân. Không lẽ, chỉ cần khoác bộ giáp “mang tính nội bộ” là các quyết định hành chính sai trái được quyền tha hồ tác oai, tác quái hành hạ người dân? Luật pháp của chúng ta thật sự không chế tài được những con quái vật hành chính “quyết định hành chính mang tính nội bộ” hay sao?

     

    Một lần nữa, tôi thiết tha đề nghị ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét đến trường hợp này. Người dân khổ lắm không biết nói như thế nào để các vị có trách nhiệm hiểu. Chúng tôi phải chật vật mưu sinh để duy trì đàn ngựa và cuộc sống. Niềm tin của người dân đối với chính quyền đã mất đi rất nhiều rồi. Xin ông Chánh án đừng để cho chúng tôi phải mất niềm tin hơn nữa. Chúng tôi đã bị chèn ép quá lâu rồi. Nếu ông có rơi vào trường hợp của chúng tôi thì ông sẽ có suy nghĩ chính quyền thời nay có khi còn ác hơn cả thực dân Pháp.

     

    Trong khi chờ sự giải quyết, xin ông Chánh án nhận nơi đây lòng chân thành biết ơn của những người nghèo nuôi ngựa.

     

    Đính kèm:

    -         Bản sao Công báo TP.HCM số 18 ngày 15/4/2013

    -         QĐ số 114/2014/QĐ-TATP

     

     

    Người khiếu nại

     

     

     

     

    Huỳnh thị Thu

     

     

     

    Cập nhật bởi thuhuynhthi ngày 02/05/2014 03:39:06 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #321263   02/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31464
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


    Chào bạn thuhuynhthi.

    Đọc đơn khiếu nại của bạn tôi thấy bạn đã nêu ra rất nhiều vấn đề, nhưng  vấn đề quan trọng nhất là bạn khiếu nai Yêu cầu giải quyết vấn đề gì thì không rỏ.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #321279   03/05/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Bạn hungmaiusa đọc đoạn này trong đơn của mình chưa? Căn cứ trên hệ thống văn bản quy phạm pháp luật của Nước CHXHCN Việt Nam, tôi bảo vệ quan điểm QĐ 1352 không phải là một quyết định hành chính mang tính nội bộ và là đối tượng giải quyết của Tòa án như sau:

    Đọc đoạn này mà không hiểu yêu cầu của người viết đơn thì mình hết ý kiến. 

     
    Báo quản trị |  
  • #321298   03/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31464
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


    Chào bạn.

    Tất nhiên là tôi hiểu là bạn khiếu nại và yêu cầu giải quyết vấn đề gì, nhất la khi bạn có kèm theo QĐ số 114/2014/QĐ-TATP.

    Tuy nhiên, giả sử nếu tôi là người giải quyết khiếu nại thì tôi không có quyền "suy đoán" bạn yêu cầu giải quyết vấn đề gì, vì tôi giải quyết yêu cầu mà tôi "suy đoán" bạn cần, nhưng sau khi giải quyết đơn, bạn nói bạn không yêu cầu giải quyết vấn đề đó mà yêu cầu giải quyết vấn đề khác thi sao ?. Mặc khác nếu người giải quyết khiếu nại nói là họ không rỏ bạn yêu cầu giải quyết vấn đề gì. Bạn làm cách nào để chứng minh là họ hiểu ?

    Vì vậy, luật khiếu nại quy định :

    Điều 8. Hình thức khiếu nại

    1. Việc khiếu nại được thực hiện bằng đơn khiếu nại hoặc khiếu nại trực tiếp.

    2. Trường hợp khiếu nại được thực hiện bằng đơn thì trong đơn khiếu nại phải ghi rõ ngày, tháng, năm khiếu nại; tên, địa chỉ của người khiếu nại; tên, địa chỉ của cơ quan, tổ chức, cá nhân bị khiếu nại; nội dung, lý do khiếu nại, tài liệu liên quan đến nội dung khiếu nại và yêu cầu giải quyết của người khiếu nại. Đơn khiếu nại phải do người khiếu nại ký tên hoặc điểm chỉ. 

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 03/05/2014 09:26:39 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #321452   04/05/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Kính gửi ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao,

    Tôi mạn phép nhờ trang mạng Dân Luật đăng tải bức thư này gửi cho ông. Tôi phải làm như vậy vì tôi đã gửi nhiều đơn cho ông, khiếu nại việc Chánh án Tòa án nhân dân TP.HCM đã vi phạm tố tụng khi giải quyết đơn khiếu nại của tôi về việc Tòa án nhân dân TP.HCM đã ra Thông báo Số 10/TB-TA ngày 13/02/2014 trả lại đơn khởi kiện nhưng không được ông trả lời.

    Người dân chúng tôi rất ngại phải đến Tòa án vì nhớ mãi lời dạy của người xưa: “Vô phúc đáo tụng đình”, càng ngại hơn nữa khi phải nhờ vả đến Tòa án XHCN của chúng ta để tìm công lý. Chắc ông đã quá hiểu tình trạng “Tòa án muốn xử sao thì xử, xử sai cũng được, xử đúng cũng được” như lời của một vị Chánh án tiền nhiệm của ông đã từng phát biểu trước diễn đàn của Quốc hội. Đó là lý do vì sao người dân ngại đến Tòa án.

    Mặc dù ngại phải nhờ vả đến cán cân công lý của chế độ “dân chủ gấp vạn lần chế độ tư bản” của nước ta nhưng chúng tôi vẫn phải bấm bụng làm liều, nhắm mắt đưa chân bước vào cổng Tòa án XHCN với hi vọng: biết đâu Thần công lý XHCN sẽ để mắt đến mình. Chúng tôi đã bj dồn vào bước đường cùng nên đành nhắm mắt mà làm phiền đến ông. Mong những người “cán bộ là đầy tớ trung thành” hãy cho những “chủ nhân đất nước” tội nghiệp này có được một cơ hội mở miệng tại nơi được phép mở miệng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

    Tôi xin phép đăng lá đơn khiếu nại tôi đã gửi cho ông vào ngày 17/04/2014 và người nhận tên Phương đã nhận được lá đơn trong Bưu phẩm EMS theo vận đơn số EG820934882VN vào lúc 15h ngày 18/04/2014. Tính đến hôm nay, 4/5/2014 đơn của tôi đã gửi tới Tòa án nhân dân tối cao được 9 ngày làm việc. Chiếu theo Luật tố tụng hành chính, ông Chánh án phải giải quyết đơn khiếu nại của tôi trong vòng 7 ngày làm việc. Vậy mà cho đến giờ này, tôi vẫn chưa có được văn bản giải quyết của ông. Không lẽ. ở đất nước Việt Nam XHCN, luật pháp được làm ra để chế tài người dân còn cán bộ thì được quyền ngồi xổm trên luật pháp???  

    Tôi phải đăng lá đơn để rộng đường dư luận. Để cho nhiều người được biết đến số phận những người nuôi ngựa nghèo bị bỏ quên. Để cho thêm nhiều người biết đến quá trình gian nan tìm công lý của những người “chủ nhân nghèo” của đất nước. Để cho một bộ phận không nhỏ những “đầy tớ giảu có” nếu còn chút lương tâm hãy rủ lòng thương mà cho những “chủ nhân đất nước” này có một cơ hội sống để làm những người nông dân lương thiện suốt đời. Chúng tôi đã bị tước đoạt quyền được làm một người nông dân lương thiện một cách lâu dài, bền bĩ, có hệ thống, đẩy chúng tôi vào bước đường cùng.

    Dưới chế độ thực dân và đế quốc, người nông dân nuôi ngựa sống rất khỏe. Một người nuôi ngựa đua hay kéo xe đều đủ khả năng nuôi sống cả gia đình 7,8 miệng ăn và còn dư để sắm vàng, mua đất, mua nhà. Bây giờ, người nuôi ngựa sống dưới chế độ tốt đẹp gấp vạn lần thực dân, đế quốc mà sao khó sống quá. Thân phận chúng tôi bèo bọt còn thua con chó được sống trong trong nhà các đại gia, quan chức….muốn cho nghỉ là nghỉ bất chấp luật pháp, đạo lý là gì. Có ai đó muốn làm xấu mặt đất nước này khi ngồi xổm trên luật pháp mà hiếp đáp những người nuôi ngựa.

    Tôi không muốn ông sẽ tiếp tục cho tôi một quyết định “truất quyền thi đấu” trước tụng đình XHCN để làm kỷ niệm. Trong trường hợp ông vẫn bảo vệ thuộc cấp mà không thượng tôn luật pháp, tiếp tục ra quyết định bác khiếu nại của tôi thì tôi buộc lòng phải nhờ vả đến các cơ quan quyền lực cao hơn và các phương tiện truyền thông biết bênh vực lẽ phải. Dĩ nhiên trong cuộc đấu tranh giành công lý cho những người nuôi ngựa phải có kẻ thắng người thua. Chúng tôi có chính nghĩa và lẽ phải. Chúng tôi lại có kiên trì và thừa bền bỉ  thì phần thắng chắc chắn phải thuộc về chúng tôi. Còn kẻ thua nếu biết mình sai thì nên thua sớm mới là “kẻ cao cờ”, đừng cố đấm ăn xôi đến khi mọi việc vỡ lở thì không còn mặt mũi để nhìn ai.

    Vài lời ruột gan, xin được bày tỏ cùng ông. Mong ông thông cảm nếu như có điều gì thất thố vì tôi vốn là một người đàn bà, tự hào là con cháu của Bà Trưng, Bà Triệu.

    Chúc ông sức khỏe

    Trân trọng kính chào

     

    Bình dương, ngày 4/5/2014

    Huỳnh thị Thu 

    Cập nhật bởi thuhuynhthi ngày 05/05/2014 10:33:18 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #322550   11/05/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Dân gian có câu nói: “Nhìn con ruồi bay qua là biết đực, cái” để chứng tỏ cho người ta biết tay nghề chuyên môn của mình đã đạt đến mức độ thượng thừa, không dễ gì ai có thể qua mặt được.

    Một người am hiểu về pháp luật sẽ dễ dàng nhận ra vụ kiện có thuộc thẩm quyền giâỉ quyết của Tòa án hay không. Bởi vậy, Luật Tố tụng hành chính  mới quy định cho Tòa án thời gian tương đối ít để xác định một vụ kiện có thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án mình hay không. Bởi vì trong Tòa án toàn là những người chuyên nghiệp, sinh sống bằng các vụ kiện cáo. Đối với họ, việc xác định một vụ kiện có thuộc thẩm quyền của Tòa án hay không, dễ như trở bàn tay. Thậm chí, họ còn biết trước kết quả vụ kiện, biết ai sẽ thắng và ai sẽ thua.

    Với số vốn kiến thức được học một cách chính quy, một nông dân như tôi đủ sức chứng minh một quyết định hành chính không phải là quyết định hành chính mang tính nội bộ chỉ trong thời gian một tuần trở lại. Tôi chứng minh trên cơ sở các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành của Nước CHXHCN Việt Nam, trên tinh thần “Thượng tôn luật pháp”. Nếu được làm công việc để xác định một quyết định hành chính có phải là đối tượng giải quyết của Tòa án hay không thì tôi vừa làm vừa chơi cũng dư sức hoàn thành nhiệm vụ vì thời gian quy định trong Luật Tố tụng hành chính, theo tôi là quá dư.

    Một người tay ngang đã chứng minh quyết định 1352 của Ủy ban nhân dân TP.HCM là “ruồi đực” và là đối tượng giải quyết của Tòa án. Trong khi đó, những người chuyên nghiệp trong Tòa án TP.HCM lại cho rằng quyết định đó là “ruồi cái” không thuộc đối tượng giải quyết của Tòa án. Bây giờ, việc xác định quyết định 1352 là “ruồi đực” hay “ruồi cái” là trách nhiệm của Tòa án tối cao. Không biết, Tòa án tối cao có dám mạnh miệng như dân gian để chứng tỏ tính chuyên nghiệp của mình hay là kéo dài thời gian để cho thiên hạ đều biết mình không chuyên nghiệp, cố tình ngồi xổm trên luật pháp, tạo một tiền lệ xấu cho cả hệ thống Tòa án???

     

     
    Báo quản trị |  
  • #322551   11/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31464
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


    Chào bạn.

    "Đối với họ, việc xác định một vụ kiện có thuộc thẩm quyền của Tòa án hay không, dễ như trở bàn tay."

    Tôi đồng ý với bạn điều này và thực tế là họ đã xác định "dể dàng" là đó không phải là một quyết định hành chính CÁ BIỆT.

    Khó khăn của TA gặp phải trong trường hợp này là trường luật đã cho ra trường một sinh viên "chính quy" nhưng không phân biệt được điều này.

    Ruồi đực hay Ruồi cái không phân biệt thì nên thông cảm vì phân biệt trong trường hợp này không dễ; Tuy nhiên, ngựa đực hay ngựa cái cũng không phân biệt được thì bó tay.:-P

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    ntdieu (11/05/2014) thuhuynhthi (11/05/2014)
  • #322589   11/05/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Chào bạn hungmaiusa

    Tôi chưa từng ngồi ghế trường Luật một ngày nào cả. Bạn vào diễn đàn này để phá hoại hay xây dựng? Tôi không đụng chạm đến bạn. Tôi cũng không muốn bạn phản biện một cách "sàm" như bạn đã thể hiện trong chủ đề này. Nếu bạn không đủ bản lĩnh để phản biện thì xin bạn đừng phá đám. 

    Bạn nói bạn là một người hâm mộ môn đua ngựa và muốn mỗi cuối tuần được nghe tiếng vó ngựa khi về mức. Bạn nói một đằng nhưng làm một nẻo. Những góp ý "sàm" của bạn có thể làm cho môn đua ngựa chậm khôi phục lại một chút thôi, chứ không cản được tôi làm hồi sinh bộ môn đua ngựa này đâu. Bạn đang làm hại những người nuôi ngựa. Bạn có biết điều đó không?

    Bạn hãy phản biện cho chỉnh chu vào. Viện dẫn điều luật rõ ràng, đừng có nói điên. Nếu bạn vẫn nói "sàm" thì mình xin phép không tranh luận với bạn nhé. Mình thà có một kẻ thù khôn ngoan còn hơn có một thằng bạn ngu dốt. Bạn có hiểu ý mình không?

    Bạn nói mình không hiểu về Tòa án. Mình không phủ nhận điều đó. Mình là nông dân mới tập tành nghiên cứu luật để áp dụng thôi. Thông cảm cho mình nha. Mình xin hỏi bạn một điều mà mình không hiểu về Tòa án. Tại sao bác đơn của người ta mà phải kéo dài thời gian? không lẽ đọc đơn  phải đánh vần từng chữ, tra tự điển rồi mới tới giở luật ra coi??? Bạn giải thích dùm cho mình được hiểu nha! Cám ơn bạn nhiều, nhiều.......thật nhiều......

    Cập nhật bởi thuhuynhthi ngày 11/05/2014 01:22:59 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #322603   11/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31464
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


    Chào bạn.

    Tôi thành thật xin lỗi bạn : tôi tưởng nhầm bạn là một sinh viên ngành luật  !

    Thì ra bạn là người ngoài nhành luật, do đó tôi xin rút lại những ý kiến trước đây.  vì : Là người ngoài nhành luật, "chưa từng ngồi ghế trường Luật một ngày nào cả " mà phát biểu đúng được vài điều là đáng quý rồi !

    Chúc bạn đủ sức khỏe và thời gian theo đuổi vụ kiện ! Tôi mong bạn giữ sức khõe và không nên cố sức quá mà "kiệt sức" ngay mức đến, giống như chú ngựa KHẢI HOÀN bị chết sau khi qua mức đến vì muốn thắng mà quá sức!

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 11/05/2014 10:05:09 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #322716   12/05/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào bạn thuhuynhthi,

    Không bàn đến việc Quyết định hành chính mà bạn khởi kiện có phải là Quyết định hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức (nội dung khởi kiện mà tòa được quyền từ chối thụ lý theo Điều 28 Luật TTHC 2010, bởi vì nó đòi hỏi  hiểu biết sâu hơn về chức năng, nhiệm vụ của UBND TP), thì cũng rất khó để tòa thụ lý đơn của bạn bởi vì bạn không phải là một hoặc một số đối tượng cụ thể mà quyết định hành chính đó nhắm đến. Nói cụ thể hơn là bạn chỉ bị ảnh hưởng gián tiếp bởi quyết định đó.

    Mình xin đưa ví dụ cho bạn hiểu vừa rồi UBND TP vì lý do an toàn ra quyết định đình chỉ toàn bộ hoạt động của các doanh nghiệp vận tải bằng tàu cao tốc tuyến TPHCM-VT. Về lý thuyết các doanh nghiệp này hoàn toàn có quyền khởi kiện UBND TP ra tòa án hành chính về quyết định trên vì gây thiệt hại cho doanh nghiệp, nhưng người khởi kiện Quyết định hành chính nói trên không thể là các công ty cung cấp dịch vụ, hàng hóa (ví dụ xăng dầu, bến bãi, sửa chữa) cho các doanh nghiệp vận tải này hay là người lao động của các doanh nghiệp này (dù rằng các đối tượng này cũng bị thiệt hại ở mức độ nào đó, thậm chí đối với người lao động là bị mất việc làm, phải thất nghiệp, mất thu nhập, con cái không có tiền đóng tiền học, mua sữa .......).

    Bởi vì các đối tượng này không phải là đối tượng bị điều chỉnh trực tiếp từ quyết định đó. Nếu chấp nhận nguyên tắc các đối tượng bị ảnh hưởng gián tiếp cũng có quyền khởi kiện thì TA có mà suốt ngày nhận đơn bởi vì bất kỳ một quyết định hành chính nào của cơ quan chính quyền ngoài ảnh hưởng trực tiếp đến  cá nhân, tổ chức cụ thể thì còn ảnh hưởng gián tiếp đến cá nhân, tổ chức khác là người liên quan hoặc có quan hệ với cá nhân, tổ chức bị ảnh hưởng. Hậu quả là chẳng có quyết định hành chính nào có thể được ban hành. 

    Hy vọng qua ví dụ trên bạn hiểu được vì sao đơn khởi kiện của bạn khó có thể được chấp nhận. Vì bạn cũng đang ở vị trí giống như những người lao động của doanh nghiệp vận tải trên (dù rằng thực tế là kém thế hơn rất nhiều do bạn chỉ là chủ ngựa, không có hợp đồng, cung cấp vài con ngựa cho trường đua khi có cuộc đua).

    Trân trọng.

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    thuhuynhthi (12/05/2014)
  • #322791   12/05/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Chào bạn

    Mình khẳng định với bạn rằng những người nuôi ngựa đua là đối tượng bị ảnh hưởng trực tiếp chứ không phải như nhận định của bạn. Mình sẽ chứng minh điều này trước Tòa chứ không tranh luận với bạn về điều này.

    Ví dụ của bạn chưa thuyết phục được mình. Nếu mình là những người liên quan như bạn nói thì mình không dại mà đi kiện. Mặc dù khiếu kiện là quyền cơ bản của công dân. Không bán hàng hóa, dịch vụ cho doanh nghiệp đó thì mình bán cho đối tượng khác. Các nhân viên làm việc ở đó có thể bị khó khăn tạm thời nhưng họ có những chế độ hỗ trợ như bảo hiểm các loại và quỹ hỗ trợ của chính doanh nghiệp đó. Người nuôi ngựa thì không dược may mắn như vậy. Chúng tôi bị ăn chặn toàn bộ phúc lợi và an sinh xã hội. Trách nhiệm đảm bảo các khoản này là của doanh nghiệp. Cụ thể trách nhiệm này là của Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ.

    Hiện nay, hệ thống luật pháp Việt Nam chưa quy định trường hợp bị xâm hại quyền lợi gián tiếp không được kiện. Nếu nhà nước muốn sửa luật thì ít nhất phải giải quyết xong vụ kiện của mình. 

    Bạn đang góp ý theo hướng bảo vệ quyền lợi của bị đơn là UBND TP.HCM. Mình cũng mong là người đại diện cho UBND TP.HCM sẽ tham khảo ý kiến của bạn khi tranh tụng với mình trước Tòa án.

    Những gì mình trình bày trong chủ đề này chỉ là phần nổi của một tảng băng chìm mà thôi. Còn rất nhiều chứng cứ mình đang "ém" để  chờ quyết định bác khiếu nại của Tòa án tối cao. Nói thật lòng, mình muốn Tòa án tối cao bác đơn khiếu nại của mình để vụ kiện của mình được giải quyết bởi cấp cao hơn. Nếu điều này xảy ra thì giới báo chí sẽ có được một mùa bội thu.

    Vài lời trao đổi cùng bạn. Cám ơn bạn đã quan tâm.

    Cập nhật bởi thuhuynhthi ngày 12/05/2014 03:41:48 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #322818   12/05/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào bạn

     

    thuhuynhthi viết:

     

    Mình khẳng định với bạn rằng những người nuôi ngựa đua là đối tượng bị ảnh hưởng trực tiếp chứ không phải như nhận định của bạn. Mình sẽ chứng minh điều này trước Tòa chứ không tranh luận với bạn về điều này.

     

     

    Cái này không phải là nhận định mà là thông tin thực tế vì tên của bạn không được ghi trên Quyết định mà bạn khiếu kiện nên bạn chỉ là người bị ảnh hưởng gián tiếp.

     

    thuhuynhthi viết:

     

    Ví dụ của bạn chưa thuyết phục được mình. Nếu mình là những người liên quan như bạn nói thì mình không dại mà đi kiện. Mặc dù khiếu kiện là quyền cơ bản của công dân. Không bán hàng hóa, dịch vụ cho doanh nghiệp đó thì mình bán cho đối tượng khác. Các nhân viên làm việc ở đó có thể bị khó khăn tạm thời nhưng họ có những chế độ hỗ trợ như bảo hiểm các loại và quỹ hỗ trợ của chính doanh nghiệp đó. Người nuôi ngựa thì không dược may mắn như vậy. Chúng tôi bị ăn chặn toàn bộ phúc lợi và an sinh xã hội. Trách nhiệm đảm bảo các khoản này là của doanh nghiệp. Cụ thể trách nhiệm này là của Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ.

     

     

    Nếu bạn đang bức xúc về nội dung này thì nó lại là vấn đề hoàn toàn khác so với nội dung bạn đang khởi kiện.

     

    thuhuynhthi viết:

     

    Hiện nay, hệ thống luật pháp Việt Nam chưa quy định trường hợp bị xâm hại quyền lợi gián tiếp không được kiện. Nếu nhà nước muốn sửa luật thì ít nhất phải giải quyết xong vụ kiện của mình. 

     

     

    Đồng ý với bạn là Luật TTHC không nêu rõ vấn đề này nhưng theo thực tiễn hoạt động của TA thì TA có quyền từ chối, TA chỉ chấp nhận ở những trường hợp cực kỳ đặc biệt mà mình cho rằng vụ của bạn không thuộc trường hợp đó.

     

    thuhuynhthi viết:

     

    Bạn đang góp ý theo hướng bảo vệ quyền lợi của bị đơn là UBND TP.HCM. Mình cũng mong là người đại diện cho UBND TP.HCM sẽ tham khảo ý kiến của bạn khi tranh tụng với mình trước Tòa án.

     

     

    Mình hoàn toàn đang góp ý dựa trên quy định pháp luật hiện tại và thực tiễn hoạt động của TA mà mình biết. UBND TP sẽ không trao cho mình bằng khen nào nếu thuyết phục được bạn dừng vụ kiện. Tất cả chỉ vì lợi ích của bạn, đừng tốn thời gian vào việc khởi kiện vô ích mà chắc chắn sẽ không đem lại kết quả nào.

     

    thuhuynhthi viết:

     

    Những gì mình trình bày trong chủ đề này chỉ là phần nổi của một tảng băng chìm mà thôi. Còn rất nhiều chứng cứ mình đang "ém" để  chờ quyết dịnh bác khiếu nại của Tòa án tối cao. Nói thật lòng, mình muốn Tòa án tối cao bác đơn khiếu nại của mình để vụ kiện của mình được giải quyết bởi cấp cao hơn. Nếu điều này xảy ra thì giới báo chí sẽ có được một mùa bội thu.

     

     

    Hy vọng của bạn (ở dòng in đậm), nói thật, là vô cùng hão huyền bởi vì báo chí cũng sẽ có các chuyên gia pháp luật (các cộng tác viên), họ sẽ đánh giá sơ bộ trước khi đăng bài liên quan đến vấn đề pháp lý (có thể dưới dạng ý kiến đề nghị UBND TP xem xét đến quyền lợi của người nuôi ngựa chứ không phải là hủy bỏ quyết định đóng cửa CLB trường đua Phú Thọ.)

    Tóm lại, thiệt hại của bạn là có nhưng việc khiếu kiện đòi hủy QĐ đóng cửa CLB Phú Thọ là không có cơ sở pháp lý và chắc chắn sẽ không được chấp nhận. Vì thiệt hại của bạn không thể là cơ sở để ra quyết định hủy bỏ hay thu hồi QĐ đóng cửa CLB Phú Thọ.

    Cập nhật bởi Unjustice ngày 12/05/2014 04:53:21 CH

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ntdieu (12/05/2014) thuhuynhthi (14/05/2014)
  • #322834   12/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31464
    Cảm ơn: 938
    Được cảm ơn 1936 lần


    thuhuynhthi viết:

    Những gì mình trình bày trong chủ đề này chỉ là phần nổi của một tảng băng chìm mà thôi. Còn rất nhiều chứng cứ mình đang "ém" để  chờ quyết định bác khiếu nại của Tòa án tối cao. Nói thật lòng, mình muốn Tòa án tối cao bác đơn khiếu nại của mình để vụ kiện của mình được giải quyết bởi cấp cao hơn. Nếu điều này xảy ra thì giới báo chí sẽ có được một mùa bội thu.

    Vài lời trao đổi cùng bạn. Cám ơn bạn đã quan tâm.

    Cấp cao hơn Tòa án Tối cao là cấp nào ?

    Sự khoác lác không thể giúp ích gì cho mọi người. 

    Tôi thật lòng ,mong bà con nuôi ngựa không bị lợi dụng, lùa dối !

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 12/05/2014 05:49:22 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    thuhuynhthi (14/05/2014)
  • #323126   14/05/2014

    thuhuynhthi
    thuhuynhthi

    Mầm

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/04/2014
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 510
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2 lần


    Chào hai bạn

    Cám ơn hai bạn đã bỏ thời gian để tranh luận mà chẳng được lợi lộc gì. Mình thì rất vui khi thấy các bạn quan tâm đến chủ đề này. Phải chi UBND TP.HCM mời hai bạn làm người bảo vệ quyền lợi cho vụ kiện này thì hay biết mấy. Nếu điều này xảy ra thì mình sẽ ra Tòa tranh tụng với hai bạn bằng hai bàn tay không. Không cần phải chuẩn bị gì hết mà mình sẽ ứng khẩu với hai bạn. Bảo đảm với hai bạn sẽ tâm phục, khẩu phục. Riêng với bạn maihungusa: bạn đã từng nghe đến câu thơ này chưa:

    Nực cười châu chấu đá xe, tưởng rằng chấu ngã, ai dè xe nghiêng.

    Mình muốn làm một người nông dân nhưng họ không chịu, ép mình vào bước đường cùng. Nếu bạn rơi vào trường hợp như mình chắc bạn đã cầm dao, búa để đi hỏi tội người ta rồi cũng không chừng....

    Bạn nói mình là khoác lác? Tự tin thắng kiện là khoác lác? Sao bạn nóng vội vậy hả bạn mình. Tôi đã tôn trọng bạn nhưng bạn không tôn trọng tôi. Xin lỗi bạn nhé! Mấy trăm bài viết của bạn trong trang mạng này thể hiện bạn là người cái gì cũng biết nhưng hỏi ra thì không biết cái gì. Toàn là bài viết "sàm". 

    Bạn đã nợ mình một câu hỏi hôm nay mình nhắc lại và khuyến mãi cho bạn thêm một câu nữa.

    1. Giải quyết đơn của công dân mà cứ câu giờ điều đó có chứng tỏ là cơ quan thụ lý đọc đơn phải đánh vần từng chữ.......hay là cái gì??? Nhờ bạn giải thích dùm.

    2. Một võ sỹ quyền Anh hạng ruồi thách đấu một võ sỹ hạng siêu nặng mà võ sỹ hạng siêu nặng không dám thượng đài thì có phải võ sỹ hạng siêu nặng sợ thua? Tương tự, mình kiện UBND TP.HCM mà UBND TP.HCM không dám ra Tòa để tranh tụng có phải UBND TP.HCM sợ thua? Bạn với mình thừa biết UBND TP.HCM thừa sức chỉ đạo Tòa án nhân dân TP.HCM. Nếu bạn không công nhận điều này thì bạn mới là người không hiểu chút nào về Tòa án.

    Nếu bạn rảnh thì trả lời dùm mình hai câu hỏi này nhé. Trả lời cho chất lượng bạn nhé! Đừng viết "sàm" nữa nha bạn.

    Nói với bạn thêm một chút. Người nuôi ngựa đua đã bị Câu lạc bộ Thể thao Phú thọ lừa dối, lợi dụng hơn hai mươi năm nay rồi. Hiện nay họ không còn dễ dàng bị dụ như ngày xưa nữa đâu. Không tin thì bạn hãy thử lừa dội hay lợi dụng họ thử coi. Không khéo bạn còn mất luôn cả chì lẫn chài đó.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #323236   14/05/2014

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (14399)
    Số điểm: 99643
    Cảm ơn: 3291
    Được cảm ơn 5076 lần
    SMod

    Theo tôi thì chủ đề này nên dừng lại ở đây. Tôi chắc chắn một điều là bạn thuhuynhthi sẽ không thể nào nhận được "sự tư vấn rộng rãi" trên diễn đàn này, bởi vì bạn không có một chút xíu nào thể hiện rằng bạn đang cần sự giúp đỡ.

    thuhuynhthi viết:

    ...

    Tôi muốn được sự tư vấn rộng rãi của các bạn trên con đường chông gai tìm sự công bằng cho những người nuôi ngựa. Các bạn hãy giúp tôi nhé. Xin chân thành cám ơn các bạn.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (15/05/2014) thuhuynhthi (15/05/2014)
  • #323303   15/05/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1050 lần


    Chào bạn thuhuynhthi

    Mình xin giải tỏa 02 thắc mắc của bạn như sau.

    thuhuynhthi viết:

    1. Giải quyết đơn của công dân mà cứ câu giờ điều đó có chứng tỏ là cơ quan thụ lý đọc đơn phải đánh vần từng chữ.......hay là cái gì??? Nhờ bạn giải thích dùm.

    Chuyện trễ nãi trong giải quyết đơn kiện, khiếu nại là chuyện thường ngày ở huyện của cơ quan tòa án (nhất là ở cấp tòa án tối cao). Nếu bạn có người thân làm việc trong lĩnh vực này thì bạn sẽ biết được tỷ lệ đúng hạn chiếm bao nhiêu %. Đơn giản bởi vì TA đâu phải chỉ nhận có mỗi đơn kiện, khiếu nại của bạn.

    thuhuynhthi viết:

    2. Một võ sỹ quyền Anh hạng ruồi thách đấu một võ sỹ hạng siêu nặng mà võ sỹ hạng siêu nặng không dám thượng đài thì có phải võ sỹ hạng siêu nặng sợ thua? Tương tự, mình kiện UBND TP.HCM mà UBND TP.HCM không dám ra Tòa để tranh tụng có phải UBND TP.HCM sợ thua? Bạn với mình thừa biết UBND TP.HCM thừa sức chỉ đạo Tòa án nhân dân TP.HCM. Nếu bạn không công nhận điều này thì bạn mới là người không hiểu chút nào về Tòa án.

    Bạn đã lựa chọn con đường kiện tụng để đối đầu với UBNDTP nhưng rất tiếc là bạn không đủ điều kiện để vào vòng đấu thì có lý gì bạn lại suy luận rằng võ sỹ hạng nặng sợ thua. Không đủ tiêu chuẩn để tham gia đấu với đối thủ khác với đối thủ sợ thua từ chối thi đấu. Theo luật thì trận đấu chỉ diễn ra khi "kẻ thách đấu" đáp ứng đủ điều kiện đưa ra thôi bạn à. 

    Bạn đã gửi đơn khiếu nại lên TAND tối cao. TA này không hề chịu bất kỳ sự chỉ đạo nào của UBNDTP. Vậy bạn cứ an tâm chờ ý kiến của bên thứ ba khách quan này nhé.

    Trân trọng

     

     

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ntdieu (15/05/2014)

Chủ đề đã khép lại!