DanLuat 2015

giải quyết tình huống?

Chủ đề   RSS   
  • #104949 24/05/2011

    hominhdaklak

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    giải quyết tình huống?

    ông A đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà B nhờ bà B đi vay ngân hàng dùm. nhưng vì đó là tài sản ông A, bà B không thể đứng đại diện là người thế chấp được. vì thế bà B đã tiến hành làm thủ tục sang tên mình để đi vay. tuy nhiên, trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì bà B (là người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất) đã giả mạo chữ kí của ông A (bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất). bà B mang các loại giấy tờ chuyển nhượng ra UBND xã làm thủ tục sang nhượng. ông C - cán ộ điịa chính xã H, không biết bà B giả mạo chữ kí của ông A nên cũng tiến hành kí xác  nhận. sau đó bà B được UBND huyện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên chủ hộ là bà B.
    bà B mang tài sản của gia đình mình và tài sản mới là quyền sử dụng đất mới được cấp kia đến Ngân hàng D để làm thủ tục vay vốn 200 triêu.
    đến thời hạn trả, bà B không có trả. Ngân hàng D đã làm đơn khởi kiện ra tòa án E. Tòa án E thụ lí, giải quyết và chuyển án sang cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh F.
    cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh F thụ lí và tiến hành cưỡng chế kê biên tài sản để đảm bảo thi hành án của bà B.
    ông A thấy vậy, sợ bị mất tài sản nên đã tố cáo bà B tại cơ quan công an huyện tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
    cơ quan công an vào cuộc, đã mời bà B lên làm việc và bà B đã thừa nhận hành vi của mình. bà B hứa sẽ thu xếp để trả nợ cho ngân hàng và trả lại đất cho ông A.
    cùng thời điểm, cơ quan công an cũng mời ông C đến làm việc và xác minh sự việc.
    hỏi : - bà B có phạm toi không? hình phat?
            - ông C có phạm tội không?hình phạt?
            - ông A có phạm tội không? hình phạt? (giả sử ông A cũng đồng ý cho bà B làm như vậy nhưng thay vì ông A phải kí thì ở đây ông A đã không kí mà nói bà B kí dùm cũng được)

    Phật day: "Trong tâm có là có, trong tâm không có là không có"

     
    5902 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #105051   24/05/2011

    phuongsotiensinh
    phuongsotiensinh

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2008
    Tổng số bài viết (57)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 10 lần


    Theo mình:
    Trong trường hợp này không có ai phạm tội cả.
    + Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (của ông A) chỉ là 1 thứ giấy tờ chứng nhận cho quyền sử dụng đất mà không phải là tài sản, quyền tài sản hay là một thứ giấy tờ có giá nào cả. Do đó bà B không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông A
    + Khi bà B đã sang tên trót lọt và mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên mình (do sang tên từ ông A) đi ra ngân hàng vay tiền thì bà B cũng không có hành vi gian dối gì với ngân hàng bởi giấy chứng nhật quyền sử dụng đất đứng tên bà B là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thật chứ không phải giả. Do đó bà B cũng không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ủa ngân hàng đã vay tiền.
    + Bà B chỉ có sự gian dối với cơ quan Nhà nước trong việc giả mạo chữ ký ông A khi đi làm thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông C là cán bộ địa chính Phường đã không làm đúng trình tự thủ tục của việc sang tên sổ đỏ nên không phát hiện ra bà B giả mạo chứ ký dẫn đến bà B đã sang tên thành công giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên hành vi gian dối này chưa đủ để cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
    + Ông C không làm đúng trình tự thủ tục do luật định khi tiến hành kí xác  nhận tuy nhiên hành vi này cũng chưa đủ để cấu thành tội phạm nào.
    + Đối với ông A: toàn bộ hành vi của ông A không có dấu hiệu của tội phạm.

    Trong quá trình thực hiện, nếu có gì vướng mắc, đề nghị liên hệ với Công ty Luật Hà Huy theo địa chỉ: tranvanhoang.law@gmail.com hoặc điện thoại 01688.209.867 để được giải đáp và tư vấn kịp thời. Chân thành cảm ơn!

    Công ty Luật Hà Huy (Galaxy Law Firm)

    H.O: 127/11 Doc Ngu Str., Hanoi, Vietnam

    R.O: Tan Xuan, Tu Liem, Hanoi

    Website: www.hahuy.com.vn

    T: (84.4) 38.327.723 I F: (84.4) 37.579.567 I M: 0913.577.696

    E: tuhahuy@gmail.com I tuhahuy@vnn.vn I tuhahuy@yahoo.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phuongsotiensinh vì bài viết hữu ích
    ntdieu (26/05/2011)
  • #105289   25/05/2011

    hominhdaklak
    hominhdaklak

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    ban ơi!
     theo quan điểm và lập luận của bạn như vậy thì bạn đã nhầm lớn rồi. mình nghĩ bạn nên nghiên cứu các văn bản kĩ hơn nữa nhé.
    quan điểm mà bạn đã đưa ra không có sức thuyết phục

    Phật day: "Trong tâm có là có, trong tâm không có là không có"

     
    Báo quản trị |  
  • #105433   26/05/2011

    phuongsotiensinh
    phuongsotiensinh

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2008
    Tổng số bài viết (57)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 10 lần


    hominhdaklak viết:
    ban ơi!
     theo quan điểm và lập luận của bạn như vậy thì bạn đã nhầm lớn rồi. mình nghĩ bạn nên nghiên cứu các văn bản kĩ hơn nữa nhé.
    quan điểm mà bạn đã đưa ra không có sức thuyết phục

    Chào bạn, những trường hợp như thế này mình đã từng rất mất thời gian nghiên cứu, văn bản luật không cần bạn nhắc mình cũng đã đọc!
    Bạn chỉ rõ xem mình nhầm "lớn" ở chỗ nào và theo bạn thế nào là không nhầm? Và không tuyết phục về mặt pháp luật hay không thuyết phục về mặt cảm tính?
    Đúng là không ai có tội trong trường hợp này nghe có vẻ không hợp lý. Nhưng người học luật cần căn cứ vào pháp luật chứ không phải vào cảm tính!
    Cập nhật bởi phuongsotiensinh ngày 26/05/2011 11:38:41 SA

    Trong quá trình thực hiện, nếu có gì vướng mắc, đề nghị liên hệ với Công ty Luật Hà Huy theo địa chỉ: tranvanhoang.law@gmail.com hoặc điện thoại 01688.209.867 để được giải đáp và tư vấn kịp thời. Chân thành cảm ơn!

    Công ty Luật Hà Huy (Galaxy Law Firm)

    H.O: 127/11 Doc Ngu Str., Hanoi, Vietnam

    R.O: Tan Xuan, Tu Liem, Hanoi

    Website: www.hahuy.com.vn

    T: (84.4) 38.327.723 I F: (84.4) 37.579.567 I M: 0913.577.696

    E: tuhahuy@gmail.com I tuhahuy@vnn.vn I tuhahuy@yahoo.com

     
    Báo quản trị |  
  • #105455   26/05/2011
    Được đánh dấu trả lời

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13548)
    Số điểm: 93381
    Cảm ơn: 3059
    Được cảm ơn 4694 lần
    SMod

    Góp ý với hominhdaklak vài câu.

    Bạn đưa ra câu hỏi nhờ giải đáp, người ta đã mất công nghiên cứu văn bản pháp quy trả lời cho bạn là đáng quý lắm rồi, bạn không cám ơn được 1 câu lại đập lại nói người ta "quan điểm không có sức thuyết phục", lại chỉ nói khơi khơi không bằng chứng lý lẽ gì cả. Nếu tiếp tục như vậy thử hỏi có bao nhiêu người muốn tham gia thảo luận với bạn ?

     
    Báo quản trị |  
  • #106309   28/05/2011

    hominhdaklak
    hominhdaklak

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    góp ý với ntdieu xíu nha :
    Đây là diễn đàn của những người học luật và những người quan tâm đến luật pháp phải không bạn? vì vậy ai cũng có quyền đưa ra những suy nghĩ, quan điểm và lâp trường của mình. tuy nhiên quan điểm đã đưa ra thì cần có đủ sức thuyết phục.
    mình đưa ra tình huống không phải là để nhờ ai đó giải quyết dùm mình. chẳng qua là mình đưa ra để nếu có ai yêu thích, quan tâm thì cùng nhau bàn luận mà thôi.
    Giả sử như trong thực tại của cuộc sống, một ngày nào đó trong chúng ta có ai đó gặp một tình huống tương tự như vậy (có thể là chính bản thân chúng ta, hoặc là bạn của chúng ta, hoặc chính chúng ta là người hành pháp) thì có thể dễ dàng giải quyết vấn đề hơn.
    bạn nói rằng : "Bạn đưa ra câu hỏi nhờ giải đáp, người ta đã mất công nghiên cứu văn bản pháp quy trả lời cho bạn là đáng quý lắm rồi, bạn không cám ơn được 1 câu lại đập lại nói người ta "quan điểm không có sức thuyết phục", lại chỉ nói khơi khơi không bằng chứng lý lẽ gì cả. Nếu tiếp tục như vậy thử hỏi có bao nhiêu người muốn tham gia thảo luận với bạn ?"
    như vậy là mình không đồng ý với suy nghĩ của bạn đâu.
    mình nói với phuongsotiensinh : "ban ơi!  theo quan điểm và lập luận của bạn như vậy thì bạn đã nhầm lớn rồi. mình nghĩ bạn nên nghiên cứu các văn bản kĩ hơn nữa nhé. quan điểm mà bạn đã đưa ra không có sức thuyết phục" . Thực sự mình không có ý gì coi thường hay là xúc phạm cả.
    - Thứ nhất : phuongsotiensinh nói : "Theo mình:
    Trong trường hợp này không có ai phạm tội cả".
    như vậy là hoàn toàn sai rồi.
    - Thứ hai: phuongsotiensinh nói : "Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (của ông A) chỉ là 1 thứ giấy tờ chứng nhận cho quyền sử dụng đất mà không phải là tài sản, quyền tài sản hay là một thứ giấy tờ có giá nào cả.
    +Đúng, giấy CNQSD đất không phải là tài sản,
    hay là một thứ giấy tờ có giá nào cả. tuy nhiên nó lại mang một giá trị, đó chính là thể hiện giá trị tài sản mà người chủ tài sản có. ví dụ như bạn có 01 đồng tiền VN mệnh giá 100.000đ chẳng hạn, đồng tiền đó theo bạn có giá hay không? chắc chắn là không có. đồng tiền đó chỉ có mệnh giá và giá trị của nó mà  thôi. (Theo Mác : giá trị là cái mà người ta thống nhất trong quá trình hành động).
    còn ở đây, giáy chứng nhận quyền sử dụng đất là thể hiện giá trị về mặt tài sản và tư cách pháp lý. bởi lẽ người đứng tên chủ sử dụng tài sản trong giấy CNQSD đất mới có quyền làm thủ tục sang nhượng, tặng cho, thừa kế, thế chấp ...... (ngoại trừ Nhà nước).
    giả sử như 
    bạn có tiền và bạn đi mua 01 lô đất, lô đất đó đã được cấp giấy CNQSD đất đứng tên chủ sử dụng là ông A, tiền bạn đã giao, đất bạn đã nhận. nhưng bạn không làm thủ tục đăng ký QSD đất và không được cấp giấy CNQSD đất. vậy lúc đó, lô đất ấy không phải là của bạn, bạn không có bất cứ quyền gì đối với lô đất đó (các quyền: cho tặng, thừa kế, vay vốn ...) vì bạn chưa được Nhà nước công nhận quyền của bạn đối với lô đất ấy.
    - Thứ ba: bà B đã giả chữ kí của ông A (nghĩa là ông A đã kí giấy giấy chuyển nhương QSD đất, chuyển nhượng có nghĩa là bán, tuy nhiên pháp luật không cho phép bán đất mà chỉ là chuyển nhượng QSD đất) để làm thủ tục sang nhượng QSD đất.
    - Thứ tư: phuongsotiensinh nói :  bà B không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông A"

    như mình đã phân tích
    về QSD đất ở trên cộng thêm hành vi giả chữ kí để làm thủ tục sang nhượng QSD đất. từ chủ sử dụng là ông A sang chủ sử dụng là bà B. kết quả bà B đã đứng tên chủ sử dụng đất trong giáy CNQSD đất. như vậy, mình hỏi bạn đã thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm chưa? từ giai đoạn chuẩn bị, giai đoạn thực hành và giai đoạn kết thúc. tát cả đã thỏa mãn. vậy tại sao bà B không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông A? phuongsotiensinh đã sai ở chỗ này.
     - Thứ năm: phuongsotiensinh nóiKhi bà B đã sang tên trót lọt và mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên mình (do sang tên từ ông A) đi ra ngân hàng vay tiền thì bà B cũng không có hành vi gian dối gì với ngân hàng bởi giấy chứng nhật quyền sử dụng đất đứng tên bà B là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thật chứ không phải giả. Do đó bà B cũng không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ủa ngân hàng đã vay tiền.
    +
    Bà B chỉ có sự gian dối với cơ quan Nhà nước trong việc giả mạo chữ ký ông A khi đi làm thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông C là cán bộ địa chính Phường đã không làm đúng trình tự thủ tục của việc sang tên sổ đỏ nên không phát hiện ra bà B giả mạo chứ ký dẫn đến bà B đã sang tên thành công giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên hành vi gian dối này chưa đủ để cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
    + Ông C không làm đúng trình tự thủ tục do luật định khi tiến hành kí xác  nhận tuy nhiên hành vi này cũng chưa đủ để cấu thành tội phạm nào.
    suy luận như vậy là hoàn toàn không hợp logic chút nào. trong logic học, vấn đề về cấu trúc của suy luận : các tiền đề chân thực sẽ dẫn đến kết luận chân thực và ngược lại. 
        vd1:     đồng là kim loại dẫn điện
                    sắt  là kim loại dẫn điện
            kết luận : vậy  kim loại là chất dẫn điện
            đây là suy luận đúng
        vd2 :    N là bạn của Q
                    M là bạn của Q
            Kết luận : N là bạn của M
            đây là suy luận sai. 
    trong trường hợp trên, bà B đã có hành vi lừa dối ông A, lừa dối ông C và các cấp cơ quan nhà nước để chiếm quyền sử dụng đất của ông A. bà B đã lừa dối ngân hàng cho rằng tài sản (đất +QSD đất)kia là của minh để vay một khoản tiền từ ngân hàng.
    vậy chẳng lẽ bà B chưa thỏa mãn các yếu tố CTTP tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản sao?
    - thứ sáu : đối với ông C : ông C đã phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. tuy nhiên, nếu bà B khắc phục được hậu quả thì ông C có thể không bị truy cưu TNHS
    + Đối với ông A: trong trường hợp mà mình đã giả sử kia (ông A đồng ý với hành vi của bà B) thi cơ quan điều tra không thể đề nghị VKS khởi tố vụ án được.

    Cập nhật bởi hominhdaklak ngày 29/05/2011 12:15:33 SA Cập nhật bởi hominhdaklak ngày 29/05/2011 12:10:48 SA Cập nhật bởi hominhdaklak ngày 29/05/2011 12:02:26 SA Cập nhật bởi hominhdaklak ngày 28/05/2011 11:55:10 CH

    Phật day: "Trong tâm có là có, trong tâm không có là không có"

     
    Báo quản trị |  
  • #106318   28/05/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 794 lần


    hominhdaklak viết:
    góp ý với ntdieu xíu nha :
    Đây là diễn đàn của những người học luật và những người quan tâm đến luật pháp phải không bạn? vì vậy ai cũng có quyền đưa ra những suy nghĩ, quan điểm và lâp trường của mình. tuy nhiên quan điểm đã đưa ra thì cần có đủ sức thuyết phục.


    Chào bạn ! Không bàn đến tình đúng sai của các câu trả lời, mà chỉ bàn về phong cách thảo luận thì:

    Chính bạn cũng cho rằng quan điểm đưa ra thì cần có đủ sức thuyết phục. Vậy bạn cho rằng thế nào là đủ sức thuyết phục !? Đúng mới là đủ sức thuyết phục sao !? Nếu vậy thì có lẽ bạn nên thay đổi cách nhìn nhận của mình. Vì không phải ai cũng có đủ kiến thức và trình độ để luôn trả lời đúng các tình huống của bạn.

    Khi đưa ra quan điểm của mình, thì người ta chỉ cần đưa ra các lập luận cho quan điểm đó, thế là đã đủ sức thuyết phục rồi. Còn bạn, bạn cho rằng người ta sai, và không đủ sức thuyết phục, mà bạn lại không đưa ra luận cứ cho quan điểm của mình, thì đó mới là không đủ sức thuyết phục. Và việc bạn nhận được góp ý của anh Điều là hoàn toàn cần thiết khi tham gia thảo luận, vì thế không phải cố biện minh cho hành vi của mình làm gì. Giá mà bạn đưa ra phần phản biện của mình sớm hơn, thì cũng chả bao giờ nhận được những lời lẽ góp ý dạng như vậy đâu.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    ntdieu (29/05/2011) BachThanhDC (29/05/2011)
  • #106379   29/05/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13548)
    Số điểm: 93381
    Cảm ơn: 3059
    Được cảm ơn 4694 lần
    SMod

    @ hominhdaklak : Phải chi ngày 25/05 bài viết của bạn đã đầy đủ lý lẽ như bài viết ngày 28/05 thì tốt biết mấy.
     
    Báo quản trị |  
  • #106382   29/05/2011

    phuongsotiensinh
    phuongsotiensinh

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2008
    Tổng số bài viết (57)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 10 lần



    Bài Viết của bạn rất là công phu và dài. Tuy nhiên bạn cần xem lại những kiến thức cơ bản! Rồi hãy hãy đi sa đà sang lô gic học hay Kinh tế chính trị học gì gì đó! Mình không học chuyên về mấy cái đó nên ko dám lạm bàn nhiều.
    - Thật là nhảm nhí khi bạn viết ra câu này: "Đúng, giấy CNQSD đất không phải là tài sản, hay là một thứ giấy tờ có giá nào cả. tuy nhiên nó lại mang một giá trị, đó chính là thể hiện giá trị tài sản mà người chủ tài sản có. ví dụ như bạn có 01 đồng tiền VN mệnh giá 100.000đ chẳng hạn, đồng tiền đó theo bạn có giá hay không? chắc chắn là không có. đồng tiền đó chỉ có mệnh giá và giá trị của nó mà  thôi. (Theo Mác : giá trị là cái mà người ta thống nhất trong quá trình hành động) " Bạn nói như thế này thì coi như bạn hiểu giá trị của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giống như giá trị của Tiền. Tuy nhiên tiền là Vật ngang giá chung còn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì không phải. Bạn mang học thuyết của Mác ra đây để luận về giá trị ư? Vậy giá trị của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất kia chỉ là sự kết tinh sức lao động khi người ta sản xuất ra nó. Bạn nên nhớ rằng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở đây chỉ có ý nghĩa chứng nhận cho quyền sử dụng đất thôi chứ bản thân nó không phải là quyền sử dụng đất. Người mua quyền sử dụng đất chứ người ta không mua giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Cho nên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không là đối tượng của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nếu như bạn coi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là đối tượng của tội phạm thì trường hợp này bà B phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chứ không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.  Còn bạn hỏi "01 đồng tiền VN mệnh giá 100.000đ chẳng hạn, đồng tiền đó theo bạn có giá hay không" tôi không biết bạn hỏi giá ở đây là giá trị hay giá gì? Nếu là giá trị thì bạn lại sai rồi. Đồng Tiền đó có giá trị chứ, giá trị của nó là số lao động kết tinh trong nó khi người ta sản xuất ra nó. Dù lớn dù nhỏ nó vẫ có giá trị. Còn nếu bạn nói nó không có giá cả thì bạn lại nhầm lẫn nữa rồi. Giả sử đồng 100.000.000 VNĐ có dãy seri đẹp tôi có thể mua lại của người khác với giá 200.000.000đ. Vậy chẳng phải nó có giá cả sao? Ngoài giá trị và giá cả ra chẳng còn cái giá gì nữa cả. Ở đây tôi cảm thấy bạn không phân biệt được đâu là giá trị và đâu là giá cả.
    - Bạn lại viết: "Thứ ba: bà B đã giả chữ kí của ông A (nghĩa là ông A đã kí giấy giấy chuyển nhương QSD đất, chuyển nhượng có nghĩa là bán, tuy nhiên pháp luật không cho phép bán đất mà chỉ là chuyển nhượng QSD đất) để làm thủ tục sang nhượng QSD đất." Mình không biết bạn căn cứ vào cái gì mà lại nói giả chữ ký nghĩa là bán? Giả chữ ký là để chuyển nhượng, bản thân trong đề bài đưa ra không nói rõ giả chữ ký trong việc mua bán (chuyển nhượng) hay trong việc gì?
    - Tiếp tục: Bạn viết: "Thứ tư: phuongsotiensinh nói :  bà B không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông A"
    như mình đã phân tích
    về QSD đất ở trên cộng thêm hành vi giả chữ kí để làm thủ tục sang nhượng QSD đất. từ chủ sử dụng là ông A sang chủ sử dụng là bà B. kết quả bà B đã đứng tên chủ sử dụng đất trong giáy CNQSD đất. như vậy, mình hỏi bạn đã thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm chưa? từ giai đoạn chuẩn bị, giai đoạn thực hành và giai đoạn kết thúc. tát cả đã thỏa mãn. vậy tại sao bà B không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông A? phuongsotiensinh đã sai ở chỗ này.
    " Tôi đành phải nói lại 1 lần nữa về điều này: Một hành vi giả chữ ký của bà B không thể sang tên được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Việc sang tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là việc của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Cho nên hành vi giả chữ ký kia của bà B chẳng thỏa mãn cái dấu hiệu gì hết! Bạn hiểu không nhỉ? Ngoài xã hội đầy rẫy trường hợp ở nhờ đất rồi tự khai thành đất của mình đi làm sổ đỏ, mượn sổ đỏ, cầm hộ sổ đỏ rồi giả chữ ký sang tên. Nhưng không có ai phạm tội cả. Bạn muốn đòi lại đất thì kiện ra Tòa Dân sự. Bạn hãy đi vào thực tế rồi sẽ biết, đừng cứ ôm cái đống lý luận suông, mà không có thực tiễn thì làm sao bạn kiểm nghiệm được chân lý.
    - Tiếp tục bạn đưa ra một cái tạm gọi là "mô hình" lô gic học, cá nhân tôi cảm thấy đưa vào đây là 1 việc hết sức nhảm nhí dài dòng và thừa thãi. Việc bà B mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên mình ra Ngân hàng vay tiền là một việc làm không có tính chất lừa đảo vì đó là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thật. Nếu theo quan điểm của bạn (dựa trên cái mô hình lô gic kia) thì tính chất lừa dối ở đây cũng chính là tính chất lừa dối mà bà B đã giả mạo chữ ký. Và cũng theo quan điểm của bạn bà B đã phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông A tức là hành vi lừa dối đó đã được sử dụng để định tội 1 lần. Giờ đây lại tiếp tục sử dụng hành vi lừa dối đó để kết tội bà B lừa đảo tài sản của Ngân hàng thì bạn đã vi phạm nguyên tắc cơ bản của Luật Hình sự. (đây là nguyên tắc cơ bản mình không muốn nêu lại)
    - Bạn nên xem lại thế nào là hậu quả nghiêm trọng rồi hãy luận tội ông C nhé!
    - Mọi người lên đây là để giao lưu học hỏi (hoặc mang tính chất giao lưu học hỏi) nhưng mà bạn cứ mở miệng ra là nói người khác HOÀN TOÀN SAI tôi ko hiểu rằng bạn có phân biệt được đúng-sai với hợp lý và không hợp lý không? Thế nào là hoàn toàn sai? Thế nào là sai không hoàn toàn? Thế nào là có sức thuyết phục, thế nào là không? Có lẽ mình cũng cần bạn giải thích thêm cả cụm từ hoàn toàn không thuyết phục nữa cho đủ bộ. Bài viết của bạn thật là dài và tốn sức đánh máy, mất công đưa  1 cách phô trương những vấn đề "râu ria" vào làm rối bài viết. mất công như vậy nhưng lập luận của bạn vẫn bị hổng ở những cái cơ bản nhất mà lại cứ tưởng là mình thông minh vô địch! Bạn ăn nói như thế thì cũng đừng trách mình nặng lời nhé!
    Cập nhật bởi ntdieu ngày 29/05/2011 11:49:09 SA Gỡ bỏ đoạn trích dẫn.Cập nhật bởi phuongsotiensinh ngày 29/05/2011 10:44:53 SA Cập nhật bởi phuongsotiensinh ngày 29/05/2011 04:57:34 SA Cập nhật bởi phuongsotiensinh ngày 29/05/2011 04:54:57 SA

    Trong quá trình thực hiện, nếu có gì vướng mắc, đề nghị liên hệ với Công ty Luật Hà Huy theo địa chỉ: tranvanhoang.law@gmail.com hoặc điện thoại 01688.209.867 để được giải đáp và tư vấn kịp thời. Chân thành cảm ơn!

    Công ty Luật Hà Huy (Galaxy Law Firm)

    H.O: 127/11 Doc Ngu Str., Hanoi, Vietnam

    R.O: Tan Xuan, Tu Liem, Hanoi

    Website: www.hahuy.com.vn

    T: (84.4) 38.327.723 I F: (84.4) 37.579.567 I M: 0913.577.696

    E: tuhahuy@gmail.com I tuhahuy@vnn.vn I tuhahuy@yahoo.com

     
    Báo quản trị |  
  • #106409   29/05/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13548)
    Số điểm: 93381
    Cảm ơn: 3059
    Được cảm ơn 4694 lần
    SMod

    hominhdaklak viết:
    #c00000;">#c00000;">#fac08f;">
    suy luận như vậy là hoàn toàn không hợp logic chút nào. trong logic học, vấn đề về cấu trúc của suy luận : các tiền đề chân thực sẽ dẫn đến kết luận chân thực và ngược lại. 
        vd1:     đồng là kim loại dẫn điện
                    sắt  là kim loại dẫn điện
            kết luận : vậy  kim loại là chất dẫn điện
            đây là suy luận đúng
        vd2 :    N là bạn của Q
                    M là bạn của Q
            Kết luận : N là bạn của M
            đây là suy luận sai. 


    Đối với nội dung tranh luận cụ thể về tình huống, tôi không có ý kiến.

    Tôi chỉ có ý kiến với hominhdaklak về vấn đề logic. Tôi có cảm giác bạn nghĩ bạn hiểu rất rõ về logic học, nhưng thực tế những gì bạn viết ra lại không phải như vậy.

    Để minh họa cho vấn đề logic, bạn xem ví dụ dưới đây

        vd1':     đồng là kim loại dạng rắn ở nhiệt độ thường
                    sắt  là kim loại dạng rắn ở nhiệt độ thường
            kết luận : vậy  kim loại là chất dạng rắn ở nhiệt độ thường
            nếu theo đúng lý lẽ của bạn ở trên thì chắc hẳn bạn sẽ cho rằng đây là suy luận đúng.

    Thực tế thì đây là suy luận SAI, bởi vì thủy ngân cũng là kim loại, nhưng nó là chất lỏng ở nhiệt độ thường.

    Đây là góp ý chân thành của tôi. Bạn cần xem lại kiến thức của mình. Với cách suy luận như hiện nay bạn đã thể hiện chắc chắn bạn sẽ gặp nhiều rắc rối nếu bạn làm công việc trong ngành luật.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-